Sari Essayah: Vauvavaje vaivaa (mokutusvapaa pohdinta alhaisesta syntyvyydestä)

[ismolento]

(napsu)
Tuon toteamiseen ei tarvitse kuin verrata aborttilukuja lapsikuolleisuuteen eri aikoina ja eri maissa. Hyvä hygienia kitkee pahimmat taudinaiheuttajat paremmin kuin ainoakaan rokote voi ikinä tehdä. Tähän päälle nälänhätää ei tässä maassa ole sen enempää kuin sotiakaan. Köyhäkin elää kuin kuningas.

Mikään hygienia ei kitke esimerkiksi isorokkoa, keuhkotuberkuloosia tai poliota. Heti kun rokotukset lopetettaisiin, ne tulisivat takaisin. Siitä pitäisi huolen jos ei muu, niin hallitsematon maahanmuutto.

[aethanol]

Vielä tähän. Roope varmasti tietää varsin hyvin, että väestön väheneminen on päättäjille jostain syystä kauhistus. Eli jos suomalaiset eivät lisäänny, lisääntyy ihmisten maahantuonti, syystä että  <milloin mikäkin>. Päättäjät ovat kovin yksimielisiä asiasta, valitettavasti.

Valtion talouskasvun ennusteet ovat toistuvasti yläkanttisia syystä että päättäjät ovat kyvyttömiä leikkaamaan nykyisiä menoja. Jotta olisi edes toivoa että näihin kasvulukuihin päästäisiin, pitäisi joko kasvattaa merkittävästi tuottavuutta (vaikeaa) tai kasvattaa väestöä ja toivoa että samalla syntyy taloudellista toimeliaisuutta joka tuottaa talouskasvua. Valitettavasti se väestönkasvu joka voisi synnyttää talouskasvua (suomalaiset) on samoissa kantimissa kuin muissakin länsimaissa eli vähäistä jolloin korvaava ratkaisu on maahantuonti. Vielä valitettavampaa on sitten se että maahan tuodaan sellaisia väestöryhmiä joiden edellytyksen integroitua länsimaalaiseen, korkeasti koulutettuun ympäristöön ovat melkoisen olemattomat. Kun tulonsiirrot ja verorasitus on jo nyt mitä se on, en oikein näe että epämääräisillä "insinöörin" papereilla Irakista Suomeen saapuva 30-40 vuotias kielitaidoton mies tulisi ikinä synnyttämään sellaista taloudellista toimeliaisuutta että tulisimme saamaan kyseiseen henkilöön uponneita välittömiä kustannuksia pois, puhumattakaan tulevaisuuden eläke- ja sairaanhoidon kustannuksia.

Jossain vaiheessa rahat loppuvat (tai nehän on jo loppu mutta lainan saanti loppuu) ja sitten alkaa asiat pikkuhiljaa palata järkeviin uomiin. Sitä odotellessa.

[kriittinen_ajattelija]

Politiikalla ei voi liberaalissa demokratiassa vaikuttaa syntyvyyteen, merkitys tulee olemaan hyvin olematon riippumatta siitä kuinka paljon poliitikot lässyttää asiasta/hienosäätää lakeja. Ne kyllä tekee lapsia jotka on tehdäkseen (lestat,konservatiiviset) ja ne ei tee jotka ei ole sitä tehdäkseen (feministit,city-naiset)

Ainoa keino miten syntyvyyttä voidaan lisätä liberaalissa demokratiassa on rahdata somaleita maahan mahdollisimman paljon.

[J.M]

Ainoa keino miten syntyvyyttä voidaan lisätä liberaalissa demokratiassa on rahdata somaleita maahan mahdollisimman paljon.

Niin kai sitten. Syntyvyyden lisääntyminen/lisääminen ei vaan ole mikään itsetarkoitus. Jos nykyisen kaltainen hallitsematon maahanmuutto olisi jäänyt kokonaan toteutumatta tai se lopetettaisiin tällä sekunnilla, pieni syntyvyys tosiaan saattaisi tarkoittaa, että olisi helpointa sopeutua pienentyneeseen syntyvyyteen ilman pelkoa nopeasta maan kehitysmaalaistumisesta.

Nyt sitä mahdollisuutta ei ole, koska poliitikot ovat näin halunneet. Siksi kehotan kaikkia suomalaisia lisääntymään, tekemään monta lasta, jos vain terveys sallii. Näin aion itsekin tehdä. Joskus tulee se aika, että Suomi on jälleen suomalaisten. Ei tätä maata olla ennenkään muukalaisille noin vain annettu. Nykyinen (näennäinen) hyvinvointi ja yltäkylläisyys vain turruttaa vielä liian montaa ihmistä, vaikka pian olisi jo aika muutokselle.

[pw]

Politiikalla ei voi liberaalissa demokratiassa vaikuttaa syntyvyyteen,

Liberaali demokratia on nimenomaan politiikan aikaansaannos. Politiikkaa voi vaihtaa ja kuten historia osoittaa niin on aina tehtykin.

[Takinravistaja]

Hyvä kirjoitus Sari Essayahilta. Lihavoin muutamia kohtia.

Vauvavaje vaivaa


Suomen syntyvyys on alhaisimmalla tasolla sitten 1860-luvun nälkävuosien! Tilastokeskuksen viesti oli varsin pysäyttävä. Syntyvyys on laskenut Suomessa jo viisi vuotta peräkkäin: lapsia halutaan entistä vähemmän ja lastenhankintaa lykätään. Suomi kuului vielä vuosituhannen vaihteessa korkean syntyvyyden maihin Euroopassa, mutta ei enää. Tilastokeskuksen Matti Saari kertoi tilanteen muistuttavan paljolti 70-luvun alkua, jolloin silloinkin syntyvyys oli laskenut monta vuotta. Kuitenkin tuolloin päättäjät reagoivat tilanteeseen ja perhepoliittisia tukia lisättiin.  Saari ihmettelee, ettei tällaista keskustelua päätättäjien keskuudessa toistaiseksi käydä.

Olisi populismia syyttää pelkästään nykyhallitusta syntyvyyden heikosta tilasta; vauvavaje on pidemmän aikavälin tulosta. Kuitenkin nyt tarvitsisimme voimakasta panostamista lapsiin, nuoriin ja perheisiin. Siksi on ollut pettymys, että suuri osa hallituksen säästötoimista iskee erityisesti lapsiperheisiin.

[naps]

Lapsiperheiden ostovoima on vähentynyt voimakkaimmin koulutetulla keskiluokalla. Koulutus ei nosta lapsiperheiden vanhempien käteen jääviä tuloja ja työnteon kannustavuus karisee korkeisiin päivähoito- tai iltapäivähoitomaksuihin sekä jyrkkään progressiiviseen verotukseen. Täytyy vain toivoa, että hallitus peruu iltapäivämaksujen korotukset, kuten uusi valtiovarainministeri Orpo on hivenen antanut ymmärtää.

Viimeistään nyt on aika herätä perhe- ja väestöpolitiikan merkitykseen. Syntyvät ikäluokat ovat jo vuosikym­meniä olleet liian pieniä. Väestörakenteen pitkäaikainen vinouma on luonut maahamme niin kutsutun kestävyysvajeen. Vaikka lyhyellä aikavälillä syn­tyvyyden kasvu heikentää taloudellista huoltosuhdetta, se on välttämätön lääke, jolla voidaan hoitaa sekä huoltosuhde että kestävyysvaje kuntoon. Valtiovarainministeriö arvioi vuonna 2010, että hedelmällisyysluvun 0,5 kasvu vähentäisi kestävyysvajetta yhdellä prosenttiyksiköllä eli kahdella miljardilla eurolla, mutta väestörakenteemme vinouma pahenee edelleen. Perhepolitiikka ei ole siis pehmopolitiikkaa, vaan kyse on talouspolitiikan kovasta ytimestä.

Huoltosuhteen akuuttiin vinoumaan tehokkain ratkaisu on nuorten ikäluokkien työkyvyn parantaminen, työllisyys- ja koulutusasteen lisääminen, osatyökykyisten työllisyysmahdollisuuksien tukeminen sekä panostaminen eläkeikää lähestyvien työssä jaksamiseen. Korkeat työttömyysluvut kertovat, että työvoimaa on kyllä tarjolla, mikäli onnistumme saattamaan työnvoiman tarpeen ja tarjonnan yhteen. Maamme tarvitsee tulevaisuudessa lisää koulutettua työvoimaa, sillä korkeasti koulutettuja poistuu nyt työmarkkinoilta eläkkeelle saman tahtia kuin uutta väkeä koulutetaan. Kilpailukyvyn ylläpitämiseen nykyinen väestön koulutustaso ei riitä, vaan sitä on määrätietoisesti nostettava. Maahanmuutto ei ole nopea vastaus huoltosuhteen kohentamiseen, ja on paljolti riippuvainen kotoutuksen onnistumisesta ja tehokkuudesta.

Perheitä voidaan rohkaista monilla yhteiskun­nallisilla toimenpiteillä suurempaan lapsilukuun.

[naps]

Perhepolitiikka on tunnustettava koko hyvinvoinnin peruskiveksi.

http://sariessayah.puheenvuoro.uusisuomi.fi/220480-vauvavaje-vaivaa


Sari ottaa kantaa suomalaisten alhaiseen syntyvyyteen eikä vain huuda kilpaa toisten kanssa maahanmuuton autuudesta. Virkistävää vaihtelua.

Ilman maahanmuuttoa väkilukumme olisi kääntynyt laskuun.

[Takinravistaja]

Tilastokeskuksen Matti Saari kertoi tilanteen muistuttavan paljolti 70-luvun alkua, jolloin silloinkin syntyvyys oli laskenut monta vuotta. Kuitenkin tuolloin päättäjät reagoivat tilanteeseen ja perhepoliittisia tukia lisättiin.  Saari ihmettelee, ettei tällaista keskustelua päätättäjien keskuudessa toistaiseksi käydä.

Keskustelu ei ole nyt tarpeen, koska asia on päätetty ratkaista kehitysmaamaahanmuutolla. Kun yhdessä somppu- tai afgaaniperheessä voi olla jopa 8 lasta, ei se paljon haittaa, että kantaväestön syntyvyys alenee.  Näin idiootit ajattelevat.

Huono puoli on, että maahanmuuttajienkin syntyvyys painuu yleensä laskuun aika pian maahanmuuton jälkeen, joten voi olla ettei mamuistakaan ole työvoimapulan pelastajiksi pitemmän päälle.

[Roope]

Vielä tähän. Roope varmasti tietää varsin hyvin, että väestön väheneminen on päättäjille jostain syystä kauhistus. Eli jos suomalaiset eivät lisäänny, lisääntyy ihmisten maahantuonti, syystä että  <milloin mikäkin>. Päättäjät ovat kovin yksimielisiä asiasta, valitettavasti.

Siinä tapauksessa seurauksena on väistämättä ihmisten maahantuonti ja näiden maahantuotujen ihmisen kantaväestöä nopeampi lisääntyminen. Kuten sanottu, ne porkkanat, joilla kantaväestöä yritetään houkutella tekemään lapsia, toimivat yleensä enemmän kannustimina maahanmuuttajille kuin kantaväestölle.

Sama juttu käänteisenä työhön kannustamisen kanssa. Kepit tepsivät paremmin kantaväestöön.

[newspeak]

(napsu)
Tuon toteamiseen ei tarvitse kuin verrata aborttilukuja lapsikuolleisuuteen eri aikoina ja eri maissa. Hyvä hygienia kitkee pahimmat taudinaiheuttajat paremmin kuin ainoakaan rokote voi ikinä tehdä. Tähän päälle nälänhätää ei tässä maassa ole sen enempää kuin sotiakaan. Köyhäkin elää kuin kuningas.

Mikään hygienia ei kitke esimerkiksi isorokkoa, keuhkotuberkuloosia tai poliota. Heti kun rokotukset lopetettaisiin, ne tulisivat takaisin. Siitä pitäisi huolen jos ei muu, niin hallitsematon maahanmuutto.

Mainitsin kyllä ne rokotteet. Isorokko on hävitetty maan päältä ja tuberkuloosia vastaan ei tiettävästi enää juuri rokoteta. Polio taitaa olla noista kolmesta ainoa, jota vastaan rokotetaan laajemmin.

Hygienia on ensisijainen keino suojautua taudinaiheuttajia vastaan. Puhdasta ruokaa ja vettä ei kannata pitää itsestäänselvyytenä.

Mutta niin, haittamaahanmuutolla voi pilata mitä vain.

[Jouko]

Ei pitäisi niin raskaasti tuomita teiniraskauksia ja opiskeleville äideille olisi annettava kaikki tuki henkistä myöten. Ei tytön elämä pääty raskauteen, vaan siitä se vasta alkaa!
Naiset ensisynnyttävät vanhoina akkoina ja se on huono juttu!

[J.M]

Vielä tähän. Roope varmasti tietää varsin hyvin, että väestön väheneminen on päättäjille jostain syystä kauhistus. Eli jos suomalaiset eivät lisäänny, lisääntyy ihmisten maahantuonti, syystä että  <milloin mikäkin>. Päättäjät ovat kovin yksimielisiä asiasta, valitettavasti.

Siinä tapauksessa seurauksena on väistämättä ihmisten maahantuonti ja näiden maahantuotujen ihmisen kantaväestöä nopeampi lisääntyminen. Kuten sanottu, ne porkkanat, joilla kantaväestöä yritetään houkutella tekemään lapsia, toimivat yleensä enemmän kannustimina maahanmuuttajille kuin kantaväestölle.

Sama juttu käänteisenä työhön kannustamisen kanssa. Kepit tepsivät paremmin kantaväestöön.

Tähän vaivaan kannattaisi kokeilla vaikka sellaista, että jo vähänkin töitä tehneet (esim. minimissään 1-2 vuotta työuraa) saisivat enemmän lapsivähennystä verotuksessa. Jo tämä saattaisi monet kantisnuoret parempaan asemaan ikityöttömiin mamuihin ja ikieläkeläisiin nähden.

[Vaniljaihminen]

Vauvavajetta ei ole tällä hetkellä, on ainoastaan järkeistettyä perhepolitiikkaa. Tähän maailmantilanteeseen ei kannata hankkia montaa lasta. Mutta jos pitää, niin ei sitä tarvi kuin ottaa sukset pois, tilastoilla ei voi oikein kausaliteetteja osoittaa.

[Foundation]

Tilastokeskuksen Matti Saari kertoi tilanteen muistuttavan paljolti 70-luvun alkua, jolloin silloinkin syntyvyys oli laskenut monta vuotta. Kuitenkin tuolloin päättäjät reagoivat tilanteeseen ja perhepoliittisia tukia lisättiin. 

Ja kun "perhepoliittisia tukia lisättiin", tapahtui seuraavaa:

http://www.findikaattori.fi/verti/Graphserver.png?Gedit=false&ifile=../quicktables/findikaattori/vaesto/hedelmallisyys&x=800&y=600&lang=fi

Kokonaishedelmällisyysluvun pitää olla vähintään yli väestön nettouusiutumisluvun eli 2,1, jotta väestö uusiutuisi ja väestösuhteet pysyisivät tasapainossa.

Kokonaishedelmällisyysluvun pitkään ollessa alle nettouusiutumistason maan väestö alkaa ikääntymään ja lopulta vähenemään ilman siirtolaisuutta.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kokonaishedelm%C3%A4llisyysluku

Saari ihmettelee, ettei tällaista keskustelua päätättäjien keskuudessa toistaiseksi käydä.

Nyt käydään keskustelua globaalista perhepolitiikasta, koska suomalaiset perhepoliittiset tuet ovat universaali tukimuoto. 

[Hamsteri]

Meidän alhaista syntyvyyttä on mies ja nainen ketju pullollaan, mutta heitetään tähän toistoa:

*Kikkelikaruselli

*Naiset eivät enää tarvitse miehiä kuin passiivisesti, joten eivät myöskään pariinnu. Fertiilisimmät vuodet menevät kikkelikarusellissa.

*Ei kukaan täyspäinen tee lapsia multikultti Suomeen.

*Tulevaisuuden näkymät miinuksella.


Islamilla sen varmaan saa ja tuleekin korjaantumaan, kun musut laittavat naiset säkkeihin ja synnytyskoneiksi.

Edit ja vielä:

Suomeenkin on rantautunut MGTOW liike, jossa pyritään aktiivisesti välttelemään naisia, koska peli on rigged:

Tästä voi opiskella. Sandman tietää suunnilleen kaiken:

https://www.youtube.com/results?search_query=sandman+mgtow

*Ei kannata lähteä elareita maksamaan, kun skidikin on jonkun muun siittämä*

Mainostauko.

[Pieni Maailma]

Meidän alhaista syntyvyyttä on mies ja nainen ketju pullollaan, mutta heitetään tähän toistoa:

*Kikkelikaruselli

*Naiset eivät enää tarvitse miehiä kuin passiivisesti, joten eivät myöskään pariinnu. Fertiilisimmät vuodet menevät kikkelikarusellissa.
----

Tähän liittyy myös se, että liian moni nainen on omaksunut ajatuksen, että koulutus ja ura on parempi vaihtoehto kuin perheen perustaminen.
Ensin muutama laudaturi lukiosta, sitten opiskelemaan journalistiikkaa Tampereelle tai kasvatustiedettä Jyväskylään, samalla villiä tinder-seuralaisena
toimimista ja muita epäonnistuneita ihmissuhdekokeiluja. Valmistumisen jälkeen voikin ryhtyä excel-orjaksi johonkin hälläväliävirastoon. Koko ajan karuselli pyörii. Jossain vaiheessa hankitaan kissa tai koira lapsen korvikkeeksi, illalla yritetään itkeä itseä uneen, mutta jo aamulla kalvava tunne huonoista valinnoista katoaa ensimmäiseen soijalattekuppiin. Kiitokset tästä voi osoittaa ainakin populaarikulttuurin tuottajien ja peruskoulun suuntaan.

Tai ehkä ei ole rehellistä syyttää mitään instanssia tai yksittäisiä henkilöitä tästä asiasta. Ihmiset kasvavat osana jotain kulttuuria ja omaksuvat yleisesti hyväksyttävät käyttäytymismallit niitä koskaan kyseenalaistamatta.

Sosiaalidemokraattinen valtio eristää yleensä ihmiset omien valintojensa seurauksista, mutta tässä tapauksessa "Nanny-state" ei toimikaan, vaan yleisesti hyväksytty nuoren naisen käyttäytymismalli tuottaa toimivan yhteiskunnan kannalta negatiivisen lopputuloksen.

[newspeak]

Ilman maahanmuuttoa väkilukumme olisi kääntynyt laskuun.

Harmillisesti väestörakenne on väkilukua merkittävämpi määre. Esimerkiksi Ylen uutisoinnissa ei juuri vaivauduttu avaamaan maahan- ja maastamuuttotilastojen lukuja sen pahemmin. Ja kuten Essayahkin toteaa, kotoutumisen onnistumisella on huomattava merkitys. Ja juuri tässä yhteiskunta tulee epäonnistumaan.

[Eisernes Kreuz]

No, en kanna tästä häpeää omalta osaltani; minulla on kaksi lasta.

En sinänsä yhtään ihmettele, miksi monet eivät nykymaailmaan tahdo lapsia tehdä. Jos esimerkiksi toimeentulon suhteen on jatkuvasti suurta epävarmuutta, eivät kaikki halua ottaa sitä riskiä, että joutuisivat lastensa vuoksi sossun luukulle. Sitten on tietysti ihmisiä, jotka eivät tätä mieti laisinkaan ja lisääntyvät huoletta, synnyttäen samalla suuria ongelmaperheitä. Ei sekään ole hyvä vaihtoehto koko yhteiskunnan kannalta.

Mutta parempi on minusta vaikka koko kansan hiipua pois, jos vaihtoehtona on maan muuttuminen Pohjolan Afrikaksi tai Arabiaksi, joka on täynnä musta kaapu niskassa liikkuvia synnytyskoneita. Ei sellainen maa olisi enää suomalaisten Suomi.

[sivullinen.]

Lasten vähyys on ongelma, mutta raha ei ole ratkaisu. Sen ymmärrän, että täällä joku intoutuu rahasta puhumaan, koska siitä puhutaan jatkuvasti ja puutettakin siitä saattaa olla, mutta se, että Eurostoliittoa moraaliseksi suurvallaksi kutsunut kristillinen entinen meppi, jolle virtaa yhä sellaiset "eläkkeet" ansioistaan, ettei niistä edes voi normaali ihminen unta händä, nostaa rahan jalustalle. Hän ei silloin puhu omasta kokemuksesta; hän puhuu pelkästään sosialismia edistääkseen ja ääniä kalastellakseen. Kyse ei silloin edes ole lainkaan lapsista; kyse on uusista ja suuremmista tukirahoista. Anna äänesi sosialistille, niin valde antaa rahaa sinulle. Lapsia käytetään vain keppihevosen -- kuten näiden "pakolaislastenkin" kohdalla" --.

Minusta syynä lasten vähyyteen on nimenomaan sosialismi -- ja sen epäonnistuminen --. Neuvostoliitossa loppuaikoina alkoi vaivata myös lapsipula. Ihmiset eivät kokeneet suurta elämän iloa sosialististisessa byrokratiassa elämisestä, ja jättivät siksi elämän sikseen. Jäsen Pieni Maailma kuvaa viestissään tätä epäonnistunutta sosialismia yhden -- erityisesti lasten synnyttämisen kannalta olennaisen -- väestöryhmän kannalta yksityiskohtaisemmin ja jopa hyvin. Minusta kuitenkin myös lähes kaikki muut väestöryhmät ovat yhtä merkittäviä; Nuoret miehet voisivat vastustamattomasti vietellä yliopistonaisetkin lapsentekopuuhiin, jos olisivat intoa ja tahtoa täynnä, ja vanhemmat ihmiset voisivat heitä siihen kannustaa. Mutta ihminen, joka uskoo tulevaisuuden olevan kurja, ei lähde tekemään lapsia kokemaan sitä kurjuutta; hän tappaa ennemmin sukunsa sukupuuttoon. Ilmiö on niin ilmeinen, että se tavataan jopa eläimillä: Vangittuina pidetyt eläimet -- esimerkiksi eläintarhoissa -- eivät usein suostu lisääntymään. Rahan puute ei koskaan eikä missään ole ollut lisääntymistä estänyt. Joku mainitsi jo suuret ikäluokat, jotka syntyivät sodan jälkeen; silloin oli maa erityisen köyhä sotakorvauksien ja sodan aiheuttamien tuhojen johdosta, mutta lapsia tuli erityisen paljon.

Matujen suhteen ongelma on vielä hankalampi. Kuten kaikki tietävät, ei näistä nykyisistä matuista ole mitään "kestävyysvajeita", "työvoimapulia" ja muita hassuja propagandasanoja ratkaisemaan. Nykyään sen myöntää jo osa sosialisteistakin. He laittavat sitten toivonsa tuleviin matusukupolviin, jotka ovat "kotoutuneet" tänne. Siinä onkin paradoksien paradoksi. Jos tuleva matusukupolvi on kotoutunut, ja elää tavallista suomalaisen elämää, ei sekään ryhdy vauvatalkoisiin; sellainen matu ei lapsivajetta paikkaa. Ne matut, jotka eivät kotoudu, vaan huutavat Allahia ja pukeutuvat jätesäkkiin sukupolvesta toiseen, kyllä lisääntyvät ja täyttävät maata. Mutta ei heistä ole minkään pulan paikkaajiksi; he eivät töitä tee. Sosialismi kuolee kummassakin tapauksessa. Mitä nopeammin sosialismi kuolee, sitä nopeammin vauvapulakin katoaa. Kun ihmisillä herää sosialismin häviämisen myötä jälleen toivo tulevaisuuteen ja elämään palaa ilo, niin pieniä lapsia on pian kadut pullollaan.

[Foundation]

Ellei toisin osoiteta, mielestäni järkevintä politiikkaa on vain sopeutua syntyvyyden laskuun. Nykyisellään taloudellista huoltosuhdetta ja kestävyysvajetta parannetaan nopeimmin ja tehokkaimmin siirtymällä paljon nykyistä tiukempaan ja valikoivampaan maahanmuuttopolitiikkaan.

Jos sitä mieltä saa olla, että sisäpolitiikka pidetään edelleen samana kantasuomalaisten syömävelkaisena survival-leikkinä, niin kyllä taloudellinen huoltosuhde ja kestävyysvaje paranee nopeimmin ja tehokkaimmin parantamalla nopeimmin ja tehokkaimmin taloudellista huoltosuhdetta ja kestävyysvajetta.

http://www.findikaattori.fi/verti/Graphserver.png?Gedit=false&ifile=../quicktables/findikaattori/vaesto/hedelmallisyys&x=800&y=600&lang=fi

MUTTA KUN EI VOI.

[Jorma M.]

Syitä vajeelle:

1. nuoriso ja media pitää lasten tekemistä "vankilan perustamisena"

2. maan hallitukset ovat 1980-luvulta lähtien heikentäneet perheiden ja lapsiperheiden verotusta. Kukaan ei halua idiootin leimaa. Moni varoo siksi tarkoituksellista oman talouden heikentämistä.

3. Pelko: osa ihmisistä tajuaa ettei halua tehdä lapsia islamilaisten perseraiskaamiksi tulevaisuudessa.

4. egoismin ja "elämysten" etsinnän aikakausi. Rappio on muuntanut ihmiset kulttuurisesti olioiksi, joille maailmanympärimatkaaminen, päihteet, kulutuspsykoosi ja omistamisen orgasmi ovat tärkeämpiä kuin yhteisöllisyys, perhe ja vanha koulukunta.

[Roope]

Sari Essayah oli tänään Ylen puoluepäivän tentissä. Toimittaja johdatteli aiheeseen, kuinka kunnat saisivat lisää asukkaita, ottamalla esille maahanmuuton ja turvapaikanhakijoiden kuntapaikat, joita on muka liian vähän (videolla 11:40-20:00). Essayah siinä sitten, että oleskeluluvan saaneet turvapaikanhakijat toisivat elinvoimaa moniin kuntiin, joissa ei synny tarpeeksi lapsia...

Siihen, että turvapaikanhakijat eivät mene niihin kuntiin, joissa on vapaita kuntapaikkoja, Essayah otti niinkin jyrkän kannan, että antaisi turvapaikanhakijoille mahdollisuuden mennä hänelle osoitettuun kuntaan.

Yle: Sari Essayah: Turvapaikanhakijoiden soisi jäävän kuntaan, joka on heille osoitettu 16.3.2017

[HDRisto]

"Sama juttu käänteisenä työhön kannustamisen kanssa. Kepit tepsivät paremmin kantaväestöön".

Kyllä, koska kannustaminen on juuri sitä kepin antoa: kannuksien piikkipyörät hevosen kylkiin syvemmälle niin vikurikin oppii kuka on pomo. Jos ei opi, niin koiranruoka- tai makkaratehtaalle.

[Ernst]

Ei pitäisi niin raskaasti tuomita teiniraskauksia ja opiskeleville äideille olisi annettava kaikki tuki henkistä myöten. Ei tytön elämä pääty raskauteen, vaan siitä se vasta alkaa!
Naiset ensisynnyttävät vanhoina akkoina ja se on huono juttu!

Meill' akkoina jo syntyy sylilapset,
ja nuori nainen on hautaan valmis jo...

[Finis Finlandiae]

Syitä vajeelle:

1. nuoriso ja media pitää lasten tekemistä "vankilan perustamisena"

2. maan hallitukset ovat 1980-luvulta lähtien heikentäneet perheiden ja lapsiperheiden verotusta. Kukaan ei halua idiootin leimaa. Moni varoo siksi tarkoituksellista oman talouden heikentämistä.

3. Pelko: osa ihmisistä tajuaa ettei halua tehdä lapsia islamilaisten perseraiskaamiksi tulevaisuudessa.

4. egoismin ja "elämysten" etsinnän aikakausi...

Mitä järkeä tuottaa kalliita varaosia itse, jotka aiheuttavat miljoonakulut ja ovat käytettävissä vasta 20 vuoden kuluttua, kun voi tilata Ready and Go tuontitavaraa ulkomailta, jotka kykenevät vaikka aivokirurgin hommiin siltä istumalta. 

[Hornsmith]

Vähäistä syntyvyyttä on turha pohtia ja harmitella. Nyt on maailma tällä mallilla ja ihmisten arvomaailma jollain mallilla. Lähitulevaisuudessa alkavien uskonsotien jälkeen syntyvyysasia korjaantuu itsestään ja ihmisten arvomaailmat säätyvät siinä samalla.

[hulaq]

Ilman maahanmuuttoa väkilukumme olisi kääntynyt laskuun.

Jälkiviisaana voi sanoa noin, mutta ei mikään poista siinä tapauksessa sitä faktaa, että silloin olisi pitänyt laittaa se miljardi+ euroa lisää vuosittain syntyvyyden nousuun. Ei Suomi ole suomi tällä paskalla maahanmuuttopolitiikalla enää 2050+ vuosina.

Jos et halua elää suomessa, menolippu angolaan vaikkapa ja homma toimii.

[Roope]

Sama juttu käänteisenä työhön kannustamisen kanssa. Kepit tepsivät paremmin kantaväestöön.

Nyt tulee aika paksua jööttiä. Ja tästä olisi kyllä kiva nähdä ihan linkkiä ja esimerkkiä. Mitä enemmän keppiä, kannustinta ja aktivointia sitä vähemmän on ollut tarjolla työtä jonka palkalla voisi elää ja työttömyys senkun kasvaa. Kun ei se ongelma vaan ole niissä työttömissä.

Kaikesta päätellen et tainnut lukea koko alkuperäistä asiayhteyttä:

Kuten sanottu, ne porkkanat, joilla kantaväestöä yritetään houkutella tekemään lapsia, toimivat yleensä enemmän kannustimina maahanmuuttajille kuin kantaväestölle.

En ottanut kantaa työhön kannustamisen menetelmiin muuten kuin toteamalla, että ne toimivat paremmin kantaväestölle kuin maahanmuuttajille.

Esimerkiksi työttömyyskorvauksen leikkaaminen ei ole kummoinen pelote turvapaikanhakijana Suomeen tulleelle, jonka ansiot jäävät leikkauksen jälkeenkin moninkertaisiksi kotimaan tulotasosta. Keinojen toimimattomuus taas on johtanut siihen, että maahanmuuttajille ollaan kehittämässä omia, kantaväestön tason ylittäviä tukia ja erityiskohtelua, jotta esimerkiksi maahanmuuttajaäidit saataisiin houkuteltua pois kotoa, johon he kulttuurinsa mukaisesti ovat jumiutuneet.

[Kni]

Seurasin ohjelmaa toisella silmällä, mutta mielestäni oli merkillepantavaa, että Essayah oli jopa vähän hämmästyneen oloinen kun toimittaja kysyi voisiko KD tehdä yhteistyötä Halla-ahon persujen kanssa. Toimittaja yritti ja yritti saada Essayahin ottamaan etäisyyttä, mutta tämä vain toisteli että riippuu täysin asioista.

Siinä oli kai ensimmäinen selkeä ulostulo että Halla-aho ei ole mikään ongelma ja yhteistyö on mahdollista jos asioista sovitaan.

[Faidros.]

Miksi muuten toimittajaksi on merkitty Annika Damsröm, joka on eri henkilö?
Häijy katse tuolla haastattelijalla!

[-PPT-]

Mikäli ymmärsin oikein mitä Essayah tarkoitti niin en kannata sitä. Siis hänhän ehdotti perinteistä "paska pitää jakaa tasaisemmin"-linjaa.

Itse olen sitä mieltä että jos Suomessa pitää matuja olla niin olkoot Tampereella, Turussa ja varsinkin pk-seudulla maanmiestensä ja suvaitsevaisten kantisten seurassa. Sitä paitsi millä ilveellä pidät matun väkisin jossain takahikiällä kun sieltä kantisnuoretkin häipyvät viimeistään lukion jälkeen?