Sari Essayah: Vauvavaje vaivaa (mokutusvapaa pohdinta alhaisesta syntyvyydestä)

[J.M]

Hyvä kirjoitus Sari Essayahilta. Lihavoin muutamia kohtia.

Vauvavaje vaivaa


Suomen syntyvyys on alhaisimmalla tasolla sitten 1860-luvun nälkävuosien! Tilastokeskuksen viesti oli varsin pysäyttävä. Syntyvyys on laskenut Suomessa jo viisi vuotta peräkkäin: lapsia halutaan entistä vähemmän ja lastenhankintaa lykätään. Suomi kuului vielä vuosituhannen vaihteessa korkean syntyvyyden maihin Euroopassa, mutta ei enää. Tilastokeskuksen Matti Saari kertoi tilanteen muistuttavan paljolti 70-luvun alkua, jolloin silloinkin syntyvyys oli laskenut monta vuotta. Kuitenkin tuolloin päättäjät reagoivat tilanteeseen ja perhepoliittisia tukia lisättiin.  Saari ihmettelee, ettei tällaista keskustelua päätättäjien keskuudessa toistaiseksi käydä.

Olisi populismia syyttää pelkästään nykyhallitusta syntyvyyden heikosta tilasta; vauvavaje on pidemmän aikavälin tulosta. Kuitenkin nyt tarvitsisimme voimakasta panostamista lapsiin, nuoriin ja perheisiin. Siksi on ollut pettymys, että suuri osa hallituksen säästötoimista iskee erityisesti lapsiperheisiin.

[naps]

Lapsiperheiden ostovoima on vähentynyt voimakkaimmin koulutetulla keskiluokalla. Koulutus ei nosta lapsiperheiden vanhempien käteen jääviä tuloja ja työnteon kannustavuus karisee korkeisiin päivähoito- tai iltapäivähoitomaksuihin sekä jyrkkään progressiiviseen verotukseen. Täytyy vain toivoa, että hallitus peruu iltapäivämaksujen korotukset, kuten uusi valtiovarainministeri Orpo on hivenen antanut ymmärtää.

Viimeistään nyt on aika herätä perhe- ja väestöpolitiikan merkitykseen. Syntyvät ikäluokat ovat jo vuosikym­meniä olleet liian pieniä. Väestörakenteen pitkäaikainen vinouma on luonut maahamme niin kutsutun kestävyysvajeen. Vaikka lyhyellä aikavälillä syn­tyvyyden kasvu heikentää taloudellista huoltosuhdetta, se on välttämätön lääke, jolla voidaan hoitaa sekä huoltosuhde että kestävyysvaje kuntoon. Valtiovarainministeriö arvioi vuonna 2010, että hedelmällisyysluvun 0,5 kasvu vähentäisi kestävyysvajetta yhdellä prosenttiyksiköllä eli kahdella miljardilla eurolla, mutta väestörakenteemme vinouma pahenee edelleen. Perhepolitiikka ei ole siis pehmopolitiikkaa, vaan kyse on talouspolitiikan kovasta ytimestä.

Huoltosuhteen akuuttiin vinoumaan tehokkain ratkaisu on nuorten ikäluokkien työkyvyn parantaminen, työllisyys- ja koulutusasteen lisääminen, osatyökykyisten työllisyysmahdollisuuksien tukeminen sekä panostaminen eläkeikää lähestyvien työssä jaksamiseen. Korkeat työttömyysluvut kertovat, että työvoimaa on kyllä tarjolla, mikäli onnistumme saattamaan työnvoiman tarpeen ja tarjonnan yhteen. Maamme tarvitsee tulevaisuudessa lisää koulutettua työvoimaa, sillä korkeasti koulutettuja poistuu nyt työmarkkinoilta eläkkeelle saman tahtia kuin uutta väkeä koulutetaan. Kilpailukyvyn ylläpitämiseen nykyinen väestön koulutustaso ei riitä, vaan sitä on määrätietoisesti nostettava. Maahanmuutto ei ole nopea vastaus huoltosuhteen kohentamiseen, ja on paljolti riippuvainen kotoutuksen onnistumisesta ja tehokkuudesta.

Perheitä voidaan rohkaista monilla yhteiskun­nallisilla toimenpiteillä suurempaan lapsilukuun.

[naps]

Perhepolitiikka on tunnustettava koko hyvinvoinnin peruskiveksi.

http://sariessayah.puheenvuoro.uusisuomi.fi/220480-vauvavaje-vaivaa


Sari ottaa kantaa suomalaisten alhaiseen syntyvyyteen eikä vain huuda kilpaa toisten kanssa maahanmuuton autuudesta. Virkistävää vaihtelua.

[Micke90]

Maahanmuutto vain pahentaa kestävyysvajetta, kun elätettävänä on hallituksen, eduskunnan ja virkamiesten lisäksi kymmeniä tuhansia sossumamuja.

[Roope]

Viimeistään nyt on aika herätä perhe- ja väestöpolitiikan merkitykseen. Syntyvät ikäluokat ovat jo vuosikym­meniä olleet liian pieniä. Väestörakenteen pitkäaikainen vinouma on luonut maahamme niin kutsutun kestävyysvajeen. Vaikka lyhyellä aikavälillä syn­tyvyyden kasvu heikentää taloudellista huoltosuhdetta, se on välttämätön lääke, jolla voidaan hoitaa sekä huoltosuhde että kestävyysvaje kuntoon.

En oikein niele tätä ilman yksityiskohtaisia perusteluja. Todella vaikea uskoa, että taloudellista huoltosuhdetta ja kestävyysvajetta saataisiin ikinä "kuntoon" syntyvyyttä nostamalla. Kestää todella kauan jo siihenkin, että lisäpanostukset on kuitattu.

Asiaa ei voi myöskään enää erottaa maahanmuutosta. Ne toimet, joilla syntyvyyttä pyritään lisäämään, ovat yleensä houkuttelevimpia juuri heikostikoulutetuille maahanmuuttajille, joita on muutenkin liikaa.

Ellei toisin osoiteta, mielestäni järkevintä politiikkaa on vain sopeutua syntyvyyden laskuun. Nykyisellään taloudellista huoltosuhdetta ja kestävyysvajetta parannetaan nopeimmin ja tehokkaimmin siirtymällä paljon nykyistä tiukempaan ja valikoivampaan maahanmuuttopolitiikkaan.

[-PPT-]

Eikös vasta 70-luvulla poistettu vanhanpojan/piianvero ja se napsahti päälle vielä todella nuorena eli 24-vuotiaana? Aina silloin tällöin törmää näkemyksiin että nykyisinkin pitäisi olla tuollainen syrjivä vero. Onneksi moiseen ei ole paluuta.

[J.M]

Viimeistään nyt on aika herätä perhe- ja väestöpolitiikan merkitykseen. Syntyvät ikäluokat ovat jo vuosikym­meniä olleet liian pieniä. Väestörakenteen pitkäaikainen vinouma on luonut maahamme niin kutsutun kestävyysvajeen. Vaikka lyhyellä aikavälillä syn­tyvyyden kasvu heikentää taloudellista huoltosuhdetta, se on välttämätön lääke, jolla voidaan hoitaa sekä huoltosuhde että kestävyysvaje kuntoon.

En oikein niele tätä ilman yksityiskohtaisia perusteluja. Todella vaikea uskoa, että taloudellista huoltosuhdetta ja kestävyysvajetta saataisiin ikinä "kuntoon" syntyvyyttä nostamalla. Kestää todella kauan jo siihenkin, että lisäpanostukset on kuitattu.

Asiaa ei voi myöskään enää erottaa maahanmuutosta. Ne toimet, joilla syntyvyyttä pyritään lisäämään, ovat yleensä houkuttelevimpia juuri heikostikoulutetuille maahanmuuttajille, joita on muutenkin liikaa.

Ellei toisin osoiteta, mielestäni järkevintä politiikkaa on vain sopeutua syntyvyyden laskuun. Nykyisellään taloudellista huoltosuhdetta ja kestävyysvajetta parannetaan nopeimmin ja tehokkaimmin siirtymällä paljon nykyistä tiukempaan ja valikoivampaan maahanmuuttopolitiikkaan.

Ei pelkkä syntyvyyden nostaminen riittäisikään, lisäksi olisi parannettava yleisesti ihmisten ostovoimaa ja parannettava työllisyyttä sekä lopetettava nykyisenlainen maahanmuutto täysin. Mielellään täällä jo olevia toimettomia mamuja olisi houkuteltava poistumaan Suomesta.

Kärjistetysti tilanne on se, että niitä lapsia pitäisi suomalaisten tehdä enemmän, jotta suomalaisia olisi tulevaisuudessa olemassa. Jos ei tehdä, Suomen kohdalla on joskus tulevaisuudessa kehitysmaapersläpi. Silloin ei tarvitse miettiä talousasioitakaan enää.

[Micke90]

Jos täällä ei olisi haittamamuja, menisivät perhe-etuudet vain suomalaisille perheille. Silloin niitä voisi nostaakin.

[J.M]

Ellei toisin osoiteta, mielestäni järkevintä politiikkaa on vain sopeutua syntyvyyden laskuun.

Vielä tähän. Roope varmasti tietää varsin hyvin, että väestön väheneminen on päättäjille jostain syystä kauhistus. Eli jos suomalaiset eivät lisäänny, lisääntyy ihmisten maahantuonti, syystä että  <milloin mikäkin>. Päättäjät ovat kovin yksimielisiä asiasta, valitettavasti.

[yks vaan]

Toisille vauvat ovat toimeentulo, toisille toimeentulo on edellytys vauvoille.

[Larva]

Tämähän on ihan loogista. Huonoina aikoina eläimet kuten ihmisetkään eivät lisäänny, koska stressi sekä heikentää hedelmöittymistä että vähentää sukupuolista halua. Ihmisillä asiaan vaikuttaa vielä järkikin: kuka nyt lapsia tämmöiseen tilanteeseen tekisi?

Katsotaanpa vain, niin asia kyllä korjaantuu heti, kun ihmisille on taas taattu toimeentulo ja maassa vallitsee edes jonkinlainen rauha ja järjestys. Tietysti asian voisi myös hoitaa niin, että kielletään ehkäisy ja abortti, mutta se taas ei ole hyvä ratkaisu.

Asiaa sivuten: olen aika vakuuttunut siitä, että hyvin iso osa äideistä (ja miksei isistäkin) hoitaisi mielellään lasta kotonaan kolmivuotiaaksi asti tai miksei vanhemmaksikin, jos vain rahatilanne sen sallisi. Kotona lasta hoitavalle vanhemmalle yhteiskunta voisi ihan hyvin maksaa vaikkapa työttömän peruspäivärahaa vastaavan summan - tai jopa suuremmankin rahan, esim. 1000 e/kk + lapsilisät lapsiluvun mukaan) sen naurettavan kotihoidontuen eli noin 300-400 euron sijaan. Suurin osa siitä rahasta palautuisi kotimaan kiertoon ja rikastuttaisi sisämarkkinoita, mistä taas seuraisi yleistä kansantalouden kohentumista.

[newspeak]

Asiaa voisi ehkä katsoa vaikkapa siitä kuvakulmasta, että vaikka lapsi ei siirrykään kehdosta suoraan työelämään, lapsi kuitenkin lisää kulutusta ja siten työvoiman tarvetta. Perheen kulutustottumukset muuttuvat, jolloin enemmän rahaa menee ruokaan, asumiseen yms. perustarpeisiin eikä kaiken maailman turhuuksiin, mikä tekee elämäntavasta pitkäjänteisempää ja eettisempää. Lapsi ei tarvitse kasvamiseensa turhanpäiväisiä monikulttuurisuustietäjiä, vaan tavallisen suomalaisen infrastruktuurin ylläpitämisestä tulee tärkeämpää.

[guest12632]

Heikko syntyvyys ei ole pelkästään Suomen "ongelma", vaan se näyttää korreloivan vahvasti yhteiskunnan vaurauden kanssa. Kun on niin paljon kaikkea muuta kivaa, ei lapsenteko kiinnosta.

Eikös vasta 70-luvulla poistettu vanhanpojan/piianvero ja se napsahti päälle vielä todella nuorena eli 24-vuotiaana? Aina silloin tällöin törmää näkemyksiin että nykyisinkin pitäisi olla tuollainen syrjivä vero. Onneksi moiseen ei ole paluuta.

En ole tällaisesta verosta kuullutkaan, mutta ehkä sen palauttamista pitäisi harkita. Itselle tuli mieleen juuri jotain tämänkaltaista, kun luin alkuperäistä viestiä. Sinkku/lapsettomuusvero ei pakottaisi ketään mihinkään, mutta ohjaisi haluttuun toimintaan taloudellisilla kannustimilla.

[Vredesbyrd]

Moderni lääketiede pitää pakolla hengissä suuremman määrän ihmisiä kuin ennen olikaan. Huxleyn Uljaan uuden maailman tapaan suurin osa naisista haluaa olla keinotekoisesti infertiilejä, kunnes aletaan keskimäärin duunata maksimissaan kahta lasta kolmenkympin jälkeen. Suurempi osa naisista ja miehistä on mahompia kuin koskaan ja kaiken maailman ongelmaisia lapsia synnytetään. Määrä ei ole sama kuin laatu ja suurempi määrä jatkuvasti keskinkertaisempaa ja huonompaa demografisen painoarvonsa vuoksi pakottavat koko yhteiskunnan samaan pyörteeseen, jossa kaikesta pitää tehdä aina vain helpompaa, madalletumpaa ja pehmeämpää. Lasten hankkiminen on myös kalliimpaa kuin koskaan aiemmin, sillä mahdollisuudet tienata, säästää ja investoida ovat ajettu alas tavalliselle kansalaisille. Kaiken huipuksi lapsesi eivät ole omiasi, vaan ne kasvatetaan valtion oppien mukaan kaiken maailman laitoksissa kolmekymppisiksi asti.

[newspeak]

Nykyään lääketiede taitaa tappaa Suomessa sen määrän lapsia kuin ennen kuoli pahimpiin kulkutauteihin (tai kuolee nykyäänkin pahimmissa paskanistaneissa). Muutamia rokotuksilla kitkettyjä sairauksia lukuunottamatta nuoret tai parhaassa perheenperustamisiässä olevat ihmiset eivät pääsääntöisesti tarvitse lääketiedettä mihinkään. Lääketieteen merkitys tulee esille vasta vanhemmalla iällä.

[pw]

Nykyään lääketiede taitaa tappaa Suomessa sen määrän lapsia kuin ennen kuoli pahimpiin kulkutauteihin (tai kuolee nykyäänkin pahimmissa paskanistaneissa). Muutamia rokotuksilla kitkettyjä sairauksia lukuunottamatta nuoret tai parhaassa perheenperustamisiässä olevat ihmiset eivät pääsääntöisesti tarvitse lääketiedettä mihinkään. Lääketieteen merkitys tulee esille vasta vanhemmalla iällä.

No jopas suolsit melkoista paskaa. Vai pistitkö vaan provon?

[Tavan]

Kyllähän ihmiset lisääntyvät huonoina aikoina moojovasti. Afrikassa on aina kurjaa ja silti väestö paisuu. Sotien jälkeen täälä elettiin kurjassa, demoralisoidussa, isättömässä Suomessa, jossa pelättiin koko ajan että kohta ne neukut tulee rajan yli ja viimeistelee minkä aloitti. Lisäksi vielä atomipommit ja holokaustivyyhdin purkautuminen. Tuloksena suuret ikäluokat.

[pw]

Suomen kaltainen jälkiteollinen yhteiskunta tarvitsee riittävän määrän tietyn älykkyys- ja koulutustason omaavia kansalaisia jotta yhteiskunnan rattaa pysyy ylipäätään pyörimässä. Nykyinen matala syntyvyys kantaväestön (ja miksei myös nk. hyödyllisten eli koulutettujen mamujen) keskuudessa on hälyyttävää sillä tätä menoa Suomesta tulee paskastania ihan vaan siksi ettei ole ihmisiä pitämässä järjestelmää pystyssä.

[uffomies]

Tämähän on hyvä uutinen. Suomessa riittää pinta-ala per asukas, tulevaisuudessa maasta saatavien raaka-aineet loppuu kesken. Miksi pitää kasvaa kun jokainen tietää kasvulla olevan rajat? Maailmassa tuntuu tulevan rajat vastaa mitä yhtään on seurannut uutisointia.

[Vredesbyrd]

Jälkiteollinen yhteiskunta tarvitsee kapean managerialistiluokan, joiden älykkyys ja kyvykkyys ovat korkeampia kuin kuluttajaluokan, joka on sosiaalihyysäysvaltion palveluiden ja toisaalla suurpääoman pyörien pyörittäjä, kaiken  keskitetysti ohjatun tuotannon loppukäyttäjä. Se olisi idiokratia, jossa lopulta managerialistiluokkakin degeneroituu kaitsettaviensa kaltaiseksi. Islam on tähän kehitykseen täydellinen aatteellinen hallintorakenne.

[sologdin]

Kyllähän ihmiset lisääntyvät huonoina aikoina moojovasti. Afrikassa on aina kurjaa ja silti väestö paisuu. Sotien jälkeen täälä elettiin kurjassa, demoralisoidussa, isättömässä Suomessa, jossa pelättiin koko ajan että kohta ne neukut tulee rajan yli ja viimeistelee minkä aloitti. Lisäksi vielä atomipommit ja holokaustivyyhdin purkautuminen. Tuloksena suuret ikäluokat.

Ns. suuret ikäluokat ajoittuivat vuosiin 1945-49.  Atomipommi ei silloin ollut päähuolenaihe, se jalostettiin vasta 1960-luvulla jokaisen henkilökohtaiseksi pelonaiheeksi.  Holokaustia ei silloin vielä ollutkaan, juutalaisia vain tiedettiin tuhotun nelisen miljoonaa.

[pw]

Uskon myös että syntyvyyteen (siihen hyödylliseen syntyvyyteen siis) voidaan vaikuttaa lainsäädännöllä ja ilmapiirimuutoksella. Voidaan säätää lakeja jotka helpottavat nimenomaan työssäkäyvän ja koulutetun väestön lastentekoa. Voidaan myös muuttaa vallitsevaa asenneilmpaiiriä. Lastenteosta ja perheestä olisi tehtävä taas trendikästä. Tässä on kyse pitkälti arvoista ja niihin voidaan kajota hyvinkin tehokkaasti politiikan keinoin kuten suvakit ovat viimeisten parin vuosikymmenen aikana osoittaneet.

[newspeak]

Nykyään lääketiede taitaa tappaa Suomessa sen määrän lapsia kuin ennen kuoli pahimpiin kulkutauteihin (tai kuolee nykyäänkin pahimmissa paskanistaneissa). Muutamia rokotuksilla kitkettyjä sairauksia lukuunottamatta nuoret tai parhaassa perheenperustamisiässä olevat ihmiset eivät pääsääntöisesti tarvitse lääketiedettä mihinkään. Lääketieteen merkitys tulee esille vasta vanhemmalla iällä.

No jopas suolsit melkoista paskaa. Vai pistitkö vaan provon?

Tuon toteamiseen ei tarvitse kuin verrata aborttilukuja lapsikuolleisuuteen eri aikoina ja eri maissa. Hyvä hygienia kitkee pahimmat taudinaiheuttajat paremmin kuin ainoakaan rokote voi ikinä tehdä. Tähän päälle nälänhätää ei tässä maassa ole sen enempää kuin sotiakaan. Köyhäkin elää kuin kuningas.

[KTM]

Miksi ihmeessä kukaan tekisi lapsia jotka joutuvat elämään tulevaisuuden moku-islam helvetissä?

Mikäli Suomella olisi tulevaisuutta, joku voisi tehdäkin, mutta kun maata ollaan väen väkisin muuttamassa lähi-idän paskistaniaksi, niin mitään tulevaisuutta ei ole.

[ArtturiE]

Automatisointi ja itsepalvelu vähentävät jatkuvasti työvoiman tarvetta.  Tähän suuntaan yhteiskuntaa ja taloutta viedään yhä nopeammin.
Veronmaksajat meiltä loppuu ennemmin kuin työntekijät.  Joillakin aloilla eli ns. paskaduuneissa on pulaa työntekijöistä, siksi kokoomus ja muut mokuttajat haluavat halpoja ja tyhmiä kehitysmaalaisia siivoamaan vessoja ja busseja.

Pelkästään internetiä hyödyntävien sovellusten käyttö on vähentänyt Suomesta tuhansia työpaikkoja muutamassa vuodessa.  Pankit ja muut asiointipalveluja käyttävät alat ovat siirtyneet laajasti itsepalveluun.  Postikonttoreista suurin osa suljettu ja asiointi tapahtuu lähikauppojen kassoilla.

Verojen ja eläkkeiden maksajiksi matut on erittäin huono sijoitus. Ei riitä että elätämme nämä vapaamatkustajat "työikäisinä", maksamme vielä eläkkeetkin niille.


Mutt aiheeseen liittyen: lisääntymisen ne kehitysmaalaiset kyllä hallitsevat ja niille vielä maksetaan siitä.

Kaivataan hallitukselta toimia kantasuomalaisten tukemiseksi ja kannustamiseksi lasten hankkimiseen ja kasvattamiseen ilman valtion ylisuuria tukia.

Tukia maksettaessa kolmen lapsen ylittävältä perheeltä pitää leikata tukia koska nämä kehitysmaalaisten lapsiluvut pääsevät tukien avulla kasvamaan rajoituksetta.  Maksaja on kantasuomalainen lapsiperhe joka ei saa ylimääräisiä tukia.

Omat ensin.

[pw]

Nykyään lääketiede taitaa tappaa Suomessa sen määrän lapsia kuin ennen kuoli pahimpiin kulkutauteihin (tai kuolee nykyäänkin pahimmissa paskanistaneissa). Muutamia rokotuksilla kitkettyjä sairauksia lukuunottamatta nuoret tai parhaassa perheenperustamisiässä olevat ihmiset eivät pääsääntöisesti tarvitse lääketiedettä mihinkään. Lääketieteen merkitys tulee esille vasta vanhemmalla iällä.

No jopas suolsit melkoista paskaa. Vai pistitkö vaan provon?

Tuon toteamiseen ei tarvitse kuin verrata aborttilukuja lapsikuolleisuuteen eri aikoina ja eri maissa. Hyvä hygienia kitkee pahimmat taudinaiheuttajat paremmin kuin ainoakaan rokote voi ikinä tehdä. Tähän päälle nälänhätää ei tässä maassa ole sen enempää kuin sotiakaan. Köyhäkin elää kuin kuningas.

Matala lapsikuolleisuus on nimenomaan lääketieteen ansiota. Sen ja vain sen. Omakin esikoinen olisi haudassa ellei lääketiede olisi pelastanut viime hetkellä. Puhumattakaan niistä lukemattomista ihan jokapäiväisistä sairauksista, vammoista, tapaturmista jotka ilman modernia lääketiedettä olisivat tappavia tai invalidisoivia.

Väite ettei lääketiedettä tarvita muilla kuin vanhuksilla on niin suurta paskaa, että mietin jo hetken kannattaako tähän väittelyyn edes alentua. 

[J.M]

Miksi ihmeessä kukaan tekisi lapsia jotka joutuvat elämään tulevaisuuden moku-islam helvetissä?

Jos vain kehitysmaalaiset lisääntyvät ja suomalaiset eivät, lopputulos on silloin automaattisesti sinetöity.

Suomen muuttaminen moku-islam-helvetiksi on vielä mahdollista torjua. Siihen vain tarvitaan suomalaisia.

[newspeak]

Tuon toteamiseen ei tarvitse kuin verrata aborttilukuja lapsikuolleisuuteen eri aikoina ja eri maissa. Hyvä hygienia kitkee pahimmat taudinaiheuttajat paremmin kuin ainoakaan rokote voi ikinä tehdä. Tähän päälle nälänhätää ei tässä maassa ole sen enempää kuin sotiakaan. Köyhäkin elää kuin kuningas.

Matala lapsikuolleisuus on nimenomaan lääketieteen ansiota. Sen ja vain sen. Omakin esikoinen olisi haudassa ellei lääketiede olisi pelastanut viime hetkellä. Puhumattakaan niistä lukemattomista ihan jokapäiväisistä sairauksista, vammoista, tapaturmista jotka ilman modernia lääketiedettä olisivat tappavia tai invalidisoivia.

Väite ettei lääketiedettä tarvita muilla kuin vanhuksilla on niin suurta paskaa, että mietin jo hetken kannattaako tähän väittelyyn edes alentua.

Onko seuraava lause jotenkin vaikeasti ymmärrettävä: "Muutamia rokotuksilla kitkettyjä sairauksia lukuunottamatta nuoret tai parhaassa perheenperustamisiässä olevat ihmiset eivät pääsääntöisesti tarvitse lääketiedettä mihinkään."?

[Mika]

Tilastokeskuksen Matti Saari kertoi tilanteen muistuttavan paljolti 70-luvun alkua, jolloin silloinkin syntyvyys oli laskenut monta vuotta. Kuitenkin tuolloin päättäjät reagoivat tilanteeseen ja perhepoliittisia tukia lisättiin.  Saari ihmettelee, ettei tällaista keskustelua päätättäjien keskuudessa toistaiseksi käydä.

Keskustelu ei ole nyt tarpeen, koska asia on päätetty ratkaista kehitysmaamaahanmuutolla. Kun yhdessä somppu- tai afgaaniperheessä voi olla jopa 8 lasta, ei se paljon haittaa, että kantaväestön syntyvyys alenee.  Näin idiootit ajattelevat.

[ismolento]

Tämähän on hyvä uutinen. Suomessa riittää pinta-ala per asukas, tulevaisuudessa maasta saatavien raaka-aineet loppuu kesken. Miksi pitää kasvaa kun jokainen tietää kasvulla olevan rajat? Maailmassa tuntuu tulevan rajat vastaa mitä yhtään on seurannut uutisointia.

Se on pelkkää propagandaa, jolla poliitikot perustelevat yhä uusia veroja ja maksuja. Sama kuin ilmastonmuutos. Jos maailmassa tulisi rajat vastaan, kehitysmaiden ja varsinkin muslimien sikiämiseen puututtaisiin tehokkaammin. Nythän kukaan ei puhu siitä yhtään mitään. Siispä ilmeisesti mitään hätää ei ole.

[J.M]

Siispä ilmeisesti mitään hätää ei ole.

Tai vaikka olisikin, se vie hieman tehoa maailmanlopun pelottelulta, että vain länsimaissa pitäisi miettiä omia valintojaan maailman raaka-aineiden yms. suhteen.

[Vredesbyrd]

Suuret populaatiot tarvitsevat suuria monokulttuurisia viljelyalueita, jotka eroosio runtelee. Nykyiset jättimäiset viljelyalueet perustuvat öljyyn ja sitä hyödyntäviin suurkoneisiin ja logistiikkaketjuun. Totta kai kasvulla on rajat.