News:

Jos haluat tukea Homma ry:n toimintaa, voit liittyä kannatusjäseneksi maksamalla 30 euroa tilille FI4958001320216863

Main Menu

Anttilassa -70% ALE. Ostajat odottivat viikkoja tuotteita, sitten firma nurin

Started by Artisti, 20.07.2016, 16:42:45

Previous topic - Next topic

dothefake

Joku tekee taas rahaa myymällä tappiota veroa vähentäviin yhtiöhin. Minunkin velkani olivat milloin Norjassa ja millon Caymansaarilla.
"Oma kansa ensin" -ajattelu on vahingollista.
-Tytti Tuppurainen

Hämeenlinnan Oraakkeli

Ainakin hämeenlinnan anttilassa valikoima oli aivan sekopäinen. Vähän kaikkea, mutta ei mistään kunnon valikoimaa selvästi kilpailijoitaan kalliimmalla, ja ei mitään sisäänvetotuotteita.  Mark& Spencer saman katon alla samanlainen varmaan häippäsee kohta Suomesta.

Artisti

Quote from: Mursu on 22.07.2016, 01:09:21
Quote from: Artisti on 22.07.2016, 00:17:40
Quote from: yks vaan on 21.07.2016, 23:55:55
Jos joku luulee että varaston saa realisoitua täydestä arvosta, kannattaa miettiä uudestaan.

Vastaan tässä samalla Mursulle. Jo maksetut tuotteet, jotka ovat vielä kaupan hyllyssä, saa 100% varmuudella realisoitua täydestä arvosta, jos ne luovutetaan tavaroiden oikeille omistajille, ei millään muulla tavalla.

Ai että maksaisivat ne uudestaan? Enpä usko. Ehdottamasi olisi, että ko. henkilöt saisivat saatavansa täysimääräisenä, kun muut saisivat vain osan. Olisiko tämä reilua?

Miksi tavaroiden lailliset omistajat maksaisivat jo ostamansa tuotteet uudelleen? Mitä järkeä on myydä tuote vajaasta arvosta jollekin toiselle ja maksaa sitten rahana konkurssipesästä ostajille täyden arvon edestä rahallista korvausta? Ainoa tapa realisoida tuote korvauksiksi olisi yksinkertaisesti luovuttaa tuotteet niiden omistajille, he hyväksyvät esineet täydestä arvosta - muut ei. Mutta Anttilalla ei liene aiettakaan maksaa kaikkia velkojaan.

dothefake

Anttilalla ei ole enää mitään valtaa päättää asioistaan.
"Oma kansa ensin" -ajattelu on vahingollista.
-Tytti Tuppurainen

Artisti

Quote from: dothefake on 22.07.2016, 10:46:01
Anttilalla ei ole enää mitään valtaa päättää asioistaan.

Oli kuitenkin vielä viime viikolla, kun alennuskampanja kävi kuumimmillaan. Tiesivät jo silloin, että kuluttajat menettävät rahansa.

dothefake

QuoteAnttilalla on velkoja 23 miljoonan euron edestä. Varallisuutta on kuitenkin reilusti enemmän, 84 miljoonaa. Miksi yhtiö tahtoo sulkea ovensa, vaikka talous on plussalla?

Veikkaan, että omistajat eivät halunneet upottaa koko varallisuutta kankkulan kaivoon. Jos tuo määrä pitää paikkansa, niin kaikki saavat rahansa takaisin.
"Oma kansa ensin" -ajattelu on vahingollista.
-Tytti Tuppurainen

Chew Bacca

Laki vs oikeus, vol. 100000. Vähittäiskaupassa kuluttaja ei koe olevansa velkoja tai edes sopimusosapuoli. Kauppa on kättä päälle ja rahat annettu, kuluttajan ei voida olettaa tuntevan konkurssilainsäädäntöä. Laki sanoo että meni just niin kuin pitikin, vaikka kauppias otti rahat antamatta tavaraa. Se on kuluttajan silmissä varkaus vaikka tekijä onkin firma.

Voi köyhää leskeä joka nyt turhaan odottaa 49,94 e saataviaan korporaatiolta kun se sievä eteisen matto jäi tulematta. Ja se perhe joka sijoitti viimeisen viissatasensa kodin elektroniikkaan. Mitä he nyt syövät jouluna?

P

Quote from: Gamma on 21.07.2016, 19:04:51
Miksi tuotetta ei muka saisi? Sieltä vain hyllyltä noutamaan, kun olet kerran jo maksanutkin. Jos myyjä yrittää estää poistumasta liikkeestä maksetun tuotteen kanssa, näytät kuitin maksetusta ostoksesta. Jos ei sittenkään onnistu, uusi yritys toisessa myymälässä.

On täyttä roskaa että tämä voitaisiin automaattisesti tulkita myymälävarkautena jos olet ottanut tuotteen hyllystä siinä uskossa, että se kuuluu sinulle. Sama kuin olet ostanut jostain varastetun tuotteen siinä uskossa että se on sinun rehellisesti ostamasi; menetät kyllä ostamasi tuotteen, mutta syytettä et siitä saa jos hyvässä uskossa sanot ostoksen tehneesi, eikä  päinvastaistakaan voida osoittaa.

Jos tuote on maksettu, se on nimellä hyllyssä, niin minä soittaisin poliisin paikalle turvaamaan omaisuuteni saamista. Ja onhan omankäden oikeus olemassa. Kansalisella on oikeus ottaa omaomaisuutensa vaikka  kohtuullista voimaa käyttäen haltuunsa. Siis ei oma maksettu tavara hyllyssä tai kaupungilla kohdattu varastettu oma polkupyörä lain näkökulmasta taida erota.
Kestää parikymmentä vuotta ennen kuin suomalainen lapsi alkaa kuluttamisen sijasta tuottaa yhteiskunnalle jotain. Pakolaisen kohdalla kyse on luultavasti parista vuodesta. Siksi pidän puheita pakolaisten aiheuttamista kansantaloudellisista rasitteista melko kohtuuttomina.
- J. Suurpää, HS 21.4.1991

dothefake

Jos tilaan nettianttilasta, niin mikä ihme, jos se tavara löytyy Kouvolan Anttilan hyllystä oma nimi päällä. Hallelujaa!
"Oma kansa ensin" -ajattelu on vahingollista.
-Tytti Tuppurainen

mikkoR

Quote from: P on 22.07.2016, 11:17:58
Quote from: Gamma on 21.07.2016, 19:04:51
Miksi tuotetta ei muka saisi? Sieltä vain hyllyltä noutamaan, kun olet kerran jo maksanutkin. Jos myyjä yrittää estää poistumasta liikkeestä maksetun tuotteen kanssa, näytät kuitin maksetusta ostoksesta. Jos ei sittenkään onnistu, uusi yritys toisessa myymälässä.

On täyttä roskaa että tämä voitaisiin automaattisesti tulkita myymälävarkautena jos olet ottanut tuotteen hyllystä siinä uskossa, että se kuuluu sinulle. Sama kuin olet ostanut jostain varastetun tuotteen siinä uskossa että se on sinun rehellisesti ostamasi; menetät kyllä ostamasi tuotteen, mutta syytettä et siitä saa jos hyvässä uskossa sanot ostoksen tehneesi, eikä  päinvastaistakaan voida osoittaa.

Jos tuote on maksettu, se on nimellä hyllyssä, niin minä soittaisin poliisin paikalle turvaamaan omaisuuteni saamista. Ja onhan omankäden oikeus olemassa. Kansalisella on oikeus ottaa omaomaisuutensa vaikka  kohtuullista voimaa käyttäen haltuunsa. Siis ei oma maksettu tavara hyllyssä tai kaupungilla kohdattu varastettu oma polkupyörä lain näkökulmasta taida erota.

Taitaapi olla niin ettet saa mennä ottamaan fillaria jos et ole tavoittanut verekseltään rosvoa eli sillä hetkellä kun tekee itselleen uuden omaisuude haltuunoton=varkauden.
Ainakaan rosvoa et saa ottaa kiinni etkä käyttää minkäänlaista voimaa tai olet maksumiehenä.

Tuo Anttila keissi tulee muuten olemaan vielä pitkä ja karvainen taistelu, liekö siinä ollut ajatuksena tehdä jollain tapaa voittoa tuolla konkalla mutta nyt nousee sellainen kohu ettei tule onnistumaan.
Se että yhtiön  varat ylitää velat on mielenkiintoinen yhtälö siihen että jossain ilmoitetaan ettei asiakkat saa rahojaan tai tuotteitaan, mihin yli jäävät varat muka silloin laitettaisiin?
Toki jokainen asiakas on yksi velkoja jonka pitää ITSE valvoa etujaan konkurssimenettelyssä mutta nytten olisi jollekulle tilipäivä tulossa kun mainostaisi isolla olevansa edullinen edustaja yksityisille ihmisille...
Paras tapa päästä eroon laittomista aseista on toki luoda riittävä määrä väyliä laillisille aseille.

Kni

Etelän turistikohteiden basaarien myyjien suomenkieliset mainospuheet "Stockmann laatu, Anttila hinta, vain sinulle, mai best frend" saavat nyt uuden merkityksen, ainakin niille jotka olivat maksaneet Anttilalle mutta tavara ei tullut.

Omat kokemukseni basaareista ovat vähän saman suuntaisia. Silloin >:(, nyt ;D.
Osa järjestäytynyttä koulutettua koneistoa.

Vaniljaihminen

Kun Anttila menee kompuralle niin se tietää aika monen muunkin instituution ahdinkoa. Pahoin pelkään että tämä on vasta alkua.

Onko se sitten niin, että hyllyillä on vanhentunutta teknologiaa paljon ja sitähän ei kukaan enää osta. Missään ei mun mielestä menetä rahaansa niin nopeasti kuin teknologian ostamisessa, ei edes viinan juomisessa. Tietokone, joka uutena maksoi tuhansia, on nykyään arvottomampi kuin Jamppa Tuomisen c-kasetti.

Tai siis hyvähän Jamppa on, käytin vain esimerkkinä.
"Meillä on niin ihana hallitus mutta miehet vihaa.."

uuninpankko

On se nyt taas hankalaa. Aivan ensiksi, lain tuntemattomuuteen vetoamista ei ole koskaan hyväksytty kieltoerehdyksenä. Et voi marssia Anttilaan ja ottaa maksamaasi pyörää selitellen sitten myöhemmin, että "no ku emmäätuntenu konkurssilakia  :'( " ja välttyä rangaistukselta. Suomen Säädöskokoelmassa julkaistu lainsäädäntö on voimassa ja se oletetaan suomen kansalaisten keskuudessa tunnetuksi.

Konkurssilaki ei ole mitenkään erityisen vaikeaselkoinen selkeästi sivulliselle erotetun omaisuuden suhteen. Mutta kun tavarat ovat Anttilan hallussa, ne konkurssiinasettamisen hetkellä ovat siirtyneet osaksi konkurssivarallisuutta. Tavaran ostaja eli Anttilan velkoja on tasan samassa asemassa muiden tavallisten velkojien kanssa. Vakuus- ym. velkojilla on sitten etusijoja, mutta se on täysin eri asia.

Sana velkoja on juridisessa kielenkäytössä normaalikielestä poikkeava ilmaisu ja tarkoittaa paitsi raha-, myös esimerkiksi suoritusvelkojaa. Eli tavaroiden maksajasta tulee Anttilan suoritusvelkoja ja Anttila on maksajan suoritusvelallinen. Mutta tässä tapauksessa, kun konkurssimenettelyssä noudatetaan kaikkien velkojien tasa-arvoa, maksajalla - siis Anttilan suoritusvelkojalla - on toki oikeus valvoa saatavansa Anttilan konkurssissa ja sen jälkeen sen suuruinen jako-osa konkurssivarallisuudesta, kuin hänen velkansa määrä on suhteutettuna kaikkiin muihin tasa-arvoisiin velkojiin.

Omankädenoikeudesta ei nyt ole kyse. Kukaan ei ole varastanut mitään keneltäkään. Varas on se, joka varastaa (mahdollisesti Anttilalle maksetun) konkurssipesän varallisuuteen siirtyneen omaisuuden itselleen. Oikeus on vain jako-osaan.

Artisti

Quote from: dothefake on 22.07.2016, 11:31:26
Jos tilaan nettianttilasta, niin mikä ihme, jos se tavara löytyy Kouvolan Anttilan hyllystä oma nimi päällä. Hallelujaa!

Myymälöiden noutopisteissä on nettikaupasta tilattuja tuotteita nimelliset kuitit kyljessä. Noutoilmoituksen saaneet ostajat eivät ole saaneet kuitenkaan tavaroitaan, jotka ovat olleet muutaman metrin päässä nettikaupan noutohyllyssä, nimellinen kuitti suoritetusta maksusta kyljessä ja luovutusvalmiina.

Chew Bacca

Quote from: uuninpankko on 22.07.2016, 15:02:12
On se nyt taas hankalaa.

Ei yhtään hankalaa, mitä valitat. Ihmisten oikeustaju ei ole 1:1 lain kanssa. Siksi lakia tuntevat ja sitä soveltavat ovat ihmisten mielissä kieroja, niljakkaita ja epärehellisiä. "Jos asiaa puolustellaan sen laillisuudella, se on varmuudella moraalisesti tuomittavaa."

Asian mainitseminen ei ole merkki siitä ettei ymmärtäisi mitä laki sanoo. Nyt rahojaan kaipaavat tavalliset kuluttajat. Eivät alihankkijat, tavarantoimittajat tai sijoittajat joilla kaikilla on mekanisminsa tappioiden varalta. On moneen kertaan perusteltu miksi myyjän toiminnassa on ollut kusetuksen maku. Kuluttajan menettämä satanen on oikeaa rahaa, verojen jälkeen, ja pois jostain muusta. Kyllä vituttaisi sinuakin.

dothefake

Quote from: Artisti on 22.07.2016, 15:02:28
Quote from: dothefake on 22.07.2016, 11:31:26
Jos tilaan nettianttilasta, niin mikä ihme, jos se tavara löytyy Kouvolan Anttilan hyllystä oma nimi päällä. Hallelujaa!

Myymälöiden noutopisteissä on nettikaupasta tilattuja tuotteita nimelliset kuitit kyljessä. Noutoilmoituksen saaneet ostajat eivät ole saaneet kuitenkaan tavaroitaan, jotka ovat olleet muutaman metrin päässä nettikaupan noutohyllyssä, nimellinen kuitti suoritetusta maksusta kyljessä ja luovutusvalmiina.
Ahaa, kiitos selvityksestä.
"Oma kansa ensin" -ajattelu on vahingollista.
-Tytti Tuppurainen

RP

Jos velat eivät ole kovasti omaisuutta suuremmat olisi tietysti velkojienkin etu, että maksetut tavarat luovutettaisiin omistajilleen (Anttila voi antaa X eurolla myydyn television ja tästä syntyneen X euron velan nollata toisensa tai sitten pistää realisoinnissa telkun myyntiin  X/n:lla eurolla (voi olla optimistista olettaa, että n ei olisi suurempi kuin 2) ja pitää x:n euron velan. Muut velalliset voittavat jos velat < omaisuus*n. Vaatisi tietysti konkurssilainsäädännön muuttamisen ollakseen mahdollista.

Koska en ole juristi en ota kantaa siihen kenellä sinänsä on omistusoikeus televisioon, jonka verkkokauppa on myynnyt ja ehtinyt ilmoittamaan olevan noudettavissa sovitussa tavaratalossa. Tälle maalikolle se ei lain perustella ole mitenkään selvä.

"Iloitsen Turkin yrityksestä yhdistää modernisaatio ja islam."
http://www.ulkopolitiikka.fi/article/523/martin_scheinin_periaatteen_mies/

Toni R Jyväskylästä

Kävin ostamassa anttilasta kengät, oli kohtuullisen kyrpiintyneitä myyjiä.

Uimakoulutettava

Quote from: uuninpankko on 22.07.2016, 15:02:12
_ _ kun konkurssimenettelyssä noudatetaan kaikkien velkojien tasa-arvoa, maksajalla - siis Anttilan suoritusvelkojalla - on toki oikeus valvoa saatavansa Anttilan konkurssissa ja sen jälkeen sen suuruinen jako-osa konkurssivarallisuudesta, kuin hänen velkansa määrä on suhteutettuna kaikkiin muihin tasa-arvoisiin velkojiin.

Siinäs sen kuulit, ymmärtämätön kansa, Suomi on tasa-arvoinen maa!  :D

Suomennos: Kuluttaja ei saa tuotetta eikä maksamiaan rahojaan takaisin. Tällöin realisoituu riskejä, joista tietoisuus on ollut vain yrityksillä - jotka taas ovat kuluttajaa paremmassa asemassa eli saavat rahansa ensin...

Hattu päästä, kansa, ja kolminkertainen Hurraa! -huuto Suomen oikeusjärjestykselle.

Edit.
P.S.
Maksaa kannattaa vain kortilla (=saatan saada rahani takaisin), pois ne verkkopankkitunnukset (=sinne meni). Tämä on sitä juridista tasa-arvoa.
"Taisi Merkel todeta tuossa keskustelussa lainaten edeltäjiään, että joka unohtaa EU-projektin, pitäisi käydä sotilaiden haudoilla sitä muistelemassa" :flowerhat:

Päälahjoittaja Sipilä

"Teko oli rikos ja siinä käytettiin väkivaltaa. Uhriksi otettua naista sormeiltiin vaatteiden alta. Ja siinä kaikki."

Dr. Kemppinen

elven archer

Quote from: Uimakoulutettava on 22.07.2016, 16:16:25
Suomennos: Kuluttaja ei saa tuotetta eikä maksamiaan rahojaan takaisin. Tällöin realisoituu riskejä, joista tietoisuus on ollut vain yrityksillä - jotka taas ovat kuluttajaa paremmassa asemassa eli saavat rahansa ensin...
Ja on täysin eri asia ostaa tuote kuin sijoittaa yritykseen rahaa. Edellisessä vain annetaan raha vastineeksi jostain tavarasta, mutta jälkimmäisessä otetaan harkittu sijoitukseen liittyvä riski toivoen, että se kannattaa, mutta täysin tiedostan, että siinä voi hävitä rahaa. Toinen on peruselämää, toinen on yrityssijoittamista. On keljua, että nämä ovat lain mukaan samalla viivalla.

Pöllämystynyt

Kyllä minä tuossa tilanteessa menisin laillisesti hakemaan oman tavarani. Jos varkaat yrittäisivät voimatoimin jatkaa tavarani luvatonta hallussapitoa, kutsuisin poliisin. Tai jos on oikeasti epäilys, että poliisi olisi varkaiden puolella eli itsekin rikollinen, kutsuisin kaverini.
Maailma ja kaikki sen kulttuurit on kuin maalauspaletti useine kauniine väreineen, joilla kaikilla on oma ainutlaatuinen sävynsä. Jos sekoitetaan ne kaikki, ei yhtään väriä jää jäljelle, eikä yhtäkään väriä voida enää erottaa aikaansaadusta sotkusta. -Mohammed Rasoel

Chew Bacca

Sellainen sivuvhuomio vielä että Suomessa on vaikea uskoa tapahtuvan laajamittaista loottausta poikkeusoloissa. Ei ole kuitenkaan vaikea kuvitella että ihmiset hakisivat  _oikeutettua_ hyvitystä tilanteessa joka sotii oikeustajua vastaan.

Anttila on nappikauppaa. Ajatellaanpa isosti - kun pankit alkavat asuntojen suuren mittakaavan pakkolunastukset, omia massejaan ei saa seinästä ulos jne - kun kansalainen ei saa sitä mikä olisi hänestä kohtuullista... Lait ovat paperia. Poliisillakin on perhe ja asuntolainaa. Pääkonttorin tai pankinjohtajan kodin tuhoaminen ei auta mitään mutta ei se monen mielestä kovin väärinkään ole.

Mursu

Quote from: Artisti on 22.07.2016, 15:02:28
Quote from: dothefake on 22.07.2016, 11:31:26
Jos tilaan nettianttilasta, niin mikä ihme, jos se tavara löytyy Kouvolan Anttilan hyllystä oma nimi päällä. Hallelujaa!

Myymälöiden noutopisteissä on nettikaupasta tilattuja tuotteita nimelliset kuitit kyljessä. Noutoilmoituksen saaneet ostajat eivät ole saaneet kuitenkaan tavaroitaan, jotka ovat olleet muutaman metrin päässä nettikaupan noutohyllyssä, nimellinen kuitti suoritetusta maksusta kyljessä ja luovutusvalmiina.

Anttilassahan ne tuotteet ovat ihan samassa pakkauksessa kuin jos postista noutaisi. Ainoa eroa on, että asiakas noutaa postin sijaan Anttilasta ja toimituskuluja ei peritä. Systeemi siis on täysin erilainen kuin vaikka Verkkokauppa.com:lla. Anttilassa ei ole noutomakumahdollisuutta vaan maksu tapahtuu joko tilattaessa tai laskulla. En ymmärrä miksi ihmiset eivät ole valinneet laskua.

Artisti


Mursu

Quote from: Artisti on 22.07.2016, 10:28:18
Miksi tavaroiden lailliset omistajat maksaisivat jo ostamansa tuotteet uudelleen? Mitä järkeä on myydä tuote vajaasta arvosta jollekin toiselle ja maksaa sitten rahana konkurssipesästä ostajille täyden arvon edestä rahallista korvausta? Ainoa tapa realisoida tuote korvauksiksi olisi yksinkertaisesti luovuttaa tuotteet niiden omistajille, he hyväksyvät esineet täydestä arvosta - muut ei. Mutta Anttilalla ei liene aiettakaan maksaa kaikkia velkojaan.

Tuo perustuu oletuksen, että kaikki velat saadaan katettua. Näin tuskin saadaan.Tuo omistuskysymys on avoin vain näiden pakattujen tuotteiden kohdalla. Muissa ei edes ole kysymystä siitä kuka sen omistaisi. Minunkin mielestä ne, josta on lähetetty se saapumisilmoitus olisi järkevin antaa.

uuninpankko

Quote from: Uimakoulutettava on 22.07.2016, 16:16:25
Quote from: uuninpankko on 22.07.2016, 15:02:12
_ _ kun konkurssimenettelyssä noudatetaan kaikkien velkojien tasa-arvoa, maksajalla - siis Anttilan suoritusvelkojalla - on toki oikeus valvoa saatavansa Anttilan konkurssissa ja sen jälkeen sen suuruinen jako-osa konkurssivarallisuudesta, kuin hänen velkansa määrä on suhteutettuna kaikkiin muihin tasa-arvoisiin velkojiin.

Siinäs sen kuulit, ymmärtämätön kansa, Suomi on tasa-arvoinen maa!  :D

Suomennos: Kuluttaja ei saa tuotetta eikä maksamiaan rahojaan takaisin. Tällöin realisoituu riskejä, joista tietoisuus on ollut vain yrityksillä - jotka taas ovat kuluttajaa paremmassa asemassa eli saavat rahansa ensin...

Hattu päästä, kansa, ja kolminkertainen Hurraa! -huuto Suomen oikeusjärjestykselle.

Edit.
P.S.
Maksaa kannattaa vain kortilla (=saatan saada rahani takaisin), pois ne verkkopankkitunnukset (=sinne meni). Tämä on sitä juridista tasa-arvoa.

Suomen oikeusjärjestyksen, myös konkurssilainsäädännön, luovat kansanedustajat ja euroopan unioni. Pitäisikö lakimiesten lähteä vankilaan velallisen rikoksista, jos Anttilan tapauksessa alettaisiin järjestelmällisesti rikkoa konkurssilakia vain sympatian vuoksi?

Jos konkurssilaki ottaa pannuun, kannattanee lähettää viestiä päivystävälle parlamentaarikolle - Helsinkiin tai Brysseliin.

uuninpankko

Quote from: Artisti on 22.07.2016, 10:28:18
Quote from: Mursu on 22.07.2016, 01:09:21
Quote from: Artisti on 22.07.2016, 00:17:40
Quote from: yks vaan on 21.07.2016, 23:55:55
Jos joku luulee että varaston saa realisoitua täydestä arvosta, kannattaa miettiä uudestaan.

Vastaan tässä samalla Mursulle. Jo maksetut tuotteet, jotka ovat vielä kaupan hyllyssä, saa 100% varmuudella realisoitua täydestä arvosta, jos ne luovutetaan tavaroiden oikeille omistajille, ei millään muulla tavalla.

Ai että maksaisivat ne uudestaan? Enpä usko. Ehdottamasi olisi, että ko. henkilöt saisivat saatavansa täysimääräisenä, kun muut saisivat vain osan. Olisiko tämä reilua?

Miksi tavaroiden lailliset omistajat maksaisivat jo ostamansa tuotteet uudelleen? Mitä järkeä on myydä tuote vajaasta arvosta jollekin toiselle ja maksaa sitten rahana konkurssipesästä ostajille täyden arvon edestä rahallista korvausta? Ainoa tapa realisoida tuote korvauksiksi olisi yksinkertaisesti luovuttaa tuotteet niiden omistajille, he hyväksyvät esineet täydestä arvosta - muut ei. Mutta Anttilalla ei liene aiettakaan maksaa kaikkia velkojaan.

Irtaimeen omaisuuteen liittyy omistusolettama (ks. esineoikeuden perusoppikirjat), eikä omistajan oikeusasema ole kehittynyt täydelliseksi omistajuudeksi perustapauksissa, ennen kuin luovutuksensaaja on saanut esineen hallintaansa. Kuluttajansuojalainsäädännössä säädetään kuluttajakaupan kannalta asiasta poikkeavasti, mikäli omistajaolettamasta poiketaan. Vaaranvastuukysymyksiä onkin käyty läpi jo edellä.

Tässä tapauksessa ostajat eivät ole "laillisia omistajia", sillä heidän omistusoikeutensa ei vielä pelkällä rahansiirrolla ole kehittynyt omistajan täydellistä dynaamista suojaa vastaavaksi. Tämä tapahtuu vasta tavara luovuttamalla. Ja kun tavara on muihin sekoittuneena Anttilan hallussa sen mennessä konkurssiin, siitä tulee konkurssipesän varallisuutta.

Tällöin ostajalla on oikeus vain arvonkorvaukseen ja siten siis jako-osuuteen. Aivan samalla tavalla Anttilan muutkin velkojat joutuvat tyytymään jako-osuuksiin. Kuluttajat eivät ole tässä missään erityisasemassa, sillä muutoinhan yrittäjä voisi vaikkapa tekaistulla tekaistulla kuittikaupalla tyhjentää irtainvarastonsa (joka hyvinkin voi olla yrityksen ainoa arvokas omaisuus) ennen konkurssia esimerkiksi tuttavansa bulvaanille.

nollatoleranssi

Quote from: uuninpankko on 22.07.2016, 15:02:12
Omankädenoikeudesta ei nyt ole kyse. Kukaan ei ole varastanut mitään keneltäkään. Varas on se, joka varastaa (mahdollisesti Anttilalle maksetun) konkurssipesän varallisuuteen siirtyneen omaisuuden itselleen. Oikeus on vain jako-osaan.

Anttila on syyllistynyt merkittävään petosvyyhtiin. Olemattomia tuotteita on myyty useita päiviä ennen konkurssia pilkkahintaan käteismaksulla ilman aikomustakaan toimittaa niitä asiakkaille. Poliisin täytyisi ehdottomasti ottaa parempaa selvää Anttilan rahaliikenteestä, koska kyseessä ei ole ollut mitään "normaaleja kauppoja", vaan joku on selvästi halunnut vetää välistä (=luultavasti uusi omistajataho).

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/miehelle-ei-suostuttu-myymaan-liian-halpaa-sohvaa-erikoinen-alennuskampanja-juuri-ennen-anttilan-konkurssia/5999456
Kriitikon varjo -blogi
http://kriitikonvarjo.blogspot.fi/

mossad

 
Näinkö ulkomaalaiset meitä huijaa:

   http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/miehelle-ei-suostuttu-myymaan-liian-halpaa-sohvaa-erikoinen-alennuskampanja-juuri-ennen-anttilan-konkurssia/5999456
 
             
  .. yhtiön edustaja kertoi Keskon edustajalle 15.7. lähettämässään sähköpostiviestissä, että yhtiön johdolla "ei ole muuta vaihtoehtoa kuin hakeutua konkurssiin".
           
Viesti lähetettiin päivää ennen, kuin MTV Uutisiin yhteyttä ottanut mies tilasi sohvan hyvän alennuksen innoittamana.

Lxoxvxe axnxd dxexmxoxcxraxcxy wxixlxl pxrxexvxaxixl !  - Ei vihaviesti, vaan vitutusviesti -

Ari-Lee

Quote1950-luku
Anttilan tarinan voidaan katsoa alkaneen vuonna 1952, kun Kalle Anttilan (oikealta nimeltään Kaarlo E. Anttila) perustama postimyyntiyritys Postitusliike Solpa aloitti toimintansa. Silloin alkoi ilmestyä tunnettu postimyyntikuvasto Kuluttajan opas, jonka nimi muuttui myöhemmin Ostajan oppaaksi. Anttilan esikuvina olivat amerikkalaiset postimyyntiyritykset.

Vuoden kuluttua Solpan perustamisesta, vuonna 1953, perustettiin Kalle Anttila Oy ja vuonna 1954 Suomen ensimmäinen "alennustavaratalo" Helsingin Sörnäisiin. Tavaratalo Joensuuhun perustettiin vuonna 1957.

1960-luku
1960-luvun alussa avattiin Anttilan myymälä Helsingin Tennispalatsiin. Se oli Anttilan ensimmäinen itsepalvelumyymälä, sitä ennen tavarat ostettiin tiskin takaa. 1960-luvulla perustettiin useita Anttilan tavarataloja, ensimmäisenä Saloon.

Anttilan tuotteiden laatuun ei aina luotettu, koska tuotteita myytiin niin edullisesti. Anttila kuitenkin osti tuotteensa suoraan tehtailta suurina kertaostoksina ja pystyi näin myymään tuotteen eteenpäin halvalla. Vuonna 1960 postimyynnin liikevaihto oli jo yli puoli miljardia silloista markkaa. 1960-luvulla keskusliikkeet alkoivat boikotoida Anttilaa, jolloin Anttilan kannalta elintärkeäksi muodostui yhtiön oma leninkivalmistamo.

1970-luku
1970-luvulla Kalle Anttila ryhtyi itse esiintymään yhtiön televisiomainoksissa ja Anttila alkoi nousta taloudellisesti yhä suurempiin lukuihin. 1970-luvulla myös postimyyntiin alettiin panostaa entistä enemmän; esimerkiksi luettelot suurenivat ja tietokoneet otettiin avuksi kaupankäyntiin. Vuonna 1975 myynti oli noussut 56 miljoonan markan lukuihin ja asiakkaita oli yli 40 000. Vuonna 1976 Anttila myytiin Tukolle, ja vuonna 1977 tavaratalojen määrä nousi kahteenkymmeneen Anttilan ostettua kuopiolaiselta Saastamoinen Yhtymältä Heps-tavaratalot.

Loput:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Anttila

QuoteKalle Anttila (oikea nimi Kaarlo Einari Anttila) (4. kesäkuuta 1926 Helsinki – 17. helmikuuta 1993 Palm Beach, Florida, Yhdysvallat) oli suomalainen liikemies ja Anttila-tavarataloketjun perustaja.

Anttilan vanhemmat olivat räätälimestari, toimitusjohtaja Kaarle (Kalle) Johan Jalmari Anttila ja Lea Addie Parantala. Anttilan isä voitti olympiakultaa painissa 1920 ja 1924 ja hänellä oli 1918 perustettu räätälinliike Helsingissä. Tämä liike toimi vuodesta 1932 Anttilan Pukimo Oy nimellä.

Loput:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kalle_Anttila_(liikemies)

Kaarlo 'Kalle' Anttilan kerrotaan paenneen Yhdysvaltoihin suomalaista sosialismia.

Haluan tuoda esille sen seikan, että näitä suurmiesten suurmiehiä ja heidän ideoitaan ei enää pysty syntymään. Tilalle ovat tulleet paperittomat koneinsinöörit Afrikasta ja ilmastoasentajat Mesopotamiasta. Kaikki maailman teollisuus on viety Kiinaan ja hyödykkeet joita me tilaamme ja ostamme ovat suurelta osalta 'Made in China'.
"Meidän on kaikki, jos meidän on työ:
Nälkälän rahvas, äl' aarteitas' myö!" - Ilmari Kianto 🇫🇮

"Miksi kaikessa keskusteluissa on etsitty kaikki mahdolliset ongelmat heti kättelyssä? "- J.Sipilä
"Kimppuuni käytiin nyrkein – "Kyllä lyötiin ihan kunnolla" - J.Sipilä