Anttilassa -70% ALE. Ostajat odottivat viikkoja tuotteita, sitten firma nurin

[salla]

Kyse on pitkälle siitä, että kenen maksettu tavara tulisi olla. Kyllä se vastoin moraalikäsitystä on, että ulkopuolinen virkaa tekevä pidättää tavaran, ottaa rahat mutta myy vielä tavaran toiselle lisäksi halvemmalla hinnalla.


Mutta jos tavaraa ei ole ollut ensinkään, silloin pesänhoitajan kanta ehkä on oikeassa, jos vain asiakas on tietänyt toimittaneensa ennakkomaksun.

Tässä se juttu onkin. Tilauksen tekeminen, ja maksaminen, ei tarkoita, että tuotteen omistusoikeus automaattisesti siirtyy yhtään mihinkään. Tyypillisesti omistusoikeus siirtyy vasta siinä vaiheessa, kun tavara on luovutettu ostajalle tai annettu postin kuljetettavaksi.

Silloin oltaneen jo rikollisilla teillä, jos tarkoituksena ja tiedossa on ollut se, että tavaroita ei missään tapauksessa tulla toimittamaan maksaneille asiakkaille. Tai sellaisessa tapauksessa, että sama tavara myydään kahteen kertaan.

[Arto Tuhkamuna]

Mihinhän tollanen kuvio voi perustua?

"Saaminen" on vähänmakuasia. On asioita joita Anttila voi tehdä ja tyytymättömät voivat sitten hakea saataviaan konkurssipesältä (=menettävät rahansa).

Kaikki laskut Anttilalle kannattaa maksaa, koska konkurssipesä taatusti huolehtii niiden takaisinperinnästä, eli vaikka laittaa perintään.

Toki tokkiinsa.

Enemmän ajattelin, että jos nyt maksaa, niin mahtaneeko kaikki maksut kirjautua oikein yms.

Kaipa siellä vielä nuo kuviot pyörii normaalisti.

[Titus]

onko anttiloissa, liikkeissä siis, jonkunlaista loppualea menossa ?


voisi käydä kuppikippo-ostoksilla...

[Artisti]

Jos maksettua tavaraa ala kuulua, niin hakekaa kompensaatiota Anttilan hyllyistä.

Edes omaa tavaraasi et saa hakea Anttilan hyllystä, vaikka siihen kylkeen olisi unohtunut sinun nimelläsi oleva kuitti, jossa lukee MAKSETTU. Syyllistyt myymälävarkauteen jos viet maksamasi tuotteen pois. Toisaalta Anttilalla on oikeus repiä kuittisi pois tuotteen kyljestä ja myydä tuote uudelleen eteenpäin.

[Jepulis]

Kyse on pitkälle siitä, että kenen maksettu tavara tulisi olla. Kyllä se vastoin moraalikäsitystä on, että ulkopuolinen virkaa tekevä pidättää tavaran, ottaa rahat mutta myy vielä tavaran toiselle lisäksi halvemmalla hinnalla.


Mutta jos tavaraa ei ole ollut ensinkään, silloin pesänhoitajan kanta ehkä on oikeassa, jos vain asiakas on tietänyt toimittaneensa ennakkomaksun.

Tässä se juttu onkin. Tilauksen tekeminen, ja maksaminen, ei tarkoita, että tuotteen omistusoikeus automaattisesti siirtyy yhtään mihinkään. Tyypillisesti omistusoikeus siirtyy vasta siinä vaiheessa, kun tavara on luovutettu ostajalle tai annettu postin kuljetettavaksi.

Silloin oltaneen jo rikollisilla teillä, jos tarkoituksena ja tiedossa on ollut se, että tavaroita ei missään tapauksessa tulla toimittamaan maksaneille asiakkaille. Tai sellaisessa tapauksessa, että sama tavara myydään kahteen kertaan.

Niin, ei automaattisesti. Mutta kuten tuossa laittamassani lainauksessa tuntematon taho asian oli esittänyt, tässä voidaan tulkita omistuksen siirtyneen, vaikkakin kauppatapa on moderni. Vaaranvastuu ei ollut siirtynyt, se on kiistatonta. Tämä ei kuitenkaan estä tosiasiallisen omistuksen alkamista. Siihen voi löytyä muitakin perusteita kuin vain molempia osapuolia sitova sopimus mutta luulisin tässä sopimuksessa lukevan (tilausvahvistus, jonka ostaja hyväksyy) että maksua nimenomaan vaaditaan, jotta sopimus sitoo. Tällöin ollaankin heikolla jäillä, koska ei myyjä ja toimintaa jatkava pesä voi moraalisesti oikein tässä tapauksessa vedota ostajan mahdollisuuteen purkaa kauppa mm. virheen tai kuluttajasuojan perusteella.

Se on ainakin selvää, että jos tavara on eritelty, on varmaa että Anttilan pesä olisi heikoilla. Noutohyllytapaukset olisivat ilmeisesti juuri tätä. Eli ne, mistä lehdistö vouhkaa.

Tulee myös mieleen, että Anttila on sopimuksen tekemisessä voimakkaampi osapuoli. Jos tällöin sopimisen aikana ei ole selkeästi ilmaistu kaupan toteutuvan ja omistusoikeuden siirtyvän vasta toimituksen jo tapahdettua, voiko heidän pesänsä kunnianarvoisesti tulkita sopimusta oman etunsa mukaan yksipuolisesti? Mielestäni ei voisi, ei ainakaan moraalisesti. Lisäksi se on taloudellisesti arveluttavaa brändin jälleenarvoa vaarantavaa toimintaa pesän itsensäkin kannalta.

[Artisti]

En ymmärrä sanaakaan noista lakiteksteistä. Sen verran ymmärrän, että kaikki monimutkaistuu ihan hirveästi, kun rahasta ja omistamisesta tulee kysymys. Yksinkertainen ja päivänselvä asia on väännetty niin monelle mutkalle, että edes oikeusoppineet eivät ole asioista samaa mieltä. Siitä kaikki tuntuvat kuitenkin olevan yhtä mieltä, että kuluttajan maksama tuote ei siirry kuluttajan haltuun, vaikka juuri tämä on kaiken moraalin ja maalaisjärjen vastaista. Mutta kyllä kansa tämänkin nielee, niin kuin kaiken muunkin.

[yks vaan]

Niin no siis jos sieltä varastolta selvästi löytyy ostajalle merkitty paketti, eikös se ole sivullisen omaisuutta ja sen saa kyllä aikanaan pesästä.

[Artisti]

Niin no siis jos sieltä varastolta selvästi löytyy ostajalle merkitty paketti, eikös se ole sivullisen omaisuutta ja sen saa kyllä aikanaan pesästä.

Miten niin aikanaan?! Se on mun kahvinkeitin, jonka olen omalla rahalla maksanut, keitin tänne ja sassiin! Mutta en hetkeäkään usko, että kuluttajat saavat tavaroitaan koskaan takaisin. Loppuunmyynnissä menee kaikki myyntiin ja suuremmat velalliset saavat rahansa ensin, kuten valtion yhtiö Posti. Kuluttaja jää nuolemaan näppejään.

https://www.youtube.com/watch?v=fEMfzxNqGN0

[Kulttuurimono]

Turhaa ininää täällä. Kun kävelet kauppaan, otat tuotteen ja maksat sen, kaikki on kunnossa. Jos ostat ahneena verkkokaupasta niin annat rahasi pois ennen kuin olet saanut tuotetta. Aivan normaali riski kuin missä tahansa kaupankäynnissä. Tuotettasi et saa ellei sitä ole erikseen nimetty sinulle. Muuten olet vain velkoja muiden joukossa, käytännössä häviät rahasi. Tämä on aivan yleistä, juuri porukat keväällä inisi kun olivat tilanneet legendaarisesta Ultimatemarketista ilmalämppöpumppuja. Ei auta että olet maksanut sen, pumppu jää konkurssipesälle ellei sitä ole nimetty jo sinulle. Jo maksettua pumppua porukat sitten yritti ostaa uudestaan itselleen konkurssipesästä.

Älkää syyttäkö Anttilaa tästä. Suosikaa kotimaisia kauppoja ja maksakaa luottokortilla!

[Artisti]

Turhaa ininää täällä. Kun kävelet kauppaan, otat tuotteen ja maksat sen, kaikki on kunnossa. Jos ostat ahneena verkkokaupasta niin annat rahasi pois ennen kuin olet saanut tuotetta. Aivan normaali riski kuin missä tahansa kaupankäynnissä. Tuotettasi et saa ellei sitä ole erikseen nimetty sinulle. Muuten olet vain velkoja muiden joukossa, käytännössä häviät rahasi. Tämä on aivan yleistä, juuri porukat keväällä inisi kun olivat tilanneet legendaarisesta Ultimatemarketista ilmalämppöpumppuja. Ei auta että olet maksanut sen, pumppu jää konkurssipesälle ellei sitä ole nimetty jo sinulle. Jo maksettua pumppua porukat sitten yritti ostaa uudestaan itselleen konkurssipesästä.

Älkää syyttäkö Anttilaa tästä. Suosikaa kotimaisia kauppoja ja maksakaa luottokortilla!

Anttila on/oli kotimainen, luotettava kauppa. Luottokortti pitäisi olla noissa ainoa mahdollisuus maksaa.

[Jepulis]

Turhaa ininää täällä. Kun kävelet kauppaan, otat tuotteen ja maksat sen, kaikki on kunnossa. Jos ostat ahneena verkkokaupasta...

Näin isoissa yrityksissä on varmaa, että johdon itsensä hakemaa konkurssia ei ole harkittu minuutin aikataululla.

Onko sinun mielestäsi oikein ja sopivaa, että yritysjohto tietoisesti markkinoi jopa 70% alennuksilla tavaraa, erehdyttäen mahdollisesti vuosienkin luottamuspääoman varassa ostopäätöstään tehneitä vakioasiakkaitaan hankkimaan tavaraa, jonka johto 100% tiesi päivää aiemmin olevan mahdotonta toimittaa?

Anttilan johdolla olisi ollut vaihtoehtona lopettaa markkinointi ensin siististi, sovittaa ylimääräiset ennakot peräännyttämällä tehdyt kaupat (siis palauttamalla ryöstösaalis) ja tehdä moraalisesti kestävä konkurssi, myös muuten vailla brändiarvon hukkaamista.

He valitsivat toisin. KUKAAN velkojista ei hakenut Anttilaa konkurssiin. Heillä oli täysi valta itsellään hoitaa asia niin, että sadoilla tai mahdollisesti jopa tuhansilla yksittäisillä asiakkailla ei tästä olisi aiheutunut sattumanvaraisesti ostetun tuotteen arvon mukaista vahinkoa.

Takana oli varmasti tältä osin tietoinen teko. Oliko se lainvastaista, sen sanoo joku muu, mutta oliko se moraalisesti kusetus: Oli ihan varmasti.

On se ihme, että tässäkin löytyy näitä lätisijöitä, joiden mukaan nimenomaan kusetetut asiakasjoukot oli niitä jotka oli enemmän väärässä. Heidän olisi tarvinnut vain aavistaa, että kymmeniä vuosia toimintaa harjoittanut televisiomainontaa ajoin harrastanut yritys onkin konkurssikypsä kupla, jota pitää varoa kuin ruttoa. Kaikilla ei myöskään ole luottokorttia.

En onneksi ole ostanut Anttilasta mutta teoriassa olisin voinut. Toki melkein varmasti olisin itse maksanut luottokortilla. Se ei silti ole oikein. Joku ne luottokorttifirman menetyksetkin maksaa ja kukas muu se on kuin kuluttaja muuta kautta.

[Gamma]

Miksi tuotetta ei muka saisi? Sieltä vain hyllyltä noutamaan, kun olet kerran jo maksanutkin. Jos myyjä yrittää estää poistumasta liikkeestä maksetun tuotteen kanssa, näytät kuitin maksetusta ostoksesta. Jos ei sittenkään onnistu, uusi yritys toisessa myymälässä.

On täyttä roskaa että tämä voitaisiin automaattisesti tulkita myymälävarkautena jos olet ottanut tuotteen hyllystä siinä uskossa, että se kuuluu sinulle. Sama kuin olet ostanut jostain varastetun tuotteen siinä uskossa että se on sinun rehellisesti ostamasi; menetät kyllä ostamasi tuotteen, mutta syytettä et siitä saa jos hyvässä uskossa sanot ostoksen tehneesi, eikä  päinvastaistakaan voida osoittaa.

[Rubiikinkuutio]

Miksi tuotetta ei muka saisi? Sieltä vain hyllyltä noutamaan, kun olet kerran jo maksanutkin. Jos myyjä yrittää estää poistumasta liikkeestä maksetun tuotteen kanssa, näytät kuitin maksetusta ostoksesta. Jos ei sittenkään onnistu, uusi yritys toisessa myymälässä.

Koska Anttilan verkkokauppa on eri bisnes kuin kivijalka anttila, niin asia ei ole noin yksinkertainen.

[turjake]

Turhaa ininää täällä. Kun kävelet kauppaan, otat tuotteen ja maksat sen, kaikki on kunnossa. Jos ostat ahneena verkkokaupasta niin annat rahasi pois ennen kuin olet saanut tuotetta. Aivan normaali riski kuin missä tahansa kaupankäynnissä. Tuotettasi et saa ellei sitä ole erikseen nimetty sinulle. Muuten olet vain velkoja muiden joukossa, käytännössä häviät rahasi. Tämä on aivan yleistä, juuri porukat keväällä inisi kun olivat tilanneet legendaarisesta Ultimatemarketista ilmalämppöpumppuja. Ei auta että olet maksanut sen, pumppu jää konkurssipesälle ellei sitä ole nimetty jo sinulle. Jo maksettua pumppua porukat sitten yritti ostaa uudestaan itselleen konkurssipesästä.

Älkää syyttäkö Anttilaa tästä. Suosikaa kotimaisia kauppoja ja maksakaa luottokortilla!

Postiennakko tai Matkahuollon vastaava palvelu myös kätevä vaikka muutaman euron enemmän maksaakin.
Et maksa ennenkuin tavara on toimipaikassa ja voit vielä tarkistaa sisällön ennen maksua.

[sivullinen.]

Miksi tuotetta ei muka saisi? Sieltä vain hyllyltä noutamaan, kun olet kerran jo maksanutkin. Jos myyjä yrittää estää poistumasta liikkeestä maksetun tuotteen kanssa, näytät kuitin maksetusta ostoksesta. Jos ei sittenkään onnistu, uusi yritys toisessa myymälässä.

Lain ottaminen omiin käsiin on aina kova teko. Sitä ei kannata tehdä pelkästä satasen mieliharmista tunnekuohun vallassa. Harmittaa minuakin usein väärin jalkakäytävälle kulkureitilleni pysäköity auto, mutta en lähde auton omistajalle rangaistusta raaputtamaan konepeltiin. En ole takku. Ja vaikka kuski onkin mielestäni täysi mulkku, en jää sitäkään murehtimaan, koska pilaisin vain päiväni. Maahan kaatunutta maitoa ei kannata surra.

Menneisyyden tappioiden murehtimisen sijaan kannattaa asiasta ottaa opiksi ja yrittää olla ensi kerralla viisaampi. Anttila ei ole ainoa suomalainen kivijalkakauppa, joka on pitkään tehnyt pelkkää tappiota. Siwat ja Valintatalot "myytiin" hyvinkin vähänaikaa siten Keskolle ja nimi vaihtui. Tuskinpa kannattaa niissäkään asioidessa maksaa ennakolla. Ruokakaupassa harvoin maksetaankaan ennakolla. Kodin elektroniikkakaupoissa saatetaan maksaa -- tai ei ainakaan tarkasteta tuotteen toimivuutta ennenkuin on setelitukku lyöty kaupan tiskiin --. On Veikon Konetta ja Giganttia. Niillä ei mene television myynnissä yhtään paremmin kuin Anttilalla. Ne ovat pystyssä niinkauan kuin rahoittajia löytyy.

[Rubiikinkuutio]

On Veikon Konetta ja Giganttia. Niillä ei mene television myynnissä yhtään paremmin kuin Anttilalla. Ne ovat pystyssä niinkauan kuin rahoittajia löytyy.

Ainakin jokuaika sitten meni Gigantilla vielä ihan hyvin:
http://www.talouselama.fi/uutiset/gigantti-loi-poytaan-kovat-luvut-tulos-20-3460659

[Kni]

Olen Anttilan tapauksessa suunnilleen otsikkotietojen varassa, mutta mediassa on ollut juttua, että konkurssipesällä olisi varoja reilusti enemmän kuin velkoja. Ei muuta kuin kirje pesänhoitajalle ja parin vuoden kuluttua voit saada rahasi takaisin. Kannattaa vaatia myös korkoa.

Riippuu tietysti siitä minkä arvoisia varat oikeasti ovat.

[sivullinen.]

On Veikon Konetta ja Giganttia. Niillä ei mene television myynnissä yhtään paremmin kuin Anttilalla. Ne ovat pystyssä niinkauan kuin rahoittajia löytyy.

Ainakin jokuaika sitten meni Gigantilla vielä ihan hyvin:
http://www.talouselama.fi/uutiset/gigantti-loi-poytaan-kovat-luvut-tulos-20-3460659

Anttilalla oli vielä kuukausi sitten suuret suunnitelmat kannattavuuden parantamiseksi, "kasvustrategia" vilisi lehdistötiedotteissa ja Ideaparkkiin oltiin avaamassa uutta kauppaa -- ja moni lehti uutisoi tästä --. Ne, jotka kaupoissa kävivät, ihmettelivät hyllyjen tyhjyyttä ja varsinkin kaiken arvotavaran korvaantumista halvoilla muovisilla lisäosilla ja kännykän kuorilla.

Silminähtävä totuus ja sosialistien lehdistä luettu totuus kertoivat aika lailla eri sanomaa. Totuutta ei löydä sosialistien lehdistä. Se pitää etsiä muualta -- ja tuskin etsimälläkään löytyy --. Giganteissa on vielä tavaraa hyllyllä. Se on paras merkki yrityksen pystyssä pysymisestä.

[dothefake]

Mahtaako olla varantoja, kun palkat maksetaan palkkaturvasta.

[Mursu]

. On Veikon Konetta ja Giganttia. Niillä ei mene television myynnissä yhtään paremmin kuin Anttilalla. Ne ovat pystyssä niinkauan kuin rahoittajia löytyy.

Veikon Kone on täysin marginaalinen. Kodinkonekauppa on nykyään pitkälle kahden heiniä: Gigantti ja Power (entinen Expert). Näillä kummallakin on Helsingissä kaksi liikettä. Kadonneita on mm. Musta Pörssi, Hirvox, OnOff.

[yks vaan]

Yliarvostettu varasto ja ilmaa vastaava brändiarvo. Eipä niillä muuta ole.

Jos joku luulee että varaston saa realisoitua täydestä arvosta, kannattaa miettiä uudestaan.

[Mursu]

Taas on apinaa koijattu oikein kunnolla. On muuten merkillistä, että jos ostat tuotteen, jota löytyy heti varastosta, et saakaan sitä heti, vaan vaikka olet tuotteen jo maksanut, joudut odottelemaan viikkokaupalla. Sitten luet uutisista, että firma on nurin, etkä tule koskaan saamaan jo maksamaasi tuotetta, joka makaa vielä firman hyllyllä. Sokerina pohjalla firman myymälät toimivat vielä normaalisti, ja myyvät vielä liikkeestä ulos samaa tuotetta, jonka tilasit ja maksoit! Itselleni tulisi kyllä mieleen soittaa lehdistö paikalle ja mennä lähimpään Anttilaan ja noutaa maksamani tuote tai vastaava kassan ohi.

Anttilahan ei enää myy mitään vaan konkurssipesä. Toki se voi tuntua oudolta, kun ihan samassa kaupassa myydään.  Idea on realisoida varastot, jotta saadaan sitä rahaa, jota voidaan sitten jakaa velkojille, myös niille tilanneille. Laki on tässä täysin looginen, joskaan ei kovin reilu nettikaupasta tilanneen kannalta. On huomattava, että Anttila myi laskulla ainakin luottotietoisille, joten sinänsä juuri kenenkään ei olisi tarvinnut maksaa ennakkoon. Minä olen aina ostanut sieltä laskulla.

Asian voi ajatella niin, että Anttilalla oli velvoitteita eri tahoja kohtaan ja se ei näitä pystynyt maksamaan. Tällöin vihellettiin pilliin ja pantiin velvoitteet ottamaan, realisoidaan omaisuus ja sitten jaetaan velkojille se, mikä saatiin kasaan velkojen suhteessa. Tässä tosin on sellainen epäkohta, ettei alle 50 euron summia jaeta. Erityisen epäreilu se on niille, jotka ovat saaneet saapumisilmoituksen tilauksesta, eivätkä ehtineet noutaa ennen konkurssia. Tässä on ihan aito tulkinnanvaraisuus laissa. Pesänhoitaja on ottanut tiukan tulkinnan, että ne eivät ole asiakkaan omaisuutta.

Jotkut ovat puhuneet aivan älyttömiä, kuin ettei maksaisi jäljellä olevia osamaksueriä. Tämä vain haittaisi niitä, joilla on rahoja sisällä Anttilassa.

[Artisti]

Jos joku luulee että varaston saa realisoitua täydestä arvosta, kannattaa miettiä uudestaan.

Vastaan tässä samalla Mursulle. Jo maksetut tuotteet, jotka ovat vielä kaupan hyllyssä, saa 100% varmuudella realisoitua täydestä arvosta, jos ne luovutetaan tavaroiden oikeille omistajille, ei millään muulla tavalla.

[niemi2]

Ihmettelinkin tätä kuviota, että Anttila myytiin joskus vuosi sitten 1 miljoonalla eurolla pääomasijoittajille. Tappiota jotain 50-60 milj euroa.

Kovista tappioista huolimatta pääomasijoittajat eivät karsineet toimintaa kovin paljoa, joten villi veikkaukseni on se, että konkurssi oli tiedossa jo vuosi sitten, mutta omistaja ei halunnut haittaa imagolleen. Joku teki likaisen työn sen jälkeen kun viime vuoden tulokselle myönnettiin vastuuvapaus.

[AkseliMaki]

Tuo Anttilan touhujen kuseminen on kyllä uskomatonta. Aikoinaan Anttila johti suomen postimyyntikauppaa. Heillä oli infra ja logistiikka kunnossa mutta kun nettiaika tuli, niin kukaan ei osannut tehdä oikeita siirtoja että netanttila olisi ollut johtava nettitavaratalo. Vaatinut melkoista tunarointia ja vanhaan takertumista että uudet verkkokaupat saivat kammettua kuponkipostimyynnin ykkösen pois paikalta ja lopulta konkurssiin.

Kaikkien kilpailijoiden piti aloittaa aivan alusta, Anttilan olisi vain ja ainoastaan pitänyt saada nettisivut ja verkkomainonta sille tolalle kun muilla, mutta ei onnistunut kymmenessä vuodessa. Jos joskus tarvitsen rekrytä verkkomarkkinointi/nettikauppa-asiantuntijaa niin kaikki joilla on cv::ssä maininta Anttilasta hylkään saman tien.

Hauska vitsi. Nykyisillä tavarataloilla ei ole juuri uusia kilpailijoita Suomessa näkynyt. Anttila hävisi kilpailun Citymarketille. Kumpikin on pitkälti Keskon varassa.

Verkkokaupan idea on halvemmat hinnat, pelkät nettisivut ei tee tavarataloketjusta halvempaa. Varmasti Anttilan verkkomyynnillä voitiin pitää tavarataloja pidempään auki, mutta postinmyynnin kautta tullut etumatka loppui aikanaan.

Pitkälti ymmärrettävissä että Anttilan polku on lopussa. Konkurssin jälkeen ehkä muutama tavaratalo voisi toimia Anttilan brändillä jatkaen, jonkun isomman alan ulkomaisen firman osana. Valikoiman pitäisi erottua Keskon tarjonnasta. Keskon kanssa ei ole juuri erottuvuutta Citymarketin kanssa mikä päihittää volyymilla hinnoissa.

[yks vaan]

iso säläkauppa ja sijainti keskustassa (korkea vuokra) ei vaan natsaa. Ei se nyt sen kummempi juttu ole.

[Mursu]

Jos joku luulee että varaston saa realisoitua täydestä arvosta, kannattaa miettiä uudestaan.

Vastaan tässä samalla Mursulle. Jo maksetut tuotteet, jotka ovat vielä kaupan hyllyssä, saa 100% varmuudella realisoitua täydestä arvosta, jos ne luovutetaan tavaroiden oikeille omistajille, ei millään muulla tavalla.

Ai että maksaisivat ne uudestaan? Enpä usko. Ehdottamasi olisi, että ko. henkilöt saisivat saatavansa täysimääräisenä, kun muut saisivat vain osan. Olisiko tämä reilua?

[AkseliMaki]

Sinäänsä mielenkiintoinen olisi tapaus, jossa täälläinen pystyttäisiin näyttämään toteen. Teoriassa jopa yrityksen työntekijän joka tuollaista vehkeilee voisi saada rikosoikeudelliseen vastuuseen. Konkurssipesän vastuuttaminen toki on melko turhaa. Toisaalta en tiedä meneekö oikeuden määrämä sakko yritykselle samaan jonoon muiden velalisten kanssa.

Taitaa olla etuoikeutetu saatava rikoskorvaukset. Konkurssipesä vastaa yrityksen velvoitteista miten pystyy, ja johto vastaa omista tekemisistään.

On kyllä hyvin erikoista että noin nopeasti meni konkurssiin. Yleensä luulisi johdolla olevan kohtalaisen hyvä käsitys taloudellisesta tilanteesta ja sitä ennen tehdä kaikkensa kulujen pienentämiseksi, sen sijaan juuri ennen konkurssia avattiin pari tavarataloa. Tosin aikaisemmin kesällä taidettiin sulkea monta Kodin1 liikettä. Vai oliko se vasta suunnitteilla?

Kyllä taisi Kesko tehdä hyvät kaupat vuotta aiemmin kun pääsi eroon kaikista vastuista ja sai vielä miljoonan päälle. Oliko siitä aikoinaan uutisoitu minkä verran velkaa Anttilalla oli tuolloin? Tosin pelkkä liikevoitto oli ollut monta kymmentä miljoonaa miinuksella monena vuonna.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Kesko kirjasi ainakin tappiota 130 milliä tästä kaupasta. Ja eiköhän uusikin omistaja hukannut rahaa.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Ihmettelinkin tätä kuviota, että Anttila myytiin joskus vuosi sitten 1 miljoonalla eurolla pääomasijoittajille. Tappiota jotain 50-60 milj euroa.

Kovista tappioista huolimatta pääomasijoittajat eivät karsineet toimintaa kovin paljoa, joten villi veikkaukseni on se, että konkurssi oli tiedossa jo vuosi sitten, mutta omistaja ei halunnut haittaa imagolleen. Joku teki likaisen työn sen jälkeen kun viime vuoden tulokselle myönnettiin vastuuvapaus.

Olisikohan niin että pääomasijoittaja laskenut uudestaan että saako puljun kannattavaksi. ja kun joku räknännyt että riski/tuottosuhde ei ole hyvä niin viheltänyt pelin poikki. Konkurssipäätös on tullut Saksasta varmaan myös Suomen johdolle yllätyksenä,