News:

Mikäli foorumi ei jostain syystä vastaa, paras paikka löytää ajantasaista tietoa on Facebookin Hommasivu,
https://www.facebook.com/Hommaforum/
Sivun lukeminen on mahdollista myös ilman FB-tiliä.

Main Menu

2016-07-19 Tynkkysen kirjoitus: syytöksiä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan

Started by writer, 19.07.2016, 17:07:59

Previous topic - Next topic

writer

Quote from: Kulttuurirealisti on 09.08.2016, 13:46:10
Quote from: writer on 09.08.2016, 00:29:37
Lisäksi Orpo kehuu persujen ministeriryhmää kuinka hyvää Orpon mielestä on ollut yhteistyö heidän kanssaan maahanmuuttokysymyksissä.

Tuo kertoo siitä, että järkeviä asioita ei ole edes tosissaan yritetty saada läpi. Tai sitten Orpo tekee kohteliaan eleen hallituskumppanin suuntaan, mihin en niin usko.

Persut on ollut täysin pihalla ja ovat iloinneet pienistäkin kiristyksistä kuin lottovoitoista eli yhteistyö on helppoa jos kokoomuksessa on sisäistä painetta humanitaarisen suojelun lakkauttamiseen (vaikuttaa 5% tapauksista) ja persut juhlii humanitaarisen suojelun poistoa kun kaikki ongelmat olisi nyt korjattu joka osaltaan vie kokoomuksen sisäisen paineen muihin kiristyksiin pois.

Juuri persujen pihalla olo ulkomaalaislain sisällöstä ja persujen pihalla olo siitä mitä mm. Norja ja Ruotsi ja Tanska ovat tehneet on tehnyt persuista helppoja hallituskumppaneita kun tyytyvät murusiin maahanmuuttopolitiikan/turvapaikkapolitiikan kiristämisessä ja tuhoavat juhlimisellaan ja suomalaisille valehtelulla että nyt on kiristetty niin paljon myös kokoomuksen sisäisen paineen jolloin kokoomuksen järkevän osan on hankalampi ajaa kiristyksiä kokoomuksen sisältä käsin ja vaikutusvaltaa palaa kokoomuksen mokuttajille ja maailmanhalaajille.

Persut ja erityisesti Timo Soini ovat pelanneet korttinsa surkeasti.



Jos jätät äänestämättä niin autat silloin muita puolueita ja eniten sinun äänestämättä jättämisestäsi hyötyy vaalit voittava puolue.

Ne persujen kannattajat jotka jättivät äänestämättä 2015 tukivat käytännössä äänestämättä jättämisellään Keskustaa ja ne jotka jättävät äänestämättä 2019 tukevat Demareita ja Kokoomusta.

Kerttu Täti

Quote from: Lahti-Saloranta on 09.08.2016, 17:06:25
Entäpä jos näiden väliin syntyy ristiriita
Nämä kaikki entäpä jos .... jutut saavat saman vastuksen: silloin ristiriita poistetaan siten, että sopeutetaan se oma juttu länsimaisiin arvoihin. Toki joissain tapauksissa länsimaiset arvotkin voivat olla itsetutkiskelun edessä, mutta se itsetutkiskelu ei saa johtaa vapauden, veljeyden ja tasa-arvon kyseenalaistumiseen tai vähenemiseen vaan lisääntymiseen ja vahvistumiseen.

Quote from: Lumiukko Jeti on 09.08.2016, 17:09:52
Islamilaisen käytännön seuraaminen ts. islamin usko aiheuttaa tilanteen josta tulee rangaista oikeuslaitoksen määräämään rangaistukseen. Mitä tapahtui uskonnonvapaudelle ?
Mikäli väitteenne islamilaisesta perintökaaresta ovat ristiriidassa länsimaisten, suomalaisten lakien kanssa, niin silloin Suomen lakien sivuuttaminen on rangaistava teko. Aivan kuten aseistakieltäytyminen ajoi jehovat vankilaan tai kotikoulut niissä tapauksessa kun ne estävät lasta saamasta perusopetuslain mukaista perusopetusta johtavat vanhempien saattamiseen oikeuteen. Tms. Uskonnonvapaus ei aja lakien edelle, uskonnon harjoittaminen kuuluu vapauden piiriin vain niiltä osin kuin se ei uhkaa määriteltyjä ja lain turvaamia perusoikeuksia.

Quote from: Pöllämystynyt on 09.08.2016, 17:13:11
Länsimaiset arvot eivät ole asioiden tilaa koskevia väitteitä, joista eri mieltä oleva joutuisi länsimaisuuden ulkopuolelle, vaan ne ovat arvoja. Väitteet koko islamin totalitaarisesta luonteesta ovat täysin länsimaisten ja yleis-inhimillisten humaanien arvojen mukaisia siten, että ne ovat sananvapauden ydinalueen vankasti suojaamia ja valistukselle, vapautumiselle ja edistykselle erityisen keskeisen uskontokritiikin välineitä. Niistä voi sitten olla samaa tai eri mieltä, ja näitä mielipiteitä voidaan vapaassa ja moniarvoisessa demokratiassa vapaasti ja kenenkään vainoamatta esittää.

Yritykset asettaa jokin uskonto tavanomaisen ronskin ja kärjekkään kritiikin ulkopuolelle edustavat itsessään taantunutta totalitarismia, joka tarkoittaa länsimaisen humanismin, valistuksen, ihmisoikeuksien ja demokratian kannalta paluuta pimeään keskiaikaan noitavainoineen.
Nyt ei ollut kyse pelkästä ajattelusta ja sananvapaudesta, vaan niiden ajatusten pohjalta johdettujen toimien hahmottelusta. Eikä kyse ollut myöskään pyrkimyksestä asettaa uskontoa kritiikin yläpuolelle, kuten edellisestä vastauksestakin huomaat. Kritiikki, rankkakaan kritiikki, ei kuitenkaan ole sama asia kuin totaalinen kielto tai esimerkiksi päämäärä "Islam pitää kitkeä Suomesta pois". Tuollaisen lausumista voi toki sananvapaus turvata, mutta sananvapaudella ei voi perustella toimia tai tointen hahmottelua, jotka tähtäävät tilanteisiin, jossa arvojen mukaiset perusoikeudet vaarantuvat.

Skeptikko

Quote from: Kerttu Täti on 09.08.2016, 18:03:58
Nämä kaikki entäpä jos .... jutut saavat saman vastuksen: silloin ristiriita poistetaan siten, että sopeutetaan se oma juttu länsimaisiin arvoihin. Toki joissain tapauksissa länsimaiset arvotkin voivat olla itsetutkiskelun edessä, mutta se itsetutkiskelu ei saa johtaa vapauden, veljeyden ja tasa-arvon kyseenalaistumiseen tai vähenemiseen vaan lisääntymiseen ja vahvistumiseen.

Tuo on pelkkää tosiasioille sokeaa toiveajattelua. Kun tänne muuttaa riittävästi muslimeita, niin länsimaiset arvot ovat se, mitkä siinä taipuvat ja korvautuvat islamilla, eikä suinkaan päinvastoin.

Quote
Mikäli väitteenne islamilaisesta perintökaaresta ovat ristiriidassa länsimaisten, suomalaisten lakien kanssa, niin silloin Suomen lakien sivuuttaminen on rangaistava teko. Aivan kuten aseistakieltäytyminen ajoi jehovat vankilaan tai kotikoulut niissä tapauksessa kun ne estävät lasta saamasta perusopetuslain mukaista perusopetusta johtavat vanhempien saattamiseen oikeuteen. Tms. Uskonnonvapaus ei aja lakien edelle, uskonnon harjoittaminen kuuluu vapauden piiriin vain niiltä osin kuin se ei uhkaa määriteltyjä ja lain turvaamia perusoikeuksia.

Kai ymmärrät, että nykyisenlaisen muslimien massamuuton myötä tässä maassa vähitellen muslimit muodostuvat enemmistöksi ja vähitellen sen seurauksena myös nykyiset lait korvautuvat islamilaisella sharialla. Eikä siinä shariassa ole mitään vapauksia, ihmisoikeuksia tai muutakaan kivaa.

Quote
Tuollaisen lausumista voi toki sananvapaus turvata, mutta sananvapaudella ei voi perustella toimia tai tointen hahmottelua, jotka tähtäävät tilanteisiin, jossa arvojen mukaiset perusoikeudet vaarantuvat.

Juuri muslimien massamuuttoon tähtäävät sanat ja toimet johtaa perusoikeuksien vaarantumiseen ylempänä viestissä selitetyllä tavalla. Siksi pro-islamisaatio pitäisikin eksplisiittisesti kriminalisoida eri muodoissaan, ennen kuin on liian myöhäistä.
En homona toivota tervetulleiksi Suomeen henkilöitä, jotka haluavat tappaa minut:
http://www.bbc.com/news/magazine-33565055

Tanskan pakolaisapu: hallitsematon tulijatulva johtamassa armageddoniin ja yhteiskuntamme tuhoon:
http://jyllands-posten.dk/international/europa/ECE7963933/Sammenbrud-truer-flygtningesystem/

Lahti-Saloranta

Quote from: Kerttu Täti on 09.08.2016, 18:03:58
Nämä kaikki entäpä jos .... jutut saavat saman vastuksen: silloin ristiriita poistetaan siten, että sopeutetaan se oma juttu länsimaisiin arvoihin.
Ikävä kyllä ne omien arvojen sopeuttamiset länsimaisiin arvoihin päätyvät pääsääntöisesti niin että länsimaisten arvojen pitää sopeutua. Asian voi ihan käytännössä käydä toteamassa vaikkapa Tukholman ja Malmön maahanmuuttajalähiöissä. Niissä saavat jopa ambulanssit ja paloautot sopeutua tulijoiden toivomusten mukaisiksi. Tokihan niitä esimerkkejä hyvästä sopeutumisesta on lähenpänäkin. Katsoppa vaikka Itiksen vastamielenosoittajia heidän mölytessä poliiseille " kytät, sijat, natsien kätyrit". Kerroppa edustaako se ämyrin kanssa poliisin korvaan huutava somali länsimaisia arvoja vaikka osaa moitteetonta suomen kieltä.
Tokihan Islamin uskoisissa on paljon länsimaisiin arvoihin sopeutuneitakin. Aika moni tyttö on myös tippunut parvekkeelta kun on sopeutunut liikaa länsimaisiin arvoihin.
Vaikka tarkoitusperät olisivat maailman parhaat, niin monien, täysin erilaisten kulttuuritaustojen omaavien ihmisten kotouttaminen onnistuneesti ei ole mahdollista

Foundation

Quote from: writer on 09.08.2016, 17:19:31
Persut ja erityisesti Timo Soini ovat pelanneet korttinsa surkeasti.

Tynkkysen toiminta viimeistään alleviivaa sen, että perussuomalaisilla ei ole ikinä ollutkaan mitään kortteja.

Quote"...some men aren't looking for anything logical, like money. They can't be bought, bullied, reasoned, or negotiated with. Some men just want to watch the world burn."

http://www.goodreads.com/quotes/592287-some-men-aren-t-looking-for-anything-logical-like-money-they

QuotePerussuomalaiset  on  poliittiseen  keskustaan  lukeutuva  isänmaallinen  johtava  oppositiopuolue  Suomessa.  Perussuomalaisen  puolueen  toiminnan  perustana  ovat  rehellisyys,  oikeudenmukaisuus, inhimillisyys,  tasa-arvo  sekä  työn  ja  yrittämisen  kunnioittaminen.  Emme  usko  oikeistolaiseen  rahavaltaan   emmekä   vasemmistolaiseen   järjestelmävaltaan.

https://www.perussuomalaiset.fi/wp-content/uploads/2013/10/Varjobudjetti_2014_lopullinen.pdf
"Erityisesti on mainittava kokoomuksen Wille Rydman, jolla on järkeviä näkemyksiä ja joka onnistui toisella yrittämällä." - Jussi Halla-aho 2015

"Koska puheenaihe on jatkuvasti sama, huomaan pitäväni jatkuvasti suunnilleen samaa puheenvuoroa, mutta toistoahan ei koskaan ole liikaa." - Jussi Halla-aho 2015

Ernst

Quote from: Kerttu Täti on 09.08.2016, 16:56:58
Quote from: M on 09.08.2016, 16:48:46
Kansallissosialismin oppi oli jyrkästi länsimaisia arvoja (vapaus, veljeys, tasa-arvoisuus) vastaan ja niitä polkeva. Tarvittiin maailmansota, että siitä päästiin. Kommunismi sortui omaan mahdottomuuteensa, mutta senkin häntä heiluu vielä. Islam on yhtä totalitaristinen ja maailmanvalloituksellinen ideologia. Sen haaste on länsimaille kuvattavissa niin, että annammeko demografisesti ja (alkuun, vrt. Turkki) myös muodollisen demokraattisesti sille periksi, kunnes demokratia, tasa-arvo, vapaus, veljeys ja oikeusvaltio äänestetään pois tarpeettomina.

Tynkkynen ja Geert Wilders ovat aivan oikeassa: demokratiassa on tingittävä niiden oikeushyvistä, jotka aikovat lopettaa demokratian ja länsimaiset arvot väkivaltaisesti.

Kansallissosialismia ei kuitenkaan ole kriminalisoitu ilmeisesti lukuunottamatta Saksaa, jolla tietenkin on erityistaakkansa. Varsinkaan ei ole kriminalisoitu kansallissosialismia lähellä olevia oikeistoradikaaleja liikkeitä, jotka eivät kuitenkaan ole kansallissosialistisia? - Ja tämä on aivan oikein, länsimaisten arvojen, ajatuksen- ja sananvapauden mukaista, elleivät kyseisten liikkeiden harjoittajat syyllisty muita haittaavaan tai uskaavaan toimintaan, esimerkiksi jaottelemalla ihmisiä eriarvoiseen asemaan.


Islam ja sen ideologian nimeen vannovat jaottelevat ihmiset eriarvoiseen asemaan aivan avoimesti.

Quote

Niin kauan kuin et haittaa tai uhkaa muita tai itseäsi sinulla on vapaus. Islam on vain uskonto niin kauan, kun se ei asetu poikkiteloin länsimaisten arvojen kanssa.


Islam ja sen ideologian nimeen vannovat eivät suo täyttä vapautta, yhdenvertaisuutta tai yhteisöön kuulumista muille kuin ideologiaan kuuluville. He tekevät tämän täysin avoimesti mm. kieltämällä avioliitot ateistien ja polyteistien kanssa. Imaami Bahnampourin käsitys yhdenvertaisuudesta tarkoittaa eksplisiittisesti kuolemanrangaistusta homoseksuaalisuudesta.

Quote


Väitteet koko islamin totalitaarisesta luonteesta eivät perustu länsimaisille arvoille, vaan edustavat itsessään totalitaarista ajattelua.

Tuota ajatushäiriötä on vaikea kommentoida.  Totalitarismin kritiikki on merkki totalitarismista?
Det humana saknas helt hos Sannfinländarna.
Ihmisyys puuttuu kokonaan perussuomalaisilta.
-Anna-Maja Henriksson (r.)

Arvoton

Tyne on asian ytimessä, jota hyvät ihmiset kiertävät. Jos ihmiset pysyttelevät liian kauan hyvinä, heille lopulta käy huonosti. Kun muslimeja on tarpeeksi, maa muuttuu Rinkebyksi pala palalta. Silloin ovat kovilla ne tataaritkin, jotka tod.näk. aseistautuvat hyvissä ajoin.

John Johnson

Tuli mieleen Milo Yiannopoulos tästä Tynkkys-episodista. Oikein jos pelaa homokorttinsa, tällä voi saada paljonkin sympatiaa osakseen. Arhinmäkeläiset ovat jo antaneet hiljaisen hyväksyntänsä muslimiterrorismille seksuaalivähemmistöjen sijaan, mutta aidosti liberaalit ihmiset pitävät huolta omistaan.
You cannot say Happiness without saying Penis.

I went to the bank the other day and asked the lady behind the counter to check my balance, so she pushed me!

Roope

Quote from: Kerttu Täti on 09.08.2016, 16:36:38
Tynkkynen tuossa alkuperäisessä, tutkimuksenalaisessa kirjoituksesssaan ensimmäisessä lauseessa määrittelee kategorisen tavoitteensa: "Islam pitää kitkeä Suomesta pois". Se vesittää ajatuksenvapautta koskevat selittely-yritykset myöhemmin, etenkin kun Tynkkynen toteaa vielä myöhemmin: "Kaikki muslimit eivät noudata profeettansa oppeja, eivät tietenkään. Mutta yhteiskuntarauhan onnistuvat viemään jo muutamat Muhammadin innoittamat vääräuskoisia kohtaan tehdyt iskut. " - Tynkkynen puhuu toki maahanmuuttopolitiikastakin, mutta se ei, kuten ensimmäinen lause määrittelee, riitä.  "Islam pitää kitkeä Suomesta pois". Sitä varten Tynkkynen hahmottelee palautusautomaattia: "Nyt kun maalinjaukset ovat muuttuneet, kaikki tapaukset, joissa kansalaisuutta ei ole keritty saamaan, pitää katsoa läpi uudelleen ja palauttaa pikaisesti maihin, joista lähdettiin hakemaan Suomeen turvapaikkaa. Sillä ei ole väliä, onko täällä keritty olemaan kaksi vai neljä vuotta. Kaikki vaan nopeasti ulos."

Ihmisten tasa-arvoinen kohtelu etnisyyteen, sukupuoliseen suuntautuneisuuteen tai uskontoon katsomatta on länsimaisen arvoperustan peruspilareita. Tynkkysen hahmotelmat ovat jyrkässä ristiriidassa tämän länsimaisen perusarvon kanssa - puolustaessaan länsimaisia arvoja hän polkee niitä, eikä tarkoitus tunnetusti pyhitä keinoja.

Jos tuolle linjalle lähdet, niin voin panna vielä paremmaksi: kaikki uskonnot pitää kitkeä maailmasta pois. Noin alkajaisiksi.

Minusta haitalliseksi katsotusta ideologiasta eroon pääseminen on ihan validi päämäärä, oli sellainen sitten jonkun toisen mielestä vaikka tällä palstalla esiintyvä maahanmuuttokriittisyys. Kyse kun on tietysti ennen kaikkea keinoista, joilla päämäärään pyritään.

Jos sinulla on valittamista noista Tynkkysen esittämistä keinoista, niin perustele, mikä niissä on vikana.
Mediaseuranta - Maahanmuuttoaiheiset uutiset, tiedotteet ja tutkimukset

JoKaGO

Quote from: Lumiukko Jeti on 09.08.2016, 12:11:51
Quote from: Hamsteri on 09.08.2016, 11:40:59
Poistaisivat nyt tuon kiihotuksen laista, kun PS osaltaan sinne äänestettiin sitä poistamaan. Hakkarainenkin on nyt tutkinnassa.

Tavallaan ko. laista tulee joka tapauksessa kuollut kirjain. Laki on huono. Sen ainoa funktio on rajoittaa ja estää poliittista/yhteiskunnallista keskustelua. Riskolaista löytyy kyllä jo muutenkin pykälät yllyttämisestä väkivaltaiseen mellakkaan tai henkeen ja terveyteen kohdistuvien rikosten suunnitteluun.

Olaus Petri jo joskus 1500-luvulla ohjeisti tuomareita että se mikä ei ole oikeus tai kohtuus, ei voi olla lakikaan. Halla-ahon tuomio jo aikanaan oli niin kuvottava että aika monella kulmakarvat kohosivat. Sinänsä en siis epäile etteikö Tynkkynen tuomiota saisi, kyllä saa. Ja saa varmaan Hakkarainenkin. Ja vielä moni muukin. Tuota lakia tuskin tulee juuri kukaan enää kunnioittamaan. Se ei ole oikeus ja kohtuus, joten ei se voi lakikaan olla.

Sulla on sana hallussa, joka sana tosi!
[Hallituksen kehysriihessä] Perussuomalaisilla oli pitkä lista esimerkiksi maahanmuuttoon ja kehitysapuun liittyviä leikkausehdotuksia, joista vain osa läpäisi muiden puolueiden seulan.

Onkko

Quote from: Kerttu Täti on 09.08.2016, 18:03:58
Nämä kaikki entäpä jos .... jutut saavat saman vastuksen: silloin ristiriita poistetaan siten, että sopeutetaan se oma juttu länsimaisiin arvoihin. Toki joissain tapauksissa länsimaiset arvotkin voivat olla itsetutkiskelun edessä, mutta se itsetutkiskelu ei saa johtaa vapauden, veljeyden ja tasa-arvon kyseenalaistumiseen tai vähenemiseen vaan lisääntymiseen ja vahvistumiseen.

Tai sitten ei

QuoteIslamic law is to be effectively enshrined in the British legal system for the first time under guidelines for solicitors on drawing up "Sharia compliant" wills.
Under ground-breaking guidance, produced by The Law Society, High Street solicitors will be able to write Islamic wills that deny women an equal share of inheritances and exclude unbelievers altogether.

Ullatusnillitus

"KYTÄT, SIAT, NATSIEN KÄTYRIT!"

Ei, tästä kiihottamisesta ei vastannut Sebu vaan Maryan Askar. Missä viipyy syyte?

junakohtaus

Järjestelmämme hienoihin puoliin kuuluu, että poliisille instituutiona saa vittuilla ihan miten paljon tahansa vailla sanktioita.
Now you can jump, Pallero. Ota kääretorttua.

Ernst

Quote from: junakohtaus on 09.08.2016, 21:58:13
Järjestelmämme hienoihin puoliin kuuluu, että poliisille instituutiona saa vittuilla ihan miten paljon tahansa vailla sanktioita.

Mahtaa siitä somali nauttia! Täällä voi perseillä kaapu päällä ja huidella vääräuskoisen silmälasit rikki ilman, että kukaan puuttuu. Kypsymätöntä.
Det humana saknas helt hos Sannfinländarna.
Ihmisyys puuttuu kokonaan perussuomalaisilta.
-Anna-Maja Henriksson (r.)

Lumiukko Jeti

Quote from: Kerttu Täti on 09.08.2016, 18:03:58
Mikäli väitteenne islamilaisesta perintökaaresta ovat ristiriidassa länsimaisten, suomalaisten lakien kanssa, niin silloin Suomen lakien sivuuttaminen on rangaistava teko. Aivan kuten aseistakieltäytyminen ajoi jehovat vankilaan tai kotikoulut niissä tapauksessa kun ne estävät lasta saamasta perusopetuslain mukaista perusopetusta johtavat vanhempien saattamiseen oikeuteen. Tms. Uskonnonvapaus ei aja lakien edelle, uskonnon harjoittaminen kuuluu vapauden piiriin vain niiltä osin kuin se ei uhkaa määriteltyjä ja lain..

Islamilainen perinnönkaari ei ole mikään väite, se on fakta. Jos tutustut islamiin avoimin silmin niin et voi olla huomaamatta että islam on sääntöä ja sääntelyä toisensa perään. Islam on byrokraattinen, teologinen valtio-oppi, ei henkilökohtainen, sisäinen, yksilön uskonto.

Lähtien siitä kummalla kädellä pyyhitään takapuoli aina siihen miten yhteiskunnallinen elämä pitää järjestää.

Se kummallla kädellä takapuolensa pyyhkii on Suomen perustuslain vinkkelistä samantekevää mutta yhteiskunnan järjestäminen ei sitä enää ole.

Islamilla on oma perintökaari, oma perhelainsäädäntö, oma rikoslaki, oma kauppasäädöstö ja jopa valtiosääntö. Suurin osa näistä on räikeässä ristiriidassa niin Suomen perustuslain kuin YK:n ihmisoikeuksien julistuksen kanssa. Islamilaiset valtiot eivät juuri tästä syystä ole hyväksyneet YK:n ihmisoikeusjulistusta vaan ovat antaneet oman Kairon julistuksen, joka on kyllä ihan kaikkea muuta kuin mitä länsimainen käsitys ihmisoikeuksista on.

Sallimalla islam sallitaan paralleeliyhteiskunta omine lakeineen ja oikeusistuimineen. Tämä paralleeliyhteiskunta ei tunnusta Suomen perustuslakia, tai muitakaan lakeja mikäli ne ovat ristiriidassa islamilaisten lakien kanssa. Näin on käynyt kaikkialla missä islamille on annettu tilaa ja niin tulee käymään myös Suomessa. Tämän ääneen sanominen on sitten ilmeisesti rasismia ja kiihottamista kansanryhmää vastaan.



"Suomi tarvitsee sekä jatkuvaa työperusteista maahanmuuttoa että vapaan liikkuvuuden tuomaa moninaisuutta. "
- Vihreiden tavoiteohjelma 2014-2019

newspeak

Joku persu kirjoittanut Puheenvuoroon seuraavan: http://jari-pekkateurajrvi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/221051-tuen-sebastian-tynkkysta

Mitenkään tuohon blogikirjoitukseen liittymättä pakko todeta, että nämä väittämät kiihottamisesta kansanryhmää vastaan ovat ainoastaan salakavalaa sharia-lain tyrkyttämistä ihmisille ja dhimmiyteen alistamista. Siltikään moisella käytännöllä ei pitäisi olla länsimaisessa oikeusvaltiossa sijaa, että asioista, joista pitäisi keskustella, istutaan oikeudessa. Ei islamin takia, ei kristinuskon takia, ei ateismin takia, eikä minkään muunkaan maailmankatsomuksen takia. Vaikka kiihotus kristinuskoa vastaan on moninkertainen julkisuudessa islamia ja muslimeita vastaan ja vaikka joudun siitä itse aina välillä kärsimään, ei siltikään.

Roope

Quote from: Sebastian Tynkkynen, Facebook 19.7.2016Mitä vähemmän Suomessa on islamin lähettiläitä, sitä parempi. Mitä vähemmän meillä on muslimeja, sitä turvallisempaa.

Quote from: Jihadismitutkija Atte Kaleva, Yle aamu-tv 17.11.2015Kyllä se vaan tilastollisesti sillä tavalla näyttää olevan, että mitä isompi määrä muslimeita, niin sitä enemmän on potentiaalisia radikalisoituvia/rekrytoituvia yksilöitä ja sitä enemmän on sitten myös jihadismia.
Mediaseuranta - Maahanmuuttoaiheiset uutiset, tiedotteet ja tutkimukset

akez

George Orwell: "All that Oceania's citizens know about the world is whatever the Party wants them to know."

Micke90

Quote from: junakohtaus on 09.08.2016, 21:58:13
Järjestelmämme hienoihin puoliin kuuluu, että poliisille instituutiona saa vittuilla ihan miten paljon tahansa vailla sanktioita.

Mutta miten kauan?

Aksiooma

Quote from: DuPont on 09.08.2016, 12:09:30
Prof. Timo Vihavaiselta juttua Tynkkysen tapaukseenkin liittyen.

http://timo-vihavainen.blogspot.fi/2016/08/ajatusrikoksia.html

Ajatusrikoksia?


Ajatusrikosten jäljillä


Poliisi selvittää nyt, onko Sebastian Tynkkynen syyllistynyt kiihottamiseen kansanryhmää vastaan.
"Kansanryhmän" asemassa ovat nyt muslimit. Mikäli asiasta saadaan langettava päätös, näyttää kyse olevan innovaatiosta, jolla saattaa olla hyvin kauaskantoisia vaikutuksia.

Sikäli kuin olen Tynkkysen nettikirjoittelusta itse saattanut havaita, hän on vastustanut islamia tunnustavan väestön tuloa Suomeen ja jopa ehdottanut täällä jo olevien poistamista maasta.
Kyseessä on siis mielipide, poliittinen mielipide. Sattumoisin mielipide liittyy maahanmuuttoon, joka tässä maassa on nykyisessä mitassa uusi asia. Yhdysvaltojen ja Australian kaltaisissa vanhoissa siirtomaissa kysymys maahanmuuton ehdoista on aina ollut normaali osa politiikkaa. Siellähän kaikki ovat siirtolaisten jälkeläisiä tai siirtolaisia.

Jos ihmiset perustavat valtion, he samalla myös ottavat itselleen vallan hoitaa keskinäisiä asioitaan ja suhteitaan ulkomaailmaan. Tähän valtaan kuuluu tietenkin myös päättäminen siitä, keitä rajojen sisäpuolelle halutaan ottaa.

Valtio, joka ei kykene estämään tunkeutumista alueelleen, on epäonnistunut. Valtio, joka ei edes halua sitä tehdä, on tehnyt moraalisen konkurssin ja loppunsa ansainnut. Toki ihmisiä käy sääliksi.


Toinen asia on, että useimmat valtiot haluavat maahanmuuttoa, mutta tietenkin vain sellaista, joka on niiden kannalta hyödyllistä. Muutenhan ne toimisivat absurdisti, kansansa etuja ja siis myös omaa tarkoitustaan vastaan.

Normaaleissa oloissa jokaisella valtiolla on oikeus ja jopa velvollisuus luoda oma maahanmuuttopolitiikkansa, jonka täytyy perustua kansalta saatuun valtakirjaan. Mikäli valtio on menettänyt tässä suhteessa toimivaltansa tai muutoin toimii vastoin kansan ilmaisemaa poliittista tahtoa, on tilanne paradoksaalinen. Silloinhan tämä väkivaltakoneisto toimii omia toimeksiantajiaan vastaan ja on ilmeisesti muuttunut tyranniaksi.

Maahanmuutto vastoin kantaväestön enemmistön tahtoa eli tunkeutuminen suvereenin valtion alueelle ilman lupaa on luonnoton tilanne. Jatkuessaan massamittaisena se merkitsee maan valloittamista, mitä a priori voi pitää vihamielisenä tekona, elleivät tulijat ole sitoutuneita samoihin arvoihin ja periaatteisiin kuin kantaväestö.


Muslimien kohdalla, niin kauan kuin he pysyvät muslimeina, ei asia ole näin. Muslimimaailman arvot ovat jo perustasolla mahdollisimman kaukana pohjoismaisen yhteiskunnan tunnustamista arvoista, kuten tutkimus osoittaa. Kymmenissä maissa suoritettu World Values Survey antaa asiasta selvän todistuksen.

Islam ei ole mikä tahansa uskonto, jolla olisi kyky maallistua ja muuttua nykypäivien kristinuskon kaltaiseksi instituutioksi. Heikki Palvan ja Irmeli Perhon toimittamasta teoksesta Islamilainen kulttuuri (Otava, Helsinki 1998) saa halutessaan tietoa siitä, mitä niin sanottu maltillinen islam käytännössä tarkoittaa.

Nykyaikainen, pluralistinen valtio voi sietää tietyn määrän poikkeavuutta, aina mielisairauksista ja rikollisuudesta radikaaleihin poliittisiin liikkeisiin. Ongelmia kuitenkin syntyy väistämättömästi silloin, kun poikkeavuuden määrä kasvaa liian suureksi.

Mikä on tuo maaginen raja, ei liene riidattomasti ratkaistavissa. Sen sijaan on ilmeistä, että tuollaisen, voimakkaasti poikkeavan aineksen määrän ylittäessä paikallisesti kymmenen tai valtakunnallisesti viisi prosenttia, ollaan suurissa vaikeuksissa ja syntyy prosesseja, jotka vammauttavat normaalin yhteiskunnan toiminnan.


Esimerkit useista Euroopan maista puhuvat vastaansanomatonta kieltään, eikä niiden todistusvoimaa voi millään mahtikäskyillä kumota.

Voisiko nyt olla niin, että tällaisen vaaran mainitseminen tai ajatteleminenkin on luvaton ja jopa rikollinen teko? Millaisessa poliittisessa järjestelmässä me silloin eläisimme?

Entä mitä on sanottava siitä vaatimuksesta, että meillä jo nyt asuvien muslimien olisi poistuttava maasta?

Sikäli kuin asia koskee niitä täällä olevia, joilla ei ole maamme kansalaisuutta, on kyseessä aivan ilmeisesti normaali poliittinen mielipide, jonka ilmaisemiseen avoimessa yhteiskunnassa on oltava oikeus. Niitä jotka on otettu maamme kansalaisiksi, ei tietenkään voi karkottaa.

Asia koskee joka tapauksessa hyvin läheisesti maamme tulevaisuuden peruskysymyksiä. Mikäli emme halua, että meille syntyisi sellaisia kansanryhmien välisiä konflikteja, jollaisia Euroopasta tunnemme, meidän on pidettävä muslimiväestön määrä kurissa. Se tarkoittaa ennen muuta rajoittavaa ja valikoivaa maahanmuuttopolitiikkaa.

Mitä tulee maassamme pakolaisina oleskelevaan väestöön, on sen palaaminen lähtömaihinsa tilanteen rauhoituttua tietysti sen ensisijainen velvollisuus. Mikäli jotkut haluavat jäädä ja ovat ansioillaan osoittaneet itsensä tarpeellisiksi ja toivottaviksi maan asukkaiksi, on heidät tietenkin syytä ottaa kansalaisiksi ja muussa tapauksessa ei.

Islaminusko ei kuulu minkään kansanryhmän synnynnäisiin tunnusmerkkeihin eikä myöskään ole verrattavissa useimpiin muihin uskontoihin, vaan on luonteeltaan kaikki elämänalueet kattava yhteiskunnallis-poliittinen liike, jonka kannattajat eivät suvaitse muita uskontoja, saati tunnusta niitä tasavaroisiksi. Se on tästä näkökulmasta katsoen verrattavissa totalitaarisiin poliittisiin liikkeisiin, jollaisia on monissa Euroopan maissa kielletty.

Yksittäiset muslimit saattavat toki olla sopeutumiskykyisiä ja –haluisia ihmisiä, joiden maahanmuuttoa ei ole heidän viiteryhmänsä perusteella pidettävä mahdottomana.

Tässä, kuten muuallakaan ei yksilöä koskevaa ennakkoluuloa saa sekoittaa siihen ennakkotietoon, joka meillä on laajemmista ryhmistä. Tätähän tieteellinen ajattelu, kuten myös normaali säädyllisyys edellyttävät.

Saattaa olla, että Tynkkynen on, Ranskan murhien aiheuttamassa tunnekuohussa tullut sovittaneeksi sanansa varomattomasti ja ehdottanut niin laajaa islamin maahantunkeutumista rajoittavaa politiikkaa, ettei sen toteuttaminen olisi lain mukaan mahdollista eikä edes kohtuullista.

Samaan aikaan voidaan todeta, että meillä on myös ns. Karjalan palauttajia, jotka kehtaavat vaatia sekä Suomelta valloitettujen alueiden palauttamista, että koko siellä asuvan väestön pakkosiirtoa. Jos tässä maassa aletaan rangaista ajatusrikoksista, voisi uhrata pari ajatusta tällekin asialle ja miettiä sen vertailtavuutta maahanmuuttopolitiikan kanssa. Mielestäni mielipiteen typeryys ei voi olla peruste sen kieltämiselle tai rangaistavuudelle.

Joka tapauksessa, itsenäisenä tai ainakin sellaista esittävänä valtakuntana Suomella on oltava valta päättää tulevaisuuttaan keskeisesti koskevista kysymyksistä myös maahanmuuttopolitiikan alalla ja niiden, jotka tänne haluavat muuttaa, on kyettävä osoittamaan, että he kantaväestön kannalta ovat tämän ansainneet.

Mikäli sen sijaan alettaisiin jakaa rangaistuksia jo pelkkien ajatusten johdosta, oltaisiin ajautumassa kohti totalitarismia ja sellaista yhteiskuntaa, joka ei ole kenenkään edun mukainen, ei valtaväestön eikä maahanmuuttajien.

Pahimmat vihollisemme ovat omassa keskuudessamme ne, jotka itsekkäistä syistä ovat valmiit uhraamaan kansakunnan elinedut ja ne, jotka jatkuvasti ja toistuvasti julistavat totuutena sitä, minkä tietävät valheeksi. -Risto Ryti

Jordan Peterson: Postmodernism - How and why it must be fought https://youtu.be/Cf2nqmQIf

Ajattelija2008

Timo Vihavainen kirjoittaa asiaa. Demokratiaan kuuluu sananvapaus myös sellaisista asioista, kuten että muslimiväestön maahanmuuttoa on rajoitettava etnisten konfliktien ehkäisemiseksi.

Suomen puolueet jopa Kokoomusta myöten omaavat diktatorisen ajattelun perinteen. Vasemmisto tietysti vastustaa demokratiaa, mutta myös Kokoomuksessa on näitä IKL:stä muistuttavia diktatuurin kannattajia.

Kulttuurirealisti

Quote from: Onkko on 09.08.2016, 21:18:35
Islamic law is to be effectively enshrined in the British legal system for the first time under guidelines for solicitors on drawing up "Sharia compliant" wills.

Voihan Suomessakin tehdä sellaisen testamentin, että tyttäret saa puolet jakolaskun mukaisesta osastaan (sanotaan lakiosaksi, vähin mitä lapselle pitää mennä), ja poikien kesken jaetaan se mitä jää yli. Voi mennä ihan sharian mukaan.
"Ovela tapa pitää ihmiset passiivisina ja kuuliaisina on rajoittaa tiukasti hyväksyttävien mielipiteiden kirjoa, mutta sallia hyvin vilkas keskustelu sen kirjon sisällä. ... tämä antaa ihmisille tunteen, että ajattelu on vapaata." - Chomsky

Pöllämystynyt

Quote from: Kerttu Täti on 09.08.2016, 18:03:58
Nyt ei ollut kyse pelkästä ajattelusta ja sananvapaudesta, vaan niiden ajatusten pohjalta johdettujen toimien hahmottelusta. Eikä kyse ollut myöskään pyrkimyksestä asettaa uskontoa kritiikin yläpuolelle, kuten edellisestä vastauksestakin huomaat. Kritiikki, rankkakaan kritiikki, ei kuitenkaan ole sama asia kuin totaalinen kielto tai esimerkiksi päämäärä "Islam pitää kitkeä Suomesta pois". Tuollaisen lausumista voi toki sananvapaus turvata, mutta sananvapaudella ei voi perustella toimia tai tointen hahmottelua, jotka tähtäävät tilanteisiin, jossa arvojen mukaiset perusoikeudet vaarantuvat.

"Islam pitää kitkeä Suomesta" ei ole sen kummempi lausunto, kuin että "maailma pitää vapauttaa uskonnosta" tai "rasismi pitää kitkeä Euroopasta", jossa "rasismilla" yleensä viitataan ylimalkaisesti ja erittelemättä uskontokriittisiin tai maahanmuuttopoliittisiin toisinajattelijoihin. En itse katso, että islam pitäisi kitkeä, koska tiedän sopeutuneita ja paikallisen ihmisen ja yhteiskunnan tunnustavia muslimeita, esimerkiksi tataarit, enkä edes halua, että maahanmuuttomaltillisten piiristä annettaisiin tällaisia lausuntoja, jotka eivät ole reaalipoliittisesti toteutettavissa ja jotka leimaavat lähinnä sanojansa ja hänen oman liikkeensä. Niin tyhmä kuin tällainen lausunto onkin, niin on aivan selvää, että tämä ei ole mitenkään poikkeuksellinen ja tavaton tai humanistisen ja demokraattisen yhteiskunnan ulkopuolinen, sananvapauden keskeisimpään piiriin kuulumaton lausunto. Paljon vakavampaa kuuluu jatkuvasti toisinajattelijoita kohtaan, eikä niihinkään puututa.

Demokratiaan ei sitä paitsi kuulu "demokratian vastaisten" tai sellaisiksi leimattujen mielipiteiden rajoittaminen. Maissa, missä on tällaisia perinteitä ja lakeja, ei demokratia toteudu. Esimerkiksi Saksa ei ole kovin demokraattinen maa, eikä ole sitä ilmeisesti olemassaolonsa aikana milloinkaan ollut. Sitä paitsi, jos lähdettäisiin siitä, että demokratian ja uskonnonvapauden rajoittamiseen pyrkivät lausunnot tai kirjoitukset olisivat kiellettyjä, niin ensimmäiseksi tulisi puuttua vakavimpiin niistä, kuten eräisiin islamin tavanomaisiin oppeihin. Keskeinen osa tavanomaisesta islamista voitaisiin kieltää ja siten tehdä islamista käytännössä kiellettyä, jos katsottaisiin, että demokratiaa pitää suojella demokratian vastaisilta, ja uskonnonvapautta uskonnonvapauden vastaisilta opeilta.

Itse en kuulu näihin demokratian kaventamisen kannattajiin, joten en myöskään vaadi eräitä islamin oppeja ja siten esimerkiksi koraania kiellettäväksi demokratian vastaisena. Kuulun demokratian puolustajiin, ja siksi katson, että kansalla on oltava oikeus päättää omista asioistaan ja kohtalonkysymyksistään tietoisesti ja suoraan, myös maahanmuuttopolitiikastaan ja siitä, keitä maahan saa asettua. Näin myös islamin demokratian vastaiset puolet saataisiin torjuttua niin tehokkaasti, etteivät ne uhkaisi demokratiaa.
Maailma ja kaikki sen kulttuurit on kuin maalauspaletti useine kauniine väreineen, joilla kaikilla on oma ainutlaatuinen sävynsä. Jos sekoitetaan ne kaikki, ei yhtään väriä jää jäljelle, eikä yhtäkään väriä voida enää erottaa aikaansaadusta sotkusta. -Mohammed Rasoel

Kemolitor

Quote from: Roope on 10.08.2016, 00:33:23
Quote from: Sebastian Tynkkynen, Facebook 19.7.2016Mitä vähemmän Suomessa on islamin lähettiläitä, sitä parempi. Mitä vähemmän meillä on muslimeja, sitä turvallisempaa.

Quote from: Jihadismitutkija Atte Kaleva, Yle aamu-tv 17.11.2015Kyllä se vaan tilastollisesti sillä tavalla näyttää olevan, että mitä isompi määrä muslimeita, niin sitä enemmän on potentiaalisia radikalisoituvia/rekrytoituvia yksilöitä ja sitä enemmän on sitten myös jihadismia.

Valomerkki-lehden pääkirjoituksessa Juhani Huttunen kirjoittelee tällaisia:

Quote
Pääkirjoitus: Äärioikeiston nousu
Politiikka / 09.08.2016 klo 08:00
Juhani Huttunen

Poliittinen islam yhdistää hengellisen ja maallisen vallan. Se rikkoo muslimien ihmisoikeuksia.
-----
Poliittinen islam eli islamismi tarkoittaa sitä, että hengellinen ja maallinen valta ovat samoissa käsissä. Tästä on kokemusta luterilaisuudenkin historiassa. Luterilaisuus on kuuluisa regimenttiopistaan, joka erottaa toisistaan hengellisen ja maallisen vallankäytön. Alun perin tämä tarkoitti, että hengellinen ja maallinen valta olivat vain saman kolikon kaksi eri puolta. Maalliseen valtaan kuuluivat lähinnä vouti eli sen ajan poliisi sekä ruotuväki. Hengellistä valtaa edusti esimerkiksi köyhäinhoito.
-----
Ehkä kaukaa katsoen aikamme poliittisessa islamissa on jotain samaa kuin keskiajan luterilaisuudessa. Äskettäin lehtitietojen mukaan Acehin maakunnassa Indonesiassa viranomaiset ruoskivat julkisesti naimattoman naisen, koska hän oli deittaillut liian intiimisti. Kristittyjen kauhuna ovat monin paikoin jumalanpilkkasäädökset. Palestiinan itsehallinnossa pelkkä Facebookissa kerrottu vitsi presidentistä on johtanut vankeusrangaistukseen. Viime keväänä entinen Miss Turkki sai syytteen Erdoganin pilkkaamisesta.

Meillä älymystö aika ajoin huomauttaa äärioikeiston noususta. Ajan merkit kuulemma tuovat mieleen 1930-luvun. Eurooppalainen uusnatsismi on syvästi vastenmielinen ilmiö.

Myös poliittinen islam on äärioikeistoa. Sen arvostelemisella ei ole mitään tekemistä niin sanotun islamofobian kanssa. On tärkeä säilyttää mittasuhteet. Poliittinen islam on voimakkaampi ilmiö kuin Euroopan rasistit. Islamistinen äärioikeisto on vakava uhka muslimeille itselleen ja erityisesti vähemmistöille.

Koko juttu:
Valomerkki: Pääkirjoitus: Äärioikeiston nousu

Foundation

Quote from: Aksiooma on 10.08.2016, 06:19:35
Mikäli sen sijaan alettaisiin jakaa rangaistuksia jo pelkkien ajatusten johdosta, oltaisiin ajautumassa kohti totalitarismia ja sellaista yhteiskuntaa, joka ei ole kenenkään edun mukainen, ei valtaväestön eikä maahanmuuttajien.

Vihavainen kirjoittaa noin, vaikka koko ajan kantasuomalaisten toimesta todistetaan jotain ihan muuta.

Totta kai siitä on hyötyä, jos sitä on alkanut aktiivisesti ajaa.
"Erityisesti on mainittava kokoomuksen Wille Rydman, jolla on järkeviä näkemyksiä ja joka onnistui toisella yrittämällä." - Jussi Halla-aho 2015

"Koska puheenaihe on jatkuvasti sama, huomaan pitäväni jatkuvasti suunnilleen samaa puheenvuoroa, mutta toistoahan ei koskaan ole liikaa." - Jussi Halla-aho 2015

Alaric

Quote from: Kemolitor on 10.08.2016, 19:43:48Valomerkki-lehden pääkirjoituksessa Juhani Huttunen kirjoittelee tällaisia:

Quote
Pääkirjoitus: Äärioikeiston nousu
Politiikka / 09.08.2016 klo 08:00
Juhani Huttunen

Poliittinen islam yhdistää hengellisen ja maallisen vallan. Se rikkoo muslimien ihmisoikeuksia.
-----
Poliittinen islam eli islamismi tarkoittaa sitä, että hengellinen ja maallinen valta ovat samoissa käsissä. Tästä on kokemusta luterilaisuudenkin historiassa. Luterilaisuus on kuuluisa regimenttiopistaan, joka erottaa toisistaan hengellisen ja maallisen vallankäytön. Alun perin tämä tarkoitti, että hengellinen ja maallinen valta olivat vain saman kolikon kaksi eri puolta. Maalliseen valtaan kuuluivat lähinnä vouti eli sen ajan poliisi sekä ruotuväki. Hengellistä valtaa edusti esimerkiksi köyhäinhoito.
-----
Ehkä kaukaa katsoen aikamme poliittisessa islamissa on jotain samaa kuin keskiajan luterilaisuudessa. Äskettäin lehtitietojen mukaan Acehin maakunnassa Indonesiassa viranomaiset ruoskivat julkisesti naimattoman naisen, koska hän oli deittaillut liian intiimisti. Kristittyjen kauhuna ovat monin paikoin jumalanpilkkasäädökset. Palestiinan itsehallinnossa pelkkä Facebookissa kerrottu vitsi presidentistä on johtanut vankeusrangaistukseen. Viime keväänä entinen Miss Turkki sai syytteen Erdoganin pilkkaamisesta.

Meillä älymystö aika ajoin huomauttaa äärioikeiston noususta. Ajan merkit kuulemma tuovat mieleen 1930-luvun. Eurooppalainen uusnatsismi on syvästi vastenmielinen ilmiö.

Myös poliittinen islam on äärioikeistoa. Sen arvostelemisella ei ole mitään tekemistä niin sanotun islamofobian kanssa. On tärkeä säilyttää mittasuhteet. Poliittinen islam on voimakkaampi ilmiö kuin Euroopan rasistit. Islamistinen äärioikeisto on vakava uhka muslimeille itselleen ja erityisesti vähemmistöille.

Koko juttu:
Valomerkki: Pääkirjoitus: Äärioikeiston nousu


Valomerkki julkaisee siis samanaikaisesti Ville Rannan pilapiirroksia ja muuta vastaavaa sontaa sekä tällaista hyvin selväsanaista islamkritiikkiä, mielenkiintoista. Onkohan tämä vain niin sanotusti pakon edessä tehty myönnytys, jotta ihan kaikki mokutukseen kyllästyneet eivät eroaisi kirkosta?
Ei ota vieraat milloinkaan
kallista perintöänne.
Tulkoot hurttina aroiltaan!
Mahtuvat multaan tänne.

Roope

Quote from: Alaric on 10.08.2016, 19:57:24
Valomerkki julkaisee siis samanaikaisesti Ville Rannan pilapiirroksia ja muuta vastaavaa sontaa sekä tällaista hyvin selväsanaista islamkritiikkiä, mielenkiintoista. Onkohan tämä vain niin sanotusti pakon edessä tehty myönnytys, jotta ihan kaikki mokutukseen kyllästyneet eivät eroaisi kirkosta?

No, tuossahan annetaan ymmärtää, että islamismi tai poliittinen islam olisi jotenkin erillistä islamista ja muslimeista, ja että on vielä jokin erillinen "islamistinen äärioikeisto", joka uhkaa ja alistaa "tavallisia" muslimeja. Osoittaa vain, että kirjoittaja ei ole perehtynyt islamiin kuin korkeintaan alakoulutasolla.

Sinänsä minulle sama, vaikka islamisteja kutsutaan mielestäni virheellisesti äärioikeistoksi, kunhan samalla ymmärretään, että siinä tapauksessa islam on perusluonteeltaan äärioikeistolainen. Poliittinen islam on käytännössä erottamaton osa islamia, kuten kuka tahansa imaami voi todistaa.
Mediaseuranta - Maahanmuuttoaiheiset uutiset, tiedotteet ja tutkimukset

nimetönkeskustelija

Tynkkynen sentään seisoo sanojensa takana. Menneisyys on värikäs, mutta miehestä sentään löytyy selkärankaa. Kun tämä poliittinen rikossyyte nostettiin, niin paras tapa taistella sitä vastaan on nimenomaan se, ettei pyytele mitään anteeksi, jolloin koko rikossyyte päätyy kyseenalaiseksi.

Kiihotuslaki keksittiin aikoinaan suojelemaan juutalaisia. Tarkoitus oli, että jos joku provosoisi porukkaa vaikkapa lynkkaamaan jotain vähemmistöä, niin siitä voitaisiin tuomita sanktiot. Nyt sitä käytetään surutta poliittisten vastustajien tuhoamiseen, jolloin koko lain merkitys ja tarkoituksenmukaisuus romahtavat. Suomella on vielä pitkä matka länsimaiseksi demokratiaksi. Poliittiset rikossyytteet on hyvä esimerkki siitä.
Eikö jokaiselle tullut jos selväksi että kommunismi ei ole koskaan toiminut missään? Mistä näitä uusmarxisteja oikeen sikiää?

TheVanishedTerrorist

Varsinkin homojen kantsii katsoa:

It's Not the ''Radical Shaykh'' it's Islam - Fahad Qureshi
https://www.youtube.com/watch?v=bV710c1dgpU&feature=youtu.be

Tästä eteenpäin 02:25 ->

Siinä on selvästi osoitettu mitä islam on.

nollatoleranssi

Quote from: Roope on 10.08.2016, 20:29:50
Quote from: Alaric on 10.08.2016, 19:57:24
Valomerkki julkaisee siis samanaikaisesti Ville Rannan pilapiirroksia ja muuta vastaavaa sontaa sekä tällaista hyvin selväsanaista islamkritiikkiä, mielenkiintoista. Onkohan tämä vain niin sanotusti pakon edessä tehty myönnytys, jotta ihan kaikki mokutukseen kyllästyneet eivät eroaisi kirkosta?

No, tuossahan annetaan ymmärtää, että islamismi tai poliittinen islam olisi jotenkin erillistä islamista ja muslimeista, ja että on vielä jokin erillinen "islamistinen äärioikeisto", joka uhkaa ja alistaa "tavallisia" muslimeja. Osoittaa vain, että kirjoittaja ei ole perehtynyt islamiin kuin korkeintaan alakoulutasolla.

Sinänsä minulle sama, vaikka islamisteja kutsutaan mielestäni virheellisesti äärioikeistoksi, kunhan samalla ymmärretään, että siinä tapauksessa islam on perusluonteeltaan äärioikeistolainen. Poliittinen islam on käytännössä erottamaton osa islamia, kuten kuka tahansa imaami voi todistaa.

Eihän noita juttuja voi kovin uskottavasti ottaa. Islamin yhteys politiikkaan on laajempi kuin kristinuskon liittyminen äärioikeistoon  :flowerhat:.

On oikeastaan varsin hölmöä puhua mistään "äärioikeiston ääri-islamista", koska islam itsessään edustaa tätä homojen tappamista puolustavaa vanhoillista uskontoa ja kaikista vahvin tuki sille annetaan eurooppalaisesta poliittisesta vasemmistosta.
Kriitikon varjo -blogi
http://kriitikonvarjo.blogspot.fi/