2016-07-19 Tynkkysen kirjoitus: syytöksiä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan

[Vredesbyrd]

Nämä Suomeen tulleet hiusgeelimerkkitietoiset vähämieliset pullapojat eivät ole hengenhädän vuoksi täällä, vaan ilmaisen massin ja blondien, seksuaalisesti avoimien naisten perässä.

[Kim Evil-666]

Kyllä Euroopan ja Suomenkin on otettava henkensä hädässä olevia pakolaisia vastaan, se on selvä asia.

Ei ole otettava ensimmäistäkään pakolaista vastaan, se on selvä.

Sen sijaan tulisi huolehtia, ettei ensimmäinenkään läpsyttelijä tule Euroopan, tai Suomen rajojen sisäpuolelle, sekin on selvä.

[J. Lannan haamu]

Terrorismi on pahuutta ja mielisairautta, mutta pahaa ei voiteta pahalla, vaan hyvällä. On ylenpalttista pahuutta ja mielisairautta olla auttamatta henkensä hädässä olevia ihmisiä. Sellaista pahuutta ja hulluutta ei saa eikä pidä hyväksyä missään olosuhteissa.

Tuollaisiin kirjoituksiin en jaksa edes vastata, sen verran pihalla on tuo teksti. Mutta Eurooppa laittaa vuodessa varmaan sata miljardia euroa hädänalaisille. Plus kaikki sadat ja tuhannet kehitysprojektit sun muut. Luulisi sillä kaikella avulla saavan jo maanpäällisen taivaan ja sammioittain hyvyyttä...

[Arvoton]

Miksi Sebastian Tynkkynen esiintyi shortseissa?
Mielestäni olisi ollut parempi jos hänellä olisi ollut asiallinen asu päällään, yrittääkö hän nollata järkevät lausuntonsa?

Tästä tuli kohua jo silloin aikoja sitten. Ideana voi olla käyttää samaa tyyliä mikä on perinteisestikin päällä, mutta myös toimia kansanomaisesti.

Katson, että hellepäivänä koodiin mahtuu shortsit. Eivät kai ne mitkään uimashortsit olleet?

[Uimakoulutettava]

Kyllä Euroopan ja Suomenkin on otettava henkensä hädässä olevia pakolaisia vastaan, se on selvä asia. Ongelma on siinä, että on otettu vastaan myös ihmisiä, jotka eivät ole hädässä, ja tämä ongelma pitäisi ratkaista.

En ymmärrä, miten näitä kahta asiaa on niin vaikea erottaa toisistaan. Ne muslimit ja muut ulos, jotka eivät ole hengenvaarassa. Muut saa jäädä. Simple as that!

Täällä reaalimaailman puolella ongelma on kylläkin siinä, että

1. Kriisiapua annetaan väärällä mantereella pysyvänä elintasona.

2. Henkensä hädässä olemista ja elintason etsimistä ei ole mahdollista käytännön tasolla erottaa toisistaan.

3. Henkensä hädässä ollut voi olla myös itse jihadistiterroristi tai -turisti.

Hurmahenkinen kristillisyys vetää vertoja valtiokirkollisuudelle -aatteellisissa väestönsiirroissa - mutta ei sentään Merkelin-Sipilän EuroHallitukselle.

Edit.

Ja taas mennään:

Terrorismi on pahuutta ja mielisairautta, mutta pahaa ei voiteta pahalla, vaan hyvällä. On ylenpalttista pahuutta ja mielisairautta olla auttamatta henkensä hädässä olevia ihmisiä. Sellaista pahuutta ja hulluutta ei saa eikä pidä hyväksyä missään olosuhteissa.

[Arvoton]

Näyttää siltä, että Tynkkyi on onnistunut. Sen voi päätellä nuivasta ja penseähköstä kritiikistä.

Asiasta monenteen. Eilen näin seksi-Raakelin valittelua siitä, että Kaikkosen vasta äsken saatu tuomio vedetään esiin ikivanhana juttuna, joka muka kahlitsee tätä yhä. Ilkeätä suorastaan. Vasta edellispäivänä arvovaltainen ja pitkän parlamentaarisen kokemuksen omistava juutalainen parlamentaarikkomme pisteli Tynkkystä takaisin akvaariotaloon. Se taas muistutti meikää "juutalaisten leading role:sta" hankkeessa, jossa pistetään murusiksi monoliittiset kristilliset kansallisvaltiot.

Tähän ei tarvise kuitata, että olen hakoteillä, koska nimenomaan haluaisin olla väärässä tässä kohtaa.

[jka]

Terrorismi on pahuutta ja mielisairautta, mutta pahaa ei voiteta pahalla, vaan hyvällä. On ylenpalttista pahuutta ja mielisairautta olla auttamatta henkensä hädässä olevia ihmisiä. Sellaista pahuutta ja hulluutta ei saa eikä pidä hyväksyä missään olosuhteissa.

Terrorismi on vain jäävuoren huippu. Minkälaisella "hyvällä" natseja olisi pitänyt aikoinaan kohdella? Tässä juuri viime viikolla Alan Salehzadeh kirjoitti aiheesta "poliittinen islam vaarallisempi kuin natsit".

Eurooppahan on nimenomaan hyvällä yrittänyt viimeiset 20 vuotta ongelmia ratkaista. Tulokset Ranskassa, Saksassa ja Belgiassa, jossa ongelmat ovat pidemmällä, ei oikein mairittele. Mitä muita "hyviä" ratkaisuja vielä olisi olemassa joilla olisi edes jotain teoreettista vaikutusta? Ottaen huomioon vielä että resursseja per nuppi ei ole tulevaisuudessa käytettävissä senkään vertaa mitä oli aikaisemmin ja millä ollaan päädytty tähän tilanteeseen joka ei ole enää edes kenenkään hallinnassa.

[siviilitarkkailija]

[Terrorismi on pahuutta ja mielisairautta,

Ei ole. Sinä et ymmärrä yhtään mitään terrorismista. Terrori on poliittisen konfliktin yksi ulottuvuus. Terrorismi on monta asiaa, mm tapa hallita tyytymättömiä ihmisiä, kuten Euroopassa jonne eurostoliiton hallinto imuroi terroristeja tuottamaan vaihtelua elämään.

mutta pahaa ei voiteta pahalla, vaan hyvällä.

Ei pelkällä hyvällä vaan lailla, organisaatiolla ja vastuulla. Pelkkä hyvyys ei riitä. Pitää olla myös voimaa sen monissa ulottuvuuksissa, ei vain tappavaa voimaa.

On ylenpalttista pahuutta ja mielisairautta olla auttamatta henkensä hädässä olevia ihmisiä. Sellaista pahuutta ja hulluutta ei saa eikä pidä hyväksyä missään olosuhteissa.

No miten sen nyt ottaa. Maailma on iso paikka ja maailmaan mahtuu paljon pahuutta. On asioita joihin voi vaikuttaa ja on asioita joihin ei voi vaikuttaa ja on asioita joihin EI PIDÄ MISSÄÄN NIMESSÄ MENNÄ VAIKUTTAMAAN, koska toiminta johtaa vain kaaoksen leviämiseen hyvistä aikomuksista huolimatta.

Esimerkiksi isis-daesh ryhmän terrorisoimien ihmisten kohdalla nähdään melko hyvin että sikäli mikäli kuolevat paikallaan, ketään ei kiinnosta, mutta kun saavat ystävällisen ja humaanin kv asekauppiaan lastin ja pystyvät puolustautumaan tappavaa väkivaltaa tappavilla aseilla, heidän taistelunsa huomataan.

YK:ssa ja EU:ssa on paljon pahoja ihmisiä jotka ovat tappaneet ja tappavat miljoonittain omien maidensa kansalaisia kunhan ovat ensin tehneet heistä äänettömiä, aseettomia ja voimattomia. Tämän he tekevät valheellista turvallisuutta mainostaen ja ihmisten vapauksia tätä valheellista turvallisuutta vastaan rajoittaen.

[B52]

http://www.hs.fi/politiikka/a1469586824373?ref=hs-etusivub-luetuimmat-#9

KOMMENTTI
Sebastian Tynkkynen pakottaa perussuomalaiset määrittelemään rasismiflirttailulleen rajat

SEBASTIAN TYNKKYNEN ei ole kovin merkittävä poliittinen vaikuttaja. Hän ei ole kansanedustaja. Eikä enää edes perussuomalaisten varapuheenjohtaja, sillä puolue erotti hänet puolueen jäsenyydestä syksyllä. Sittemmin Tynkkysen jäsenyys palautettiin, mutta varapuheenjohtajapesti meni.

Tynkkynen on perussuomalaisten nuorisojärjestön puheenjohtaja, mikä on toki tavallaan tärkeä luottamustehtävä, mutta se ei silti tee hänestä valtakunnan tasolla kovinkaan merkittävää vaikuttajaa.

Silti Tynkkysen kommenteista on noussut kova kohu.

TYNKKYNEN kirjoitti viime viikolla Facebookissa pitkän islamin vastaisen kirjoituksen. "Islam pitää kitkeä Suomesta pois", Tynkkynen kirjoitti.

Hänen mukaansa muuttuneiden maalinjausten vuoksi Afganistanista, Irakista ja Somaliasta tulleet ihmiset pitää tehokkaasti palauttaa kotimaihinsa. "Sillä ei ole väliä, onko täällä keritty olemaan kaksi vai neljä vuotta. Kaikki vaan nopeasti ulos", Tynkkynen kirjoitti.

Ensimmäisenä Tynkkysen puheet tuomitsi julkisuudessa Sdp:n kansanedustaja Tytti Tupparainen.

"Kirjoitus menee lajissaan toistaiseksi pisimmälle, sillä siinä esitetään jo maassa olevien muslimien poistamista "massiivisilla siirroilla" sekä leimataan tietty uskontokunta terroristeiksi – selvin sanoin, vähääkään sievistelemättä", Tuppurainen kirjoitti viime viikolla.

MAANANTAINA Tynkkysen näkemyksiä kritisoi kovasanaisesti kokoomuksen kansanedustaja Ben Zyskowicz. Hänen mukaansa Tynkkynen demonisoi kokonaisen uskontokunnan.

"Tässä ei tosiasiassa ole kyse maahanmuuttopolitiikasta, vaan islaminuskoisten ihmisten vastaisesta kiihotuksesta ja rasistisesta ajattelusta", Zyskowicz kirjoitti.

TIISTAINA Tynkkystä kommentoi myös keskustan eduskuntaryhmän puheenjohtaja Antti Kaikkonen. Kaikkonen ilmoitti ottavansa perussuomalaisten rasistiset kommentit esille hallituspuolueiden eduskuntaryhmien puheenjohtajien kanssa.

"Ensisijaisesti toivon, että perussuomalaiset käyvät sisäistä keskustelua siitä, mikä on sopivaa ja mikä ei", Kaikkonen totesi. "Minultakin on jo jonkin aikaa kyselty, että aikovatko muut hallituskumppanit olla vain hiljaa ja reagoimatta tähän jatkuvaan ilmiöön, vastaan, että eivät aio."

MUTTA MIKSI Tynkkysen kommentit saivat aikaan näin jyrkän reaktion?

Onhan erinäisiltä perussuomalaisilta vaikuttajilta kuultu toistuvasti monenlaisia rasistissävytteisiä kommentteja.

Runsas viikko sitten perussuomaisten kansanedustaja Teuvo Hakkarainen kirjoitti Facebookissa näin: "Hyssyttelyn on loputtava. Muslimit pois tästä maasta! Kaikki muslimit eivät ole terroristeja, mutta kaikki terroristit ovat muslimeja. Lähi-idästä ja Afrikasta tulevia muslimeja ei pidä ottaa maahan."

Teuvo Hakkarainen on Tynkkystä merkittävämpi vaikuttaja, mutta hänen kommenttiaan eivät hallituskumppanit tuominneet. Eduskunnan varapuhemies Mauri Pekkarinen (kesk) kommentoi Keskisuomalaisessa, että ei hyväksy Hakkaraisen kirjoitusta mutta Hakkaraisen tekstejä ei pidä ottaa liian vakavasti.

"Teuvo toimii monessa asiassa omien pelisääntöjensä mukaisesti. Ne eivät ole eduskunnassa yleisesti hyväksyttyjä pelisääntöjä", Pekkarinen kommentoi.

"Jos joku muu sanoisi näin, suhtautuisin siihen paljon vakavammin", Pekkarinen sanoo.

TYNKKYSEN Facebook-kirjoitus oli rasistinen, mutta miksi hallituskumppanit reagoivat juuri hänen kirjoitukseensa?

"Raskauttavaa asiassa on se, että perussuomalainen puolue jakoi Tynkkysen kirjoitusta omalla Facebook-sivullaan", Tytti Tuppurainen sanoo. "Emopuolue ei tuominnut Tynkkysen kirjoitusta, vaan päinvastoin siinä oli saatteena, että 'Tynkkysellä on asiaa'".

Tuppurainen muistuttaa, että perussuomalaiset ovat kuitenkin muiden eduskuntapuolueiden tavoin allekirjoittanut rasismin vastaisen julkilausuman.

Tuppuraisen mukaan Tynkkysen teksti oli "alkeellinen yritys älyllistää rasistista toimintakomentoa".

VASEMMISTOLIITON Paavo Arhinmäen mukaan erityisen ongelmallista on se, että perussuomalaisten eduskuntaryhmän varapuheenjohtaja Kike Elomaa puolusteli Tynkkysen kirjoitusta tiistaina HS:n haastattelussa.

"Ei pitäisi olla niin herkkähipiäinen", Elomaa kommentoi Antti Kaikkosen Tynkkyseen kohdistamaa kritiikkiä. Elomaa puolusti muutenkin perussuomalaisia kansanedustajia. "Sitä en siedä, että puolueemme kansanedustajia ryhdytään arvostelemaan. Minusta puolueen kansanedustajat ovat käyttäytyneet suhtkoht moitteettomasti ja olemme tehneet niska limassa hommia."

Poliisi tutki parhaillaan Teuvo Hakkaraisen kirjoitusta. Rikosnimikkeenä on kiihotus kansanryhmää vastaan.

SEBASTIAN TYNKKYNEN ei ole kovin merkittävä poliittinen vaikuttaja. Hän on saattanut kuitenkin tehdä poliittisesti merkittävän teon.

Perussuomalaiset joutuvat todennäköisesti määrittelemään rasismiflirttailulleen rajat.

Kunhan puheenjohtaja Timo Soini palaa vuosilomaltaan töihin.

[Foundation]

Oikeasti nyt kiehuu niin paljon, ettei mitään rajaa

Jazz-hanskat sitten vain heilumaan!!1!

[Foundation]

Niin mitä sitten. Miksi ihmeessä Immosen pitää tehdä yhtään mitään miellyttääkseen sua? Soini on persut ei Immonen.

Niin mitä sitten. Eihän Immonen pääse pois persuista itse. Hän siis kannattaa sitä samaa yhteiskuntamallia, joka on synnyttänyt velkakaaoksen Suomeen.

[Jochanan]

Eurooppa laittaa vuodessa varmaan sata miljardia euroa hädänalaisille. Plus kaikki sadat ja tuhannet kehitysprojektit sun muut. Luulisi sillä kaikella avulla saavan jo maanpäällisen taivaan ja sammioittain hyvyyttä...

Raha ei valitettavasti mene perille niille, jotka sitä tarvitsevat. Systeemi on korruptoitunut ja mätä. 

Eurooppahan on nimenomaan hyvällä yrittänyt viimeiset 20 vuotta ongelmia ratkaista. Tulokset Ranskassa, Saksassa ja Belgiassa, jossa ongelmat ovat pidemmällä, ei oikein mairittele.

Aina voi yrittää, mutta jos yritys ei tuota tuloksia, niin se on yhtä tyhjän kanssa. Ranska, Saksa ja Belgia ovat yleisesti ottaen epäonnistuneet siirtolais- ja integrointipolitiikassaan. Tämä on yleisesti tunnustettu fakta.

Sinä et ymmärrä yhtään mitään terrorismista.

Ymmärrän sen verran, että tiedän, että ihmisten tappaminen on synti eli väärin. Tiedän myös sen, että ihmisten vihaaminen on synti. Sen enempää ei tarvitsekaan ymmärtää. Tällä ymmärryksellä pärjää elämässä vallan mainiosti ja siunaus seuraa siunauksia ja menestys menestystä.

[Micke90]

Persut määrittelevät itse linjansa eivätkä toimittajat tai muut puolueet.

[Pergolaattori]

Demarien Tuppurainen, kokkarien Zysse ja kepun Kanki näkevät ilmeisesti muslimeissa tulevia äänestäjiä. Puolueet ovat pistäneet rakkikoiransa haukkumaan Tynkkystä, jotta Suomen muslimeille tulisi selväksi ketä kannattaa äänestää.

Tämä raivoisa islamin puolustaminen tuskin voi muusta kertoa, koska eiväthän he riehuisi asiasta julkisuudessa jos Tynkkynen kritisoisi kristinuskoa.

Jos puolueet alkavat nuolemaan muslimeja tällä tavoin, olemme kohta tuhon omia. Ruotsin esimerkistä tiedämme jo miten muslimien paapominen johtaa kantaväestön vapauden rajoittamiseen, naisten oikeuksien lakkauttamiseen ja rikosaaltoon, johon ei uskalleta puuttua rasismileiman pelossa.

Syntyy nimittäin tilanne, missä puolueet tekevät itsensä riippuvaiseksi muslimien äänistä ja sen myötä he voivat äänestäjäkuntana myös asettaa vaatimuksia islamia noudattaville erivapauksille.

Suomalaisen kansan näkökulmasta demarien, kokkarien ja kepun sensuuriretoriikka on siis erittäin vaarallinen. Jos yleinen diskurssi muuttuu niin, ettei islamista enää saa sanoa mielipiteensä, päädymme samaan poliittiseen korrektiuden lamaannuttamaan yhteiskuntaan, joka on nyt niittää kuolemaa Saksassa, Ranskassa ja muissa maissa.

Tuppurainen, Zysse ja Kanki levittävät rasismiretoriikallaan punaista mattoa islamismille ja terrorismille.

Väitän edelleen että kyse on vähemmän muslimienhalaamisesta ja enemmin Tynkkysen julkikuvan sotkemisesta EU -kansalaisaloitteen torppamiseksi. Tällä hetkellä näyttää nimittäin siltä että nykyisellä kannatustahdilla 50000 kannatusta jää saamatta. Siinä kohtaa pieni aloitteen tekijän mustamaalaaminen saattaa auttaa kokoomusbroilerin meppiurahaaveita.

-

[Arvoton]

Persujen ei pidä määritellä mitään rasismin rajoja, koska se tarkoittaa suoraan vastapuolen ehtoja. Sitä HS haluaakin. Ei pidä mennä ansaan, vaan itsepintaisesti puhua asioista. Perustava epäreiluus on siinä, että mikä tahansa poikkeava argumentointi voidaan tulkita rasismina.

Voimme pää pystyssä sanoa suoraan, että me emme tarvitse lähiöitä, joissa naisilla on asukkaiden asettama ulkonaliikkumiskielto, yhtenä pääelinkeinona huumekauppa, ahdas naisten pukukoodisto, ei niiden kouluja, joissa muslimirehtori/johtokunta koulussa kieltää sianlihan, jne.

Tämä EI ole kenenkään vihaamista (mistä ketjussa muistutetaan), vaan oman maan ja sen normien ja kulttuurin rakastamista.

[Uuno Nuivanen]

HS-Kommentin kirjoittelija yrittää antaa vaikutelman, että PS olisi jollakin tapaa maahanmuuttokriittinen puolue. Yrittääkö hän nostaa persujen matavaa kannatusta?   

[Sydämistynyt]

Tynkkysen olisi pitänyt muistaa mainita, että karkoitus koskisi vai muslimeja, jotka ovat tulleet Eurooppaan vuoden 1989 jälkeen.  Somaleita ja geelitukka-läpsyttelijöitä.  Eikä tietenkään aikoinaan tänne kotiutuneita työtätekeviä tataareja ym.

[Micke90]

Kunhan Frauke Petry, Marine Le Pen ja Donald Trump pääsevät valtaan, muslimeille koittavat ankeat ajat.

[Jochanan]

Kunhan Frauke Petry, Marine Le Pen ja Donald Trump pääsevät valtaan, muslimeille koittavat ankeat ajat.

Iloitsetko tosissasi siitä, että muslimeille koittaa ankeat ajat?? Jotenkin en yhtään ihmettele, että tätä lössiä ei oteta kovin vakavasti missään.

Henkilökohtaisesti toivon - tai pikemminkin tiedän - että Trumpista tulee USA:n seuraava pressa, koska hän on USA:lle paljon parempi ja tervehenkisempi vaihtoehto kuin Hillary Clinton. Samoin Le Pen on rakastamalleni Ranskalle paras vaihtoehto pitkiin aikoihin. Molemmat näistä nimittäin kannattavat konservatiivisia, yhteiskuntaa ja elämää ylläpitäviä, kristillisiä arvoja arvoliberalismin sijaan ja vapaata, kapitalistista markkinataloutta sääntelyn sijaan, isänmaata globalismin sijaan jne. Näitä minäkin kannatan, mutta en totta vie toivo, että kenellekään koittaa ankeat ajat, enkä usko, että nämä kannattamani presidenttiehdokkaatkan sitä toivovat.

Maailman ongelmat ei ratkea sillä, että toivotaan ankeita aikoja ihmisille, jotka eivät ole tehneet mitään pahaa kenellekään. Maailman ongelmat ratkeavat sillä, että saadaan paikoilleen oikeat johtajat, jotka ymmärtävät ihmisen ja kansakunnan parasta.

[Micke90]

Iloitsetko tosissasi siitä, että muslimeille koittaa ankeat ajat??

Toinen vaihtoehto on, että meille suomalaisille ja eurooppalaisille koittavat ankeat ajat.

[Artisti]

Eurooppa laittaa vuodessa varmaan sata miljardia euroa hädänalaisille. Plus kaikki sadat ja tuhannet kehitysprojektit sun muut. Luulisi sillä kaikella avulla saavan jo maanpäällisen taivaan ja sammioittain hyvyyttä...

Raha ei valitettavasti mene perille niille, jotka sitä tarvitsevat. Systeemi on korruptoitunut ja mätä. 

Eurooppahan on nimenomaan hyvällä yrittänyt viimeiset 20 vuotta ongelmia ratkaista. Tulokset Ranskassa, Saksassa ja Belgiassa, jossa ongelmat ovat pidemmällä, ei oikein mairittele.

Aina voi yrittää, mutta jos yritys ei tuota tuloksia, niin se on yhtä tyhjän kanssa. Ranska, Saksa ja Belgia ovat yleisesti ottaen epäonnistuneet siirtolais- ja integrointipolitiikassaan. Tämä on yleisesti tunnustettu fakta.

Sinä et ymmärrä yhtään mitään terrorismista.

Ymmärrän sen verran, että tiedän, että ihmisten tappaminen on synti eli väärin. Tiedän myös sen, että ihmisten vihaaminen on synti. Sen enempää ei tarvitsekaan ymmärtää. Tällä ymmärryksellä pärjää elämässä vallan mainiosti ja siunaus seuraa siunauksia ja menestys menestystä.

Jochanan. Miksi Jumalan asettama esivalta kantaa miekkaa? Raamattu opettaa, ettei esivalta turhaan kanna miekkaa. Jos minä kristittynä kannatan laillisen, Jumalan asettaman esivallan menestymistä pahantekijöiden rankaisemiseksi, eikö se ole oikein?

Irakista ei edelleenkään tarvitse tulla Suomeen saakka hakemaan turvaa. Joka tänne saakka tulee, tulee yleensä aina filunki mielessään. Laittomuus tapahtuu jo siinä, kun pimitetään Suomeen tulon todellinen syy, eli anteliaan sosiaaliturvan hyväksikäyttö. Myös muita, rikollisia motiiveja maahan tulolle on. Jumala ei pidä laittomuuksista, niinpä Hän on asettanut esivallan rankaisemaan väärintekijöitä, eikä ole muuta esivaltaa kuin Jumalan asettama.


Edit. Lisäys. Jäsen Jochanan ei vaivautunut vastaamaan tähän postaukseen, joten häneltä loppuivat argumentit kesken.. Q.E.D.

[Jochanan]

Iloitsetko tosissasi siitä, että muslimeille koittaa ankeat ajat??

Toinen vaihtoehto on, että meille suomalaisille ja eurooppalaisille koittavat ankeat ajat.

Eurooppalaisille ja suomalaisille ovat jo koittaneet ankeat ajat siitä yksinkertaisesta syystä, että on hyljätty kristilliset ja perhekeskeiset ja elämää ylläpitävät arvot.

Ja tämän toteamiseksi riittää yksinkertainen laskutoimitus: syntyvyysluvulla 1,9 kansakunta kuin kansakunta ja kulttuuri kuin kulttuuri tappaa itsensä. Ei siihen tarvita edes islamisteja pommeja räjäyttelemään, näillä syntyvyysluvuilla kulttuuri kuolee ihan itsestään jo muutenkin. 

Valitettavasti en näe mitään toivoa koko Euroopalla, ellei heteroseksuaalista avioliittoa ja seksuaalista kanssakäymistä tämän liiton sisäpuolella nosteta jälleen kunniaan.

Eurooppa niittää, mitä Eurooppa kylvää. Todelliset ongelmat ovat paljon syvemmällä, kuin islamistien pommeissa. Siitä kielii jo se yleinen paha olo, joka saa ei-muslimit ampumaan toisia ja itsensä.

Kyllä, Eurooppa voi pahoin ja syy ei ole muslimien!

[Micke90]

Ei niin, vaan eurooppalaisten älykääpiöiden, jotka haalivat heitä tänne.

[writer]

Kunhan Frauke Petry, Marine Le Pen ja Donald Trump pääsevät valtaan, muslimeille koittavat ankeat ajat.

Iloitsetko tosissasi siitä, että muslimeille koittaa ankeat ajat?? Jotenkin en yhtään ihmettele, että tätä lössiä ei oteta kovin vakavasti missään.

Henkilökohtaisesti toivon - tai pikemminkin tiedän - että Trumpista tulee USA:n seuraava pressa, koska hän on USA:lle paljon parempi ja tervehenkisempi vaihtoehto kuin Hillary Clinton. Samoin Le Pen on rakastamalleni Ranskalle paras vaihtoehto pitkiin aikoihin. Molemmat näistä nimittäin kannattavat konservatiivisia, yhteiskuntaa ja elämää ylläpitäviä, kristillisiä arvoja arvoliberalismin sijaan ja vapaata, kapitalistista markkinataloutta sääntelyn sijaan, isänmaata globalismin sijaan jne. Näitä minäkin kannatan, mutta en totta vie toivo, että kenellekään koittaa ankeat ajat, enkä usko, että nämä kannattamani presidenttiehdokkaatkan sitä toivovat.

Maailman ongelmat ei ratkea sillä, että toivotaan ankeita aikoja ihmisille, jotka eivät ole tehneet mitään pahaa kenellekään. Maailman ongelmat ratkeavat sillä, että saadaan paikoilleen oikeat johtajat, jotka ymmärtävät ihmisen ja kansakunnan parasta.

95+% Suomeen vuonna 2015 tulleista irakilaisista, somaleista ja afganistanilaisista tuli ilman mitään oikeita perusteita ja 95+% heistä pitää takaisin kotiinsa lähettää sen sijaan että Maahanmuuttovirasto toimisi edelleen euroopan löysimmin niinkuin Maahanmuuttovirasto on toiminut aiemmin ja lätkisi ilmaisen elämän antavia turvapaikkoja ja toissijaisia suojeluita satujen perusteella.

Se että Maahanmuuttovirasto on nyt kaksi kuukautta (Toukokuu ja kesäkuu 2016) noudattanut ulkomaalaislakia sisäisen paon mahdollisuuden osalta on hyvä asia mutta se tarkoittaa että Lokakuu 2015-Huhtikuu 2016 myönnetyistä turvapaikoista ja toissijaisista suojeluista myönnettiin vastoin ulkomaalaislakia suurin osa koska jo Lokakuun 2015 maa-arviot olisivat mahdollistaneet turvapaikkojen ja toissijaisten suojeluiden massa-hylkäämiset sisäisen paon mahdollisuuden perusteella
Eli nämä pitäisi käsitellä uudestaan ja lähettää näistäkin 95+% kotiinsa.

Sitten huomioidaan vielä se että Maahanmuuttoviraston maa-arviot olivat aivan päin helvettiä vuosikausia eli Lokakuun 2015 maa-arvio-päivitykset tulivat vuosia myöhässä ja suomen Maahanmuuttovirasto on myöntänyt tuhansille turvapaikanhakijoille turvapaikkoja ja toissijaisia suojeluita vuosien ajan jotka muualta olisi naurettu pihalle.

Maahanmuuttoviraston PITÄISI ulkomaalaislain mukaan lakkauttaa turvapaikat ja toissijaiset suojelut kun suojeluntarve lakkaa mutta Maahanmuuttovirasto EI noudata ulkomaalaislakia ja yli-johtaja Jaana Vuorio ja turvapaikka-yksikön johtaja Esko Repo näyttävät käytännössä hymyillen keskisormea ulkomaalaislaille, sisäministerille, hallitukselle ja eduskunnalle.
Maahanmuuttovirasto PITÄÄ SAADA käymään läpi 2010-2015 myönnetyt turvapaikat ja toissijaiset suojelut ja lakkauttamaan näistäkin 95+% sillä Lokakuun 2015 ja Toukokuun 2015 maa-arvioiden mukaan näillä 2010-2015 turvapaikan tai toissijaisen suojelun saaneilla ei ole enää suojeluntarvetta vaan heidät voi lähettää kotimaihinsa elelemään niiden turvallisiin osiin.
Myös ennen vuotta 2010 myönnetyt turvapaikat ja toissijaiset suojelut pitää käydä läpi sellaisten osalta joilla ei ole vielä suomen kansalaisuutta ja joilla on rikoksia tilillään tai elävät jatkuvasti sossun laskuun ja lähettää myös heidät kotiinsa.
Töissä olevat ja rikoksia tekemättömät voivat jäädä.

[Kuli]

Kyllähän tuo Tynkkysen teksti on täysin totta ja loogista. Tässä on vain semmoinen  ongelma, että mikäli se myönnettäisiin julkisesti tarkoittaisi se käytännössä koko poliittisen kentän kasvojen menoa, koska hehän ovat nimenomaan ajaneet katastrofimaista politiikkaansa välittämättä seurauksista.

Parasta tässä jutussa on kohu mikä tästä nyt nousi, koska enemmän ihmisiä pääsee nyt lukemaan tuon tekstin ja päätymään samaan lopputulemaan.

[Kuli]

Katsokaapa huvikseen mitä Saksan demografialle tapahtuu vuoteen 2020 mennessä mikäloi mielipuoli Merkeliä ei pysäytetä. Vähän off-topic joo mutta liittyy keskeisesti tuohon Tynkkysen kirjoitukseen muslimeista.

https://www.youtube.com/watch?v=dF9V8POmuxg

Eurooppa on syvemmässä kusessa, kuin olin edes tiennytkään.

[Roope]

http://www.hs.fi/politiikka/a1469586824373

Sebastian Tynkkynen pakottaa perussuomalaiset määrittelemään rasismiflirttailulleen rajat
...
Hänen mukaansa muuttuneiden maalinjausten vuoksi Afganistanista, Irakista ja Somaliasta tulleet ihmiset pitää tehokkaasti palauttaa kotimaihinsa. "Sillä ei ole väliä, onko täällä keritty olemaan kaksi vai neljä vuotta. Kaikki vaan nopeasti ulos", Tynkkynen kirjoitti.
...
TYNKKYSEN Facebook-kirjoitus oli rasistinen, mutta miksi hallituskumppanit reagoivat juuri hänen kirjoitukseensa?

Jospa toimittaja Marko Junkkari viitsisi rasismikortin heiluttelun ohessa edes hieman perustella, mikä Tynkkysen vaatimuksessa oli rasistista. Ei, ei sanaakaan.

[Green]

http://www.hs.fi/politiikka/a1469586824373

Sebastian Tynkkynen pakottaa perussuomalaiset määrittelemään rasismiflirttailulleen rajat
...
Hänen mukaansa muuttuneiden maalinjausten vuoksi Afganistanista, Irakista ja Somaliasta tulleet ihmiset pitää tehokkaasti palauttaa kotimaihinsa. "Sillä ei ole väliä, onko täällä keritty olemaan kaksi vai neljä vuotta. Kaikki vaan nopeasti ulos", Tynkkynen kirjoitti.
...
TYNKKYSEN Facebook-kirjoitus oli rasistinen, mutta miksi hallituskumppanit reagoivat juuri hänen kirjoitukseensa?

Tytti Tuppurainen, Ben Zyskowich ja Antti Kaikkonen katsovat, että Tynkkynen syyllistyy rikokseen nimeltä "kiihottaminen kansanryhmää vastaan". Mutta ovatko he lukeneet, mitä Aarno Laitinen kirjoittaa 25.7. Iltalehden blogissaan otsikolla "Röyhkeä Venäjä"? Tässä muutamia otteita:
"Maailmassa on tuskin ollut toista niin röyhkeää kansakuntaa kuin venäläiset. He eivät piittaa kansainvälisistä laeista ja sopimuksista. Se sortavat naapurikansojaan ja pitävät niitä alamaisinaan."
"Venäläiset inhoavat mustia ja himmeitä eivätkä osoita minkäänlaista suopeutta kansoille, jotka ovat vapautuneet Neuvostoliiton orjuudesta."
"Venäläisten röyhkeys näkyy jopa Helsingin kaduilla monin tavoin. He eivät väistä. He jättävät autonsa minne lystäävät. He eivät kiitä, jos heille neuvoo tietä."
"Venäläiset on jo koulussa opetettu palvomaan omia tyrannejaan. Miljoonia venäläisiä tappanut Stalin on tänä päivänä palvottu sankari, ja kaikki tyrannin ominaisuudet omaava Putin on suuri kansallissankari."

Eikö tässä nyt ole ilmiselvästi kiihottamista kansanryhmää, itse asiassa kokonaista kansaa vastaan? Siinähän lyödään ikäviä leimoja, jopa rikossyytteitä, KAIKKIIN venäläisiin vain sillä perusteella, että he ovat venäläisiä. Miksi Tuppurainen, Zyskowich ja Kaikkonen eivät puutu tähän? Mistä tämä kumma valikoivuus? Mikseivät he pyydä poliisitutkintaa asiassa? Miksi ei saa kiihottaa islaminuskoisia vastaan, mutta kyllä venäläisiä vastaan?               

[Jorma M.]

Perussuomalaisen eduskuntaryhmän ainoa mies Laura Huhtasaari pistää onneksi hanttiin Zyskowiczille (juut.) ja Kaikkoselle (rikoll.)

"Kertokaa mieluummin ratkaisuja terrorismiin ja maahanmuuton ongelmiin. Nykymenon tulokset ovat niin nähtävissä, Huhtasaari kirjoittaa Zyskowiczille ja Kaikkoselle osoittamassaan tekstissä."

http://yle.fi/uutiset/sanailu_jatkuu_perussuomalaisten_kansanedustaja_syyttaa_kaikkosta_ja_zyskowiczia_hiekkalaatikkoleikeista/9057138?origin=rss

[Perttu Ahonen]

Eikö tässä nyt ole ilmiselvästi kiihottamista kansanryhmää, itse asiassa kokonaista kansaa vastaan? Siinähän lyödään ikäviä leimoja, jopa rikossyytteitä, KAIKKIIN venäläisiin vain sillä perusteella, että he ovat venäläisiä.

Sitä itseään se on.  Tästä voidaan päätellä, että vallanmedian ja tiettyjen vallanpoliitikkojen mielestä venäläisten ihmisarvo ei ole sama, kuin muiden kansojen.   Venäläisiä saa reilusti vihata.

Miksi Tuppurainen, Zyskowich ja Kaikkonen eivät puutu tähän? Mistä tämä kumma valikoivuus? Mikseivät he pyydä poliisitutkintaa asiassa? Miksi ei saa kiihottaa islaminuskoisia vastaan, mutta kyllä venäläisiä vastaan?               

Koska näille vallaneliitin edustajille aavikon uskonto 3.0 ja sen satuolennot on kansanryhmä, toisin kuin Venäjän kansalaiset ja kansat.    Mitähän tämä kertookaan näiden vallanpoliitikkojen ja vallanmedian moraalista, etiikasta ja kyvystä tunnustaa tosiasiat??