Huume- ja päihdepolitiikka (yhdistetty)

[hyperbeli]

Kuinka paljon enemmän alkoholi tuottaa valtiolle verotuloja kuin joutuu sen takia maksamaan epäsuorasti?

Tuo on mielenkiintoinen kysymys. Olen ollut kerran poliisin pitämällä luennolla, joka väitti, että alkoholin tuottamat verotulot kattavat vain murto-osa sen aiheuttamista menoista, mutta stetsonista taisi vetää äijä tietonsa.

Mutu-tuntumalla olisin taipuvainen kuitenkin veikkaamaan samansuuntaista kuin ko. poliisi. Nimittäin jos laskuun lasketaan alkoholistien osalta menetetty verokertymä (jos hän ei olisi sairastunut alkoholismiin) ja mielenterveyshäiriöt ja muu tuottavuuden lasku alkoholistien jälkeläisten osalta kolmanteen polveen asti.

Laskukaava ei kuitenkaan välttämättä ole oikea. Nimittäin kun kieltolaki aiheuttaa sen, että tulot lipuvat sitten vain mafian piikkiin, joka saa uusia resursseja aiheuttaa suurempaa pahoinvointia yhteiskuntaan.

Tiivistettynä:
1. Maailma täysin ilman huumausaineita (poislukien kivunlievittimet) pystyy tuottamaan paljon enemmän hyvinvointia kuin huumausaineilla (riippumatta niiden aiheuttamista verotuloista).
2. Maailma kieltolailla tuottaa vähemmän hyvinvointia kuin ilman kieltolakia.

Kuitenkin oikeana mielestäni voi pitää väitettä, että alkoholiverossa kannattaa hakea aina sitä kipurajaa, eli suurinta mahdollista veroprosenttia ilman, että mafia voimaantuu.

[Henry]

Kuinka paljon enemmän alkoholi tuottaa valtiolle verotuloja kuin joutuu sen takia maksamaan epäsuorasti?

Alkoholi tuottaa paljon enemmän tuloja kuin aiheuttaa menoja, mutta on poliittisesti melko epäkorrektia korostaa tuota seikkaa. Esim.

http://yle.fi/alueet/lappi/2010/01/tehokas_veronmaksaja_polttaa_juo_ja_kuolee_nuorena_1377294.html

Tehokas veronmaksaja polttaa, juo ja kuolee nuorena

Kunnon kansalaisena pidetään ihmistä, joka ei juo, ei polta eikä saastuta. Hän on pitkälti koulutettu ja tekee reippaasti töitä. Ehkä näin, mutta tehokas veronmaksaja hän ei ole.

Arjen unohdettu sankari tekee kyllä kovasti töitä, mutta on heikosti koulutettu. Hän juo, polttaa paljon ja autoilee runsaasti. Mitä enemmän näitä kulutusveron piiriin kuuluvia tuotteita kansalainen käyttää, sitä enemmän hän maksaa veroja valtion kassaan tavallisten arvonlisäverojen ja tuloverojen päälle

- Jos tällainen ihminen on tehnyt koko työuransa töitä, eikä ole ollut työttömänä ja kuolee ennen eläkeikää, hän tuottaa valtiolle enemmän kuin kuluttaa. Kyllä tällainen henkilö on aikamoisen sankarityön tehnyt jos katsotaan julkisen talouden rahoitusta, Valtion taloudellisen tutkimuskeskuksen erikoistutkija Timo Rauhanen toteaa.

Kulutusverot tuovat miljardeja valtiolle

Alkoholia ja tupakkaa käyttävät maksavat veroja enemmän kuin näitä tuotteita käyttämättömät.

Veronmaksajien keskusliiton pääekonomisti Minna Punakallio kertoo, että kulutusverot tuovat valtion kassaan noin 24 miljardia euroa. Tästä alkoholin ja tupakan osuus on noin 1,7 miljardia ja energiaverojen, pääasiassa liikenteen polttonesteverojen osuus on noin 3,2 miljardia euroa.

- Runsaasti tupakoiva, alkoholia juova ja autoileva henkilö on verotuottojen kannalta arjen sankari, Punakallio sanoo.

Tupakoitsija maksaa itse sairauksien hoidon

Tampereen yliopiston terveystaloustieteen professori Pekka Rissanen sanoo, että tupakoitsijat maksavat tupakkaveroina valtiolle enemmän, kuin mitä tupakasta aiheutuvien sairauksien hoitoon menee rahaa.

Tupakointi kuitenkin lyhentää elämää. Pekka Rissanen uskoo, että myös tupakoitsijat haluavat elää mahdollisimman pitkän ja terveen elämän.

- Eihän se elämän loppuvaihe mitään herkkua ole, jos ihminen sairastuu tupakasta johtuviin sairauksiin kuten keuhkoahtaumatautiin tai keuhkosyöpään.

Alkoholin osalta laskelmia on tehty tupakkaa vähemmän. Alkoholin kuluja tutkiessa on otettava huomioon myös muita yhteiskunnan kustannuksia kuin terveydenhuollon menot.

- Alkoholin haitat kohdistuvat hyvin suurelta osin perheisiin ja työelämään. Maksajina ovat silloin sosiaalitoimi tai työnantaja, sanoo Rissanen.

Harva ajattelee tekevänsä palveluksen

Tupakkaa runsaasti polttava, juova ja autoileva arjen sankari on traaginen hahmo. Hän kartuttaa valtion kassaa, mutta uhraa itsensä ja henkensä. Harva kuitenkin ajattelee näin.

- Todennäköisesti hän tupakoi ja juo alkoholia siksi, että hän itse siitä tykkää. Harva kuluttaja ajattelee kulutuspäätöksiä ja elämäntapaansa valitessaan, että tällä on merkitystä koko suomalaiselle yhteiskunnalle tai edes lähiyhteisölle, Pekka Rissanen toteaa.

Onko omalla autolla ajava, ylipainoinen, juopotteleva tupakoitsija sitten arjen sankari ja yhteiskunnan tukipilari? Pekka Rissanen ei näin suoraviivaista ajatusta allekirjoita.

- Se on vähän mutkikkaampi kysymys, kuin vain rahan tuottaminen valtiolle.

[mannym]

Alkoholivero nousee kymmenellä prosentilla lokakuun alussa

13.05.2009  |  Tiedote 62/2009

Hallitus esittää eduskunnalle, että valtion verotuloja lisätään korottamalla alkoholiveroa kymmenellä prosentilla 1.10.2009. Veronkorotuksen tavoitteena on jatkaa vuoden 2008 alussa alkanutta maltillista ja portaittaista alkoholiverotuksen kehittämistä, mikä tukee alkoholipoliittisia tavoitteita.

Korotus lisää valtion verotuloja vuositasolla arviolta noin 70 miljoonalla eurolla. Vuoden 2009 alkoholiverokertymän arvioidaan korotuksen seurauksena kasvavan noin 15 miljoonaa euroa. Korotuksen johdosta alkoholijuomien vähittäismyyntihinnat nousisivat keskimäärin 4½ prosenttia. Väkevien alkoholijuomien hinnat nousisivat noin kaksi kertaa enemmän kuin oluen ja viinin hinnat.

Hallitus hyväksyi esityksen alkoholi- ja alkoholijuomaverosta annetun lain liitteen muuttamisesta 13.5.2009.

Eduskunta on hyväksynyt lain ja tasavallan presidentti vahvisti sen 7.8.2009.

Lisätietoja: Hallitusneuvos Irmeli Virtaranta, puh. 09 160 33065

lähde http://www.vm.fi/vm/fi/03_tiedotteet_ja_puheet/01_tiedotteet/20090513Alkoho/name.jsp

+ 10% á 70m€, onko tulot silloin 770m€

[Uljanov]

https://rtstm.teamware.com/Resource.phx/alkoholi/ajankohtaista/paatosseminaari07.htx.i1065.pdf

Tuolla on yksi laskelma, tosin vuodelta 2003. Tuotot jäävät pienemmiksi.

Niille jotka eivät viitsi avata linkkiä:

Alkoholijuomavero + arvonlisävero tuotto = n. 2,1 miljardia
Alkoholin välittömät + välilliset kustannukset 2,5 - 4,6 miljardia.
Eli tämän tutkimuksen mukaan alkoholi tuottaa vuodessa tappiota 0,4 - 2,5 miljardia

Tietysti alkoholin vaikutukset kaikkiin yhteiskunnan eri osiin on niin laajat, että niiden arviointi on pitkälti arvailua. Alkoholi on yksi taustatekijä pitkälti kaikessa, oli kyse sitten terveydenhuollosta, rikostilastoista, jne.

[Veli Karimies]

Tietysti alkoholin vaikutukset kaikkiin yhteiskunnan eri osiin on niin laajat, että niiden arviointi on pitkälti arvailua. Alkoholi on yksi taustatekijä pitkälti kaikessa, oli kyse sitten terveydenhuollosta, rikostilastoista, jne.

Lasketaanto välillisiin hyötyihin esim vodkan juottaminen venäläisille liikemiehille jolloin saadaan sopimuksia syntymään?

[Uljanov]

Tietysti alkoholin vaikutukset kaikkiin yhteiskunnan eri osiin on niin laajat, että niiden arviointi on pitkälti arvailua. Alkoholi on yksi taustatekijä pitkälti kaikessa, oli kyse sitten terveydenhuollosta, rikostilastoista, jne.

Lasketaanto välillisiin hyötyihin esim vodkan juottaminen venäläisille liikemiehille jolloin saadaan sopimuksia syntymään?

Välillisiä hyötyjä tuossa ei otettu huomioon lainkaan. Tuloiksi oli laskettu ainoastaan verotulot alkoholiverosta ja arvonlisäverosta. Kun asiaa pohtii niin kyllähän näitä välillisiä hyötyjä voisi myös olla  muitakin, ehkä alkoholi voi joissain tapauksissa suojata mielenterveyttä (vaikka useammin varmaan sitä haittaa), ja jos jo työelämän ulkopuolella pysyvästi oleva juo itsensä hengiltä, niin se on välitöntä säästöä yhteiskunnan kassaan.

Tämä vain vahvistaa sitä käsitystä, että todellista kustannusarviota ei voi tehdä, kun kyseessä on asia joka vaikuttaa kaikkeen. "Kaikki" on liian suuri asia otettavaksi kunnolla huomioon.

Joka tapauksessa nähdäkseni ainoa realistinen arvio on, että alkoholi aiheuttaa enemmän menoja kuin tuo tuloja. Etenkin kun muistetaan, että raha jota ei käytetä alkoholin ostamiseen ei katoa maailmasta, vaan sillä ostettaisiin jotain muuta.

[KTM]

Joka tapauksessa nähdäkseni ainoa realistinen arvio on, että alkoholi aiheuttaa enemmän menoja kuin tuo tuloja. Etenkin kun muistetaan, että raha jota ei käytetä alkoholin ostamiseen ei katoa maailmasta, vaan sillä ostettaisiin jotain muuta.

Mielenkiintoista kuitenkin että suomi on kuulemma maailman varakkaimpia maita ja sosiaalikuluihin ja hoitoihin rahaa riittää, vaikka täällä myös väitetysti juodaan maailmassa eniten.

Sen sijaan maailmassa on maita joissa alkoholi on kielletty ja sitä ei juoda käytännössä lainkaan, silti nuo maat ovat köyhiä ja niissä on heikko sosiaaliturva ja terveydenhoidon taso.

Pitäisikö tästä tehdä se johtopäätelmä että maa on sitä vauraampi mitä enemmän siellä juodaan?

[gloaming]

Mielenkiintoista kuitenkin että suomi on kuulemma maailman varakkaimpia maita ja sosiaalikuluihin ja hoitoihin rahaa riittää, vaikka täällä myös väitetysti juodaan maailmassa eniten.

Suomessa ei juoda absoluuttiseksi alkoholiksi per capita laskettuna likimainkaan eniten maailmassa, esimerkiksi tuo itäinen suuri naapurimaa on toisissa sfääreissä. Tämä ei tarkoita sitä, etteikö alkoholismi ja alkoholin suurkulutus olisi täällä valtava, kenties merkittävin sosiaalinen ongelma (korreloituu hyvin voimakkaasti lähes mihin tahansa negatiiviseen sosiaaliseen ilmiöön ja päinvastoin).

[Uljanov]

"Pitäisikö tästä tehdä se johtopäätelmä että maa on sitä vauraampi mitä enemmän siellä juodaan?"

Heti kun osoitat Venäjän olevan vauraampi kuin Suomi.

Alkoholi aiheuttaa paljon ongelmia ja hieman hyötyjä. On helppo nähdä mihin suuntaan vaaka kallistuu. Alkoholia käytetään tulonsiirtona alkoholinkuluttajilta yhteiskunnalle, mutta tämä tulonsiirto ei luo uutta varallisuutta, ainoastaan siirtä sitä. Alkoholinvienti ulkomaille toki lisää varallisuutta, mutta lienee kuitenkin määrältään hyvin vähäistä. Kännipäissään tehdyt pahoinpitelyt ja ilkivalta, terveyshaitat, mielenterveysongelmat ym. toisaalta vähentävät varallisuutta, koska niiden korjaaminen vie resursseja.

[Veli Karimies]

Saatasko tästä alkoholikeskustelusta eriytettyä ketju vaikka kylänraitille? Mielenkiintoinen aihe. Onko alkuolettamus se, että kaikki kansat reagoivat samalla tavalla alkoholiannokseen? Miksi tämä on alkuolettamus?

[Kaustinen]

Juu se olikin hyvä punainen silakka. Tämä ketjukin muuttui täysin keskusteluksi alkoholista. Mitä niistä mamuista...

[Hiidenlintu]

Ne, jotka väittävät, että alkoholi on suomalaisille erityinen ongelma, voisivat joskus käväistä Tallinnan Lasnamäessä tai muutamissa entisen Itä-Saksan kaupungeissa. Myöskin irlantilainen juomakulttuuri saattaa nopeasti viedä suomi-pojan pöydän alle.

[Hejo]

http://masinoija.wordpress.com/2009/07/09/huumeiden-dekriminalisoinnista-hyvia-tuloksia/

Törmäsin tuollaiseen erinomaiseen kirjoitukseen. En ymmärrä, miten joku tuon luettuaan voisi sanoa dekriminalisoinnin olevan huono juttu.

Erityisesti kaipaisin Halla-ahon mielipidettä tästä asiasta. Kuten olen tainnut mainitakkin, "huumeistä pitää rankaista" on yhtä huonosti perusteltavissa oleva ja haitallinen mielipide kuin "monikulttuurisuus on rikkautta". Laitoin asiasta muuten mailiakin Jussille. Ei vastannut.

[Turkulaine]

Dekriminalisoiminen erotuksena laillistamisesta on hieman outo, joskin retorisesti tarpeellinen käsite. Sananmukaisesti dekriminalisoiminen oli laittomuusstatuksen poistamista. On hieman nurinkurista ajatella, ettei asia ole laillista sen jälkeen kun se lakkaa olemasta laitonta.

Tuskin alkoholinkaan katsotaan olevan vain dekriminalisoitua eikä laillista, vaikka senkään kanssa ei saa toimia juuri niinkuin haluaa. Se, kuka, missä ja milloin saa valmistaa, tarjoilla ja nauttia alkoholia, on yksi tarkimmin lainsäädännöllä ja lupakäytännöillä rajoitettuja asioita.

Tietenkin, kun suuren aivopestyn yleisön mielestä laillistaminen on yhtä kuin heroiinin tyrkyttäminen lapsille jokaisella R-kioskilla namuostosten yhteydessä, on ollut tarpeellista keksiä tuollainen käsite kuin dekriminalisaatio. Käytännössä se on kuitenkin yhtä, kuin asian siirtäminen julkiseen kontrolliin alamaailman kontrollista. Se, että kontrolli on tiukempaa heroiinin kuin vaikka alkoholin suhteen, on vain astekysymys.

Noin muuten toki kannatan kaiken sellaisen lainsäädännön muuttamista, joka vain pahentaa sitä ongelmaa jota ratkaisemaan se on säädetty. Esimerkiksi murhaamisen kieltäminen ei aiheuta henkirikoksia, mutta huumeiden kieltolaki kasvattaa huumebisnestä.

[Martikainen]

(http://i6.aijaa.com/b/00742/6410982.jpg)

[P. Henrik]

Ne, jotka väittävät, että alkoholi on suomalaisille erityinen ongelma, voisivat joskus käväistä Tallinnan Lasnamäessä tai muutamissa entisen Itä-Saksan kaupungeissa. Myöskin irlantilainen juomakulttuuri saattaa nopeasti viedä suomi-pojan pöydän alle.

Ei muuten vie. Ei niin lähimainkaan. Olen järkyttänyt omilla juomatottumuksillani jokseenkin kaikki, ryssistä irkkuihin, enkä edes mitenkään maltillisesti. Valehtelematta laumallinen irlantilaisia huusi jenkkifutareille prahassa jotka meitä haastoivat juomakisaan että älkää helvetissä lähtekö tähän mukaan, jenkeille toki, ja seuraavana päivänä darraa loiventaessa valittivat kuninkaanlinnaa tarkastaessani että mun pitää dokata vähemmän ja että se tahti millä kiskon on vakava ja haitallinen jne.

Tämä siis tosiaan nelihenkisen irkkusakin toimesta.

En ole suoraan sanoen nähnyt missään maailmankolkassa niin totaalista ääliökännäämistä kuin täällä. Sitä on hauska nostalgioida mutta tarkempaa kritiikkiä se ei kestä, ei hetkeäkään.

[P. Henrik]

https://rtstm.teamware.com/Resource.phx/alkoholi/ajankohtaista/paatosseminaari07.htx.i1065.pdf

Tuolla on yksi laskelma, tosin vuodelta 2003. Tuotot jäävät pienemmiksi.

Niille jotka eivät viitsi avata linkkiä:

Alkoholijuomavero + arvonlisävero tuotto = n. 2,1 miljardia
Alkoholin välittömät + välilliset kustannukset 2,5 - 4,6 miljardia.
Eli tämän tutkimuksen mukaan alkoholi tuottaa vuodessa tappiota 0,4 - 2,5 miljardia

Tietysti alkoholin vaikutukset kaikkiin yhteiskunnan eri osiin on niin laajat, että niiden arviointi on pitkälti arvailua. Alkoholi on yksi taustatekijä pitkälti kaikessa, oli kyse sitten terveydenhuollosta, rikostilastoista, jne.

Ihan mielenkiinnosta, onko laskettavissa välillisiä tuloja muun, kuin suoran viinan myyntivoiton kautta?

[Lauttasaaren Emiiri]

https://rtstm.teamware.com/Resource.phx/alkoholi/ajankohtaista/paatosseminaari07.htx.i1065.pdf

Tuolla on yksi laskelma, tosin vuodelta 2003. Tuotot jäävät pienemmiksi.

Niille jotka eivät viitsi avata linkkiä:

Alkoholijuomavero + arvonlisävero tuotto = n. 2,1 miljardia
Alkoholin välittömät + välilliset kustannukset 2,5 - 4,6 miljardia.
Eli tämän tutkimuksen mukaan alkoholi tuottaa vuodessa tappiota 0,4 - 2,5 miljardia

Tietysti alkoholin vaikutukset kaikkiin yhteiskunnan eri osiin on niin laajat, että niiden arviointi on pitkälti arvailua. Alkoholi on yksi taustatekijä pitkälti kaikessa, oli kyse sitten terveydenhuollosta, rikostilastoista, jne.

Ihan mielenkiinnosta, onko laskettavissa välillisiä tuloja muun, kuin suoran viinan myyntivoiton kautta?

Alkon liikevoitto ja henkilökunnan verot. Ravintolaliiketoiminnan tulot ja henkilökunnan verot (poislukien ei-anniskeluravintolat) Kauppojen ja panimoiden verotulot (alkoholin osalta)

[P. Henrik]

https://rtstm.teamware.com/Resource.phx/alkoholi/ajankohtaista/paatosseminaari07.htx.i1065.pdf

Tuolla on yksi laskelma, tosin vuodelta 2003. Tuotot jäävät pienemmiksi.

Niille jotka eivät viitsi avata linkkiä:

Alkoholijuomavero + arvonlisävero tuotto = n. 2,1 miljardia
Alkoholin välittömät + välilliset kustannukset 2,5 - 4,6 miljardia.
Eli tämän tutkimuksen mukaan alkoholi tuottaa vuodessa tappiota 0,4 - 2,5 miljardia

Tietysti alkoholin vaikutukset kaikkiin yhteiskunnan eri osiin on niin laajat, että niiden arviointi on pitkälti arvailua. Alkoholi on yksi taustatekijä pitkälti kaikessa, oli kyse sitten terveydenhuollosta, rikostilastoista, jne.

Ihan mielenkiinnosta, onko laskettavissa välillisiä tuloja muun, kuin suoran viinan myyntivoiton kautta?

Alkon liikevoitto ja henkilökunnan verot. Ravintolaliiketoiminnan tulot ja henkilökunnan verot (poislukien ei-anniskeluravintolat) Kauppojen ja panimoiden verotulot (alkoholin osalta)

Eikö alkon liikevoitto koostu puhtaasti aiemmin jo mainituista verotuloista? Voidaanko ne laskea erikseen ylipäätään?

Mitä muihin summiin tulee, onko kellään ideaakaan minkä mittakaavan tuloista puhutaan? Alkaa nokkaani meinaan kalskahtamaan vertailu, jossa alkoholin suorat ja välillset tulot verrattuna suoriin ja välillisiin menoihin jäisi sitten kuitenkin plussan puolelle.

[mikkoellila]

Eikö alkon liikevoitto koostu puhtaasti aiemmin jo mainituista verotuloista?

Ei.

Voidaanko ne laskea erikseen ylipäätään?

Kyllä.

Itse kannatan Alkon monopolin lakkauttamista, kaikkien täysi-ikäisiä koskevien alkoholin myyntirajoitusten poistamista ja Alkon yksityistämistä esim. pörssilistautumisen kautta sekä alholiveron lakkauttamista.

Nyt lähden ulos 31 asteen helteeseen juomaan alkoholipitoista lonkeroa.

[törö]

Vatipäiden säätämän Lex Kukkaruukun takia voi tällainen huonekasveista pitävä perusmeikäläinenkin joutua muutaman vuoden päästä osoittamaan hippien kanssa mieltä kukkaruukkujen laillistamisen puolesta.

Kävi ihan tuuri kun päätin ostaa mausteet jatkossakin kaupasta, vaikka olenkin katsellut puutarhaliikkeissä chilipensaita sillä silmällä.

Siis ihan oikeasti, mikä muumi tätä maata vaivaa? Tuon hampunsiemeniä netissä myyneen tyypin syytteen vielä ymmärtää, mutta ei ennen ole pantu työnantajaa syytteeseen yhden työntekijän vapaa-ajan puuhasteluiden takia. Aiotaanko ajatuspoliisin tarvitsemat valtuudet ja toimintatavat ehkä ujuttaa käytäntöön huumepoliisin kautta?


http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Kannabiksen+kasvatusv%C3%A4lineit%C3%A4+myyneet+syytteeseen+huumerikoksesta/1135258635111

Kannabiksen kasvatusvälineitä myyneet syytteeseen huumerikoksesta

17.7.2010 5:00

Minna Passi
Helsingin Sanomat

Syyttäjä on nostanut ensimmäistä kertaa syytteet kannabiksen kasvatusvälineitä myyneen yrityksen toiminnasta.

Syyttäjän mukaan yritys edisti tahallaan huumausaineiden käyttöä myymällä välineitä kotikasvattamista varten.

Neljää ihmistä vastaan on nostettu syytteet huumausainerikoksen edistämisestä ja törkeästä huumausainerikoksen edistämisestä.

Kaksi heistä on ollut yrityksen omistajia tai vastuuhenkilöitä. Kaksi on ollut yrityksen liikkeissä esimiesasemassa.

Myös 16:ta työntekijää syytetään huumausainerikoksen edistämisestä.

Lisäksi epäillään, että yksi pääsyytetyistä on pyörittänyt netissä sivustoa, jonka kautta hän on myynyt maahantuomiaan kannabiksen siemeniä.

Huumausainerikoksen edistämisestä voi saada sakkoja tai enintään kaksi vuotta vankeutta. Törkeästä huumausainerikoksen edistämisestä taas voidaan tuomita vähintään neljän kuukauden ja enintään kuuden vuoden vankeusrangaistus.

Vesiviljelyyn erikoistunut puutarhayritys aloitti toimintansa vuonna 2002.

Syyttäjän mukaan yrityksen toiminta on keskeytynyt, koska sen varastot otettiin poliisitutkinnan takia takavarikkoon tämän vuoden alussa.

Yrityksellä oli nettikauppa sekä myymälät Helsingissä, Turussa, Oulussa ja Tampereella.

Yleisimpiä kannabiksen kotikasvatusvälineitä voi käyttää myös laillisten kasvien, kuten chilin, kasvattamiseen.

Syyttäjä Kaisa Ahva kertoo, että syyteharkinnassa on lähdetty siitä, että epäillyt ovat tienneet, että laitteita päätyy kannabiksen kotikasvatukseen.

Suomessa ei ole vakiintunutta oikeuskäytäntöä siitä, voiko kasvien kasvatusvälineiden kauppaamista pitää huumausainerikoksen edistämisenä.

Ahvan mukaan kaksi ihmistä on tuomittu Kouvolan hovioikeudessa laitteiden myynnistä, mutta aiemmin ei ole "isketty" välineitä myyvään liikkeeseen.

Mikä on muuten Muutos 2011:n kanta tähän hullun hommaan?

[dothefake]

Kysymys: Mikä on muuten Muutos 2011:n kanta tähän hullun hommaan?

Tuskinpa mitään kantaa otetaan, eiköhän ne asiat, joista Muutoksella on mielipide,
ole kirjattu ohjelmaan, muista asioista jokainen saa olla ihan omaa mieltään.

[Lemmy]

Vatipäiden säätämän Lex Kukkaruukun takia

Odotan kohtapuolin jonkin atk-kaupan joutuvan syytteeseen siitä, että myi Sepolle tietokoneen.

[mikkoR]

Jos tuomioita aletaan jakelemaan huimausainekaupan edistämisestä niin eikös näiden virheiden edustajiakin pitäisi olla seuraavaksi tuomiolla koska heiltä on tullut takavuosina lähinnä positiviisia lausuntoja mömmöjen osalta?

Sehän on myynninedistämistä jos mikä?

Siksi toisekseen kyllä teen senmoiset alumiinifolio kasvihuoneet itselle kaikkine vermeineen kohta ja saattaa olla tuotteita tulee jopa myyntiinkin, chiliä meinaan.

[PaulR]

Jätkät kasvattaa chiliä kasvihuoneissa. Komerokasvatukseen ei kannata nostaa sähkölaskuaan satoja euroja kuussa.

Folion sijasta mylaria ja SPNA:n sijasta ledejä.

[Uljanov]

Poliisi ratsasi chili-kasvattajan kodin

Liittynee samaan liikkeeseen. Tämä on kyllä aika saatanan hävytöntä jos syyttömiäkin häiriköidään ilman minkäänlaisia perusteita epäillä mistään rikoksesta. Se on jo puhdasta mielivaltaa ja vallan väärinkäyttöä.

Pitää kai itsekin ruveta kasvattamaan chiliä ihan protestiksi tälle perseilylle.

[Jiri Keronen]

Mikä on muuten Muutos 2011:n kanta tähän hullun hommaan?

Ei mikään. Tämä on juuri sellaisia asioita, joista Muutoksen edustajat/ehdokkaat voivat olla mitä mieltä tahansa. Henkilökohtaisesti kannatan kannabiksen vapauttamista ja kieltolakiin kuluvien resurssien käyttämistä oikean rikollisuuden torjuntaan.

[prestionat]

Jos hassis vapautetaan Suomessa, niin siitä tulee vetovoimatekijä eräälle kulttuurille. Että pidäpä Keronen pienempää ääntä. Khatti pitäis sitten sallia myös, koska se on miedompi yrtti.

[Jiri Keronen]

Jos hassis vapautetaan Suomessa, niin siitä tulee vetovoimatekijä eräälle kulttuurille. Että pidäpä Keronen pienempää ääntä. Khatti pitäis sitten sallia myös, koska se on miedompi yrtti.

Mille "eräälle kulttuurille"? Hipeille? Hinduille? Väitän, että "vetovoimatekijät" ovat jotain vähän muuta, kuten esimerkiksi maksetut perheenyhdistämiset, Euroopan suurin sosiaaliturva tai suoraan lainsäädäntöön kirjoitettu velvoite syrjiä positiivisesti vähemmistöjä. Heitollasi ei ole perusteita.

Ja kyllä, vapauttaisin myös khatin ja samoista perusteista kuin kannabiksen. Kannabiksen kieltolaki ei vähennä kannabiksen käyttöä tai saatavuutta, mutta siitä on suoraan rahallista hyötyä järjestäytyneelle rikollisuudelle. Tässä ei ole kyse mielipiteestä, vaan faktasta. Kieltolaki ei toteuta tarkoitustaan millään tavalla, mutta siihen kuluu valtavasti resursseja. Laki, joka ei toimi, mutta josta on suoraan vahinkoa, on typerä laki.

[törö]

Poliisi ratsasi chili-kasvattajan kodin

Liittynee samaan liikkeeseen. Tämä on kyllä aika saatanan hävytöntä jos syyttömiäkin häiriköidään ilman minkäänlaisia perusteita epäillä mistään rikoksesta. Se on jo puhdasta mielivaltaa ja vallan väärinkäyttöä.

Pitää kai itsekin ruveta kasvattamaan chiliä ihan protestiksi tälle perseilylle.

Chilifoorumilta saa tietoa sekä kasvatuksesta että poliisien vierailuista. Uutisissa olleet kotietsinnät ovat vain jäävuoren huippu.