Huume- ja päihdepolitiikka (yhdistetty)

[Tunkki]

Saihan heroiinitablettejakin apteekista, särkyyn.

Sai sai, ja jokaisessa yskänlääkkeessä oli opiaattia siinä määrin että se yskintä loppui. Suomeahan 30-luvulla ojennettiin jonkin tahon puolesta maailman suurimmasta opiaattien kulutuksesta per capita. Huumeongelma syntyi sitten vasta kymmeniä vuosia myöhemmin.

[Jari-Petri Heino]

Kirjoitelman alkuosan lähteenä on käytetty vuonna 1941 julkaistusta "Hakkapeliitta"-lehden artikkelia, sivut 461-463.

Oli juuri tuo artikkeli ja Hakkapeliitta oli lehden nimi. Kiitos!

[Jari-Petri Heino]

- Kannabis aiheuttaa mielenterveyshaittoja, mutta näitäkin pystyttäisiin ehkäisemään huomattavasti laadunvalvonnalla. Kadulla myytävä kannabis saattaa sisältää todella korkeita THC-arvoja (haitallinen mielenterveydelle), joissa on vähän CBD:tä, joka ehkäisee mielenterveysongelmia toimien THC:n vasta-aineena. Lisäksi kadulla myytävä kannabis saattaa sisältää lisäaineita, kuten lakkaa.

- Porttiteoria perustuu täysin siihen, että sitä saa samalta tiskiltä kuin vahvoja huumeita.

Englannissa ollaan jo jalostettu kannabislaji, missä on äärimmäisen vähän THC:tä ja enemmän CBD:tä. Sitä myydään jo nyt Kanadaan miljoonilla.

Todellakaan ei kannata vähätellä THC:n aiheuttamia psykooseja. Niiden kanssa pääsee kyllä sinuksi ja joillekkin se on syy käyttää kannabista. Kannabiksesta tulee myös vieroitusoireita pitkäaikaisen käytön jälkeen. Pitkäaikainen käyttö aiheuttaa myös nopeasti flegmaattisuutta, joten patapäällä täytyy aina olla "lukujärjestys", että asiat tulee hoidettua.

[Turkulaine]

Huumeongelma syntyi sitten vasta kymmeniä vuosia myöhemmin.

Se, syntyikö huumeongelma vai luotiinko se, on hyvä kysymys. Huumeongelman synty tuntuu kaikkialla seuraavan kieltolakia eikä toisinpäin, joten oletettavasti kiellot ja niiden mahdollistama tuottoisa salakauppa oli tähänkin tragediaan syypää.

Alkoholin kanssa kävi vähän samalla lailla, mutta onneksi siitä oli tolkkua luopua. Vai miltä tuntuisi yhteiskunta, jossa kaikki alkoholiin laitettu raha palvelisi korruptiota ja järjestäytynyttä rikollisuutta, ja jossa suuri osa kansasta pitäisi poliisia vihollisena?

Kieltolain alusta lähtien tehtiin eduskunnalle aloitteita lain kumoamiseksi osittain tai kokonaan. Aloitteita perusteltiin muun muassa sillä, että kieltolaki oli vähentänyt lainkunnioitusta.[23] Kieltolain aikana alkoholin aiheuttama väkivaltarikollisuus kasvoikin huomattavasti verrattuna esimerkiksi Ruotsiin ja kieltolakia edeltävään aikaan. Henkirikosten uhreja oli maassamme 1920-luvulla 16 kertaa enemmän kuin Ruotsissa.[24] Ongelman aiheutti Suomen merirajoille kohdistunut suurimittainen alkoholin salakuljetus.[25] Alkoholin saatavuutta lisäsi vielä apteekkien kautta tapahtunut pirtun laiton myynti, sillä monet lääkärit käyttivät reseptinanto-oikeuttaan väärin.[26]

http://herkules.oulu.fi/isbn9514259734/html/x101.html

Etusivu:

http://herkules.oulu.fi/isbn9514259734/html/index.html

[Hejo]

- Kannabis aiheuttaa mielenterveyshaittoja, mutta näitäkin pystyttäisiin ehkäisemään huomattavasti laadunvalvonnalla. Kadulla myytävä kannabis saattaa sisältää todella korkeita THC-arvoja (haitallinen mielenterveydelle), joissa on vähän CBD:tä, joka ehkäisee mielenterveysongelmia toimien THC:n vasta-aineena. Lisäksi kadulla myytävä kannabis saattaa sisältää lisäaineita, kuten lakkaa.

- Porttiteoria perustuu täysin siihen, että sitä saa samalta tiskiltä kuin vahvoja huumeita.

Todellakaan ei kannata vähätellä THC:n aiheuttamia psykooseja. Niiden kanssa pääsee kyllä sinuksi ja joillekkin se on syy käyttää kannabista. Kannabiksesta tulee myös vieroitusoireita pitkäaikaisen käytön jälkeen. Pitkäaikainen käyttö aiheuttaa myös nopeasti flegmaattisuutta, joten patapäällä täytyy aina olla "lukujärjestys", että asiat tulee hoidettua.

Kannabis ei ole edelleenkään riippuvuutta aiheuttava aine. Samassa luokassa kofeiinin kanssa.

[Lemmy]

Todellakaan ei kannata vähätellä THC:n aiheuttamia psykooseja.

Se selittääkin Vihreistä aika paljon 

[anarko-marko]

Kannabis ei ole edelleenkään riippuvuutta aiheuttava aine. Samassa luokassa kofeiinin kanssa.

Ei edes samassa luokassa kofeiinin kanssa:

Kofeiinin säännöllisestä käytöstä aiheutuu fyysinen riippuvuus, kannabiksen ei.

Kofeiini voi aiheuttaa psykoosin, kannabis ei.

Kofeiiniin voi kuolla, kannabikseen ei.

Edit: Kiistattomana todisteena tämä kuva http://img235.imageshack.us/i/caffeinatedspideroz0.jpg/

[Hejo]

Todellakaan ei kannata vähätellä THC:n aiheuttamia psykooseja.

Se selittääkin Vihreistä aika paljon 

Homma-foorumin tyypit ovat juoppoja duunareita.

Vihreät ovat pilviveikkoja.

Tervetuloa rakentavaan keskusteluun.

[Jari-Petri Heino]

- Kannabis aiheuttaa mielenterveyshaittoja, mutta näitäkin pystyttäisiin ehkäisemään huomattavasti laadunvalvonnalla. Kadulla myytävä kannabis saattaa sisältää todella korkeita THC-arvoja (haitallinen mielenterveydelle), joissa on vähän CBD:tä, joka ehkäisee mielenterveysongelmia toimien THC:n vasta-aineena. Lisäksi kadulla myytävä kannabis saattaa sisältää lisäaineita, kuten lakkaa.

- Porttiteoria perustuu täysin siihen, että sitä saa samalta tiskiltä kuin vahvoja huumeita.

Todellakaan ei kannata vähätellä THC:n aiheuttamia psykooseja. Niiden kanssa pääsee kyllä sinuksi ja joillekkin se on syy käyttää kannabista. Kannabiksesta tulee myös vieroitusoireita pitkäaikaisen käytön jälkeen. Pitkäaikainen käyttö aiheuttaa myös nopeasti flegmaattisuutta, joten patapäällä täytyy aina olla "lukujärjestys", että asiat tulee hoidettua.

Kannabis ei ole edelleenkään riippuvuutta aiheuttava aine. Samassa luokassa kofeiinin kanssa.

Näin vanhana nistinä esitän eriävän mielipiteen. Kannabisriippuvuus on verrattavissa nikotiiniriippuvuuteen. Riippuu käytön määrästä ja käyttöjakson pituudesta.
Toki riippuvuus on yksilöllistä, kuten alkoholin ja tupakankin kanssa.

Usealle se tarkoittaa levottomuutta, löysää vatsaa ja pahimpana kaikesta todellisuudentajun hämärtymistä. Eli ensin oli kivaa ilman sitä ja sen kanssa, mutta sitten tuntuu ettei ole kivaa ilman sitä.

[Hiidenlintu]

Kannabis ei ole edelleenkään riippuvuutta aiheuttava aine. Samassa luokassa kofeiinin kanssa.

Mitä tutkittua tietoa voit esittää väitteen tueksi?
[/quote]

http://www.paihdelinkki.fi/pikatieto/kannabis-keskeiset-riskit

Kannabiksen säännöllinen ja päivittäinen käyttö voi johtaa riippuvuuteen, joka on valtaosin psyykkistä. Mahdolliset vieroitusoireet ovat lieviä. Niitä ovat ärtymys, ahdistus, vapina, hikoilu, huonovointisuus ja unettomuus. Vieroitusoireita esiintyy lähinnä silloin, kun runsas ja pitkäaikainen käyttö lopetetaan äkkiä. Kannabista kokeilleista noin 10 %:n arvioidaan tulevan riippuvaiseksi siitä.

Tunnen pari kymmentä ihmistä jotka käyttävät satunnaisesti. En tunne yhtään, joka olisi tullut aineesta riippuvaiseksi. Mielestäni kyseessä on lähinnä tupakkaan, kofeiiniin ja särkylääkkeisiin rinnastettava aine, enkä näe hyötyjä olevan juurikaan aineen kriminalisoinnista.

[anarko-marko]

Kannabis ei ole edelleenkään riippuvuutta aiheuttava aine. Samassa luokassa kofeiinin kanssa.

Mitä tutkittua tietoa voit esittää väitteen tueksi?
[/quote]

Aineiden luokittelemiseksi on kehitetty ainakin 2 järjestelmää, HENNINGFIELD RATINGS ja BENOWITZ RATINGS. Ohessa tulokset:

Aine   Vieroitus Vahvistus  Toleranssi Riippuvuus Päihdyttävyys
----------- ---------- ----------- --------- --------- ---------

Kofeiini          5           6         5           5          6
Kannabis       6           5         6           6          4




Kofeiini          4           5         3           5          5
Kannabis       5           6         5           6          4

Toisaalta taas vuonna 1990 amerikkalaisia päihderiippuvuuksien hoitoon erikoistuneita terveysalan ammattilaisia pyydettiin sijoittamaan päihteet addiktiivisuuden mukaiseen järjestykseen. Vastaajia pyydettiin jättämään huomiotta huumeiden saatavuus tai käytön hyväksyttävyys ja arvioimaan niitä vain sen mukaan, kuinka vaikeaa kyseisen huumeen riippuvuudesta on vapautua. Huumeita arvosteltiin asteikolla 1-100 antamalla kaikkein addiktiivisimmalle päihteelle luku 100. Kyselyn tulokset olivat seuraavat:

Kofeiini 70
Kannabis 22  

Lähteet: http://www.tfy.drugsense.org/tfy/addictvn.htm
Perrine, Daniel M. 1996 The Chemistry of Mind-Altering Drugs; History, Pharmacology, and Cultural Context American Chemical Society: Washington DC.

[Lemmy]

Tervetuloa rakentavaan keskusteluun.

Vihervasemmistolaisille vittuillaan niin kauan että ne hajoaa. Niiden egoa ei todellakaan rakenneta.

[Ernst]

Ne kaikki aineet ovat ihmismyrkkyä! Näkeehän aineiden aivovaarallisuuden tässäkin keskustelussa, kun ilmiselviä päihdyttäviä, riippuvuutta aiheuttavia ja käytön takia ihmismieltä muuttavia aineita saapuu aina joku riippuvainen puolustamaan. Ei ole niin vaarallinen kuin tuo toinen. Ostaakaa hyvää heroiiinia! Ei aiheuta riippuvuutta! Kyllä minä tiedän!

Syödään terveellistä ruokaa ja juodaan terveellisiä juomia, niin hyvä!

[Turkulaine]

Kieltolaki vauhdissa; ihan kohta huumesota on voitettu!

Huumerötöksissä paukkui ennätys

STT 6.4 2010 11:37:44

Huumerikoksissa on paukutettu Suomessa vuosituhannen ennätyslukemat. Tiedot käyvät ilmi Tilastokeskuksen tilastoista. Kehitys on ollut nousujohteista useamman vuoden ajan.

Poliisin tietoon tuli viime vuonna yhteensä yli 17 000 huumerötöstä, mikä on 13 prosenttia enemmän kuin edellisvuonna. Tilastokeskuksen mukaan huimia lukemia selittävät pitkälti huumausaineen käyttörikokset. Huumerikollisuuden paljastumisessa iso rooli on poliisin omalla aktiivisuudella.

– Se on paljon poliisiresursseistakin kiinni, sanoo aktuaari Jorma Kallio.

Kaikkiaan poliisin tietoon tuli viime vuonna noin 432 000 rikosta, mikä on pari prosenttia vähemmän kuin vuotta aiemmin. Selvitysprosentti lähenteli 60:ta eli suurta eroa muutamaan aiempaan vuoteen ei ollut nähtävissä.

Jos huumerötöksiä oli selvästi aiempaa enemmän, esimerkiksi henkirikosten määrä laski selvästi. Surmia, tappoja ja murhia paljastui 114, kun edellisvuonna luku oli yli 130. Toissa vuoden tilastoja rumensi osaltaan Kauhajoen kouluampuminen.

Taloudellisen taantuman on kerrottu näkyvän kasvavina juttumäärinä käräjäoikeuksissa.

Hyvä että muistutetaan kyseessä olevan enimmäkseen käyttörikoksia. Kiinni ei siis ole saatu 17 000 rikollisliigan jäsentä, vaan nimensä poliisin kirjoihin on saanut taas monen monta Teppo Teinilää, Olli Opintietä ja Dennis Duunaria. Poliisi ja oikeuslaitos ovat nyt heidän kaikkien ystäviä, ja yleinen lainkunnioitus kasvaa.

Ja minkäköhän puolueen laariin sataa taas näiden äänet? Annan vihjeen: myrkky.

Linkki lisätty (edit):
http://www.ts.fi/online/kotimaa/122740.html

[Martikainen]

Ne kaikki aineet ovat ihmismyrkkyä! Näkeehän aineiden aivovaarallisuuden tässäkin keskustelussa, kun ilmiselviä päihdyttäviä, riippuvuutta aiheuttavia ja käytön takia ihmismieltä muuttavia aineita saapuu aina joku riippuvainen puolustamaan. Ei ole niin vaarallinen kuin tuo toinen. Ostaakaa hyvää heroiiinia! Ei aiheuta riippuvuutta! Kyllä minä tiedän!

Syödään terveellistä ruokaa ja juodaan terveellisiä juomia, niin hyvä!

Tilanne on kuitenkin se, että valtaosa ihmisistä haluaa silloin tällöin päihtyä. Sillä minkä aineen avulla ihmiset niin tekevät, on taas huomattavaa merkitystä kansanterveyden, kansantalouden, rikollisuuden jne suhteen.

Nyt ainoa varsinaisesti päihdyttävä aine mikä on sallittu, on alkoholi.

Sairaaloiden ja terveyskeskusten vuodeosastoilla kirjattiin viime vuonna runsaat 37 500 hoitojaksoa, joiden pää- tai sivudiagnoosina oli alkoholisairaus. Päädiagnoosina alkoholisairaus oli yli 26 700 hoitojaksossa.

(snip)

Alkoholisairauksien takia vuodeosastoilla hoidettuja asiakkaita oli 16 363.

Alkoholin aiheuttamien kuolemien määrä kasvoi edelleen. Alkoholiperäinen sairaus tai alkoholimyrkytys on työikäisten (15-64-vuotiaat) yleisin kuolinsyy. Työikäisten alkoholikuolemat kasvoivat edellisvuodesta 8,6 prosenttia.

Vuonna 2008 kuoli alkoholin käytön takia 3119 suomalaista ja yli 10 000 jäi työkyvyttömyyseläkkeelle sen vuoksi. Alkoholiriippuvaisia arvellaan olevan noin 250 000.

Eikö olisi mukavaa jos ihmiset käyttäisivät jotain vähemmän haitallista päihdettä?

[Julmuri]

Ne kaikki aineet ovat ihmismyrkkyä! Näkeehän aineiden aivovaarallisuuden tässäkin keskustelussa, kun ilmiselviä päihdyttäviä, riippuvuutta aiheuttavia ja käytön takia ihmismieltä muuttavia aineita saapuu aina joku riippuvainen puolustamaan. Ei ole niin vaarallinen kuin tuo toinen. Ostaakaa hyvää heroiiinia! Ei aiheuta riippuvuutta! Kyllä minä tiedän!

Syödään terveellistä ruokaa ja juodaan terveellisiä juomia, niin hyvä!

Aika törkeää haukkua toisia keskustelijoita huumeidenkäyttäjiksi. Muutenkin tuntuu, että olet tässä aiheessa liikkeellä samoilla perusteilla kuin mokuttaja maahanmuuttokeskustelussa.

Ei se, että näkee asiassa eri sävyjä tarkoita aineiden puolustamista. Ei täällä ole kukaan kehoittanut käyttämään aineita.

[aivovuoto]

Systeemiä/holhousta kannattaisi höllentää. Tosin samalla tulisi nostaa yksilön omaa vastuuta itsestään. En vain voi käsittää, miksi yhteiskunta omistaisi yksilön. Melkoista komukkatouhua  .

Tiedän varsin ikävän tapauksen ylilyönnistä, joka ajoi pössyttelijän lähisukulaisen melko toivottomaan tekoon (häpeä oli liian suuri).

Olen itse täysin päihteistä vapaa. Viiniä olen joskus juonut neljänneslasillisen (kamalaa kakkaa oli).

[requiem]

Vaikka kannatan huumausaineiden dekriminalisaatiota, ei se tarkoita että olisin itse huumausaineiden käyttäjä, tai että haluaisin ihmisten käyttävän huumausaineita. Vaikka kannatan alkoholin myynnin vapauttamista, ei se tarkoita että olisin itse alkoholisti, tai että haluaisin ihmisten alkoholisoituvan. Vaikka en kannata automaattisen nopeusvalvonnan lisäämistä, ei se tarkoita että olisin itse kaahari, tai että haluaisin ihmisten kaahaavan ylinopeutta. Listaa voi jatkaa halutessaan.

Tärkeää on erottaa halu antaa ihmisille lain voimalla lisää vastuuta itsestään yksilötasolla siitä, mitä pidetään järkevinä ja kannustettavina asioina. Tiedämme, etteivät yhteiskunnalliset rakenteet pysty koskaan pakottamaan toimillaan ja rakenteillaan kaikkia kansalaisia hyppäämään halutun pillin tahtiin. Eivät edes sellaisen poliittisen järjestelmän ja mittavan valvontakoneiston käyttöönoton jälkeen joka on meille tuttu autoritaarisista diktatuureista. Joten yhteiskunnan kannalta kestävin, ja edullisin, lopputulos saavutetaan yksilötasolta lähtevän itsekontrollin kautta.

Hyvä on myös huomata sellainen pieni yksityiskohta, että tällä hetkellä voimassa oleva huumausaineiden dekriminalisaatio länsimaissa on vasta 1800-luvun lopun ja 1900-luvun idea. Vaikka ns. edistykselliset tahot pitävät nyky-yhteiskuntaa vapaana ja "liberaalina", kuitenkin heidän parjaamansa vanhoillinen yhteiskunta oli itse asiassa liberaalimpi, vaikka senaikainen arvomaailma olikin yleisellä tasolla paljon konservatiivisempi. Nykyisenkaltainen käsitys, jossa yhteiskunnalla katsotaan olevan lain voimalla jopa velvollisuus harjoittaa laajamittaista suunnittelua puuttumalla yksilötason päätöksiin, on vasta 1900-luvun ns. edistyksellisten idea.

Päihteiden ongelmakäyttöä on esiintynyt aina ja kaikkialla ihmisten keskuudessa, aineet ja niiden käytön kriminalisaatio ovat vain vaihdelleet aikojen saatossa. 1800-luvulla poltettiin oopiumia, vedettiin morfiinia, käytettiin kannabista ja juotiin laudanumia aivan laillisesti. Nyt hyvin samankaltaisesti vaikuttavia aineita vedetään edelleen tavalla tai toisella, tosin laittomasti. Vain lainsäädäntö on muuttunut, eivät ihmiset. Tästäkään syystä en usko, että huumausaineiden dekriminalisaatio johtaisi valtaisaan ryntäykseen huumausaineiden käyttäjiksi, koska eivät ihmiset ole yksilötasolla mitään tahdottomia Pavlovin koiria.

[Orpheus]

Suomalaiset juopottelevat EU-keskiarvoa vähemmän
Keskiviikko 21.4.2010 klo 17.41

Itsensä säännöllisesti humalaan juovien osuus on Suomessa pienempi kuin EU:ssa keskimäärin.

Tämä käy ilmi EU-komission keskiviikkona julkistamasta eurobarometrikyselystä.

Kun EU-kansalaisista keskimäärin alle kolmannes kertoo juovansa vähintään kerran viikossa viisi alkoholiannosta tai sitä enemmän, Suomessa vastaava luku on vain runsas viidennes.

Yleisintä säännöllinen humalaan juominen on Irlannissa. Irlantilaisista reilusti alle puolet kertoo juovansa vähintään kerran viikossa viisi alkoholiannosta tai sitä enemmän. Vähiten säännöllistä humalaan juomista harrastetaan eurobarometrin mukaan Latviassa.

Barometrikyselyssä kartoitettiin myös alkoholista pidättäytyvien kansalaisten osuutta. Eniten täysraittiita näyttäisi olevan Portugalissa, missä peräti 42 prosenttia kansalaisista ei ole juonut alkoholia viimeksi kuluneen vuoden aikana.

Vähiten raittiusmiehiä ja -naisia on Tanskassa, missä vain seitsemän prosenttia kertoo pidättäytyneensä alkoholista. Suomessa raittiiden osuus oli 18 prosenttia, kun taas EU:ssa keskimäärin alkoholista pidättäytyneitä oli 24 prosenttia.

Kyselyssä haastateltiin lähes 27 000 ihmistä viime vuoden lokakuussa. Suomen otos oli vähän yli tuhat ihmistä.

Iltalehti

[Ari-Lee]

Juopottelemattomuus taitaa sitten olla suomalaisen jopa geneettinen erityispiirre.
Miten minulla on tunne että jossain toisessa ketjussa väitettiin päinvastaista?

[requiem]

Me degeneroituneet perunanenät emme siis enää edes osaa juoda itseämme hengiltä kiljulla 

Voi meitä.

[PaulR]

Pirtun jälkeen pahinta mahdollista.

http://en.wikipedia.org/wiki/Ketamine

[Antti Mielonen]

Jiri Keronen: Kannabiksen kieltolaki on eduksi järjestäytyneelle rikollisuudelle, mutta se ei vähennä käyttöä

Kannabiksen kieltolaissa on kyse siitä, että yhteiskunnan resursseja käytetään, jotta järjestäytynyt rikollisuus voisi myydä huumeita kalliimmalla kuin niiden arvo on. Laki, joka ei toimi, johon kuluu rahaa ja joka vielä kaiken lisäksi tekee järjestäytyneestä rikollisuudesta helpompaa ja kannattavampaa, on typerä laki. On typerää, jos typeriä lakeja ei kumota.

[Turkulaine]

Jiri Keronen: Kannabiksen kieltolaki on eduksi järjestäytyneelle rikollisuudelle, mutta se ei vähennä käyttöä

Vaikka kirjoituksessa ei ole juuri uutta kenellekään kieltolakien historiaan ja käytäntöön tutustuneelle, on hienoa että Jiri asettuu julkisesti tässä asiassa järjestäytynyttä rikollisuutta ja pelotteluteollisuutta vastaan.

Itse lisäisin vielä taloudellisten seikkojen ohelle sen, että kannabiskieltolaki saa jatkuvasti muuten lainkuuliaisesti eläviä ihmisiä poliisin kirjoihin. Tämä lisää tarpeettomasti syrjäytymisriskiä, saa aikaan epäluuloa ja katkeruutta viranomaisia ja oikeusjärjestelmää vastaan ja lisää Vihreiden kaltaisten haittapuolueiden kannatusta.

Kämyjen kannattaa ottaa asia tosissaan. Jo olemassa olevat sananvapaus- ja kansanvaltateemat ymmärtääkseni istuvat hienosti monien kieltolakia vastustavien arvomaailmaan. Tähän asti vihervasemmistolaiset ovat olleet ainoa edes hieman myötämielinen poliittinen taho, vaikka kieltolain vastustaminen itsessään ei ole yksinomaan vasemmistolaisten juttu. Eikä narkkarien.

[Uljanov]

Mä olisin hyvin huolissani siitä, jos Suomen valtio käyttäisi miljardi euroa vuodessa viinan ostamiseen.

Suomen valtio ei myöskään suoraan käytä miljardia euroa humanitaariseen maahanmuuttoon. Epäsuoraan summa saattaa pyöriä noilla hujakoilla. Jos tarkastellaan viinan epäsuoria kuluja, puhutaan varmasti moninkertaisista summista, tässä Kaura on oikeassa.

Kieltlakia on kuitenkin jo yritetty, ja havaittu ettei se toimi. Ja toisin kuin maahanmuuton, viinan kustannukset eivät kasva valtavaa vauhtia. Kyllä maahanmuutto tulee ohittamaan kustannuksissa viinan, mikäli nykyistä politiikkaa jatketaan.

[KTM]

Kieltlakia on kuitenkin jo yritetty, ja havaittu ettei se toimi. Ja toisin kuin maahanmuuton, viinan kustannukset eivät kasva valtavaa vauhtia. Kyllä maahanmuutto tulee ohittamaan kustannuksissa viinan, mikäli nykyistä politiikkaa jatketaan.

Luultavasti monen alkaa vielä tehdä mieli viinaa entistä enempi monikulttuuden aiheuttaman ahdingon ja turhautumisen takia.

[Eino P. Keravalta]

Late puhuu asiaa. Sitä paitsi juopot eivät joka vuosi tilaa ulkomailta 6000 kappaletta uusia juoppoja maahan. Juopot ovat myös suomalaisia, joten meillä on moraalinen velvollisuus osallistua heidän hoitoonsa - ainakin jossain määrin. Lisäksi juopot ovat monesti tehneet työtä ja maksaneet veroja tänne vuosikymmeniä. Ja joka viinaryypystä on maksettu verot. Olisi muuten hauska lukea tilasto, kummat tekevät suhteessa enemmän raiskauksia, juopot vaiko turvapaikanhakijat..

[Sami Aario]

Itseäni ei lakkaa ihmetyttämästä miksi nämä maahanmuuton/pakolaisten puolustajat tekevät vertauksia muiden asioiden aiheuttamiin kustannuksiin.

Niin. Tämä taktiikka on tapa sanoa: Mitä sinä tuota ongelmaa tuijottelet? Kato kato, täällä on punaisenvärinen silakka! Kato ny!

[Adolf Stege]

Valtio saa siitä viinan myymisestä myös tuloja. Mamut ei niitä tuloja hirveesti tuo.

[MMA]

Lehtiversiossa juttu jatkuu valituksella maahanmuuttokriittisyyttä kohtaan ja sitten: Kaura nostaa oivaksi esimerkiksi alkoholismin aiheuttamat kustannukset "harva suomalainen nurisee, vaikka siihen käytettävä euromäärä on moninkertainen verrattuna pakolaisten kotouttamiseen käytettäviin summiin".

Veikkaan että sana oivaksi on toimittajan mielipide.

Kuinka paljon enemmän alkoholi tuottaa valtiolle verotuloja kuin joutuu sen takia maksamaan epäsuorasti?