Huume- ja päihdepolitiikka (yhdistetty)

[Fetissimies]

Viki ja Reiska vaikuttavat alkoholisteilta sekakäyttäjiltä, jotka vetävät mitä vain millä saa pään sekaisin. En ole coffareissa törmännyt noitten kaltaisiiin tyyppeihin.

Pilvituristeista ei ole mitään haittaa, mutta alkoholisteista on haittaa kaikkialla. Niitä käy varmasti myös Alankomaissa.

Huumeturismi tuo mukanaan rikollisuutta ja järjestyshäiriöitä. Se halutaan kieltää, koska se tuo Amsterdamilaisten elämään joka päiväistä haittaa.

Ei tuo rikollisuutta ja järjestyshäiriöitä, vaan vähentävät niitä, koska kannabiksen myyntiä harjoittaa luvanvaraiset liikkeet eikä katujengit. Itseasiassa amsterdamilaiset kannattavat kannabiksen laillistamista ja jopa Amsterdamin pormestari vastustaa kieltoa.

[Taikakaulin]

Ruotsin hallitus aloittaa taistelun kannabista vastaan.

Lopputulokset eri maiden hallitusten aloittamille huumeiden vastaisille sodille on niin nähty. 

[Hamsteri]

Uutinen Ruotsista ja kommentti Hollannin tilanteeseen. En usko kannabiksen myyntikiellon ulkomaalaisille ratkaisevan "huumeturismiongelmaa". Kieltolailla myynti saadaan vain siirtymään coffee shopeista katukauppaan. Jokainen "huumeturisti" saa kyllä pilvensä, jos uskaltaa mennä kysymään sitä coffee shopin ulkopuolella notkuvalta sopivan näköiseltä tyypiltä.

Suomikin on täynnä sopivan näköisiä ihmisiä, jotka notkuvat tiettyjen alueiden lähistöllä ja joilta saa huumeita. Siksi se huumeturismi suuntautuu Hollantiin, koska ostaminen on helppoa, lailista ja ei tarvitsi asioida hämärä hemmojen kanssa.

Dami tulee menettämään suosiotaan, kun Fear and Loathing in Las Vegas wannabeet suuntaavat seuraavaksi Lissabonin Smart shoppeihin.

[Hamsteri]

Huumeturismi tuo mukanaan rikollisuutta ja järjestyshäiriöitä.

Tuo vai? Miksei siitä näy merkkejä sitten Alankomaissa?

Se halutaan kieltää, koska se tuo Amsterdamilaisten elämään joka päiväistä haittaa.

Kapakat ja baarit tuovat Amsterdamilaisten elämään oikeasti jokapäiväistä haittaa, niin kuin tuovat meille täällä Suomessakin. Ei niitä ole silti kukaan kieltämässä(paitsi Päivi Räsänen), kuten ei pidäkään.

The Netherlands ministry for justice admits tourists from neighbouring countries might turn to illegal pushers if Maastricht is no longer an option. "But this is beyond our jurisdiction," says ministry spokeswoman Charlotte Menten. "All we are doing is banning people from outside. If you live in the Netherlands you will still be able to smoke your joint," Menten tells PublicServiceEurope.com. "Drug tourists from France and Belgium cause trouble in Maastricht, and the mayor asked for help with the nuisance. These people were making a mess." She denies claims that Maastricht's drug tourists inject cash into the local economy; they simply buy their weed and leave, Menten says.



Read more: http://www.publicserviceeurope.com/article/1670/dutch-clampdown-on-drug-tourists-could-damage-the-economy#ixzz1tM82dzgg

Tuollaista tekstiä on jokaisessa huumekieltoa käsittelevässä uutisessa. En usko että Wildersin puolue on keksinyt päästään ongelmat.

[Parsifal]

Tuntuu uskomattomalta, että huumeille löytyy näin paljon ymmärrystä, vaikka niiden aiheuttamat ongelmat ovat paitsi järjellä ennakoitavissa, myös silmin nähtävissä ja käsin kosketeltavissa. Itse asiassa aivan sama ilmiö kuin monikultturismissa... eksotiikan tulisi piristää harmaata arkeamme, rikastaa kulttuuriamme ja niin edelleen...

[Veli Karimies]

Tuntuu uskomattomalta, että huumeille löytyy näin paljon ymmärrystä, vaikka niiden aiheuttamat ongelmat ovat paitsi järjellä ennakoitavissa, myös silmin nähtävissä ja käsin kosketeltavissa. Itse asiassa aivan sama ilmiö kuin monikultturismissa... eksotiikan tulisi piristää harmaata arkeamme, rikastaa kulttuuriamme ja niin edelleen...

Vähän niin kuin saksalaisten insinöörien ja kiinalaisten ravintolayrittäjienkin aiheuttamat ongelmat vai? Pitäisi ymmärtää, että kulttuureilla, kuten huumeillakin on eroja.

[Taikakaulin]

The Netherlands ministry for justice admits tourists from neighbouring countries might turn to illegal pushers if Maastricht is no longer an option. "But this is beyond our jurisdiction," says ministry spokeswoman Charlotte Menten. "All we are doing is banning people from outside. If you live in the Netherlands you will still be able to smoke your joint," Menten tells PublicServiceEurope.com. "Drug tourists from France and Belgium cause trouble in Maastricht, and the mayor asked for help with the nuisance. These people were making a mess." She denies claims that Maastricht's drug tourists inject cash into the local economy; they simply buy their weed and leave, Menten says.

Read more: http://www.publicserviceeurope.com/article/1670/dutch-clampdown-on-drug-tourists-could-damage-the-economy#ixzz1tM82dzgg

Tuollaista tekstiä on jokaisessa huumekieltoa käsittelevässä uutisessa. En usko että Wildersin puolue on keksinyt päästään ongelmat.

Mikäli Maastrichtin asukkaat ja muut Belgian rajan tuntumassa olevat kunnat niin haluavat, niin kieltäkööt sitten turistien palvelemisen. Ilmeisesti Amsterdamin asukkaat ovat kuitenkin lähes yksimielisesti sitä mieltä, että turistit ovat tervetulleita pössyttelemään heidän kaupunkiinsa.

[Parsifal]

Tuntuu uskomattomalta, että huumeille löytyy näin paljon ymmärrystä, vaikka niiden aiheuttamat ongelmat ovat paitsi järjellä ennakoitavissa, myös silmin nähtävissä ja käsin kosketeltavissa. Itse asiassa aivan sama ilmiö kuin monikultturismissa... eksotiikan tulisi piristää harmaata arkeamme, rikastaa kulttuuriamme ja niin edelleen...

Vähän niin kuin saksalaisten insinöörien ja kiinalaisten ravintolayrittäjienkin aiheuttamat ongelmat vai? Pitäisi ymmärtää, että kulttuureilla, kuten huumeillakin on eroja.

Älä ihmeessä.

Vastaus oli kuitenkin niin ikään kuin mokuttajan suusta. Erona on, että siinä missä saksalaisesta insinööristä on hyötyä ja kiinalaisesta ravintolasta ei ole ainakaan haittaa, niin ei ole olemassa hyödyllistä tai haitatonta huumetta.

The Netherlands ministry for justice admits tourists from neighbouring countries might turn to illegal pushers if Maastricht is no longer an option. "But this is beyond our jurisdiction," says ministry spokeswoman Charlotte Menten. "All we are doing is banning people from outside. If you live in the Netherlands you will still be able to smoke your joint," Menten tells PublicServiceEurope.com. "Drug tourists from France and Belgium cause trouble in Maastricht, and the mayor asked for help with the nuisance. These people were making a mess." She denies claims that Maastricht's drug tourists inject cash into the local economy; they simply buy their weed and leave, Menten says.

Read more: http://www.publicserviceeurope.com/article/1670/dutch-clampdown-on-drug-tourists-could-damage-the-economy#ixzz1tM82dzgg

Tuollaista tekstiä on jokaisessa huumekieltoa käsittelevässä uutisessa. En usko että Wildersin puolue on keksinyt päästään ongelmat.

Mikäli Maastrichtin asukkaat ja muut Belgian rajan tuntumassa olevat kunnat niin haluavat, niin kieltäkööt sitten turistien palvelemisen. Ilmeisesti Amsterdamin asukkaat ovat kuitenkin lähes yksimielisesti sitä mieltä, että turistit ovat tervetulleita pössyttelemään heidän kaupunkiinsa.

Olisihan se vähän noloa sanoa vastustavansa muiden pössyttelyä samalla kun on itse pää pilvessä.

[Taikakaulin]

Tuntuu uskomattomalta, että huumeille löytyy näin paljon ymmärrystä, vaikka niiden aiheuttamat ongelmat ovat paitsi järjellä ennakoitavissa, myös silmin nähtävissä ja käsin kosketeltavissa. Itse asiassa aivan sama ilmiö kuin monikultturismissa... eksotiikan tulisi piristää harmaata arkeamme, rikastaa kulttuuriamme ja niin edelleen...

Asia on juuri päinvastoin. Yhteiskunta paasaa kannabiksen ja muiden mietojen huumeiden vaarallisuudesta samalla paatoksella kuin monikulttuurisuuden ihanuudesta. Samalla kaikki henkilöt, jotka kyseenalaistavat näitä seikkoja, leimataan pahoiksi ihmisiksi ja blokataan julkisesta keskustelusta.

Kunnoittakaamme isovanhempiemme tapoja: Suomi oli nistitilastojen ykkönen vuosikausia – heroiini oli kansanlääke

Aluksi voitasiin lähteä liikkeelle niistä mietojen päihteiden diskriminalisoimisesta.

[Suomi-Tonttu]

En tiedä onko tämä ollut tässä ketjussa.

http://kannabisaloite.fi/lomakkeet.php

Tästä on hyvä aloittaa.

[Parsifal]

Tuntuu uskomattomalta, että huumeille löytyy näin paljon ymmärrystä, vaikka niiden aiheuttamat ongelmat ovat paitsi järjellä ennakoitavissa, myös silmin nähtävissä ja käsin kosketeltavissa. Itse asiassa aivan sama ilmiö kuin monikultturismissa... eksotiikan tulisi piristää harmaata arkeamme, rikastaa kulttuuriamme ja niin edelleen...

Asia on juuri päinvastoin. Yhteiskunta paasaa kannabiksen ja muiden mietojen huumeiden vaarallisuudesta samalla paatoksella kuin monikulttuurisuuden ihanuudesta.

Toki tiedostan tuon. Kommenttini koski lähinnä molempien faniryhmien samankaltaista käyttäytymistä ja siihen liittyvää tosiasioiden kieltämistä.

Samalla kaikki henkilöt, jotka kyseenalaistavat näitä seikkoja, leimataan pahoiksi ihmisiksi ja blokataan julkisesta keskustelusta.

Jälleen samankaltaisuuksia. Eipä löydy montaakaan sellaista huumefania, joka ei syyttäisi vastapuolta ahdasmielisyydestä, tietämättömyydestä tai muusta typeryydestä. Erona on, että harvat huumefanit ovat sellaisessa asemassa, josta käsin he pystyisivät sensuroimaan mielipiteitä tai heiluttamaan leimakirvestä.

[PaulR]

Eipä löydy montaakaan sellaista huumefania, joka ei syyttäisi vastapuolta ahdasmielisyydestä, tietämättömyydestä tai muusta typeryydestä. Erona on, että harvat huumefanit ovat sellaisessa asemassa, josta käsin he pystyisivät sensuroimaan mielipiteitä tai heiluttamaan leimakirvestä.

Lisäänpä vielä, että harva haluaa ollakaan.

[Taikakaulin]

Toki tiedostan tuon. Kommenttini koski lähinnä molempien faniryhmien samankaltaista käyttäytymistä ja siihen liittyvää tosiasioiden kieltämistä.

Anna toki jotain esimerkkejä näistä tosiasioiden kieltämisistä, mikäli viittaat meihin nisteihin.

Jälleen samankaltaisuuksia. Eipä löydy montaakaan sellaista huumefania, joka ei syyttäisi vastapuolta ahdasmielisyydestä, tietämättömyydestä tai muusta typeryydestä.

Kyllä se vain taitaa olla niin, ettei vastapuoli tässä asiassa kykene järkiperustein perustelemaan miksei esim. kannabiksen käyttöä ja kasvatusta voitaisi dekrminalisoida. Vähän kuin maahanmuuton epäonnistumisesta on huonoja kokemuksia ympäri Euroopaa, mutta silti sen annetaan vain jatkua, niin sama homma on tässä toisessakin asiassa: huumeiden dekriminalisoinnista on hyviä kokemuksia ympäri Eurooppaa, mutta silti asiaan ei haluta tehdä muutosa, vaan jatketaan sillä samalla tehottomalla ja kalliilla linjalla.

Erona on, että harvat huumefanit ovat sellaisessa asemassa, josta käsin he pystyisivät sensuroimaan mielipiteitä tai heiluttamaan leimakirvestä.

Jep, on tämä aikamoista tuulimyllyjä vastaan taistelemista. Koulukirjoissa aloitetaan oppilaiden aivopesu monikulttuurisuudella ja kannabiksen vaarallisuudella jo varhaisessa vaiheessa. Onneksi on nykyään internet.

[Turkulaine]

What if all drugs were legal? (gasp!)

http://www.wnd.com/2001/06/9548/

Re-legalizing drugs would put a stop to those destructive consequences – end the criminal black market, end the violence, end the incentive to hook children, and end the production of toxic drugs that kill people.

We have to quit being afraid of the unknown, and instead recognize what we do know – that the Drug War is doing enormous harm to society.

If we care about our children, if we care about our cities, if we care about our country, we have to end the insane War on Drugs.

[Parsifal]

What if all drugs were legal? (gasp!)

http://www.wnd.com/2001/06/9548/

Re-legalizing drugs would put a stop to those destructive consequences – end the criminal black market, end the violence, end the incentive to hook children, and end the production of toxic drugs that kill people.

We have to quit being afraid of the unknown, and instead recognize what we do know – that the Drug War is doing enormous harm to society.

If we care about our children, if we care about our cities, if we care about our country, we have to end the insane War on Drugs.

Niin että huumekauppiaat, jotka lukeutuvat rikollisista häikäilemättömimpiin, alhaisimpiin ja väkivaltaismpiin, yhtäkkiä muuttuisivat kunnon ihmisiksi, jos huumeet laillistettaisiin? Ja huumehörhöt pääsisivät maagisesti irti huumekoukusta ja kaikki tanssisivat käsi kädessä kukkaisella kedolla...

[PaulR]

CIA Torture Jet crashed with 4 Tons of COCAINE
http://www.youtube.com/watch?v=oszATUJ4IRE

Se on vaan hyvää bisnestä. Pyöritän päätäni tälle korruptiolle. Jotain ratkaisevaa tarvitsee tehdä ajaakseen nämä rotat ulos toimistoista.

[Turkulaine]

Niin että huumekauppiaat, jotka lukeutuvat rikollisista häikäilemättömimpiin, alhaisimpiin ja väkivaltaismpiin, yhtäkkiä muuttuisivat kunnon ihmisiksi, jos huumeet laillistettaisiin? Ja huumehörhöt pääsisivät maagisesti irti huumekoukusta ja kaikki tanssisivat käsi kädessä kukkaisella kedolla...

Huumerikollisuuden ehdoton elinehto on kieltolaki. Pyssyjä paukuttelevat rikollis- ja salakuljetusliigat jäivät ilman rahojaan ja kuihtuivat pois silloinkin, kun alkoholin kieltolaki purettiin.

Suosittelen tutustumaan tässäkin ketjussa esitettyihin seikkoihin, mikäli aihe kiinnostaa oikeasti eikä vain tarjoa mahdollisuutta esitellä ennakkoluulojaan. Tuossa on muuten toinen hyvä paikka aloittaa tutustuminen aiheeseen:

http://www.leap.cc/

[Hamsteri]

Vuosisatoja legitiiminä olleen ja Eurooppalaisen kulttuuripiirin hyväksymän päihteen päälle asetettu poliittinen kieltolaki ei ole vertailukelpoinen tulokas päihteisiin asetettuihin rajoituksiin.

Kiinassa 1800 luvulla ooppiumin käytön esteet purettiin brittien toimesta; Seurauksena 70% kiinalaisista ooppium koukussa Maon valtaantuloon asti. Voi olla että nykyihminen on fiksumpi, epäilen kyllä kun katsoo mm. maahanmuttosekoilua.

Olen kylläkin samaa mieltä siitä, että jenkkien huumesota ei toimi nykyisenkaltaisena ja parempi toimintatapa pitäisi ottaa käyttöön.

[Palava pensas]

Vuosisatoja legitiiminä olleen ja Eurooppalaisen kulttuuripiirin hyväksymän päihteen päälle asetettu poliittinen kieltolaki ei ole vertailukelpoinen tulokas päihteisiin asetettuihin rajoituksiin.

Suomessa hampun käyttö säädettiin rangaistavaksi vasta vuonna 1972. Hamppua on kuitenkin viljelty täällä jo ennen ajanlaskun alkua. Ja varmasti myös pössytelty köysienpunomisen lomassa. Kaiken kaikkiaan, hamppu oli eurooppalaisen kulttuuripiirin hyväksymä päihde hyvin pitkään, kunnes amerikkavetoinen hampun kieltolakikampanja saapui tännekin. Sitä ennen hamppua sai ostaa vapaasti rohdoksi apteekeista, saipa vielä valita haluaako sativaa vai indicaa.

Ilmeisesti kieltolakihömpötys on uponnut kansaan melkoisen syvälle kun on ruvettu kuvittelemaan ettei hamppu ja sen pössyttely olisi koskaan kuulunut suomalaiseen lääkintään ja viihteeseen.

[Hamsteri]

Vuosisatoja legitiiminä olleen ja Eurooppalaisen kulttuuripiirin hyväksymän päihteen päälle asetettu poliittinen kieltolaki ei ole vertailukelpoinen tulokas päihteisiin asetettuihin rajoituksiin.

Suomessa hampun käyttö säädettiin rangaistavaksi vasta vuonna 1972. Hamppua on kuitenkin viljelty täällä jo ennen ajanlaskun alkua. Ja varmasti myös pössytelty köysienpunomisen lomassa. Kaiken kaikkiaan, hamppu oli eurooppalaisen kulttuuripiirin hyväksymä päihde hyvin pitkään, kunnes amerikkavetoinen hampun kieltolakikampanja saapui tännekin. Sitä ennen hamppua sai ostaa vapaasti rohdoksi apteekeista, saipa vielä valita haluaako sativaa vai indicaa.

Ilmeisesti kieltolakihömpötys on uponnut kansaan melkoisen syvälle kun on ruvettu kuvittelemaan ettei hamppu ja sen pössyttely olisi koskaan kuulunut suomalaiseen lääkintään ja viihteeseen.

On täällä heroiiniakin käytetty vapaasti ja ooppiumia ja Khatia tullut itämaisten kauppiaiden mukana. Eiköhän koko maailman huumeet ole Eurooppaan tulleet vuosituhansien saatossa jossain välissä. Euroopassa on ryypättä Rooman ajoista lähtien ja jo sitä ennen. Kaikki muut päihteet ovat olleet marginaalissa. Eivätkä ne ole tehneet samanlaista terveysriskiä, kuin alkoholi on ollut, jolloin niihin ei ole tarvinnut kiinnittää huomiota ennen kuin nyt hyödykkeiden helpon liikkuvuuden vuoksi.

[Palava pensas]

Eivätkä ne ole tehneet samanlaista terveysriskiä, kuin alkoholi on ollut, jolloin niihin ei ole tarvinnut kiinnittää huomiota ennen kuin nyt hyödykkeiden helpon liikkuvuuden vuoksi.

No mitkäs ne hampun terveysriskit sitten ovat, jos meinaat että kieltolain motiivi on juuri se?

[Hamsteri]

Eivätkä ne ole tehneet samanlaista terveysriskiä, kuin alkoholi on ollut, jolloin niihin ei ole tarvinnut kiinnittää huomiota ennen kuin nyt hyödykkeiden helpon liikkuvuuden vuoksi.

No mitkäs ne hampun terveysriskit sitten ovat, jos meinaat että kieltolain motiivi on juuri se?

Pidempään käytettynä pää niin sanotusti pehmenee: Korkeamman tajunnan sisältöön littyvä muistitoiminto, tarkkaavaisuus ja järjestelykyky heikkenee. Viihdekäyttäjille ei pahemmin hampusta ongelmia tule, niin kuin ei välttämättä kokkelistakaan.

Mutta hypoteettinen tilanne: Perus jannu alkaa polttamaan bongia, ennen safkaa jokapäiväisen viini aperatiivin tilalla. Viikonloppuisin jätetään ryyppääminen väliin, mutta poltetaankin hittejä 6h putkeen. Kaverista tulee työtön ja saamanton budinarkkari melkein varmasti ellei hänellä ole todella kovaa vastustuskykyä.

[Palava pensas]

Minun mielestäni pitkäänjatkuvan jokapäiväisen käytön aiheuttamat haitat eivät ole riittävä peruste jonkin asian kriminalisoimiseksi. Nyt nimittäin on niin, että myös satunnainen viihdekäyttö on kiellettyä huolimatta siitä, että hampun viihdekäyttö harvoin johtaa jokapäiväiseen käyttöön; näkeehän tämän jo alkoholista. Vaikka sen riippuvuuspotentiaali on suurempi kuin kannabiksen, vain osa porukasta rakastuu alkoholiin niin että alkaa tinata joka päivä. Ihmisille itselleen pitää antaa enemmän vastuuta tekemisistään järjettömän kieltämismentaliteetin sijasta.

[Palava pensas]

Mutta hypoteettinen tilanne: Perus jannu alkaa polttamaan bongia, ennen safkaa jokapäiväisen viini aperatiivin tilalla. Viikonloppuisin jätetään ryyppääminen väliin, mutta poltetaankin hittejä 6h putkeen. Kaverista tulee työtön ja saamanton budinarkkari melkein varmasti ellei hänellä ole todella kovaa vastustuskykyä.

Tämä hypoteettinen tilanteesi on sitten kyllä niin keinotekoinen kuin olla ja voi, eli niin sanottu olkiukko. En liene pahasti väärässä väittäessäni, että päihtymysvaikutukseltaan 1 viinilasillinen vastaa ehkäpä 0,1 g kukkaa. Ei kukaan saa päätään pehmeäksi polttamalla 0,1 grammaa kukkaa päivässä. Huolimatta 6h putkeenpössyttelystä yhtenä päivänä viikossa.
Mutta vedetäänpä vaikka vuosi putkeen viinaa pullo päivässä ja verrataan lopputulosta jantteriin joka on vetänyt vuoden verran pussukallisen möyhyä päivässä ja viedään molemmat lääkärille. Toisella on pää jumissa mutta toinen oksentaa verta pää jumissa ja maksa sökönä. Terveysvaikutukset siis eivät nyt vain ole kelpo argumentti, koska laillisella tavaralla saa itsensä paljon pahempaan kuntoon.

[Hamsteri]

Minun mielestäni pitkäänjatkuvan jokapäiväisen käytön aiheuttamat haitat eivät ole riittävä peruste jonkin asian kriminalisoimiseksi. Nyt nimittäin on niin, että myös satunnainen viihdekäyttö on kiellettyä huolimatta siitä, että hampun viihdekäyttö harvoin johtaa jokapäiväiseen käyttöön; näkeehän tämän jo alkoholista. Vaikka sen riippuvuuspotentiaali on suurempi kuin kannabiksen, vain osa porukasta rakastuu alkoholiin niin että alkaa tinata joka päivä. Ihmisille itselleen pitää antaa enemmän vastuuta tekemisistään järjettömän kieltämismentaliteetin sijasta.

Valtio tekee toimintansa siitä asetelmasta, että suurin osa ihmisistä on aivokuolleita idiootteja ja tarvitsevat huolenpitoa. Mielestäni pitää paikkaansa, kun vaikka lukasee päivän lehden tietystä näkkulmasta. Kannabis on tällä hetkellä vähän niinkuin puskurihuumeen asemassa. Radikaaliporukka käyttää energiansa sen lailliseksi saamiseen ja kovemmat huumeet jäävät rauhaan.

Ehkä vähän häilyvä vertaus, mutta vertaan silti. Homoliitot ovat kannabiksen tavoin puskuri saman aihepiirin vielä idioottimaisimmille asioille.

Kun homoliitot salittiin tietyissä maissa, niissä ollaan nyt vaatimassa moniavioisuutta, "necro"avioisuutta, sodomia-avioisuutta ja pedofilia-avioisuutta. Kannabis ja Homoliitot ovat tavallaan ensimmäinen portti vielä vittumaisimpiin juttuihin.

[Parsifal]

Vuosisatoja legitiiminä olleen ja Eurooppalaisen kulttuuripiirin hyväksymän päihteen päälle asetettu poliittinen kieltolaki ei ole vertailukelpoinen tulokas päihteisiin asetettuihin rajoituksiin.

Suomessa hampun käyttö säädettiin rangaistavaksi vasta vuonna 1972. Hamppua on kuitenkin viljelty täällä jo ennen ajanlaskun alkua. Ja varmasti myös pössytelty köysienpunomisen lomassa. Kaiken kaikkiaan, hamppu oli eurooppalaisen kulttuuripiirin hyväksymä päihde hyvin pitkään, kunnes amerikkavetoinen hampun kieltolakikampanja saapui tännekin. Sitä ennen hamppua sai ostaa vapaasti rohdoksi apteekeista, saipa vielä valita haluaako sativaa vai indicaa.

Ilmeisesti kieltolakihömpötys on uponnut kansaan melkoisen syvälle kun on ruvettu kuvittelemaan ettei hamppu ja sen pössyttely olisi koskaan kuulunut suomalaiseen lääkintään ja viihteeseen.

On täällä heroiiniakin käytetty vapaasti ja ooppiumia ja Khatia tullut itämaisten kauppiaiden mukana. Eiköhän koko maailman huumeet ole Eurooppaan tulleet vuosituhansien saatossa jossain välissä. Euroopassa on ryypättä Rooman ajoista lähtien ja jo sitä ennen. Kaikki muut päihteet ovat olleet marginaalissa. Eivätkä ne ole tehneet samanlaista terveysriskiä, kuin alkoholi on ollut, jolloin niihin ei ole tarvinnut kiinnittää huomiota ennen kuin nyt hyödykkeiden helpon liikkuvuuden vuoksi.

Toisekseen, ennen muinoin alkoholipitoisia juomia kuten vahvaa olutta käytettiin niiden paremman säilymisen vuoksi. Vesi pilaantui helposti, mutta olut, viini ja muut alkoholijuomat säilyivät juomakelpoisina linnan kellarissa tai laivan ruumassa. Alkoholille oli siis käytännön tarvetta - huumeille taas sellaista ei ole. Kuitenkin humalahakuista ryyppäämistä on vastustettu kautta aikain, ja haitat tiedostettiin muutenkin. Mahtoiko olla Preussin armeija, jossa kenttäoikeuksia kiellettiin langettamasta kuolematuomioita muulloin kuin aamukuuden ja puolenpäivän välillä - lopun ajan heidän katsottiin olevan liiaksi kekkulissa kyetäkseen harkittuihin päätöksiin.

[Turkulaine]

Minun mielestäni pitkäänjatkuvan jokapäiväisen käytön aiheuttamat haitat eivät ole riittävä peruste jonkin asian kriminalisoimiseksi. Nyt nimittäin on niin, että myös satunnainen viihdekäyttö on kiellettyä huolimatta siitä, että hampun viihdekäyttö harvoin johtaa jokapäiväiseen käyttöön; näkeehän tämän jo alkoholista.

Oleellista on myös se, että huumeita käytetään riippumatta siitä ovatko ne laillisia. Rasittaa kun koko keskustelu pyörii sitkeiden harhakäsitysten vuoksi siinä, pitäisikö huumeita olla saatavilla vai ei. Aivan kuten se olisi jotenkin meidän vallassamme. Kieltolaki on osoittanut voimansa:

Two words best describe the global drug market: Insanely large. According to UNODC (The UN Office on Drugs and Crime), the global market for illicit drugs is worth more than $300 billion annually. If the drug black market were a country, its GNP would rank 21st in the world, after Sweden.

Marijuana alone has a market value of $141.8 billion, according to the black-market research organization Havocscope. Add to that a $70 billion cocaine market, a $65 billion market for prescription drugs, and a $28 billion amphetamines market, and you just have the beginning. One can only marvel that governments are missing out on the taxation opportunity.

Kieltolaki varmistaa että rahasampo pyörii. Välillä joku joutuu istumaan tai kuolee ammuskeluissa, mutta karavaani kulkee ja tavara löytää ostajansa.

On tunnettua, että valtaosaa maailman järjestäytyneestä rikollisuudesta rahoittaa huumekauppa. Jos pelkästään kannabis laillistettaisiin, joutuisi moni liiga yksinkertaisesti laittamaan lapun luukulle. Ilman lupauksia huumekaupan suomasta helposta rahasta voi olla vaikea rekrytoida uutta väkeä jengeihin.

Järjestäytyneen rikollisuuden onneksi heidän elinkeinonsa nauttii laajamittaista tukea niiden massojen taholta, joiden mielestä rikollisten monopoli potentiaalisesti vaarallisten aineiden levittämisessä on turvattava jatkossakin.

Linkki unohtui:

http://www.businesspundit.com/the-worlds-most-lucrative-business-markets/

[Hamsteri]

Mutta hypoteettinen tilanne: Perus jannu alkaa polttamaan bongia, ennen safkaa jokapäiväisen viini aperatiivin tilalla. Viikonloppuisin jätetään ryyppääminen väliin, mutta poltetaankin hittejä 6h putkeen. Kaverista tulee työtön ja saamanton budinarkkari melkein varmasti ellei hänellä ole todella kovaa vastustuskykyä.

Tämä hypoteettinen tilanteesi on sitten kyllä niin keinotekoinen kuin olla ja voi, eli niin sanottu olkiukko. En liene pahasti väärässä väittäessäni, että päihtymysvaikutukseltaan 1 viinilasillinen vastaa ehkäpä 0,1 g kukkaa. Ei kukaan saa päätään pehmeäksi polttamalla 0,1 grammaa kukkaa päivässä. Huolimatta 6h putkeenpössyttelystä yhtenä päivänä viikossa.
Mutta vedetäänpä vaikka vuosi putkeen viinaa pullo päivässä ja verrataan lopputulosta jantteriin joka on vetänyt vuoden verran pussukallisen möyhyä päivässä ja viedään molemmat lääkärille. Toisella on pää jumissa mutta toinen oksentaa verta pää jumissa ja maksa sökönä. Terveysvaikutukset siis eivät nyt vain ole kelpo argumentti, koska laillisella tavaralla saa itsensä paljon pahempaan kuntoon.

Eivät alkoholin ja budi ole päihtymisvaikutuksiltaan ja määriltään oikeen mitenkään verrattavissa. Yritin antaa esimerkkin, mitä voi tapahtua jos joku perus jannu päättää korvata alkoholin käyttönsä budilla. Eihän kukaan edes polta 0,1 g kerralla se on niin häviävä määrä, että hukkaan menee. Eiköhän se puoli ketolaa siinä ennen ruokaa sujahda, jos edes jotenkin realistista esimerkkiä yritetään saada aikaan.

[Palava pensas]

Eihän kukaan edes polta 0,1 g kerralla se on niin häviävä määrä, että hukkaan menee. Eiköhän se puoli ketolaa siinä ennen ruokaa sujahda, jos edes jotenkin realistista esimerkkiä yritetään saada aikaan.

Ensinnäkin, samaa logiikkaa voi soveltaa myös viiniin: lasillinen on niin pieni määrä että hukkaan menee jos kännissä haluaa olla. Mutta ei ole pakko haluta. Toiseksi, 0,1 kukkagramman vaikutus tuntuu selvästi. Sitä en tiedä tuntuisiko jos ensin totuttelisi 30g päiväannoksiin, mutta en ole kiinnostunut kokeilemaan 30g päiväannoksia.

[Ammadeus]

No mikäs se on kansallismielisten suosikki pilleri?