Huume- ja päihdepolitiikka (yhdistetty)

[Hoff]

Ongelma on myös siinä, ettei ole tehty rajaa turvallisten ja vaarallisten huumeiden välille. Näin kun nuori astuu huumemaailmaan kannabiksen kautta, on se laillisuuden ja laittomuuden raja jo ylitetty. Hän huomaan ettei kannabis tehnytkään hänelle mitään pahaa, toisin kuin koulussa oli kerrottu. Tätä kautta lipsahtaa helposti sinne vaarallisten aineiden puolelle, koska ei tiedetä erilaisista aineista tarpeeksi ja usko koulun ja vanhempien opetuksiin on mennyt.

[Rutja]

Ongelma on myös siinä, ettei ole tehty rajaa turvallisten ja vaarallisten huumeiden välille. Näin kun nuori astuu huumemaailmaan kannabiksen kautta, on se laillisuuden ja laittomuuden raja jo ylitetty. Hän huomaan ettei kannabis tehnytkään hänelle mitään pahaa, toisin kuin koulussa oli kerrottu. Tätä kautta lipsahtaa helposti sinne vaarallisten aineiden puolelle, koska ei tiedetä erilaisista aineista tarpeeksi ja usko koulun ja vanhempien opetuksiin on mennyt.

Minä en täysin usko tähän - komppaan kyllä osittain. Luulen, että nuorilla on yleisesti melko hyvin tietoa huumeista valtion harjoittamasta valistuksesta huolimatta ja lähinnä riski liittyy siihen, että samat henkilöt, jotka diilaavaat höpöheinää saattavat diilata myös kovia aineita. Henkilö päätyy niin sanotusti huonoon seuraan ja omaksuu ryhmässä uudet näkemykset - joiden syntymistä ei tietenkään vähennä aiemman valistuksen osoittautuminen valheeksi.

[Iiro Iso-Ilomäki]

Ainakin omat tietoni huumeista tulivat jostain ihan muualta kuin peruskoulun kukkahattu-terveystätien opinnoista. Ne kun olivat tyyliä "Drugs are bad m'kay". Lähipiiriini päihdevalistusta levitti perheeni josta noin puolet on päihdepuolen työntekijöitä. Ja tietysti omakohtainen tiedonhankinta.

Mutta edellä Rutjan mainitsema tapa, että diilaajat myyvät useita aineita pitänee paikkansa. Itse olen joutunut vähän kovakätisesti poistamaan todella nuorten (noin 11-13) ihmisten ympäriltä parikin diileriä, jotka eivät ihan kannabista niille yrittäneet myydä. Tai sitten kannabista myydään nykyään tabletteina, lappuina ja jauheena. Ukot retuutin niskasta tienvarteen missä odotti koppalakit.

Diilereitä on moneen lähtöön, mutta törkeimmät yrittävät levittää kauppojansa niinkin nuorten ihmisten pariin, etteivät nämä välttämättä vielä ymmärrä täysin mitä ovat tekemässä. Itsellenikin kävi niin kun olin yläastetta aloittelemassa. Kuitenkin tiesin mistä on kyse, ja poistuin paikalta silloin. Useat kaverit taasen eivät, ja osa on nyt heittänyt veivinsä, kun taas toiset ovat piikissä kiinni. Tosin jotkut ovat jopa päässeet irti.

[IronFist]

Nyt HS kertoo, että eurovaaliehdokkaistakin moni kannattaa kannabista:

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Eurovaaliehdokkaissa+useita+kannabiksen+laillistamiselle+my%C3%B6nteisi%C3%A4/1135246064625

Ei tullut mitenkään yllätyksenä, että vihreät ja vasemmisto kannattavat huumeidenkäyttöä, sillä tuollaiseen ajatusmaailmaan vajoaminen vaatii jo systemaattista pään pehmentämistä. Onneksi nämä ehdokkaat kertovat kantansa julkisesti, niin samalla tiputtavat säälittävien aatteidensa kannatusta. Suomalaiset ovat sentään suurin osa vielä tervehenkisiä suhteessaan oikeisiin huumeisiin (en laske näihin päihteitä kuten alkoholia tai tupakkaa, mitä huumeiden kannattajat viljelevät propagandassaan).

[Martikainen]

Suomalaiset ovat sentään suurin osa vielä tervehenkisiä suhteessaan oikeisiin huumeisiin (en laske näihin päihteitä kuten alkoholia tai tupakkaa, mitä huumeiden kannattajat viljelevät propagandassaan).

Et näköjään vaivautunut lukemaan ketjua läpi.

[Hoff]

Ei tullut mitenkään yllätyksenä, että vihreät ja vasemmisto kannattavat huumeidenkäyttöä, sillä tuollaiseen ajatusmaailmaan vajoaminen vaatii jo systemaattista pään pehmentämistä. Onneksi nämä ehdokkaat kertovat kantansa julkisesti, niin samalla tiputtavat säälittävien aatteidensa kannatusta. Suomalaiset ovat sentään suurin osa vielä tervehenkisiä suhteessaan oikeisiin huumeisiin (en laske näihin päihteitä kuten alkoholia tai tupakkaa, mitä huumeiden kannattajat viljelevät propagandassaan).

Oletko yhtään lukenut mitä täällä ollaan aiheesta keskusteltu?

Jukka Relander perustelee vaalikoneessa kantaansa näin: "Olisi olennaista, että viesti mietojen huumeiden ja vahvojen huumeiden valtavasta erosta todella menisi perille. Tämä voisi olla yksi keino."

Tätä minäkin yritin viimeisimmässä viestissäni sanoa.

EDIT: Kieliasu.

[Rutja]

Ei tullut mitenkään yllätyksenä, että vihreät ja vasemmisto kannattavat huumeidenkäyttöä

Oletko lukenut viestiketjua läpi?

Ehkä olisi syytä miettiä loogisia johdonmukaisuuksia uusiksi. Jos minä en kannata lakia, jossa sanottaisiin, että ihminen ei saa hakata itseään vasaralla päähän, niin tarkoittaako se, että minä kannatan sitä, että ihmiset hakkaa itseään vasaralla päähän?

[avautuminen]Siis voi jumalauta. Kaikki olisi paljon helpompaa jos ihmiset ottaisivat asioista selvää ja ajattelisivat järjellä pelkän mutun sijaan.[/avautuminen]

[Antti Mielonen]

http://irc-galleria.net/blog.php?nick=4-20

KYLLÄ KANNABIKSELLE - IRC GALLERIAN VAALIKONE

Leena Hietanen Suomen Työväenpuolue Ehdokasnumero 24
"Mietoihin huumeisiin liittyy liikaa mystiikkaa. Jos esimerkiksi "pilven poltto" alkaa olla niin normi, että USA:sa poliisitkin polttaa marihuanaa, sellaista on turha kriminalisoida."

Sami Reinikka Suomen Keskusta
"Mikäli kannnabis laillistetaan, myyntiorganisaation tulee muotoilla Alkon olemassa olevaa toimintamallia Valtion valvonta ja säätely ovat ehdoton edellytys."

Nina Af Enehjelm Ruotsalainen kansanpuolue
"Olen "samaa mieltä", mutta varauksellisesti. Suoraan sanoen en ole kovin perehtynyt kannabiksen vaikutuksiin. Kontrolloidussa käytössä tiedän sillä olevan tiettyä lääketieteellistä hyötyä. Kontrolloimattomassa käytössä aine on ilmeisesti hyvin vaarallinen."

Freddy Van Wonterghem Perussuomalaiset

Anna Mikkola Vasemmistoliitto
"En kuitenkaan kannata oikeusasioissa harmonisointia, kts kommentti edelliseen kysymykseen. Valtaosa EU-maista ei muuten ole tässä asiassa mitään liberaaleja, esimerkiksi hollantilaiset pitävät kiinni omasta päätäntävallastaan oikeusasiassa muun muassa juuri siksi, että ne voisivat pitää liberaalimman päihdelainsäädäntönsä voimassa."

Tommi Lievemaa Suomen Kommunistinen Puolue
"En näe syytä, miksi alkoholin myynti ja mainonta on hyvin vapaata, vaikka sen haitat ovat hyvin tiedossa, ja miksi kannabis on niin tiukasti kriminalisoitu."

Atik Ismail Vasemmistoliitto
"Minua kiinnostaa se kannabiksen apu kiputiloihin siis kipulääkkeenä. Yleisesti ottaen pössyttely aiheuttaa maksan rasvoittumista ja muita haittoja, kuten viina ja rööki. Miten olis ihan STREITTI SUOMI, saakeli!"

Jukka Relander Vihreä liitto
"Olisi olennaista, että viesti mietojen huumeiden ja vahvojen huumeiden valtavasta erosta todella menisi perille. Tämä voisi olla yksi keino."

Patrick Wingren Ruotsalainen kansanpuolue Ehdokasnumero: 141
"Kielto ei yksinkertaisesti toimi. Turha valvonta vie resursseja, ja kannabista käytetään kiellosta huolimatta. Mainittakoon että huumekuolemia on Hollannissa asukaslukuun nähden vain kymmenesosa verratuna Ruotsiin."

Johan Bäckman Suomen Työväenpuolue Ehdokasnumero: 22
"Ilmeisesti se pitäisi laillistaa kontrolloidusti. Monissa maissa se on osittain laillinen ja valitettavan usein sitä myös käytetään. Sitä ennen pitäisi kuitenkin perehtyä tutkimuksiin eli onko "porttiteoriassa" siis perää."

Era Hanna Suomen Kommunistinen Puolue
"Tällä hetkellä Suomen huumausainelainsäädäntö on kannabiksen kohdalta kohtuuttoman tiukkaa rikoksen vakavuuteen verrattuna."

Hannu Kautto Suomen Työväenpuolue Ehdokasnumero: 25
"Tästä asiasta en tiedä riittävästi, ja esitetään tutkimuksia puolesta ja vastaan. Käyttö ja hallussapito ei saisi olla rangaistavaa. Alko voisi myydä."

Jussi Saramo Vasemmistoliitto

Kaarina Kailo Vasemmistoliitto
"En kannata mitään päihteitä mutta olen avoin sille, että kannabis olisi vähemmän vaarallista kuin alkoholi ja monet muut päihteet. Haluan silti selvittää asiaa perusteellisemmin. Vaikka vastasin kyllä, en ole varma."

Arja Alho Suomen Sosialidemokraattinen Puolue

Aapo Toivanen Suomen Kommunistinen Puolue
"Ainoastaan valvottuun lääkekäyttöön, mikäli toimivuudesta lääkkeenä tehdään riippumattomat lääketieteelliset tutkimukset. Mikäli päihdyttäviä aineita käytetään päihdyttävässä tarkoituksessa, johtuu se mielestäni monesti tarpeesta päästä irti arjen stressistä. Pidän parempana keinona muuttaa ihmisen arkielämää sellaiseksi, ettei tarvetta siitä irtautumiseen ole."

Lauri Alhojärvi Suomen Kommunistinen Puolue
"Kannabiksen kotikasvatuksen voisi sallia. Se vähentäisi kontakteja kovien huumeiden kaupittelijoihin ja heikentäisi rikollisliigojen rahoitusta."

Jenny Lindborg Suomen Sosialidemokraattinen Puolue
"Mikäli EU:n päihdelainsäädäntö yhtenäistettäisiin, tulisi keskustella sekä alkoholin ja kannabiksen terveyshaitoista, alkoholin haittojen on osoitettu olevan kannabista suuremmat."

Sirpa Roivas Köyhien Asialla

Umayya Abu-hanna Vihreä liitto
"Kuten kaikissa kysymyksissä, ei kannta katsoa asioita mustavalkoisten silmälasien kautta. Kannabista ei kannata demonisoida eikä myöskään jumaloida. On hyvä katsoa miten on käynyt vaikkapa hollantilaisten keski-ikäisten kannabiksen vakiokäyttäjien kanssa. Heillä on vakavia onglemia mm. muistin- ja elämänhallinnan kanssa. Mutta toki on tieteellisesti todistettavissa, että kannabis ei ole yhtä paha kuin tupakka. Alkoholi, tupakka ja kannabista voi niputtaa samaan päihdelainsäädäntöön."

Lea Launokari Itsenäisyyspuolue
"Kannabiksen riippuvuus ei ole lainkaan yhtä suuri kuin alkoholin."

Juha-Pekka Väisänen Suomen Kommunistinen Puolue
"En näe mitään estettä kannabiksen laillistamiselle"

Aino Kainulainen Suomen Kommunistinen Puolue

Tom Biaudet Ruotsalainen kansanpuolue EhdokasNumero 126
"Kannabista pitäisi voida käyttää m.m. kipulääkkeenä"

Jonas Kettunen Suomen Kommunistinen Puolue
"Kannabis jos laillistettaisiin niin sen tulisi olla hyvin kontrolloitu ja valvottu! ja ikäraja huomattavasti korkeampi kuin alkoholissa esim. 22-25 vuotta!"

Pertti "Weltto" Virtanen Perussuomalaiset Ehdokasnumero 200
"Ainakin lääketieteellisesti käytettynä asiaa on vakavasti harkittava. !tse en käytä "mitään" - en edes alkoholia, mutta sallin "kohtuukäytöt" ja "juhlakännit"!"

Ukko Metsola Kansallinen Kokoomus

EEJOOT (VASTANNEET EI, MUTTA KOMMENTIT +++)

Aaro Kare Suomen Kommunistinen Puolue
"Kannabiksen laillistaminen ei ole järkevää, sillä päihdeongelmat lisääntyisivät. Rangaistuskäytäntöjä tulee lieventää (ts. käytöstä ei rangaista) ja lääkekäyttöön kannabiksen saantia voidaan helpottaa. Laillistaminen ei kuitenkaan ole ratkaisu."

Kai Keskumäki Itsenäisyyspuolue Ehdokasnumero:209
"Kaikki yhtenevä lainsäädäntö nautintoaineiden suhteen on pahasta, sillä se tuhoaisi joidenkin maiden omaa kulttuuria ja elintapoja. Kannabis pitäisi laillistaa Suomessa ja siirtää apteekin hyllytavaraksi. Se takaisi laatukontrollin ja vähentäisi rikollisjoukkojen valtaa Suomen nuorisosta. Ensimmäiset "ilmaiset" paukut muuttuvat usein ylitsepääsemättömäksi velaksi, joka ajaa sitten taas rikollisuuteen velkojen takaisin maksamiseksi. Takavarikoidut, laittomat huumeet päätyvät usein poliisien omaan käyttöön tai jälleenmyyntiin. Laittomat huumeet demoralisoivat siis myös poliisit."

Satu Hassi Vihreä liitto
"Kannabiksen käytön rangaistavuuden poistaisin kyllä."

Mikko Airto Vihreä liitto
"Tarvitaanko vapaata kannabista johonkin? Suostun kyllä hallussapidon depenalisointiin, jonka mukaan yksityishenkilön omassa käytössä olevasta hallussapidosta ei rangaista, mutta muuten en näe tarvetta laillistamiselle."

Juhana Suoniemi Vihreä liitto
"Osin olen samaa mieltä. Pitää muistaa, että alkoholi ne kansanterveydelliset haitat aiheuttaa. En usko kannabiksen mahdollisen laillistamisen aiheuttavan juurikaan ongelmia. Nykyisessä asenneilmapiirissä laillistaminen ei ole mahdollista."

++++
selvitys miksi tein tämän, on koska lajittelin vain ehdokkaat jotka sanoivat vaalikoneessa kyllä cannabikselle. TARKOITUKSENI EI OLE SATUTTAA TAI VAHINGOITTAA JONKUN EDELLISEN HENKILÖIDEN VAALIKAMPPANJOINTIA TAI MAINETTA, OLEN PUHTAASTI VAIN ERITELLYT JYVÄT AKANOISTA ; )+

PS Haluan myös sanoa heille, jotka ovat käyneet punaisten lyhtyjen alueella ja vannovat että jos näkisitte sitä menoa sanoisitte tiukasti EI kannabikselle. Haluan vastata tähän, että oletko käynyt ruotsin laivalla? Tai tallinnassa? Tai ylipäätään olet pitänyt silmiäsi auki, kun naapurisi on vaimonhakkaaja alkoholisti

143:sta KYLLÄ vastasi 27 Ehdokasta.

[kolki]

Ajatuksia kasaillessa, väliin kevennys, kuulostaako mitenkään tutulta.
http://www.youtube.com/watch?v=2TtVZz-fv-U

[Rutja]

Tässä sen taas huomaa, että todellisuus on jo ajanut parodian kiinni ja mennyt siitä heittämällä ohitse.

[Tank U]

Eikä paljon muuhunkaan kertoo Verkkouutisten kolumni.

"Poliisien Aika kuluu paperitöihin ja hälytyskeikkojen hoitamiseen"

Kummalista on se, että vähistä poliisiresursseista huolimatta lisätään, AAHY:n Jouni Laihon ohjeistuksiin aselupien myöntämiseen ja niiden valvontaan, poliisien työtaakkaa järjettömillä ohjeilla ja ehdotuksilla. Henkilökuntaa ei tietenkään voida lisätä, vaan se otetaan poliisin sisältä...heheh

Liikennevalvontaan automaattikameroita ja huumevalvontaan robotteja ilmeisesti. Halpoja vehkeitä varmaankin.

[braeden]

Sehän nyt ei ole mikään uutinen, että hampuusien kyttäys ei ole mitään poliisin resurssien hyötykäyttöä. Yhden kotikasvatustapauksen setviminen vaatii ainakin kotietsinnän takavarikkoineen, esikuulustelun, huumelaboratoriotestit kasveille, syyttämisen ja oikeudenkäynnin oheisbyrokratioineen. Prosessi kuormittaa oikeusjärjestelmää puolisen vuotta, jonka jälkeen hampuusi saa muutaman sadan euron sakot ja sormen heristyksen. Veronmaksajien rahoja prosessiin palaa varmasti vähintäänkin nelinumeroinen luku.

Lonkalta muistelisin, että kasveja viime vuonna (?) jäi haaviin noin 14000, missä keskimääräinen farmi ei montaa kasvia käsitä. Tapauksia lienee siis vuosittain ihan kivasti. Eli riippumatta siitä onko polttelun puolesta vai sitä vastaan, helposti kyllä nousee kysymys kannattaako tähän hommaan oikeasti tässä määrin resursseja tuhlata.

[Tank U]

hitsi mitä resurssien tuhlausta. Nyt pitää ehdottomasti vapauttaa kaikki "kasvit" , että saadaan poliisien resurssit kohdennettua oikein.

Rikosten torjuntaan ja rikollisten kiinnisaamiseen.  Tutka joka mutkaan ja aseet pois Suomesta. Jo tulee turvallista.

[Timo Hellman]

Lonkalta muistelisin, että kasveja viime vuonna (?) jäi haaviin noin 14000, missä keskimääräinen farmi ei montaa kasvia käsitä. Tapauksia lienee siis vuosittain ihan kivasti. Eli riippumatta siitä onko polttelun puolesta vai sitä vastaan, helposti kyllä nousee kysymys kannattaako tähän hommaan oikeasti tässä määrin resursseja tuhlata.

Jep. IMHO järkevintä olisi katsoa totuutta silmiin vaikka miten kirpaisisi ja legalisoida kannabis vaikkapa ensialkuun poikkesjärjestelyjen kera.

Mahdollisia poikkeusjärjestelyjä:

- Omaan käyttöön kasvattaminen lailliseksi. Myyminen olisi siis edelleen kiellettyä, kasvatus ja hallussapito ei.
- Kannabiskahviloiden perustaminen lailliseksi. Tuohon voisi värkätä  sitten vaikka jonkun erillisen anniskeluluvan mutta byrokratian kannalta voisi olla jouhevampaa, että kannabiskahvilaan pääsee tarjoilemaan ilman että jokin "kannabinoidipassi" olisi suoritettu. Tuon voisi hyvin naittaa alkoholipassin suorittamiseen.

[Turkulaine]

Huumeet ovat merkittävä ja melko turvallinen perustulonlähde järjestäytyneelle rikollisuudelle. Turvallinen siksi, että mikään huumekaupan taho ei tee tapahtuneesta rikosilmoitusta. Uhrillisissa rikoksissa, kuten varkaus, yleensä uhri ilmoittaa asiasta.

Hampun kotikasvattajiin kohdistuva ajojahti on kaikkein huonointa resurssien käyttämistä siksi, että kotikasvattajat tuottavat itselleen ja lähipiirilleen tarvittavan määrän ilman, että asiaan liittyisi vakavampaa rikollisuutta tai rikollisen toiminnan rahoittamista. Kun taas rikollisjengi tuo tavaraa maahan asiaan liittyy hyvin usein monenlaista peliä, kuten ase- ja ihmiskauppaa sekä vaarallisempien aineiden tyrkyttämistä.

Jotenkin pitäisi puuttua tuohon rikoksen kannattavuuteen. Hasiksen maahantuonti (rikolliselle etuna erittäin suuri kysyntä) saadaan kannattamattomaksi vaikka juuri sellaisin keinoin kuin Timo tuossa kuvasi. Heroiiniin (rikolliselle etuna korkea hinta ja käyttäjien kova riippuvuus) voisi auttaa opiaattien lääkejakelu riippuvaisille. Poliisin ja tullin resursseja voisi säästää mm. juuri järjestäytyneen rikollisuuden tutkimiseen eikä siihen, että juostaan festareilla koirien kanssa muutaman gramman hasiskikkareiden toivossa. Järjestäytynyt rikollisuus voisi paljon huonommin jos tuottoisa huumemonopoli riistettäisi heiltä.

[hattiwatti]

Lonkalta muistelisin, että kasveja viime vuonna (?) jäi haaviin noin 14000, missä keskimääräinen farmi ei montaa kasvia käsitä. Tapauksia lienee siis vuosittain ihan kivasti. Eli riippumatta siitä onko polttelun puolesta vai sitä vastaan, helposti kyllä nousee kysymys kannattaako tähän hommaan oikeasti tässä määrin resursseja tuhlata.

Jep. IMHO järkevintä olisi katsoa totuutta silmiin vaikka miten kirpaisisi ja legalisoida kannabis vaikkapa ensialkuun poikkesjärjestelyjen kera.

Mahdollisia poikkeusjärjestelyjä:

- Omaan käyttöön kasvattaminen lailliseksi. Myyminen olisi siis edelleen kiellettyä, kasvatus ja hallussapito ei.
- Kannabiskahviloiden perustaminen lailliseksi. Tuohon voisi värkätä  sitten vaikka jonkun erillisen anniskeluluvan mutta byrokratian kannalta voisi olla jouhevampaa, että kannabiskahvilaan pääsee tarjoilemaan ilman että jokin "kannabinoidipassi" olisi suoritettu. Tuon voisi hyvin naittaa alkoholipassin suorittamiseen.

Sveitsi hoiti homman ihan fiksusti laillistaessaan kannabiksen. He tekivät erikoissäädöksen jonka mukaan vain ja ainoastaan oman maan kansalaiset ovat oikeutettuja asioimaan anniskelupaikoissa - ja tuossa tapauksessa myös kansalaisuusmääritelmään kohdustuu erityisvaatimuksia, pitää olla myös asunut useita vuosia maassa. Hollannissa oman maan sisällä tapahtunut laillistaminen ei ole aiheuttanut suurempia ongelmia.  Sen sijaan muualta tulvivat turistit ovat aiheuttaneet ongelmia varsinkin hollannin rajapitäjissä. Ja varsinkin asian ympärille pesiytyneet lieveilmiöt. Vaikka Amsterdamin keskusta on maailman turvallisin punaisten lyhtyjen ja coffee shoppien alue - johtuu tämä siitä että Amsterdamin poliisit ovat joutuneet ulkoistamaan järjestyksenpidon Hell's Angelsille. Homma toimii sopuisasti niillä reunaehdoilla ettei prätkäliivejä pidetä päällä julkisesti ja kuka tahansa järjestyksenrikkoja on välittömästi kanaalissa kellumassa joten poliisin itsensä ei tarvitse aluetta vartioida tiiviisti. Myöskään näin alueelle ei mikään tätä ikävämpi mafia pääse pesiytymään.

Itse kuitenkin suhtaudun aika epäilevästi siihen, että Suomessa asia voisi olla yhtä helppo kuin Keski-Euroopassa. Vaikka jo koulun kasvioppikirjassa 1910-luvulla Suomessa hampun psykoaktiivisista ominaisuuksista kerrottiin, ja kasvia mainostettiin oopiumin korvikkeeksi samaisessa koulukirjassa, varsinainen kannabiksen aktiivipäihdekäyttö on Suomessa kuitenkin aika nuori ilmiö. Joidenkin lähteiden mukaan pilvenpoltto vielä sata vuotta sitten Suomessa olisi varattu lähinnä pitämään vanhemmat eläkeikäiset naiset rauhallisina, mikä varmisti sen ettei sukupuolittuneessa yhteiskunnassa nuorempi miesväestö halunnut missään tapauksessa koskea akkojen aineeseen ellei ollut pakko. Nerokasta. Kansanlääkinnässä oopiumi oli keskeisin (mm. maailman paras ripulilääke), ja unikkoja kasvoikin sata vuotta sitten yleisesti maatiloilla, erään entisen taloni puutarhassa oli villejä unikkoja jäänteinä. Hamppu oli lähinnä tämän hätäkorvike, ja päihteinä alkoholituotteet olivat aina keskeisimpiä.

Päihdekäyttöön soveliaat vahvat hampputuotteet ovat olleet hollantilaisille tuttu juttu jo viimeiset 400 vuotta ulkomaankaupan seurauksena, eikä käyttö ole lainkaan lisääntynyt laillistamisen jälkeen. Se oli saavuttanut maksiminsa jo ennen sitä.

Suomessa kyllä kannabiksen käyttö varmasti tulisi kasvamaan jos laillistaminen tapahtuisi. Konservatiivisemmilla syrjäseuduilla ei paljoa kannabista käytetä, mutta siellä olisi varsin suuri käyttöpotentiaali, niillä seuduilla asuu paljon nuorta porukkaa joilla ei ole kovin paljoa muutakaan tekemistä.

Jos joku aine mikä on ollut aina hyvin demonisoitu yhtäkkiä laillistettaisiin, sitä tuskin osattaisiin mitenkään järjellisesti käyttää kun perinne puuttuisi. Keski-Euroopassa on usein tapana, että ihmiset ovat pikku hiprakassa koko valveillaoloaikansa mutta eivät koskaan humalassa. Myös kannabistuotteita käytetään samalla meiningillä jolloin ne eivät aiheuta suurempaa ongelmaa. Suomessa taas kaikkiin päihteisiin liittyy jonkinlainen humalahakuinen machoilu ja ongelmat liittyvät täällä juuri siihen.

[Timo Hellman]

Keski-Euroopassa on usein tapana, että ihmiset ovat pikku hiprakassa koko valveillaoloaikansa mutta eivät koskaan humalassa. Myös kannabistuotteita käytetään samalla meiningillä jolloin ne eivät aiheuta suurempaa ongelmaa. Suomessa taas kaikkiin päihteisiin liittyy jonkinlainen humalahakuinen machoilu ja ongelmat liittyvät täällä juuri siihen.

Minusta on todettu, että se pikku hiprakassa oleminen aiheuttaa maksakirroosin helpommin kuin suomalainen viikolla vesipoikana ja perjantaina känni-metodi. Sama logiikka pätee minusta kannabikseenkin, ainainen pikku pössyssä oleminen pehmittää pään nopeammin kuin reilu satunnaiskäyttö.

[requiem]

http://epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/page/portal/health/public_health/main_tables

Nopeat suuntaviivat Suomesta
- Alkoholin väärinkäytöstä johtuvat kuolemat EU:n keskitason yläpuolella, pientä laskua
- Kroonisten maksasairauksien aiheuttamat kuolemat EU:n keskitasoa, nousua havaittavissa
- Kroonisten sairauksien aiheuttamat kuolemat EU:n keskitasoa
- Huumeista johtuvat kuolemat alle EU:n keskitason

Linkistä lisää ahkerille tilastonikkareille dataa pyöriteltäväksi.

[Jiri Keronen]

Jotenkin pitäisi puuttua tuohon rikoksen kannattavuuteen. Hasiksen maahantuonti (rikolliselle etuna erittäin suuri kysyntä) saadaan kannattamattomaksi vaikka juuri sellaisin keinoin kuin Timo tuossa kuvasi. Heroiiniin (rikolliselle etuna korkea hinta ja käyttäjien kova riippuvuus) voisi auttaa opiaattien lääkejakelu riippuvaisille. Poliisin ja tullin resursseja voisi säästää mm. juuri järjestäytyneen rikollisuuden tutkimiseen eikä siihen, että juostaan festareilla koirien kanssa muutaman gramman hasiskikkareiden toivossa. Järjestäytynyt rikollisuus voisi paljon huonommin jos tuottoisa huumemonopoli riistettäisi heiltä.

Seuraava liittynee tähän ainakin puolittain.

Kannabiksessa mielenkiintoinen asia on se, että sekä järjestäytynyt rikollisuus että vallankäyttäjät tahtovat sen pysyvän laittomana. Vallankäyttäjillä motiivit ovat mitä ikinä nyt sattuvat olemaankaan, mutta järjestäytyneellä rikollisuudella se on paljon yksinkertaisempaa; nimittäin raha.

Kannabishan on pohjimmiltaan pelkästään rikkaruoho. Se ei ole paljon nokkosta kummoisempi kasvi, eikä sen kasvattaminen tai kasvaminen ylipäätään vaadi käytännössä minkäänlaisia todellisia investointeja. Kannabiksella ei ole todellisuudessa juuri lainkaan arvoa, ja jopa monet maustekasvit ovat huomattavasti sitä tyyriimpiä.

Kannabiksen hinta syntyy käytännössä liki kokonaan siitä, että se on laitonta, eli siihen on luotu kysyntään verrattuna keinotekoinen niukkuus. Siinä missä jotkut amfetamiinit tai muut synteettiset huumeet vaativat osaamista ja laboratorioita, ei kannabis vaadi juuri mitään. Kannabis on ilmainen ja helppo tulonlähdö järjestäytyneelle rikollisuudelle, ja vain ja ainoastaan sen vuoksi, että se on laitonta.

[requiem]

Kannabiksen hinta syntyy käytännössä liki kokonaan siitä, että se on laitonta, eli siihen on luotu kysyntään verrattuna keinotekoinen niukkuus. Siinä missä jotkut amfetamiinit tai muut synteettiset huumeet vaativat osaamista ja laboratorioita, ei kannabis vaadi juuri mitään. Kannabis on ilmainen ja helppo tulonlähdö järjestäytyneelle rikollisuudelle ja vain ja ainoastaan sen vuoksi, että se on laitonta.

Näinhän se menee. Valvontatoimiin käytetyt veronmaksajien rahat menevät pitkälti huumekartellin ylläpitämiseen. Ja kun kartelli on olemassa, ovat hinnatkin sen mukaiset ja bisnes kannattaa.

[hattiwatti]

Keski-Euroopassa on usein tapana, että ihmiset ovat pikku hiprakassa koko valveillaoloaikansa mutta eivät koskaan humalassa. Myös kannabistuotteita käytetään samalla meiningillä jolloin ne eivät aiheuta suurempaa ongelmaa. Suomessa taas kaikkiin päihteisiin liittyy jonkinlainen humalahakuinen machoilu ja ongelmat liittyvät täällä juuri siihen.

Minusta on todettu, että se pikku hiprakassa oleminen aiheuttaa maksakirroosin helpommin kuin suomalainen viikolla vesipoikana ja perjantaina känni-metodi. Sama logiikka pätee minusta kannabikseenkin, ainainen pikku pössyssä oleminen pehmittää pään nopeammin kuin reilu satunnaiskäyttö.

Pitää paikkansa, olen lukenut myös saman jostain lääkärikirjasta. "Sivistynyt" välimerenmaiden viininlipitys aterioiden ohella johtaa pahimmin maksasairauksiin, vaikka sikäläiset eivät koskaan olisikaan humalassa.

Suomalainen alkoholikulttuuri taas aiheuttaa enemmän puukotuksia ja onnettomuuksia. Myös huumekulttuuri on aika erilaista täällä kuin keski-euroopassa, suositaan amfetamiinia koska sopii hyvin yhteen kovan dokaamisen kanssa.

Mutta siitä on mainittava kun aina on tuputettu sitä käsitystä, että suomalaiset olisivat kauheita juntteja kun eivät osaa Keski-Eurooppalaisia sivistyneitä juomatapoja, niin kyse ei ole ugrilaisista geeneistä vaan siitä, että vesi on ollut perinteisesti ylikansoitetussa Euroopassa sen verran saastuneempaa ihmisten ja kotieläinten paskoista ettei sitä ole ollut terveellistä juoda ellei mukana ole ollut jossain määrin alkoholia desinfiointiaineena. Antiikin aikaan käytettiin vedellä laimennettua viiniä. Jonkun keskiaikaisen Tanskalaisen lain mukaan oli laitonta antaa lapsille vettä juotavaksi, siitä kun seurasi kaikkia vatsatauteja. Sen sijaan hekin joivat pilsuvahvuista kaljaa. Aikuisten oluen kulutus oli siihen aikaan 4 - 8 litraa päivässä, joskin olut oli paljon miedompaa. Kyllä tämä tausta vaikuttaa edelleen Keski/Etelä-Euroopan juomakulttuuriin. Siihen miksi siellä on tapana juoda pieniä määriä jatkuvasti ruoan yhteydessä. Suomessa vedet ovat olleet puhtaampia kun on ollut kylmä talvi ja vähemmän asutusta, joten sitä on voinut juoda täällä ja alkoholikulttuuri on painottunut täällä enemmän satunnaisjuomiseen.

[requiem]

Tässäkin kuva kertoo enemmän kuin tuhat sanaa. Oli vain sen verran iso kuva ettei viitsinyt sitä läjäyttää suoraan tähän 

http://en.wikipedia.org/wiki/Alcohol_belts_of_Europe

[Timo Hellman]

Tässäkin kuva kertoo enemmän kuin tuhat sanaa. Oli vain sen verran iso kuva ettei viitsinyt sitä läjäyttää suoraan tähän 

http://en.wikipedia.org/wiki/Alcohol_belts_of_Europe

No onpas mielenkiintoinen kartta. Viinivyöhyke paiskaa kättä oluen kanssa mm. Englannin Cornwallissa. Albaniassa sama juttu mutta esim. Montenegrossa ja Makedoniassa taas ei.
Mikähän tämän selittää?

[Kari Kinnunen]

Tässä sen taas huomaa, että todellisuus on jo ajanut parodian kiinni ja mennyt siitä heittämällä ohitse.

Miten minulle tuli mieleen Rosa Meriläinen ja muut Virheet-De Dorka.

[braeden]

Jep. IMHO järkevintä olisi katsoa totuutta silmiin vaikka miten kirpaisisi ja legalisoida kannabis vaikkapa ensialkuun poikkesjärjestelyjen kera.

Mahdollisia poikkeusjärjestelyjä:

- Omaan käyttöön kasvattaminen lailliseksi. Myyminen olisi siis edelleen kiellettyä, kasvatus ja hallussapito ei.
- Kannabiskahviloiden perustaminen lailliseksi. Tuohon voisi värkätä  sitten vaikka jonkun erillisen anniskeluluvan mutta byrokratian kannalta voisi olla jouhevampaa, että kannabiskahvilaan pääsee tarjoilemaan ilman että jokin "kannabinoidipassi" olisi suoritettu. Tuon voisi hyvin naittaa alkoholipassin suorittamiseen.

Sinänsähän mitään poikkeusjärjestelyjä ei välttämättä edes tarvittaisi. Nykyinen huumausainelaki sisältää pykälän syyttämättä jättämisestä lievissä tapauksissa. Toisin sanoen, yksinkertaisesti ohjeistettaisiin syyttäjät ohittamaan tapaukset, jossa kysymys on käyttörikoksesta tai pienimuotoisesta kasvatuksesta/hallussapidosta. Poliisinkaan ei tällöin kannattaisi selvästi rajan alittavia tapauksia viedä eteenpäin. Jos kokemukset olisivat hyviä, voitaisiin tästä sitten edetä varsinaiseen dekriminalisointiin tai laillistukseen.

[Kari Kinnunen]

Tietääkös muuten kukaan on kessun l. tupakan kasvattaminen pihan perällä laitonta. Tietääkseni kiljun keitto ei nykyään ole laitonta.

Jos on niin olen kriminaali, nytkin on pönttö pulputtamassa.

[mikkoellila]

Tässäkin kuva kertoo enemmän kuin tuhat sanaa. Oli vain sen verran iso kuva ettei viitsinyt sitä läjäyttää suoraan tähän 

http://en.wikipedia.org/wiki/Alcohol_belts_of_Europe

Tuostahan löytyi hyvä Suur-Suomen kartta:
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/36/VodkaBelt.png)

[Turkulaine]

Olen yllättynyt ja pettynyt Sampo Terhon vastaukseen kannabiskysymyksessä irc-gallerian vaalikoneessa. Hän ei kannata kiellon purkamista koska "yhtään lisää huumeita tämä yhteiskunta ei tarvitse, niillä ei maailmaa paranneta". Hämmästyttävän valistumaton näkemys ihmiseltä joka on vieläpä tutkinut rikosta ja rangaistusta. Ilmeisesti hän on sivuuttanut kieltolakien periaatteen ja käytännön kysymykset tyystin.

Sitä ei kysytty tarvitseeko yhteiskunta lisää huumeita. Minunkaan mielestä ei tarvitse. Kannabis on keskuudessamme, oli se kiellettyä tai ei ja tarvittua tai ei. Kysymys oli mm. siitä miten suhtautua niihin 65 miljoonaan eurooppalaiseen jotka ovat kannabista käyttäneet. Useimmat vanhat EU-maat ovat johdonmukaisesti tavalla tai toisella dekriminalisoineet. Kannabista käyttäneitä EU-maissa prosentuaalisesti:

http://stats06.emcdda.europa.eu/en/elements/gpsfig11-en.html

Suomessa koko aikuisväestöstä 13 prosenttia, nuorista aikuisista yli 20 %! Jos sitä on todella noin paljon liikkeellä on seinähullua ylläpitää kieltolakia (joka ilmiselvästi ei estä halukkaita käyttämistä). Ja haluta rangaista noin suurta osaa väestöstä. Nuo yllättävän korkeat luvut selittänevät miksi Virheiden kannatus ei ole laskenut taannoisista hamppujutuista huolimatta. Kannabista ainakin joskus käyttäneitä on Suomessa äänestysikäisissä enemmän kuin Virheiden kannattajia. Hurjaa.

[Rutja]

Tässäkin kuva kertoo enemmän kuin tuhat sanaa. Oli vain sen verran iso kuva ettei viitsinyt sitä läjäyttää suoraan tähän 

http://en.wikipedia.org/wiki/Alcohol_belts_of_Europe

Se kertoo ainakin seuraavat asiat:

- olut on ollut ilmastollisista syistä viiniä parempi vaihtoehto pohjoisessa.
- välimeren alue sopii paremmin viinimarjojen kasvatukseen, kuin laajaan peltoviljelyyn.
- Saksan juomakulttuuri on painottunut enemmän mietoihin, kun taas esimerkiksi Suomessa juodaan väkeviä.
<- Edelliseen liittyen, Saksassa ei ole ollut kieltolakia, Suomessa on.

[Rutja]

Nuo yllättävän korkeat luvut selittänevät miksi Virheiden kannatus ei ole laskenut taannoisista hamppujutuista huolimatta. Kannabista ainakin joskus käyttäneitä on Suomessa äänestysikäisissä enemmän kuin Virheiden kannattajia. Hurjaa.

Minusta tuossa ei ole mitään hurjaa. Onhan punaisia päin käveleminenkin kielletty, mutta silti sitä tekee enemmän ihmisiä, kuin mitä Vihreiden kannatus on. Harvempi kannabista satunnaisesti polttava on mitenkään erityisen vihreä vaan he jakautuvat melko tasaisesti kaikkiin poliittisiin suuntauksiin.

Onneksi melko vähäinen osa ihmisistä on legalisteja, jotka kuvittelevat, että asia on hyvä tai paha sen mukaan, onko se laissa kielletty vai sallittu. Hyvänä esimerkkinä Kokoomuksen taannoinen "Päihdy laillisesti!" -pinssi. Mielestäni äärimäisen idioottimaista legalismia - aivan kuin päihtyminen alkoholilla olisi hyvä ja jopa kannustettava asia siksi, että se on laillista. Alkoholilla päihtymisestä on vahinkoa siitä huolimatta että se on laillista ja ihmisen pitäisi tiedostaa tekevänsä omaehtoisen valinnan narauttessaan korkin auki. Tällaisen asian tiedostamista ei kuitenkaan yhtä edistä valtion hyysäävä "kielletään kaikki paha ja sallitaan kaikki hyvä" -mentaliteetti.