Samsungin panssarihaupitseja Suomeen

[Lepakko]

Kai niihin tulee vastavuoroisesti transponderit?

Transformereita ostetaan seuraavassa hankintaerässä.

[Ernst]

Entä jos on paha hätä, silloin lienee pakko käydä ulkona?

Eiköhän tuossa ole hylsyluukku.

Tunnetaan paniikkiputkena. Vaan upeata olisi ajaa tuliasemaan, kun tykin putkessa lukee tämä:

[Lumiukko Jeti]

Kai nämä nyt sitten kelpaa. Applen iTankkia odotellessa.

[Kni]

Kai niihin tulee vastavuoroisesti transponderit?

Transformereita ostetaan seuraavassa hankintaerässä.

Kuljetuspuolella niitä jo on.

[Possumi]

Jääkäritykistön muistolle malja! ja toinen vanhoilla panssarihaupitseille joissa ei ollut mitään vikaa ja monta Nenosen kilpailua voitettiin

Näyttää tuo K9 oikein menevältä peliltä ainakin Norjalaisten videoissa ja tosiaan Aasiassa osataan yhtäsuntoista.

Ainakin wikipedian mukaan tuohon ovat Etelä-koreassa jo jälkiasentamassa täysiautomaattista tykkitornia joka mahdollistaisi nopeamman tulenkäytön sekä vähentäisi miehistön tarpeen viidestä kahteen. Eli saattaa olla hyväkin oston jos tuollaisen upgraden voi asentaa niihin vielä jälkeenpäin.

Tuosta hinnasta kommentoin sen verran että noin hihasta about 30% kauppahinnasta menee aina huolto- ja koulutusjärjestelmiin, varaosiin, simulaattoreihin ja variantteihin eli K10 lataus-ajoneuvoja tarvitaan varmaan yksi patteria kohden? Uskoisin kuitenkin että jos saamme ostettu noita 48kpl niin sillä saa jo kaksi taisteluyhtymää varustettua 

Esimerkiksi:
kolme putkea per patteri plus latausajoneuvo = 4
patteristo on kolme patteria = 12
rykmentissä kaksi patteristoa = 24 (18 putkea)

EDIT: guugletteli vähän Etelä-Korean OOB:tä ja heidän K9-patterissaan on kuusi K9-vaunua mutta K10-latausvaunuja on aina yksi kahta K9:ää kohti o.O

[Ernst]

Kai nämä nyt sitten kelpaa. Applen iTankkia odotellessa.

Googlella luulisi olevan myös etujaan valvottavana näillä markkinoilla?

Google Gun?

[Mursu]

Panssarivaunuhan toimii etulinjassa, ampuen suoratulta n. 3-4 kilometriin asti. Tämä panssarihaupitsi ampuu jopa 50 kilometriin. Sen idea on pysyä vihollisen ulkopuolella. Suoja on lähinnä vihollisen tykistöä vastaan. Nimitys haupitsi on vähän huono siinä, että perinteisesti Suomessa näitä pitkän matkan tykkejä on nimitetty kanuunoiksi. Haupitsi täällä on ollut yleensä alle 20 kilometriin asti ampuva. Englannin kielessä jako on ollut hieman erilainen. Esimerkiksi Suomen armeijan nykyisten panssarihaupitsien kantama on 15 km.

Alunperin ruutiaseiden aikakaudella (n. 1650-1850) kanuuna ampui räjähtämättömiä ammuksia suoraan. Haupitsi taas ampui räjähtäviä ammuksia kaaressa. Tästä termit ovat kehittyneet hieman eri lailla eri maissa.

[ArtturiE]

Ah, aamu alkaa hyvin. Suomella ei ole aseita koskaan liikaa, joten ei muuta kun Korean pojan hehtaaritykit tänne ja äkkiä.

OT: ne on ihmeellisiä huo itämaiset firmat. Hitachi, Daewoo ja Samsung pyöräyttää jonkin kaivinkoneen tai haupitsin siinä missä matkatelkkarin tai puhelimenkin. Siellä on tekemisen meininki.

Me taas täällä ootellaan EU:n maksumiehenä, että jokin ihme tapahtuisi.

Eletäänkö tässä edes samalla planeetalla? Druncker varmaan tietää vastauksen.

Ennen Nokia pyöräytti kalossit, kumisaappaat, renkaat, kaapelit, puhelinkeskukset, sotilasradiot, televisiot ja lopulta kännykätkin. Ja ainiin vessapaperia!

Vastaavia monialayhtiöitä oli muitakin Suomessa ja lännessä. Ei ole enää. Täällä ne on pilkottu, toisin kuin kuakoidässä, jossa joku Yamaha pyöräyttää kaikkea perämoottoreista viihde-elektroniikkaan. Moottoripyöristä pianoihin..

Kawasaki porakoneesta moottoripyörien ja helikopterien kautta tankkeriin, "K"-line kontteja rahtaavat ympäri maailman.  Täällä ei kannata kohta enää mikään muu kuin Vokin vuokraus.

[Saturnalia]

Komeita pelejähän nuo. Eikös sakuilla ollut jo WW2 joku tuollainen? Hitaampi oli tietysti. Rynnäkkötykki, vai miksi niitä kutsuttiin? Hirmuinen pääase niissä oli, liikkumaton.
Ilmavoimia vastaan tuo on tietysti aika suojaton.

[Uuno Nuivanen]

Komeita pelejähän nuo. Eikös sakuilla ollut jo WW2 joku tuollainen? Hitaampi oli tietysti. Rynnäkkötykki, vai miksi niitä kutsuttiin? Hirmuinen pääase niissä oli, liikkumaton.
Ilmavoimia vastaan tuo on tietysti aika suojaton.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Sturmgesch%C3%BCtz_III

[Ernst]

Komeita pelejähän nuo. Eikös sakuilla ollut jo WW2 joku tuollainen? Hitaampi oli tietysti. Rynnäkkötykki, vai miksi niitä kutsuttiin? Hirmuinen pääase niissä oli, liikkumaton.
Ilmavoimia vastaan tuo on tietysti aika suojaton.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Sturmgesch%C3%BCtz_III

Eri idea. Samsung on siis tykistöase, ei rynnäkkötykki.

[Saturnalia]

Tätä tarkoitin:

https://en.wikipedia.org/wiki/Jagdtiger

Ei kai kutsuta rynnäkkötykiksi, en tiedä termiä tälle.
Joku tankintuhoaja tuo kai on, mutta aika lähellä.

[Possumi]

Kiinteäpiippuisista Wespe, Grille, Hummel ja Heuschrecke kehitettiin puhtaasti epäsuorantulen tykistöaseiksi. Muut kiinteäpiippuiset oli tarkoitettu joko jalkaväen tukemiseen suorantulen tykistöksi (Sturmgeschütz-sarja, Sturmtiger) tai puhtaasti panssarintorjuntaan (Jagdpanzer, Elefant, Ferdinand, Marder, Nashorn)

Nykyaikaisella taistelukentällä saatika rakennetulla-alueella en näe että epäsuorantulen tykistöaseeksi tarkoitetulla alustalla olisi mitään roolia suorasuuntauksella jalkaväen tukemiseen saatika panssarintorjuntaan. Näitä rooleja varten on ketterämpiä ja paremmin suojattuja taisteluvaunuja joissa on vakautetut liikkeestä ampuvat putket sekä mukana tehtävään soveltuva a-tarvike. Epäsuoraa tulta ampuvat yksiköt ovat liian arvokkaita uhrattavaksi etulinjaan.

[sivullinen.]

Uutinenhan kuulosti hienolta. Vaikka en tykkien merkitystä enää niin suurena pidä kuin viime sodassa, niin silti ne ovat hyviä aseita. Mainitut tykit tai panssarihaupitsit näyttivät kaiken lisäksi hyviltä ja toimivilta.

Mutta tottuneena tyhjäntoimittajien tyhjäntoimittamiseen ja uutisten kirjoittelijoiden valheellisuuteen, aloin epäillä tämänkin uutisen totuudenperäisyyttä. Ensin epäilin uutisen olevan joku vuosia vanha tarina, jota nyt lämmitellään uudelleen Putinin vierailun kunniaksi. Se osoittautui vääräksi epäilyksi; uutinen oli uusi. Silti harmistus oli lopulta suuri. Sain sen käsityksen ensimmäisestä ketjun nimestä, että näitä tykkejä on jo tilattu ja nyt kestää vuosi tai kaksi, niin ne ovat täällä. Tarkemmin luettuna uutisessa kuitenkin sanotaan, että neuvottelut hankkimisesta etenevät. Voi vielä kestää vuosi tai kaksi ennenkuin mitään uutta neuvottelurintamalla tapahtuu. Rahoituskin on varmasti vielä ihan auki. Neuvottelujen eteneminen ei minusta ole uutisoinnin arvoinen asia eli nähtävästi tämä koko "uutinen" oli sittenkin keksitty Putinin vierailun jälkitunnelmia piristämään. Ulkoministeri Soinikin on neuvotellut irakilaisten palauttamissopimuksesta koko ministerinä olo aikansa, eikä siinä ole tapahtunut mitään edistymistä. Sanojen sijaan kaipaisin tekoja. Ostoneuvottelujen sijaan kaipaisin ostoja.

http://maavoimat.fi/artikkeli/-/asset_publisher/maavoimien-tykistokaluston-uusiminen-etenee

[Golimar]

Telatykistö
https://fi.wikipedia.org/wiki/Telatykist%C3%B6

Rynnäkkötykki
https://fi.wikipedia.org/wiki/Rynn%C3%A4kk%C3%B6tykki

Ruotsalaisilla oli mielenkiintoinen vehje joka oli oikeastaan rynnäkkötykki mutta käyttötarkoitukseltaan taistelupanssarivaunu.
https://www.youtube.com/watch?v=yZm7sLzDwGY

[siviilitarkkailija]

Jos tuolla tarkoitetaan STRV 103:a niin se on taistelupanssarivaunu.

Minulla on uudessa läppärissä F-securen uutuustuote, niin suomalainen tietosuojayhtiö on ystävällisesti estänyt pääsyni kyseisen taistelupanssarivaunun sivuille.

Saksalla olisi minusta asialinen PZH2000 joka on sekin ihan hyvä tykkituote. K9 taitaa olla kaikkiruokaisempi mutta en ole ihan varma asiasta. Samoin lavetin ja kulkukelpoisuuden suhteen oli jotain parempaa Samsungissa. Epäilen että tietokoneeni "suojaus" on estänyt ja estää kaikki tiedonsaantikanavat. Palaan asiaan jahka saan tietosuojaohejelmiston poistettua.


Jokatapauksessa, Suomessa ei moisia kannata tai voida rakentaa koska Suomella on euro eikä meillä ole finanssipolitiikkaa. Tämä on kansallinen tuho ja häpeä. Mikäli Suomessa olisi oma finanssipolitiikka, voisime EDES KILPAILLA kv monialayritysten kanssa. Mutta koska meillä on vain euro, ja eurofilien sekopäiden virkakoneisto, joudumme nyt ja tulevaisuudessa vain ostelemaan aseita ja niitäkin velaksi.

ps Nykytilassa pitäisin aivan fiksuna vetona ostaa ryssien telahaupitseja ja vaikka kasvamaan koiranputkea jos ei muuta. Epätoivoisesti on todettava että NÄIN KEKKONENKIN TEKISI, (korporaatiokommari ja eurofiili ei koskaan). Ostamalla ryssän aseita Moskovaan lähtisi monitahoinen ja Suomen turvallisuuspolitiikan kannalta kannattava signaali. En odota että mädättäjistä ja ryssänagenteista riehaantunut paskasakki netissä tai lehdistössä edes käsittäisi tämän signaalin tarpeellisuutta juuri nyt.

[AaJii]

Vaikka en tykkien merkitystä enää niin suurena pidä kuin viime sodassa, niin silti ne ovat hyviä aseita.

Käsittääkseni Ukrainan kähinöissä tykistöä on käytetty varsin menestyksekkäästi panssareita vastaan. Puolin ja toisin.

[Ari-Lee]

Miksi F-secure ei ryhdy valmistamaan puolustusaseita?

[P]

Kai nämä nyt sitten kelpaa. Applen iTankkia odotellessa.

Googlella luulisi olevan myös etujaan valvottavana näillä markkinoilla?

Google Gun?

Google maps -pohjainen ammunta- ja tulenohjausjärjestelmä?   

[Vesa Heimo]

Miksi F-secure ei ryhdy valmistamaan puolustusaseita?

Oikeastaan sehän valmistaa jos tarkemmin ajattelet.

[P]

Komeita pelejähän nuo. Eikös sakuilla ollut jo WW2 joku tuollainen? Hitaampi oli tietysti. Rynnäkkötykki, vai miksi niitä kutsuttiin? Hirmuinen pääase niissä oli, liikkumaton.
Ilmavoimia vastaan tuo on tietysti aika suojaton.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Sturmgesch%C3%BCtz_III

Eri idea. Samsung on siis tykistöase, ei rynnäkkötykki.

Jep. Rynnäkkötykki oli halpa panssarin korvike. Ajoneuvoalausta oli noissa saksalaisissa käytännössä sama kuin panssareissa. Tykkitorni oli vain jätetty pois kustannusten vuoksi. Suorasuuntaustulta amuva vehje. Siis toisia tankkeja. Erilaite kuin moottoritykki.

Joku tuolla ylempänä kommentoi minun linjaukseeni epäreilun, korjaan epäsuoran tulun ampumisen olevan noiden toimiala, että noilla voi ampua suoraa tulta ja niille voi vahvistaa asemat. Toki voi, mutta se on noiden ominaisuuksien hukkaamista kertakäyttöisessä itsemurhatehtävässä. Taktisesti siis täysin järjetöntä muuten kuin pakkoilanteessa. Noiden ideana on liikkuvuus ja nopea tulenavaus ampuminen kymmenien kilometrien päähän ja tulen lopetus sekä siirtyminen uuteen tuliasemaa. . Kun tuollainen lyödään paikalleen ampumaan suorasuuntausttulta. Se ei sitä pitkään nykysotanäyttämöllä ammu, kun tulee tykistöisku (vastaavasta liikkuvasta) tai ohjattua pommia lentokoneesta.  Liikkuvuutta ei kannata nykysodassa hukata.

[Faidros.]

Jääkäritykistön muistolle malja! ja toinen vanhoilla panssarihaupitseille joissa ei ollut mitään vikaa ja monta Nenosen kilpailua voitettiin

Näyttää tuo K9 oikein menevältä peliltä ainakin Norjalaisten videoissa ja tosiaan Aasiassa osataan yhtäsuntoista.

Ainakin wikipedian mukaan tuohon ovat Etelä-koreassa jo jälkiasentamassa täysiautomaattista tykkitornia joka mahdollistaisi nopeamman tulenkäytön sekä vähentäisi miehistön tarpeen viidestä kahteen. Eli saattaa olla hyväkin oston jos tuollaisen upgraden voi asentaa niihin vielä jälkeenpäin.

Tuosta hinnasta kommentoin sen verran että noin hihasta about 30% kauppahinnasta menee aina huolto- ja koulutusjärjestelmiin, varaosiin, simulaattoreihin ja variantteihin eli K10 lataus-ajoneuvoja tarvitaan varmaan yksi patteria kohden? Uskoisin kuitenkin että jos saamme ostettu noita 48kpl niin sillä saa jo kaksi taisteluyhtymää varustettua 

Esimerkiksi:
kolme putkea per patteri plus latausajoneuvo = 4
patteristo on kolme patteria = 12
rykmentissä kaksi patteristoa = 24 (18 putkea)

EDIT: guugletteli vähän Etelä-Korean OOB:tä ja heidän K9-patterissaan on kuusi K9-vaunua mutta K10-latausvaunuja on aina yksi kahta K9:ää kohti o.O

Kippis, olemme ensimmäisten Jääkäreiden jälkeistä polvea!
Mainiota tietoa kaivoit esiin.
Tuo video oli tanskalaisen hemmon Norjassa käydyn harjoituksen pohjilta. Natossa K9 on kaytössä, Tanskassa, Puolassa ja omana muunnoksenaan Turkissa.
Aivan jäätävä suorituskyky! 56km tykinkantama tulee ilmeisesti rakettiammuksella, jossa on ajopanoksen verran vähemmän räjähdettä?
Oikaiskaa, jos olen väärässä, mutta käsittääkseni K9:n haupitsi on hylsytön? Eli kaikki romu lähtee putkesta ulos aina.
Yli 30:ssä vuodessa on tapahtunut paljon kehitystä, eikä tällainen Wanhan Liiton-aseseppä ole kaikesta enää selvillä.

Asemestari lupasi antaa mulle 10 kuntsaria Nenosen tykistökilpailun voitosta. Jäi saamatta, koska hän ajoi varastamansa Masin kännissä puuhun loppuleirillä ja sai fudut!

Possumi, tykeissä on putket, ei mitään nallipyssyjen piippuja!

[P]

Vaikka en tykkien merkitystä enää niin suurena pidä kuin viime sodassa, niin silti ne ovat hyviä aseita.

Käsittääkseni Ukrainan kähinöissä tykistöä on käytetty varsin menestyksekkäästi panssareita vastaan. Puolin ja toisin.

Jep ja raketinheittimiä. Jopa tyhmän rautamyrskyn ampuminen tankkikeskittymään vie monta tankkia pois pelistä. Riittää, että niiden optiikka, antennit ja muut kärsivät..   Ja rakentinheittimiin on erityisiä etsityviä ontelopanosammuksia.. Jotka etsivät laskuvarjon varassa tankin tai ajoneuvon ja ampuvat itsensä sen kattoon/ kanteen, jossa panssarointi on vähäisintä.

[Pakkanen]

Miksi F-secure ei ryhdy valmistamaan puolustusaseita?

Ai niin kun,

"F-secure on havainnut vakavan turvallisuusongelman. Kohde poistettu automaattisesti"

Kätevää

[Mursu]

Komeita pelejähän nuo. Eikös sakuilla ollut jo WW2 joku tuollainen? Hitaampi oli tietysti. Rynnäkkötykki, vai miksi niitä kutsuttiin? Hirmuinen pääase niissä oli, liikkumaton.
Ilmavoimia vastaan tuo on tietysti aika suojaton.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Sturmgesch%C3%BCtz_III

Eri idea. Samsung on siis tykistöase, ei rynnäkkötykki.

Jep. Rynnäkkötykki oli halpa panssarin korvike. Ajoneuvoalausta oli noissa saksalaisissa käytännössä sama kuin panssareissa. Tykkitorni oli vain jätetty pois kustannusten vuoksi. Suorasuuntaustulta amuva vehje. Siis toisia tankkeja. Erilaite kuin moottoritykki.

Joku tuolla ylempänä kommentoi minun linjaukseeni epäreilun, korjaan epäsuoran tulun ampumisen olevan noiden toimiala, että noilla voi ampua suoraa tulta ja niille voi vahvistaa asemat. Toki voi, mutta se on noiden ominaisuuksien hukkaamista kertakäyttöisessä itsemurhatehtävässä. Taktisesti siis täysin järjetöntä muuten kuin pakkoilanteessa. Noiden ideana on liikkuvuus ja nopea tulenavaus ampuminen kymmenien kilometrien päähän ja tulen lopetus sekä siirtyminen uuteen tuliasemaa. . Kun tuollainen lyödään paikalleen ampumaan suorasuuntausttulta. Se ei sitä pitkään nykysotanäyttämöllä ammu, kun tulee tykistöisku (vastaavasta liikkuvasta) tai ohjattua pommia lentokoneesta.  Liikkuvuutta ei kannata nykysodassa hukata.

Saksassa passarit oli erotettu omiksi keskitetyksi yksiköiksi. Jalkaväki tarvitsi tuli tukiaseen, joka varten rynnäkkötykki kehitettiin. Ne kuuluivat tykistöön eikä panssarijoukkoihin. Myöhemmin rynnäkkötykkejä käytettiin pitkälle panssarintorjuntaan. Toisessa maailmansodassa ajatus panssarista pääaseena,  joka taistelee ensisijaisesti vihollisen panssareita vastaan ei oikein ollut täysin kehittynyt. Siksi oli erityisiä panssarintuhoajia erityisesti Saksalla ja USA:lla.

Nykyään rynnäkkötykkiä vastaa lähinnä rynnäkköpanssarivaunu. Se tosin kuljettaa myös joukkoja.

[Faidros.]

Saksalainen Panzerhaubitze 2000 oli koekäytössä Suomea varten, kuten jo joku kai mainitsi, mutta kustannustehokkuus tuli vastaan.
Yksikköhinta uutena on n. 50% korkeampi ja käytettyjä ei varmasti ole saatavilla.
Oikeastaan ainoa ominaisuus missä K9 häviää Panzerhaubitselle on 3 kranaatin "purskelaukaus"  P:llä se on 9sekuntia, K9:n 15sekunnin sijaan.

[P]

Komeita pelejähän nuo. Eikös sakuilla ollut jo WW2 joku tuollainen? Hitaampi oli tietysti. Rynnäkkötykki, vai miksi niitä kutsuttiin? Hirmuinen pääase niissä oli, liikkumaton.
Ilmavoimia vastaan tuo on tietysti aika suojaton.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Sturmgesch%C3%BCtz_III

Eri idea. Samsung on siis tykistöase, ei rynnäkkötykki.

Jep. Rynnäkkötykki oli halpa panssarin korvike. Ajoneuvoalausta oli noissa saksalaisissa käytännössä sama kuin panssareissa. Tykkitorni oli vain jätetty pois kustannusten vuoksi. Suorasuuntaustulta amuva vehje. Siis toisia tankkeja. Erilaite kuin moottoritykki.

Joku tuolla ylempänä kommentoi minun linjaukseeni epäreilun, korjaan epäsuoran tulun ampumisen olevan noiden toimiala, että noilla voi ampua suoraa tulta ja niille voi vahvistaa asemat. Toki voi, mutta se on noiden ominaisuuksien hukkaamista kertakäyttöisessä itsemurhatehtävässä. Taktisesti siis täysin järjetöntä muuten kuin pakkoilanteessa. Noiden ideana on liikkuvuus ja nopea tulenavaus ampuminen kymmenien kilometrien päähän ja tulen lopetus sekä siirtyminen uuteen tuliasemaa. . Kun tuollainen lyödään paikalleen ampumaan suorasuuntausttulta. Se ei sitä pitkään nykysotanäyttämöllä ammu, kun tulee tykistöisku (vastaavasta liikkuvasta) tai ohjattua pommia lentokoneesta.  Liikkuvuutta ei kannata nykysodassa hukata.

Saksassa passarit oli erotettu omiksi keskitetyksi yksiköiksi. Jalkaväki tarvitsi tuli tukiaseen, joka varten rynnäkkötykki kehitettiin. Ne kuuluivat tykistöön eikä panssarijoukkoihin. Myöhemmin rynnäkkötykkejä käytettiin pitkälle panssarintorjuntaan. Toisessa maailmansodassa ajatus panssarista pääaseena,  joka taistelee ensisijaisesti vihollisen panssareita vastaan ei oikein ollut täysin kehittynyt. Siksi oli erityisiä panssarintuhoajia erityisesti Saksalla ja USA:lla.

Nykyään rynnäkkötykkiä vastaa lähinnä rynnäkköpanssarivaunu. Se tosin kuljettaa myös joukkoja.

Puhuin Suomesta. Suomessa rynnäkkötykkejä käytettiin taistelupanssarien rinnalla ja korvikkeena hyvin samankaltaisiin tehtäviin. Saksassa toki toimivat kuten toimivat, sillä heillä oli enemmän materiaalia.

[siviilitarkkailija]

Mennään muistin mukaan kun F secure himmaa.

K9 tehdään Puolassa (lisenssi) ja Pzh2000 Saksassa. Työ yms vakuuttavasti Saksalle.

Muutama paha puute tekee Pzh2000 huonon. Ek tunne K9 alustaa. Epäilen varaosien yms saatavuutta K9lle kriisiaikana.

Ruotsin S 103 on ehkä paskin idea ikinä. Ei toimi paperilla eikä varsinkaan sodan oloissa. Melkein yhtä huono kuin cv 90. Tai ehkä huonompi. Joo...hydraulinen koro. Ei ttu mitä kakkaa. Ja Suomi ostaa. Olihan meillä euro ja korporaatiokommunistisen kokoomuspuolueen nimittämä tollo kansliapäällikkö pm:ssä josta onneksi päästiin eroon!

Siis onneksi ei ostettu s 103:a. Se ja cv 90 tehokkaasti tekee panssarisodasta historiaa. Niiden kanssa ei vou sotia piste. Riippakivenä on cv 90...Suomessa. Onneksi rajoitetusti.

[Faidros.]

S 103:n idea on mielestäni hyvä, mutta pääase ehdottomasti alitehoinen, kevyeen "hit and run"-tyyppiseen vaunuun.
Kai siinä jotain mullistavia heikkouksia oli, koska projektia ei jatkettu?

Hyvin naamioidulla 155mm kenttätykilläkin voi tuhota Leopardin tasoisen vaunun kertalaukauksella, mutta viimeistään toisen hudin jälkeen kannattaa juosta ja kovaa.

[HDRisto]

Ja lisätään vielä, että se on panssarivaunu (eli telat ja panssaroitu).

Mutta ei kääntyvää tornia eli isohko rynnäkkötykki(kuten entiset "Sturmit"). Paitsi ettei voi ampua vaakasuoraan..