Samsungin panssarihaupitseja Suomeen

[Nuivanlinna]

Kuinkahan kauan siinä meni, kun Suomesta tilattiin raketinheittimiä neukkulasta ja Nuivanlinna oli autokuskina, Faidros tarkastamassa rihlausurien hitsausvikoja ja päädyttiin muutamaa poikkeusta lukuunottamatta "täydelliseen lopputulokseen"?
Ohjausnastan irtoaminen raketista voi pudottaa sen omien niskaan vaikka 500 metrin päässä.

Olisiko 8 vuotta?

122 RAKH 76

[Nuivanlinna]

Niin, saatiin koko asejärjestelmä koulutuksineen alle puoleen hintaan, ei pelkästään uusi vaunu + ei mitään.
Ja tietysti 37 henkilötyövuotta päälle.

Jotenkin mulla on sellainen tutina, että täällä vaihdetaan Samsungeihin uudet putket. Perusteena on se, ettei latausvaunuja ostettu.
Oikaiskaa toki, jos olen mielestänne oletuksineni väärässä.

En oikein osaa kutsua asejärjestelmäksi, saati koko asejärjestelmäksi jos kauppaan ei kuulu latausvaunut.

[siviilitarkkailija]

Kuinkahan kauan siinä meni, kun Suomesta tilattiin raketinheittimiä neukkulasta ja Nuivanlinna oli autokuskina, Faidros tarkastamassa rihlausurien hitsausvikoja ja päädyttiin muutamaa poikkeusta lukuunottamatta "täydelliseen lopputulokseen"?
Ohjausnastan irtoaminen raketista voi pudottaa sen omien niskaan vaikka 500 metrin päässä.

Jos vittu sodankäynti on yhdestä hitsausviasta tai ohjausnastan irtoamisesta kiinni, tai omien niskaan putoavasta raketista, on parasta jättää sota käymättä kun ilmiselvästi ei ole varaa moiseen.

Sota on teollista kuolettavan voiman käyttöä edullisimman ja nopeimman toimittajan ehdoilla. Siihen kuuluu riski omiin kohdistuvaan tuleen. Ei ole kivaa se, mutta ei ole kiva sotakaan. Jos ei moista menetystä suvaitse, ei sodassa tule voittoja. Voittaja tuottaa suurimman voiman ja tuhon HALVIMMALLA hinnalla minkä maksaa kaikki. Erikoistyökaluista ja niiden laadusta ei massatuotannossa ole varaa rutista vaikka omat raketit tappaisi kompanjan omia.

[Beenari]

En oikein osaa kutsua asejärjestelmäksi, saati koko asejärjestelmäksi jos kauppaan ei kuulu latausvaunut.

Se mihin noita Suomessa käytetään, niin ne latausvaunut saattaa olla jopa rasite. Vaikka sinne latausvaunuun (K10) menee 104 ammusta, niin pullonkaula on kuitenkin se K9. Se kykenee ampumaan 3 laukausta 15 sekuntiin TAI 6-8 laukausta minuutissa kolmen minuutin ajan TAI jatkuvaa tulta 3 laukausta minuutissa tunnin ajan. Ja jos en ole väärin ymmärtänyt niin tuo viimeinen vaihtoehto on se mihin tarvitaan sitä K10 latausvaunua.

Se todennäköisin vihollinen omaa kuitenkin vastatykistötutkan joten pitkä seisominen tuliasemassa maksaa meille aina yhden tuhotun K9 haupitsin. Fiksuin tapa käyttää tuota maanpuolustukseen on juurikin nuo kaksi ensin mainittua. Eli pyssy asemaan, murkulat taivaalle ja pirun lujaa karkuun ennen vihollisen vastaiskua. Niitä murkuloita voi sitten latailla ihan käsipelillä jossakin suojaisessa paikassa.

EDIT: taitaa tuo vehje kykenemään suorittamaan MRSI-tulenavauksen (3 laukausta 15sek) jonka jälkeen vaihtoehdot ovat joko 6-8 laukausta minuutissa kolmen minuutin ajan tai sitten 3 laukausta minuutissa tunnin ajan.

[Ari-Lee]

pirun lujaa karkuun ennen vihollisen vastaiskua

Pääsi naurunpyrähdys. Tarkoitat ennalta suunniteltua nopeaa asemien vaihtoa. Se kuuluu kaikille aselajeille.

[Beenari]

pirun lujaa karkuun ennen vihollisen vastaiskua

Pääsi naurunpyrähdys. Tarkoitat ennalta suunniteltua nopeaa asemien vaihtoa. Se kuuluu kaikille aselajeille.

Juurikin sitä.

[Faidros.]

Kuinkahan kauan siinä meni, kun Suomesta tilattiin raketinheittimiä neukkulasta ja Nuivanlinna oli autokuskina, Faidros tarkastamassa rihlausurien hitsausvikoja ja päädyttiin muutamaa poikkeusta lukuunottamatta "täydelliseen lopputulokseen"?
Ohjausnastan irtoaminen raketista voi pudottaa sen omien niskaan vaikka 500 metrin päässä.

Jos vittu sodankäynti on yhdestä hitsausviasta tai ohjausnastan irtoamisesta kiinni, tai omien niskaan putoavasta raketista, on parasta jättää sota käymättä kun ilmiselvästi ei ole varaa moiseen.

Sota on teollista kuolettavan voiman käyttöä edullisimman ja nopeimman toimittajan ehdoilla. Siihen kuuluu riski omiin kohdistuvaan tuleen. Ei ole kivaa se, mutta ei ole kiva sotakaan. Jos ei moista menetystä suvaitse, ei sodassa tule voittoja. Voittaja tuottaa suurimman voiman ja tuhon HALVIMMALLA hinnalla minkä maksaa kaikki. Erikoistyökaluista ja niiden laadusta ei massatuotannossa ole varaa rutista vaikka omat raketit tappaisi kompanjan omia.

No ei käyty sotaa silloin 80-luvun alussa, kun noita syynäyksiä tehtiin. Siviilitarkkailijan mielestä rauhanajan harjoitusammuntoihin valmistauduttaessa neukkukaluston tarkastukset olivat kai turhia?

[Nuivanlinna]

^^ Tuollainen syynäyshän kuuluu asiaan. Varmaan tänä päivänäkin tehdään samalla tavalla.

Jos sota olisi ollut, niin mehän olisi pantu huilut soimaan ilman tarkastuksia.

[siviilitarkkailija]

Kuinkahan kauan siinä meni, kun Suomesta tilattiin raketinheittimiä neukkulasta ja Nuivanlinna oli autokuskina, Faidros tarkastamassa rihlausurien hitsausvikoja ja päädyttiin muutamaa poikkeusta lukuunottamatta "täydelliseen lopputulokseen"?
Ohjausnastan irtoaminen raketista voi pudottaa sen omien niskaan vaikka 500 metrin päässä.

Jos vittu sodankäynti on yhdestä hitsausviasta tai ohjausnastan irtoamisesta kiinni, tai omien niskaan putoavasta raketista, on parasta jättää sota käymättä kun ilmiselvästi ei ole varaa moiseen.

Sota on teollista kuolettavan voiman käyttöä edullisimman ja nopeimman toimittajan ehdoilla. Siihen kuuluu riski omiin kohdistuvaan tuleen. Ei ole kivaa se, mutta ei ole kiva sotakaan. Jos ei moista menetystä suvaitse, ei sodassa tule voittoja. Voittaja tuottaa suurimman voiman ja tuhon HALVIMMALLA hinnalla minkä maksaa kaikki. Erikoistyökaluista ja niiden laadusta ei massatuotannossa ole varaa rutista vaikka omat raketit tappaisi kompanjan omia.

No ei käyty sotaa silloin 80-luvun alussa, kun noita syynäyksiä tehtiin. Siviilitarkkailijan mielestä rauhanajan harjoitusammuntoihin valmistauduttaessa neukkukaluston tarkastukset olivat kai turhia?

Kyllä. Mikään ei opeta paremmin kuin ymmärrys suurvallan asekaluston todellisesta toimintakunnosta. Tästä on kokemusta.

Jokainen kranaatti ei räjähdä. Joskus vaunu syttyy itsestään venäläisen sähkötyölaadun johdosta. Jokainen ukko tai akka joka käyttää supervallan aseita ei koskaan pääse kotiin.

Nykyään elämme perseilylimbossa jossa mm RUK kävijät ovat niin mukavia ja älykkäitä että toimittajien tapaan pohtivat vakavissaan luopumista aseellisen maanpuolustuksen ja kuolettavan voiman käytöstä.  Koko armeijan olemus ja funktio on hämärtynyt tasolle jossa toiminnan perusteet ja ikävät totuudet on lakaistu maton alle tai yksinkertaisesti poistettu PV palveluksesta.

[Faidros.]

^^ Tuollainen syynäyshän kuuluu asiaan. Varmaan tänä päivänäkin tehdään samalla tavalla.

Jos sota olisi ollut, niin mehän olisi pantu huilut soimaan ilman tarkastuksia.

Joskus olen jälkeenpäin miettinyt, miksi varusmies laitettiin tekemään noin vastuullinen homma? Ehkä kapiaisilla oli ennalta tietoa raketinheittimen epäluotettavuudesta ja siten olisi vastuu haverin tapahtuessa ainakin osittain voitu laittaa työn "huonosti" tehneen varusmiehen piikkiin? Ei noita parikymppisenä tullut mietittyä.
Erikoinen tapahtuma, kun mulla oli kapteeni apulaisena ojentelemassa työkaluja, eikä se ollut edes mun esimies.

[alussaolisana]

pirun lujaa karkuun ennen vihollisen vastaiskua

Pääsi naurunpyrähdys. Tarkoitat ennalta suunniteltua nopeaa asemien vaihtoa. Se kuuluu kaikille aselajeille.

Juurikin sitä.

Suomalainen sotilas ei pakene, äärimmillään hän kääntyy 180 astetta ja hyökkää jälleen.

[siviilitarkkailija]

Suomalainen sotilas ei pakene, äärimmillään hän kääntyy 180 astetta ja hyökkää jälleen.

Tässä sinänsä koomisessa vitsissä piileskelee maailman yksi vakavimmista ilmiöstä. Hävinneen armeijan henkiinjäävien kohtalo. Heidän osansa on kääntyä 180 astetta ja taistella tarvittaessa vaikka omia kansalaisia vastaan mikäli nämä eivät alistu voittajan tahtoon.

[Kyklooppi]

Smolenskiinko sitä nyt sitten taas mennä pitäisi?

[elukka]

Miten tuollainen haupitsi eroaa panssarivaunusta?

No se ei ole panssarivaunu, vain panssaroitu moottoritykki, jolla ammutaan epäreilua, korjaan epäsuoraa tulta, kuten tykistöllä. Panssarointikin on hyvin vaatimaton panssarivaunuun verrattuna. Ideana on noissa on nopea liikkuvuus. Nykyään lentoratatutkalla vihollinen voi laskea tykistön tuliasemat hyvin nopeasti ensi laukausten jälkeen. Ja kohta vihollinen pistää tuliset terveiset tuliasemiin omalla tykistöllään, tykistöraketeilla tai lentokoneilla. Tuollainen tykistö rykäisee nopeasti tuliannokset ja lähtee saman tien ajoon pois tuliasemista.  Jos morkulaa osuu lähelle panssarointi säästää miesten verta verrattuna panssaroimattomaan vedettävään tykistöön.

Kyllä noi ampuu suorasuuntauksellakin. Ohuen panssaroinnin voi korvata tuliaseman valinnalla. Pätevä on myös erillinen latausvaunu, jolla voidaan tuoda ammuksia lisää niin ettei kukaan käykään ulkona.

Kyllä lämmittää PsPr:n aseseppää.

En tiedä, millainen PST ammus nuihin sopii, mutta montusta suorasuuntauksella voisi kuvitella sen tuhoavan myös vihulaistankkeja, mutten tiedä tuosta Samsungista....

[elukka]

Tätä tarkoitin:

https://en.wikipedia.org/wiki/Jagdtiger

Ei kai kutsuta rynnäkkötykiksi, en tiedä termiä tälle.
Joku tankintuhoaja tuo kai on, mutta aika lähellä.

vai elephant
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/07/Elefant_USAOM-01.jpg

[Tunkki]

En tiedä, millainen PST ammus nuihin sopii, mutta montusta suorasuuntauksella voisi kuvitella sen tuhoavan myös vihulaistankkeja, mutten tiedä tuosta Samsungista....

Jos suorasuuntauksella pitää ampua vihutankkia ja koska kyseessä on 155mm pitkäputkinen kenttäpyssy sanoisin että ihan sama mikä kranu lähtee, se melkein 50-kiloinen murkula takuulla jotain tekee osuessaan.

[P]

Kun jossain(sotahistoriaketju?) aikaisemmin mainitsin tykin suuntaamisesta putken läpi, kun kaikki muut suuntainlaitteet on hyödyttömiä, jenkit on kehittäneet tähänkin laitteen. Noin 4min kohdalla.
www.youtube.com/watch?v=JwdDI3ifs7E

Tuo putken suuhun ruuvattavaa optista laitetta käytetään tykin tähtäinkaukoputken tarkistukseen. Tuon avulla kohdistetaan putki kaukana olevaan kohteeseen ja tämän jälkeen säädetään tähtäinkaukoputkea siten, että sen ristikko osoittaa samaan kohtaan. Kun kohde on riittävän kaukana, putki ja tähtäinkaukoputki ovat yhdensuuntaisia.

Kenttätykin suuntaimien tarkistukseen voidaan käyttää samaa menetelmää.

M85 ja Sako TRG:n tai minkä tahansa kiikarikiväärin kiikarin karkea säätö tehdään ihan samalla tavalla. Tosin ilman mitään optista apuvälinettä. Piipusta suunnataan vaikka 150m tauluun ja sitten kiikari samaan. Yleensä aseentukemiseen käytetään hiekkasäkkejä tms. Sitten kiikari lopullisesti kohdalleen iskemien perusteella..

[elukka]

Puhuin Suomesta. Suomessa rynnäkkötykkejä käytettiin taistelupanssarien rinnalla ja korvikkeena hyvin samankaltaisiin tehtäviin. Saksassa toki toimivat kuten toimivat, sillä heillä oli enemmän materiaalia.

Suomessa toimivat erinomaisesti Sturmit.
Olivat melkoisia Sotkan tappajia.

"oikein" käytettynä toimivat myös sakemannien käsissä.
tapposuhde oli raju, mutta käytössä piti toki ottaa huomioon kääntyvän tornin puuttuminen

[P]

Jos vehkeet tarvitaan 1-2 vuoden kuluessa niin ei paljoa lämmitä jos pakasta vedettyjen uusien haupitsien toimitukset voisivat alkaa esim. 2025

......Hankinnalla korvataan osittain 2020-2030 -luvuilla vanhenevaa ja käytöstä poistuvaa tykistökalustoa.........

Toimitukset ajoittuvat vuosille 2017-2024..............

Varmaan Samsung olisi ehtinyt toimittaa ensimmäiset uudet pyssyt 2020 alkaen.

Kuinkahan kauan siinä meni, kun Suomesta tilattiin raketinheittimiä neukkulasta ja Nuivanlinna oli autokuskina, Faidros tarkastamassa rihlausurien hitsausvikoja ja päädyttiin muutamaa poikkeusta lukuunottamatta "täydelliseen lopputulokseen"?
Ohjausnastan irtoaminen raketista voi pudottaa sen omien niskaan vaikka 500 metrin päässä.

Isoisäni paras sotakaveri meni jatkosodan viimeisenä päivänä omaan pyrstövikaiseen krh-kranaattiin. Siis laukaisussa pyrstö hajosi kranaatista ja se tippui takaapäin omiin asemiin. Veikko A-h sai sen niskaansa. Karu kohtalo viiden vuoden sotimisen jälkeen. Todennäköisyys oli lie lottovoittoluokkaa?

[P]

Miten tuollainen haupitsi eroaa panssarivaunusta?

No se ei ole panssarivaunu, vain panssaroitu moottoritykki, jolla ammutaan epäreilua, korjaan epäsuoraa tulta, kuten tykistöllä. Panssarointikin on hyvin vaatimaton panssarivaunuun verrattuna. Ideana on noissa on nopea liikkuvuus. Nykyään lentoratatutkalla vihollinen voi laskea tykistön tuliasemat hyvin nopeasti ensi laukausten jälkeen. Ja kohta vihollinen pistää tuliset terveiset tuliasemiin omalla tykistöllään, tykistöraketeilla tai lentokoneilla. Tuollainen tykistö rykäisee nopeasti tuliannokset ja lähtee saman tien ajoon pois tuliasemista.  Jos morkulaa osuu lähelle panssarointi säästää miesten verta verrattuna panssaroimattomaan vedettävään tykistöön.

Kyllä noi ampuu suorasuuntauksellakin. Ohuen panssaroinnin voi korvata tuliaseman valinnalla. Pätevä on myös erillinen latausvaunu, jolla voidaan tuoda ammuksia lisää niin ettei kukaan käykään ulkona.

Kyllä lämmittää PsPr:n aseseppää.

En tiedä, millainen PST ammus nuihin sopii, mutta montusta suorasuuntauksella voisi kuvitella sen tuhoavan myös vihulaistankkeja, mutten tiedä tuosta Samsungista....

Ei niistä ole suora-ammunnassa vihollisen tankkeja tuhoamaan. Ei riitä ammuksissa läpäisy etusektorista, koska noihin ei ole nuoliammuksia. Ei omaa tsp-vaunun liikkuvuutta ja panssarointi on sirpalesuojaus. Menee konetykillä läpi. Jotain on mennyt pahasti pieleen, ja epätoivo on ylisuurta jos tulee edes kuviteltu tarve ampua vihollisen vaunua suora-ammuntana.

Noihin on olemassa pst-ammus. Bonus. Se ammutaan yläkulmilla kauas ja se etsii ja hakeutuu löytämänsä tankin katosta läpi.

[elukka]

En tiedä, millainen PST ammus nuihin sopii, mutta montusta suorasuuntauksella voisi kuvitella sen tuhoavan myös vihulaistankkeja, mutten tiedä tuosta Samsungista....

Jos suorasuuntauksella pitää ampua vihutankkia ja koska kyseessä on 155mm pitkäputkinen kenttäpyssy sanoisin että ihan sama mikä kranu lähtee, se melkein 50-kiloinen murkula takuulla jotain tekee osuessaan.

Siinäpä suattaa hattu tipahtaa päästä.
ja montussa tai hiekkasäkkien takana PST ammuskaan ei enää kovin helposti tee tuhoja. taistelupanssarille tuo motorisoitu haupitsi lie suupala jos Samsung on paljaalla maalla?

JA jos tykki ei edes tuhoaisi vihulaisen tankkia, niin lopputulos olisi yhtä surkea kuin
BT-42, ei voi käyttää oikein missään.
https://fi.wikipedia.org/wiki/BT-sarja#/media/File:BT-42_Parola_tank_museum.jpg

[P]

En tiedä, millainen PST ammus nuihin sopii, mutta montusta suorasuuntauksella voisi kuvitella sen tuhoavan myös vihulaistankkeja, mutten tiedä tuosta Samsungista....

Jos suorasuuntauksella pitää ampua vihutankkia ja koska kyseessä on 155mm pitkäputkinen kenttäpyssy sanoisin että ihan sama mikä kranu lähtee, se melkein 50-kiloinen murkula takuulla jotain tekee osuessaan.

Täräyttää etusektorista nykyvaunua ja op
ttaa hetkeksi pois pelistä. Jos osuu. Jo ampuu ohi, niin taitaa Samsungin miehistö siirtyä toiseen hiippakuntaan nopeutetusti. Ei ole mitään mieltä ajautua tilanteeseen, jossa etävaikutteisilla haupitsilla yritetään sotia taistelupanssarin kanssa.

[Vaniljaihminen]

Reino Lehväslaihon Panssarisotaa-teoksessa kerrotaan kun venäläinen 122mm kenttätykki ampui vänrikki Tepon komentamaa sotkaa suorasuuntauksella jossain Poventsan suunnalla. Laukaus osui, sotkasta meni virrat, kuski laittoi ne napista uudelleen päälle ja painoi vaan kaasua. Tykki siinä vaan taisi tankin alle jäädä.

Kerrotaan myös kun suomalainen BT-42 oli laukonut 114mm tykillään Viipurin suunnalla useammankin murkulan venäläiseen sotkaan - ei mitään vaikutusta. Sotkastahan kimpoili myös saksalaisten panssarintorjuntatykkien ammukset, venäläiset kävivät ylimielistesti näyttämässä vaunujaan saksalaisille syksyllä 1941.

Kevyempia tankkeja on tosin voinut tuhota kenttätykeillä, esimerkiksi britit ampuivat italialaisten vaunuja 25 paunan tykeillään jossain Pohjois-Afrikassa. Nämä italialaisten vaunut olivat tosin kevyesti panssaroituja.

--

Ja näitä nykytankkeja ei kyllä paljoa kannata edes yrittää kenttätykillä ampua, kun vanhatkaan eivät paljoa piitanneet. Ehkä sitten toki jos ilmavirta lennättää ne kumoon.

[Nuivanlinna]

Joskus olen jälkeenpäin miettinyt, miksi varusmies laitettiin tekemään noin vastuullinen homma? Ehkä kapiaisilla oli ennalta tietoa raketinheittimen epäluotettavuudesta ja siten olisi vastuu haverin tapahtuessa ainakin osittain voitu laittaa työn "huonosti" tehneen varusmiehen piikkiin? Ei noita parikymppisenä tullut mietittyä.
Erikoinen tapahtuma, kun mulla oli kapteeni apulaisena ojentelemassa työkaluja, eikä se ollut edes mun esimies.

Eihän tuo mikään epäluotettava taida olla jos maailman rähinöitä katsoo. Suurin huoli taitaa kuitenkin olla tulenjohdossa.
Mun mielestä varusmiesten laittaminen tekemään tuo homma oli juuri sitä mitä asevelvollisuusarmeijassa pitääkin teettää. Gradin tekninen tuntemus levisi kapiaisia laajemmalle porukalle. Kaikin puolin hyvä juttu, minäkin pääsin Ilveskallioon.

[HMV]

...

Noihin on olemassa pst-ammus. Bonus. Se ammutaan yläkulmilla kauas ja se etsii ja hakeutuu löytämänsä tankin katosta läpi.

Onhan myös USA-valmisteinen Copperhead,
https://en.wikipedia.org/wiki/M712_Copperhead

Ruotsalaisesta Bonuksesta esittelyvideo:
https://www.youtube.com/watch?v=YEI9AOhScMY

Lieko muitakin vastaavia?

Vastaan itse, näyttää sakuilla olevan samantyyppinen kuin Bonus:
https://en.wikipedia.org/wiki/SMArt_155

[Faidros.]

Ja näitä nykytankkeja ei kyllä paljoa kannata edes yrittää kenttätykillä ampua, kun vanhatkaan eivät paljoa piitanneet. Ehkä sitten toki jos ilmavirta lennättää ne kumoon.

Kyllä siinä panssarivaunussa on aivan samoja kalibereja kuin kenttätykissä. Panssarikranaatit lävistää aivan yhtä hyvin kenttätykistä ammuttuna kuin panssarivaunusta. Alusta mihin putki on kiinnitetty ei ratkaise läpäisykykyä, vaan käytetty ammus.
Lisäksi vaunun tykki on epätarkempi johtuen rihlaamattomuudesta.

Tuossa on aika nykyaikaista tietoa panssareista.
https://www.doria.fi/bitstream/handle/10024/85074/Pitkanen_LE.pdf?sequence=1

[siviilitarkkailija]

Isoisäni paras sotakaveri meni jatkosodan viimeisenä päivänä omaan pyrstövikaiseen krh-kranaattiin. Siis laukaisussa pyrstö hajosi kranaatista ja se tippui takaapäin omiin asemiin. Veikko A-h sai sen niskaansa. Karu kohtalo viiden vuoden sotimisen jälkeen. Todennäköisyys oli lie lottovoittoluokkaa?

...lottovoittoja on useita. Isoisäni jatkosota loppui lyhyeksi jääneeseen omaan heitinammuksen räjähdykseen. Onneksi jäi varanumero ja vain kaksi sirpaletta muistuttamaan tapahtumasta kun niitä useissa eri leikkauksissa yritettiin kaivella sisäänmenoreijistä ulos.

Aseiden sota jatkaa vaikka ihmiset lopettaisivat. Puoli vuosisataa sitten...

[Vaniljaihminen]

Ja näitä nykytankkeja ei kyllä paljoa kannata edes yrittää kenttätykillä ampua, kun vanhatkaan eivät paljoa piitanneet. Ehkä sitten toki jos ilmavirta lennättää ne kumoon.

Kyllä siinä panssarivaunussa on aivan samoja kalibereja kuin kenttätykissä. Panssarikranaatit lävistää aivan yhtä hyvin kenttätykistä ammuttuna kuin panssarivaunusta. Alusta mihin putki on kiinnitetty ei ratkaise läpäisykykyä, vaan käytetty ammus.
Lisäksi vaunun tykki on epätarkempi johtuen rihlaamattomuudesta.

Tuossa on aika nykyaikaista tietoa panssareista.
https://www.doria.fi/bitstream/handle/10024/85074/Pitkanen_LE.pdf?sequence=1

Panssarivaunussa on huomattavasti paremmat maataisteluun soveltuvat tähtäimet ja manööveröintikyky kuin kenttätykillä tai telatykillä. Alusta ratkaisee aika lailla, paitsi toki jossain äärimmäisen formalistisessa kontekstissa.

[elukka]

Ei niistä ole suora-ammunnassa vihollisen tankkeja tuhoamaan. Ei riitä ammuksissa läpäisy etusektorista, koska noihin ei ole nuoliammuksia. Ei omaa tsp-vaunun liikkuvuutta ja panssarointi on sirpalesuojaus. Menee konetykillä läpi. Jotain on mennyt pahasti pieleen, ja epätoivo on ylisuurta jos tulee edes kuviteltu tarve ampua vihollisen vaunua suora-ammuntana.

Noihin on olemassa pst-ammus. Bonus. Se ammutaan yläkulmilla kauas ja se etsii ja hakeutuu löytämänsä tankin katosta läpi.

Kiitos tiedosta, jotain tommottii oli "weapons of future" jutuissa.

[PannuHattu]

Reino Lehväslaihon Panssarisotaa-teoksessa kerrotaan kun venäläinen 122mm kenttätykki ampui vänrikki Tepon komentamaa sotkaa suorasuuntauksella jossain Poventsan suunnalla. Laukaus osui, sotkasta meni virrat, kuski laittoi ne napista uudelleen päälle ja painoi vaan kaasua. Tykki siinä vaan taisi tankin alle jäädä.

Kerrotaan myös kun suomalainen BT-42 oli laukonut 114mm tykillään Viipurin suunnalla useammankin murkulan venäläiseen sotkaan - ei mitään vaikutusta. Sotkastahan kimpoili myös saksalaisten panssarintorjuntatykkien ammukset, venäläiset kävivät ylimielistesti näyttämässä vaunujaan saksalaisille syksyllä 1941.

Kevyempia tankkeja on tosin voinut tuhota kenttätykeillä, esimerkiksi britit ampuivat italialaisten vaunuja 25 paunan tykeillään jossain Pohjois-Afrikassa. Nämä italialaisten vaunut olivat tosin kevyesti panssaroituja.

--

Ja näitä nykytankkeja ei kyllä paljoa kannata edes yrittää kenttätykillä ampua, kun vanhatkaan eivät paljoa piitanneet. Ehkä sitten toki jos ilmavirta lennättää ne kumoon.

Miten olisi tällaiset yksittäistapaukset joiden perusteella ei tietysti saa yleistää
https://de.scribd.com/doc/151124802/Who-Says-Dumb-Artillery-Rounds-Can-t-Kill-Armor
http://imgur.com/gallery/gIjCo