Islam ja kristinusko ovat täysin erilaisia uskontoja

[artti]

Jumalan luoman maailman tutkimus kertoo totisesti, että;   

Kivi on kolmen miljardin vuoden ikäinen, kivi tiivistyi kuumuudessa ja paineessa kilometrien syvyydessä, sitten eroosio kulutti peruskallion ja kivi on nyt tässä. Aurinko on viiden miljardin vuoden ikäinen. Elämä oli ensin yksinkertaista, sitten se alkoi luonnonvalinnan kautta monimutkaistua.

Kuinka sinä uskallat kiistää jumalan luoman maailman sellaisena kuin jumala sen asetti keksimällä tarinoita, jotka eivät vastaa todellisuutta ja sitten sanot olevasi jumalan sanansaattaja.

Kiistätkö sinä jumalan luoman maailman sellaisena kuin se on, jumala teki näin, jonka me näemme jumalan luomasta maailmasta.

Minä perustan näkemykseni todelliseen jumalan luomaan maailmaan mitään kiistämättä.

[guest11919]

Huomioin saman asian, kuin edellinen kirjoittaja: Pride-marssi oli kaupallistanut itsensä Jumalan, epäilen josko Hänen Itsensä luvalla, sillä Jumalahan tuomitsee niin haureuden yleensäkin kuin homostelun ihan erikseen.

Jumalan Pyhää Nimeä väärinkäytetään, kepeästi vailla kunnioitusta, "vitsikkäästi" ja oikein Mäkisen kuvan vierellä.

Kyseessähän on Pyhän Hengen pilkka ja johon Ev.lut.kirkon itse nimellään, sekä lisäksi arkkipiispa kuvallaan osallistuu.

Nyt on sen laatuista settiä kirkolta ja herra arkkihiipalta, etten enää puolustele häntä. Isästä Perkeleestä koko ukko.

Kirkon nk. humaanisuuden voi kristitty vielä jotenkin ymmärtää, muttei suoraa Jumalan ja Pyhän Hengen pilkkaa.

Mitä, missä, milloin?

[Tabula Rasa]

Kivi on kolmen miljardin vuoden ikäinen, kivi tiivistyi kuumuudessa ja paineessa kilometrien syvyydessä, sitten eroosio kulutti peruskallion ja kivi on nyt tässä. Aurinko on viiden miljardin vuoden ikäinen. Elämä oli ensin yksinkertaista, sitten se alkoi luonnonvalinnan kautta monimutkaistua.

Sen kertoo totisesti jumalan luoman maailman tutkimus. 

Kiistätkö sinä jumalan luoman maailman sellaisena kuin se on, jumala teki näin, jonka me näemme jumalan luomasta maailmasta.

Kuinka sinä uskallat kiistää jumalan luoman maailman juuri sellaisena kuin jumala sen asetti keksimällä tarinoita, jotka eivät vastaa todellisuutta ja sitten sanot olevasi jumalan sanansaattaja.

Millä tavoin tämä tieto hyödyttää ihmisten jokapäiväistä elämää? Turhaa vastakkainasettelua kun ihmisille ei ole pätkän vertaa merkitystä onko pallo tuhannen vai triljoonan vuoden vanha.

[Vesa Heimo]

Millä tavoin tämä tieto hyödyttää ihmisten jokapäiväistä elämää? Turhaa vastakkainasettelua kun ihmisille ei ole pätkän vertaa merkitystä onko pallo tuhannen vai triljoonan vuoden vanha.

Noiden asioiden tietäminen saa mm. GPS:n toimimaan.

[artti]

Millä tavoin tämä tieto hyödyttää ihmisten jokapäiväistä elämää? Turhaa vastakkainasettelua kun ihmisille ei ole pätkän vertaa merkitystä onko pallo tuhannen vai triljoonan vuoden vanha.

Raamattu, Jumalan sana antaa kyllä sitä ymmärtäväiselle vastauksen kysymykseesi: Luomiskertomuksen (1.Moos. 1-2 luvut) lisäksi ymmärrystä antaa Heb.11:3 "Uskon kautta me ymmärrämme, että maailma on rakennettu Jumalan sanalla, niin, että se mikä nähdään, ei ole syntynyt näkyväisestä."
Tätä ei selitä tiede, ei evolutionistit; kaikki lähtee Jumalasta ja Hänen sanastaan Pyhän Hengen Voimassa: Joh.1:1 "Alussa oli Sana (Jeesus), Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala. Hän oli alussa Jumalan tykönä. Kaikki on saanut syntynsä Hänen kauttaan, ja ilman Häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on."
1.Kor1:20- "Missä ovat viisaat? Missä kirjanoppineet? Missä tämän maailman älyniekat? Eikö Jumala ole tehnyt maailman viisautta hullutukseksi?"

Ei tarvitse ottaa niin tosissaan. Yritin matkia uskossa olevien paasausta. =DD

[Pärmi]

Millä tavoin tämä tieto hyödyttää ihmisten jokapäiväistä elämää? Turhaa vastakkainasettelua kun ihmisille ei ole pätkän vertaa merkitystä onko pallo tuhannen vai triljoonan vuoden vanha.

Raamattu, Jumalan sana antaa kyllä sitä ymmärtäväiselle vastauksen kysymykseesi: Luomiskertomuksen (1.Moos. 1-2 luvut) lisäksi ymmärrystä antaa Heb.11:3 "Uskon kautta me ymmärrämme, että maailma on rakennettu Jumalan sanalla, niin, että se mikä nähdään, ei ole syntynyt näkyväisestä."
Tätä ei selitä tiede, ei evolutionistit; kaikki lähtee Jumalasta ja Hänen sanastaan Pyhän Hengen Voimassa: Joh.1:1 "Alussa oli Sana (Jeesus), Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala. Hän oli alussa Jumalan tykönä. Kaikki on saanut syntynsä Hänen kauttaan, ja ilman Häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on."
1.Kor1:20- "Missä ovat viisaat? Missä kirjanoppineet? Missä tämän maailman älyniekat? Eikö Jumala ole tehnyt maailman viisautta hullutukseksi?"

Ei tarvitse ottaa niin tosissaan. Yritin matkia uskossa olevien paasausta. =DD

Et onnistunut. Minäkin olen uskossa.

[Tabula Rasa]

Millä tavoin tämä tieto hyödyttää ihmisten jokapäiväistä elämää? Turhaa vastakkainasettelua kun ihmisille ei ole pätkän vertaa merkitystä onko pallo tuhannen vai triljoonan vuoden vanha.

Noiden asioiden tietäminen saa mm. GPS:n toimimaan.

Millä tavoin maan ikä vaikuttaa GPS:n toimintaan?

[artti]

Ei tarvitse ottaa niin tosissaan. Yritin matkia uskossa olevien paasausta. =DD

Et onnistunut. Minäkin olen uskossa.

En ole lukenut kirjaa juuri ollenkaan, olen lukenut sitäkin enemmän luonnontieteitä. Tarkoitan tässä, että se kirjan selitys, se on tehty selvästi vähäisemmällä tiedolla verrattuna siihen paljonko me nyt tiedämme. Minusta kirja on hieman jäämässä jälkeen uudenlaisesta kuvasta mikä se jumala voisi olla. Kirjan kuva se on vähän sanoisinko vanhahtava.

[Vesa Heimo]

^
Se tiede mikä on selvittänyt planeettojen iät ja liikkeet sekä niiden taustalla olevat lait ovat aika läheisissä väleissä mm. gepsin kanssa. Evoluutiobiologia auttaa parantamaan sairauksia ja jaostamaan kasveja sekä eläimiä.

Ylipäätänsä nämä ovat niitä asioita joista en jaksa alkaa isompia väittelemään. Jos ihminen on satavarma siitä että niillä asuu saunatonttu niin ei sitä oikein siitä saa pois millään järkipuheilla kun sellaiselle kaikki ympärillä tuntuu todistavan saunatonttujen olemassaolosta.

[Tabula Rasa]

Minä kysyin nimenomaan maan iästä käytävän kiistan hyötyjä ja sinä perustelit sitä gps:llä. Samalla perusteella feministitiede on hyödyllistä koska ympätty tieteen kritisoimattomaan ryhmään koska tiedeuskovaisuus. Tiede on hyödyllistä kun sen sovelluksessa on jotain järkeä ja hyötyä. Kysyn edelleen, mitkä ovat ne hyödyt jotka näkyvät arkielämässä kun tiedetään maan ikä? Aika isoja niiden tulee olla kun niillä saadaan pari miljardia kreationistia ja ties montako sataa miljoonaa tiedeuskovaista vääntämään loputtomiin. Vai olisiko niin, että koko väitteen hyöty perustuu nimenomaan hajoita ja hallitse-politiikkaan. Käytännön tarvetta tuolle iälle en nimittäin ainakaan itse tiedä. Puoliintumisajat ovat ihan toinen sovellus. Tuota näytetään pitävän yllä vain jotta saadaan riitaa aikaan.

[UgriProPatria]

Eihän Raamattu ole tieteellinen teos. Sen alku on paimentolaisten perimätiedossa, suullisessa historiassa, joskin tarkassa, myös kirjoitetussa historiassa. Raamattuhan alkaa nk. luomiskertomuksella.

Täytyy käsittää, että kyseessä ei ole tarkasti tieteellinen kertomus, vaan kansantajuinen kertomus.

Raamattu, puhuessaan luomisesta ei tarkoita, että Jumala 6000 vuotta sitten "loi" maapallon. Ensin luomiskertomus kertoo maailmankaikkeuden synnystä pääpiirteittäin. Muualla Raamatussa ilmenee, että maapallolla oli ollut elämää ennen nk. Aatamia ja Eevaa.

Kaiketi oli tapahtunut jokin suuri luonnonkatastrofi. Luomiskertomus tarkasti ottaen sanoo: "ja silloin Jumala uudelleen järjesteli - loi - maan." Kysymys on katastrofin jälkeisestä maan, eli ainakin lähi-idän alueen uudelleen kokoamisesta, luomisesta.

Jo Aatamin ja Eevan poikien kohdalla kerrotaan heidän ottaneen vaimoja naapurikansoista.

Mikä oikeastaan on Raamatun alkukertomus? Se on yksinkertaisesti selitetty, havainnollistettu kertomus sen ajan ja alueen ihmis- ja eläinkunnan uudelleen synnystä. Tietyn kansan oma historia, jossa sivuaa myös monien muidenkin kansojen historiankohtalot.

Näin olen asian teologeja kuunnellen jotakuinkin ymmärtänyt ja oppinut.

[Vesa Heimo]

Tiede on hyödyllistä kun sen sovelluksessa on jotain järkeä ja hyötyä.

No, se on ennemminkin niin päin että mm. tieto maapallon iästä tulee sen muun perustutkimuksen ja sen soveltamisen kautta jolla selvitellään paljolti ihan muita asioita- sekä tietysti testataan näiden havaintojen paikkaansapitävyyttä käytännössä. Mutta jos haluat jostain asiasta sataprosenttisen varmaa ja välitöntä hyötyä, niin tuskimpa sitä sitten sinulle on juuri mistään tieteen haarasta.

Mutta joo, olihan esimerkiksi meillä Kauko Nieminen joka oli muuten ihan fiksu kaveri mutta hänen uskontonaan oli osin itsekehitelty eetteripyörreteoria joka selitti ajan, avaruuden, sähkön ja jumalan. Tiedemiehet olivat hänen mielestään aivopestyjä ja nurkkakuntaisia etteivät kyenneet ottamaan tätä hänen vallankumouksellista tietoa vastaan. Kuulostaako tutulta?

Niin se on monilla jumalilmoitususkovaisillakin. Jos Raamatussa lukisi että jänis on sorkkaeläin, niin uskovaiselle se olisi sitä- uskontovastaiset tiedemiehet eivät vaan suostu tätä ateismissaan hyväksymään. Siinä onkin se tieteen suurin anti, kun tieto lisääntyy niin vanhat virheet korjataan. Uskonnossa taasen ei ole virheitä vaan vika on aina todellisuudessa.

Mutta joo, pidän kyllä evoluution kiistäjiä tai nuoren maailman kreationisteja sellaisina oman elämänsä Niemisinä.

[Jochanan]

Vähän luulen, että moni muslimi voisi olla nykyään kristitty ellei kristinuskoa olisi homotettu suvaitsevaisuususkovaiseksi jeesusteluksi, jossa ollaan aika kaukana siitä mitä Jeesus edusti.

Tässä suhteessa islam on erilainen.

Ilmeisesti kaikki, mikä tuolla maailmalla menee "kristinuskon" alla ja nimissä, on mielestäsi kristinuskoa?

Kristinuskoa edustavat ne pienet ja sitkeät evankelistat, jotka viitsivat raahautua Pride-marsseille julistamaan totuuden mukaista, oikeaa, Jumalan sanassa pysyvää evankeliumia Jeesuksesta Kristuksesta sillä seurakuksella, että heille nauretaan, heitä pilkataan, heidän päälleen syljetään ja he joutuvat kuuntelemaan vihapuhetta, suurimman osan kristityistä vaietessa.

Ev.-lut. kirkon homoaktivistipapit ja -piispat eivät edusta kristinuskoa. Kristittyjä joudut kaivella kirkon syvistä riveistä; sieltä, missä todellinen Jeesukseen uskova ja Jeesusta seuraava kirkkokansa on.     

Pyydän, ettet levittele kristinuskosta valheellisia näkemyksiä tällä foorumilla. Luopunut kristikunta ei ole sama asia kuin kristinusko.

[newspeak]

Olen näköjään päässyt unohtamaan, miksi tiedettä ja uskontoa pitää koko ajan asetella vastakkain. En keksi nyt ainuttakaan syytä moiselle.

[Vesa Heimo]

Pyydän, ettet levittele kristinuskosta valheellisia näkemyksiä tällä foorumilla. Luopunut kristikunta ei ole sama asia kuin kristinusko.

No ei tietenkään, kuten ei pommivyöterroristit, saudiwahhabistit ja ISIS ole millään tavalla islamia. Valhetta sellainen ja toivon että tällä foorumilla ei sellaisia valheellisia näkemyksiä esitellä.

[Tabula Rasa]

Olen näköjään päässyt unohtamaan, miksi tiedettä ja uskontoa pitää koko ajan asetella vastakkain. En keksi nyt ainuttakaan syytä moiselle.

Njooh. Se sitten että perustellaan satojen vuosien takaa miksi kristityille tulee tänään jankata, mutta samaan aikaan tämän päivän rauhanuskontoja ei voida kritisoida muualla kuin äärileimattujen kesken. Uskonnoissa on eroja. Lähinnä siis kysymys miksi tuollaista pitää nostaa kerta toisensa jälkeen framille mutta huomattavasti oleellisemmat asiat eivät saa ansaitsemaansa huomiota.

[Jochanan]

No ei tietenkään, kuten ei pommivyöterroristit, saudiwahhabistit ja ISIS ole millään tavalla islamia. Valhetta sellainen ja toivon että tällä foorumilla ei sellaisia valheellisia näkemyksiä esitellä.

Argumenttisi kusee, vaikka mediaseksikäs onkin ja saattaa asiaan perehtymättömien korvissa kuulostaa jopa katu-uskottavalta.

Tosiasia on kuitenkin se, että wahhabilaisuus, ISIS ym. edustavat sitä aitoa ja ehtaa, Koraanissa pitäytyvää islamia. He ovat kuin islamin "herätysliikkeet" ja "tosiuskovat".

Maltilliset muslimit taas, joiden mediassa sanotaan edustavan "oikeaa islamia", ovat islamin maallistuneita liberaaleja ja uskonsa hyljänneitä "luopioita", toki sillä erotuksella, että monet ellei peräti useimmat heistä tosiasiassa vain sahaavat suurta yleisöä silmiin, koska islamissa on sallittu valehtelu ja keinottelu, jos se edistää islamin leviämistä. Useat näistä ns. "maltillisista muslimeista" siis feikkaavat. Toki on olemassa myös ihan aidosti maallistuneita ja Koraanista luopuneita muslimeja, mutta joukossa on myös paljon näitä feikkaajia, jotka hiljaa sisimmässään iloitsevat aina, kun joku radikaali Muhammedin seuraaja räjäyttää itsensä sillä seurauksella, että kymmeniä vääräuskoisia kuolee.

Kristinuskon suhteen tilanne on toinen: luopunut kristikunta on ihan oikeasti luopunutta (eikä vain feikkaa ja esitä), mutta kun kristikansa tulee herätykseen, se palaa aina Raamattuun. Radikaali kristitty, joka todella seuraa Jeesusta maksoi mitä maksoi ja pitäytyy Jumalan sanassa, edustaa nimenomaan aitoa ja todellista kristinuskoa, luopiot eivät.

[Vesa Heimo]

Argumenttisi kusee, vaikka mediaseksikäs onkin ja saattaa asiaan perehtymättömien korvissa kuulostaa jopa katu-uskottavalta.

Argumentin pointti on se että kun uskovaiset alkavat kertoa toisilleen mikä on sitä oikeaa, niin samalla avaa aika päättymättömän argumenttien arkun.

Sinä pyysit että sitä ja tätä ei sanota oikeaksi uskoksi/uskovaisiksi, muttet ole valmis siihen muiden uskontojen kanssa.

Minä sanon että Jeesus olisi ollut tuolla Pridessä sateenkaarilippu kourassa, ja tämä on fakta. Luopunut kristikunta on ne länsimaiden wahhabistit(fariseukset) jotka tuomitsevat mitä milloinkin millä tahansa tulkinnalla, mutta unohtavat Jeesuksen tärkeimmät opetukset.

[Jochanan]

Argumentin pointti on se että kun uskovaiset alkavat kertoa toisilleen mikä on sitä oikeaa, niin samalla avaa aika päättymättömän argumenttien arkun.

Asiallinen keskustelu on sitä, että esitetään perusteltuja argumentteja, jotka voidaan tarvittaessa osoittaa oikeiksi empiiristen ja tieteellisten havaintojen ja evidenssin kera, eikä vain hoeta meemejä ja iskulauseita, joilla ei ole takanaan minkäänlaisia järkeviä perusteluja ja reaalielämän lainalaisuuksia, kuten vaikka tämä on "kristinusko on homotettu suvaisevaisuususkovaiseksi jeesusteluksi". Sehän on täysin pähkähullu väite. Jokainen voi itse Raamatusta tarkistaa, mitä oikea Herra Jeesus Kristus siellä heteroseksuaalisen avioliiton uslkopuolisesta seksuaalisesta kanssakäymisestä oikein sanoo. 

Ei liberaaleja, sateenkaari-ideologialla ja homojen vapautusliikkeen "evankeliumilla" itsensä kuorruttaneita "kristittyjä" kukaan vakavasti ota ja pidä Jeesuksen seuraajina, vaikka eksytys suuri onkin. Jokainen sisimmässään kuitenkin tietää, mitä on ehta kristinusko ja kuka on oikea kristitty ja Jeesuksen seuraaja, ainakin niin kauan, kuin Raamattuja on länsimaissa vielä kaikkien käsien ulottuvilla. 

Sinä pyysit että sitä ja tätä ei sanota oikeaksi uskoksi/uskovaisiksi, muttet ole valmis siihen muiden uskontojen kanssa.

Miten niin en ole valmis? Kuinka monta kertaa nimimerkki Asra on vastannut minun viesteihini? Minähän tässä koitan kovastikin rakentaa keskusteluyhteyttä. 

Minä sanon että Jeesus olisi ollut tuolla Pridessä sateenkaarilippu kourassa, ja tämä on fakta.

Jeesus ei olisi ollut sateenkaarilippu kourassa, koska sateenkaarilipun takana on täysin antikristillinen, jopa saatanallinen ideologia. Jeesus ei toimi omaa sanaansa vastaan.

Vaikka Jeesus rakastaa syntisiä ja maan päällä olleessaan jopa seurusteli syntisten kanssa, Hän ei milloinkaan osallistunut heidän synteihinsä. Jeesus voisi mennä homojen kanssa Mäkkiin, mutta ei Pride-marssille. Jeesus ei mennyt ilotaloihin eikä Bacchus-kulkueisiin, vaikka seurusteli porttojen ja publikaanien kanssa.   

"Jeesus", joka sellaiste tekee, on väärä Jeesus ja väärä Kristus, jollaisista oikea Herra Jeesus Kristus varoitti vakavasti jo 2000 vuotta sitten. Sellainen "jeesus" vielä tulee, mutta hän on antikristus.

[Vesa Heimo]

Asiallinen keskustelu on sitä, että esitetään perusteltuja argumentteja, jotka voidaan tarvittaessa osoittaa oikeiksi empiiristen ja tieteellisten havaintojen ja evidenssin kera

No pitäisikö sinun keskustella vain argumenteilla jotka voidaan tarvittaessa todistaa? Sinä pistät sanat ja teot Jeesuksen suuhun (kuten tein minäkin), mutta keskustellaanpas asiasta argumeteista jota voidaan tosiaan todistaa. Saat aloittaa.

[Asra]

Huomautan Jochanan, että aiemmin ketjussa linkitetyllä videolla papin oloinen nainen, jonka ei tietenkään pitäisi olla pappi, hilluu pridekulkueen mukana homottamassa. Kyseisellä naisella taitaa olla erilainen lopullinen totuus kristinuskosta, mutta kyllä hän siellä ihan kristinuskon nimissä hilluu. Se jos mikä on suvaitsevaista Jeesustelua.

[Jochanan]

No pitäisikö sinun keskustella vain argumenteilla jotka voidaan tarvittaessa todistaa? Sinä pistät sanat ja teot Jeesuksen suuhun (kuten tein minäkin), mutta keskustellaanpas asiasta argumeteista jota voidaan tosiaan todistaa. Saat aloittaa.

Mitä tulee Jeesuksen sanoihin, pääasiallinen ja myös tieteellisesti pätevin ja tarkin lähde on Uusi testamentti. Jos ollaan tarkkoja, se on ainoa mahdollinen lähde. Minä en ole laittanut Jeesuksen suuhun mitään, mitä Hän ei olisi sanonut. Jos haluat keskustella kanssani jostain muusta, kuin Jeesuksen sanoista, niin olen siihen täysin valmis. Ole siis hyvä ja kerro, mistä ketjun aihepiiriin liittyvästä haluat keskustella, jotta voin aloittaa.

[Vesa Heimo]

No pitäisikö sinun keskustella vain argumenteilla jotka voidaan tarvittaessa todistaa? Sinä pistät sanat ja teot Jeesuksen suuhun (kuten tein minäkin), mutta keskustellaanpas asiasta argumeteista jota voidaan tosiaan todistaa. Saat aloittaa.

Mitä tulee Jeesuksen sanoihin, pääasiallinen ja myös tieteellisesti pätevin ja tarkin lähde on Uusi testamentti. Jos ollaan tarkkoja, se on ainoa mahdollinen lähde.

Jonka todistusarvo on helvatan kyseenalainen siitä mitä todella tapahtui tai sanottiin(koska aikalaistodisteita tarinalle on aika puhdas nolla), eli voidaan molemaat tulkita ihan vapaasti Jeesusta, koska kummallakaan ei ole pennin arvosta todisteita yhtään mistään.

Minä en ole uskovainen, mutta siinä raamatussa minkä luin, Jeesus vaikutta oikeastaan ainoalta täysjärkiseltä- ja sellaiselta tyypiltä joka olisi noussut nykyajan fariseuksia vastaan puolustamaan rakkautta.

[Asra]

Ja muistuu tässä mieleen sellainenkin tapaus, että opiskeluaikoina kävi joku homoseksuaali kristitty pitämässä luennon siitä, miten kristinuskossa homous on täysin sallittua. Ei nyt sentään suoraan sanonut Jeesuksen olleen homo. Ihmisillä tuntuu olevan kovasti erilaisia käsityksiä kristinuskon sisällöstä.

Toisaalta en ihmettele, kun Uudesta testamentistahan taitaa melkein puolet olla tulkintaa sellaiselta mieheltä, joka ei todistetusti ole milloinkaan edes tavannut Jeesusta.

Että jos muslimien meinataan olevan hieman hakusessa erilaisten tulkintojensa kanssa, niin miettikääpä hetki kristittyjä.

Lutheria kyllä arvostan. Hän oli luultavasti hyvä mies.

[Vesa Heimo]

Lutheria kyllä arvostan. Hän oli luultavasti hyvä mies.

Omien kirjoitustensa mukaan taysi kusipää ja muutenkin vittumainen paska joka oli yhdessä asiassa oikeassa- puolittain.

[Tabula Rasa]

Vapaata rakkautta on ennenkin ajettu. Kun näitä piirejä katsoo se näyttää enemmän vapaalta rappiolta. Tuhoutukoon vaikka maailma mun jälkeeni-itsekkyyttä(nimettynä individualismiksi) koska ei ole mitään fyysistä ja kemiallista isompaa ja se ei riitä tyydyttämään joten nämä ovat ikuisesti tyytymättömiä.

[Asra]

Omien kirjoitustensa mukaan taysi kusipää ja muutenkin vittumainen paska joka oli yhdessä asiassa oikeassa- puolittain.

Nuo hyvyyteen liittyvät asiat eivät useinkaan ole itsestäänselviä. Me ihmiset emme ole enkeleitä. Ja mitä esimerkiksi on sovitus, oliko Lutherin elämä helppo? Hän itse kuvaili avoimesti huonoja puoliaan ollen nöyrä virheidensä edessä. Ovatko nykyiset maailmanhalaajat ym. suvaitsevaiset samalla tavalla nöyriä?

[Vesa Heimo]

Omien kirjoitustensa mukaan taysi kusipää ja muutenkin vittumainen paska joka oli yhdessä asiassa oikeassa- puolittain.

Nuo hyvyyteen liittyvät asiat eivät useinkaan ole itsestäänselviä. Me ihmiset emme ole enkeleitä. Ja mitä esimerkiksi on sovitus, oliko Lutherin elämä helppo? Hän itse kuvaili avoimesti huonoja puoliaan ollen nöyrä virheidensä edessä. Ovatko nykyiset maailmanhalaajat ym. suvaitsevaiset samalla tavalla nöyriä?

Luther ei ollut pätkääkään nöyrä- eikä nöyryydellä asian a) edessä ole mitään kompensaatiota sen suhteen että hän kohteli (ja kirjoitti) mm. juutalaisia ja naisia kun roskaa. Oikeassa hän oli vatikaanista, väärässä kaikessa muussa.

Raamatun Jeesus olisi sanonut Lutherille suorat sanat.

[Maija Poppanen]

Jollain perverssillä tavalla ihailen muslimeja siinä, et ne junttaa ja elää sitä islamiaan muuttumattomana vuosisadasta toiseen. Jos uskotaan niin vittu uskotaan siihen 1500 vuotta sitten alkaneeseen hulluuteen kunnolla.

Kristityt taas leikkivät raamatullaan ihan tarkoituksiinsa sopivasti. Vanha testamentti on lähes hyljätty, paitsi tietty niiltä osin, kuin se tukee omaa tai muodinmukaista agendaa.

Tiettyjen asioiden suhteen raamattu tunnustetaan aikansa tuotokseksi mutta sit muka jollain korkeammalla tietämyksellä valikoidaan ne ikuiset (siihen aikaan) sopivat totuudet siitä.

Vitun tekopyhät.

[TheVanishedTerrorist]

Muslims Fail to Prove Islam is a Religion of Peace in Debate
https://www.youtube.com/watch?v=ghr-JMq1VT0

Zeba Khan and Maajid Nawaz debate against Ayaan Hirsi Ali and Douglas Murray to try and prove that Islam is a religion of peace. Spoiler alert: they fail miserably, and that''s not just my bias, that's how the audience actually felt. The only thing Zeba and Maajid proved was that they wish and hope that Islam will become a religion of peace.

Note: The only parts cut from the debate were the long introduction before the moderator first starts speaking and instances where the moderator repeated the name of the debate and all the debaters, which he did several times. You will see a cut at about 52 minutes in where Maajid is just finishing a sentence. Nothing that he said was cut. After he says "camp" the video cut to the audience and the moderator started announcing the debate information again. If you think I edited what Maajid said, you can watch this video in which I show that I did not cut anything he said. https://www.youtube.com/watch?v=eHnH0...

Otherwise, even the questions and answers have been left in at the end.