Venäjä uhannut lähettää 1,4 milj turvapaikanhakijaa Suomeen?

[Leostoa]

Venäjä veti koepallon kun päästivät matuja rajan yli ja suomi epäonnistui surkeasti. Asia on rekisteröity nyt ja seuraava tulva voi olla sitten todella paljon suurempi.
Tässähän kävi niin että länsirajan vyöry oli etukäteen sovittu mutta butlerin veto pääsi yllättämään. Suomi osoitti heikkoutta venäjän suuntaan ja se oli suunnaton virhe joka tulee vielä kostautumaan.

Mihin suomi tarvitsee hävittäjiä kun idällä on käytössä keino johon ei tehoa mikään meidän keino.

Hävittäjillä voi kuljettaa todella nopeasti matujen kapsäkkejä. Ei tosin kovin suuria määriä, joten hävittäjiä tarvitaan aika monta. Noin yleisesti ottaen on todellakin käsittämättömän noloa että tuolloinen sisäministeri Orpo kehtaa selittää nyt mediassa käyneensä itkemässä venäläisille siitä että Suomeen tulee matuja. Orpon velvollisuus oli estää naapurimaista tulevien matujen tulo, ja hänellä oli ministerinpestinsä vuoksi tähän tarvittavat keinot käytössä. Ei olisi tarvinnut tehdä Putinin kanssa minkäänlaista sopimusta. Se tehtiin todennäköisesti sen vuoksi, että meidän cuck-päättäjämme eivät halunneet sulkea itse rajoja, koska EU:n ytimissä on herroja jotka ovat toisin käskeneet.

[Sakari]

Kyllä se on moni suomalainen vieraantunut siitä mitä maailma on ja siitä mitkä lainalaisuudet pätee maailmalla edelleen. Ensimmäisenä on tajuttava muutama perustavaa laatua oleva asia maailmasta ja todellisesta ihmisluonnosta, jos haluaa päästä hyviin ja kaikkia hyödyttäviin lopputuloksiin.

1. Maailmalla länsimaita lukuunottamatta ei uskota/ymmärretä ihmisoikeuksia. Eli n.6 miljardia ei käsitä käsitettä ihmisoikeus, ihmisarvo, tasa-arvo, jne. Ja se ei johdu siitä etteikö valtaosa maailman ihmisistä olisi törmännyt näihin käsitteisiin. He vaan eivät hyväksy noita arvoja omiin elämiinsä. Piste.

Sinällään he ovat rehellisempiä ihmisen luonteelle, kuin länsimaalaiset.

2. Valtaosa ihmisiä elää jonkin tasoisessa sisäryhmäkulttuuurissa. Eli sisäryhmän parissa on eri säännöt, kuin ulkoryhmän kanssa toimiessa. Tälläisessä kulttuurissa arvostetaan kaikkea toimintaa joka tuo sisältymälle resursseja ja valtaa vaarantamatta sisäryhmää tarpeettomasti. Esim valehtelu saadakseen ulkoryhmältä resursseja on kunniallista toimintaa.

3. Ihmiset muodostavat omien kykyjensä mukaiset kulttuurit.

3.

[Sator Arepo]

Suomi on täysin kädetön jos Venäjä päättää uusia tuon operaation, ja kenties vielä paljon suuremmalla matujoukolla.  Luultavasti tämä pelko selittää aika paljonkin Suomen käytöstä myös EU-turvapaikanhakioiden suhteen. 

Suomen päättäjät ovat niin naiiveja, että ne kuvittelevat, että jos itärajan takaa pölähtää tänne esim. jonkun kriisin seuratuksena vaikkapa 1-2 miljoona turvapaikanhakijaa, niin ne saadaan taakanjakosopimuksen puitteissa jaettua koko EU:n kesken, jolloin Suomen riesaksi jäisi vain suhteellisen pieni osa hakljoista. 

Veikkaanpa, että tällaisessa tilanteessa todettaisiin hyvin pian, etteivät mitkään sopimukset päde. koska niitä ei ole tarkoitettu tällaisia tilanteita varten.

Jos oikein muistan, Suomi ja Malta taisivat olla ainoat EU-maat, jotka ottivat kiintiönsä ajoissa ja täysimittaisina vastaan. Välimeren keskellä sijaitsevan Maltan motiiveja tuskin tarvitsee kahdesti miettiä. Ruotsi, Ranska ja kenties vielä joku viides saivat kiintiönsä täyteen myöhässä. Tämä kaikki hitonmoisen väännön tuloksena ja tilanteessa, jossa iso osa siirroista tapahtui Etelä-Euroopasta Keski- ja Pohjois-Euroopan suosittuihin lomakohteisiin.

Jos Venäjältä lähtisi tänne viisinumeroinen määrä porukkaa, niin mitään EU-ratkaisuja ei tehtäisi. Selvisihän Suomi tuon mittakaavan muuttoaallosta vuonna 2015, joten muut EU-maat olisivat lähinnä hengessä mukana. Ei siitä mitään konkreettista iloa olisi, että muut kehuisivat meidän olevan kotouttamisen mallimaa, johon voi aina luottaa, mutta tietyissä piireissä shamppanjapullot poksuisivat, kun Suomi-kuva paranee maailmalla. Tiedä sitten kuinka isoja joukkoja Putin saisi liikkeelle ajamatta niitä pistimillä uhaten rajan yli, mutta jos ne olisivat reilusti tuotakin suurempia, varmaan jotain tehtäisiin. Lopputulokset olisivat vain lähinnä kosmeettisia, koska EU-toverit olisivat yhtä halukkaita ottamaan taas lisää rikkautta ja voimavaraa, kuin turvapaikkaturistit lähtemään Suomesta johonkin Bulgariaan. Kremlissä ei olla tyhmiä tai turhan idealistisia. Suomen avuttomuus ja EU:n pakolaispingis pantiin takuuvarmasti molemmat merkille.

Asiaan liittyy toinenkin juttu. Saimme 2015 mukavan läjän militantteja islamisteja siirtolaisten joukossa, mutta onneksi ISIS ei sentään toteuttanut mitään järjestelmällistä solutusta. Kriisitilanteessa, jossa Venäjä puskisi liikkeelle isoja joukkoja "hädänalaisia" Suomeen, se tuskin jättäisi tätä tilaisuutta hyödyntämättä. Kyllä se perusvenäläinen spetsnatzkin käy vaikka vainotusta homosta, jos kasvattaa armeijasiilin pidemmäksi ja ottaa korvarenkaan.

[Roope]

Jos oikein muistan, Suomi ja Malta taisivat olla ainoat EU-maat, jotka ottivat kiintiönsä ajoissa ja täysimittaisina vastaan. Välimeren keskellä sijaitsevan Maltan motiiveja tuskin tarvitsee kahdesti miettiä.

Suomi ei saanut lopulta kiintiötä ihan täyteen, mutta se johtui ilmeisesti siitä, että Kreikassa ja Italiassa ei lopulta enää ollut jäljellä EU:n siirtokriteerit täyttäviä turvapaikanhakijoita.

Ruotsi, Ranska ja kenties vielä joku viides saivat kiintiönsä täyteen myöhässä.

Mistä tuollainen tieto tai käsitys? Eivät mielestäni saaneet. Ei varsinkaan Ranska, ei ainakaan alkuperäisten kiintiöiden mukaan.

[DuPont]

Ruotsi on selkeästi vihollismaa, Venäjän kanssa on niin ja näin.

Venäjän kanssa sentään voi tehdä sopimuksia ja olettaa niistä pidettävän kiinni.

Milloin?! Milloin on Suomi voinut luottaa itänaapuriinsa?

Sehän on ainut potentiaalinen ja reaalinen vihollisemme!

[Leostoa]

Ruotsi on selkeästi vihollismaa, Venäjän kanssa on niin ja näin.

Venäjän kanssa sentään voi tehdä sopimuksia ja olettaa niistä pidettävän kiinni.

Milloin?! Milloin on Suomi voinut luottaa itänaapuriinsa?

Sehän on ainut potentiaalinen ja reaalinen vihollisemme!

Imperialistinen Venäjän federaatio toki on potentiaalinen vihollinen epäsuotuisissa olosuhteissa, mutta sopimuskumppanina Putin on luotettava. Tässäkin tapauksessa Putin piti huolen ettei niitä matuja enää Suomen itärajan tuntumaan pääse, kun asiasta oltiin ensin sovittu.

[Ajattelija2008]

Venäjä rikkoi rajasopimusta tarkoituksella, kun alkoi dumpata turvapaikanhakijoita Suomen rajalle.

Mutta mikä oli Venäjän motiivi?

1. Päästä eroon joutoväestä?

2. Osoittaa, että Saksa on pakottanut Suomen ottamaan 32 500 laitonta siirtolaista Ruotsista ja Juha Sipilä valehtelee kansalle?

EDIT: Mietin tätä vielä laajemmassa kontekstissa.

Venäjä alkoi dumpata laittomia siirtolaisia Norjan ja Suomen rajoille, mutta ei Viron. Norja muistaakseni sulki rajansa. Viroon haluavia laittomia siirtolaisia ei ehkä Venäjällä ollut.

Venäjä on kyllä tajunnut yllä mainitsemani kaksi aspektia 1 ja 2.

Merkel kutsui laittomat siirtolaiset EU:hun ja Sipilä Suomeen. Mutta näitä tuli liikaa, ja EU alkoi pysäyttää heitä mm. Unkarin rajalle. Tämä Suomen ja Venäjän rajan tukkiminen oli osa laajempaa kokonaisuutta.

Eräs huomio: Unkarista valemedia maalasi konnaa, kun se estää "hädänalaisten" tulon. Mutta Suomea valemedia ei arvostellut siitä, että Suomi estää hädänalaisten tulon Venäjältä. Päin vastoin, Venäjää syytettiin "hybridisodankäynnistä" ym.

Todellisuudessa Saksa lienee määrännyt Unkarin sulkemaan rajansa ja Saksa luultavasti on määrännyt Venäjän tukkimaan Suomen rajan. Valemedia on pantu demonisoimaan Unkaria sekä Venäjää.

EU (= Saksa) on siis halunnut pysäyttää liian suuren laittomien siirtolaisten virran. Samalla Saksan ohjaama valemedia on hyödyntänyt tilannetta propagandassaan.

Tilanne on groteski: Saksa määräsi Unkarin sulkemaan rajan, mutta samalla Saksan kontrolloima valemedia demonisoi Unkaria "pahuudesta". Mitä Unkari sai? Saksa luultavasti lupasi, että valemedian kampanja jää räksytykseksi eikä vaikuta Unkarin ja Saksan taloussuhteisiin ollenkaan. Orban saa hyötyä räksytyksestä, koska hän Unkarissa esiintyy "vahvana johtajana". Merkel taas voi teeskennellä pyhimystä.

Mitä Venäjä sai palkkioksi rajan sulkemisesta? Sitähän Hommaforumilla pohdittiin 3 vuotta sitten. Luultavasti EU on luvannut Putinille jotain. Petteri Orpo juuri julkaistussa Päivi Nergin valemuistelmissa toki väittää toista.

[Sator Arepo]

Mistä tuollainen tieto tai käsitys? Eivät mielestäni saaneet. Ei varsinkaan Ranska, ei ainakaan alkuperäisten kiintiöiden mukaan.

Taisi olla BBC. Yritin alkuperäistä viestiä kirjoittaessani googlata nopeasti lähdettä, mutta koska en löytänyt, laitoin sen "jos oikein muistan" -varauksen. Pidän kyllä täysin uskottavana, ettei Ranska olisi ottanut vastaan osuuttaan.

[Alabama]

Imperialistinen Venäjän federaatio toki on potentiaalinen vihollinen epäsuotuisissa olosuhteissa, mutta sopimuskumppanina Putin on luotettava. Tässäkin tapauksessa Putin piti huolen ettei niitä matuja enää Suomen itärajan tuntumaan pääse, kun asiasta oltiin ensin sovittu.

Jos on olemassa jokin sopimus, niin ei siitä tarvitse enää jälkeenpäin uudelleen sopia. Putin testasi Suomen reaktiota ja näytti Suomelle kuka on (halutessaan) isäntä rikkomalla sopimusta. Eli osoitti olevansa täysin epäluotettava sopimuskumppani. Sitten sopimuksesta "sovittiin" uudelleen eli Suomi kerjäsi Venäjältä sitä, että se alkaisi jälleen noudattaa sovittua asiaa eikä Suomen tarvitsisi ottaa kovaa linjaa käyttöön ja voisi jatkaa "humaania" pelleilyään maailman silmissä kansan kustannuksella.

Kysymys Leostoalle: Minkä logiikan mukaan sinun mielestä sopimuksen rikkoja on sinun mielestä luotettava sopimuskumppani? Siinäkö tapauksessa, että se näpäyksen annettuaan alkaa mitä ilmeisimmin hyvin huvittuneena uudelleen "noudattaa" sopimusta? Ja antaa siinä sivussa Suomelle sen mielikuvan, että se voi halutessaan voi rikkoa sopimusta uudelleen silloin kun sitä huvittaa. Painostusta, kiristystä ja pelottelua "luotettavalta sopimuskumppanilta".

Ja minkä helevatin takia tästä asiasta pitää Suomen ylipäänsä tehdä joku sopimus Putinin kanssa? Suomen valtion tehtävänä on suojella maan rajoja eikä olla riippuvainen jonkun aggressiivisen ja epäluotettavan rajanaapurinsa kulloisistakin mielialoista tai -haluista.

[Ajattelija2008]

Mistä tuollainen tieto tai käsitys? Eivät mielestäni saaneet. Ei varsinkaan Ranska, ei ainakaan alkuperäisten kiintiöiden mukaan.

Taisi olla BBC. Yritin alkuperäistä viestiä kirjoittaessani googlata nopeasti lähdettä, mutta koska en löytänyt, laitoin sen "jos oikein muistan" -varauksen. Pidän kyllä täysin uskottavana, ettei Ranska olisi ottanut vastaan osuuttaan.

https://euobserver.com/migration/142206
Tuolla oleva kaavio osoittaa tilanteen kesäkuu 2018. Saksa, Ranska ja Ruotsi ottivat vastaan vain murto-osan omasta kiintiöstään. Vain 1/4 ohjelmasta kaikkineen toteutui.

Miksi Suomi otti vastaan kiintiönsä verran? Juha Sipilä halusi laittomien siirtolaisten virran jatkuvan runsaana?

[Sator Arepo]

https://euobserver.com/migration/142206
Tuolla oleva kaavio osoittaa tilanteen kesäkuu 2018. Saksa, Ranska ja Ruotsi ottivat vastaan vain murto-osan omasta kiintiöstään. Vain 1/4 ohjelmasta kaikkineen toteutui.

Miksi Suomi otti vastaan kiintiönsä verran? Juha Sipilä halusi laittomien siirtolaisten virran jatkuvan runsaana?

Ruotsi otti kaavion mukaan puolitoista kertaa enemmän kuin Suomi (väestöä tuplat) ja Ranska 2,5 kertaa enemmän (väestöä 13-kertaisesti). Melkoinen vitsi, jolle voisi jopa nauraa, ellei hallitus kuvittelisi EU:n pelastavan mallioppilaansa Venäjän karhulta. Käytännössä ainut painetta helpottava tekijä olisi se, että Ruotsiin ehtisi kuitenkin valua huomattavasti porukkaa ennen kuin siellä tehtäisiin se kansainvälisten sopimusten ja ihmisoikeuksien ehdottomasti kieltämä rajojen sulkeminen.

[Uuno Nuivanen]

Jos vaimonsa ohjailema feministi Rinne onnistuu huijaamaan äänestäjänsä ,niin ensimmäinen mitä se yrittää on vesittää kaikki maahanmuuttopoliittiset kiristykset ja avata rajat uudelleen. Vasemmisto ja vihreät on kaikki mukana tässä suunnitelmassa.

Mitkä kiristykset? Ja rajat ovat olleet jo pitkään apposen avoinna.   

[Ajattelija2008]

Kun kerran Suomen maahanmuuttopolitiikkaa ohjataan Berliinistä, niin ei Antti Rinne siihen juurikaan voi vaikuttaa. Hänen tehtävänsä on esittää teatteria, jolla perustellaan Berliinin linjaukset.

[Alabama]

Imperialistinen Venäjän federaatio toki on potentiaalinen vihollinen epäsuotuisissa olosuhteissa, mutta sopimuskumppanina Putin on luotettava. Tässäkin tapauksessa Putin piti huolen ettei niitä matuja enää Suomen itärajan tuntumaan pääse, kun asiasta oltiin ensin sovittu.

Ns. suotuisissa olosuhteissa eli silloin kun Venäjä noudattaa sopimusta tai matuja ei ole tunkemassa rajan yli, koko sopimuksen olemassaolo on yhdentekevä. Ongelmaksi nousee tilanne, kun Venäjä ei noudata sopimusta matujen ängetessä rajan yli. "Olosuhteet" ovat tällöin ns. epäsuotuisia ja nimenomaan Suomelle. Loogisena seurauksena totamukselle on se, että Venäjä on potentiaalinen vihollinen silloin, kun se ei noudata sopimusta. Ja Venäjä näytti hyvin selvästi meille sen, että se on potentiaalinen vihollinen siinä yhteydessä, kun se jätti noudattamasta sopimusta ja pelotteli Suomea matuvirralla.

[Ajattelija2008]

Imperialistinen Venäjän federaatio toki on potentiaalinen vihollinen epäsuotuisissa olosuhteissa, mutta sopimuskumppanina Putin on luotettava. Tässäkin tapauksessa Putin piti huolen ettei niitä matuja enää Suomen itärajan tuntumaan pääse, kun asiasta oltiin ensin sovittu.

Ns. suotuisissa olosuhteissa eli silloin kun Venäjä noudattaa sopimusta tai matuja ei ole tunkemassa rajan yli, koko sopimuksen olemassaolo on yhdentekevä. Ongelmaksi nousee tilanne, kun Venäjä ei noudata sopimusta matujen ängetessä rajan yli. Tilanne on tällöin ns. epäsuotuisa ja nimenomaan Suomelle. Loogisena seurauksena totamukselle on se, että Venäjä on potentiaalinen vihollinen silloin, kun se ei noudata sopimusta. Ja Venäjä näytti hyvin selvästi meille sen, että se on potentiaalinen vihollinen siinä yhteydessä, kun se jätti noudattamasta sopimusta ja pelotteli Suomea matuvirralla.

Tuosta seuraa myös, että Saksa ja Ruotsi ovat Suomen aktuaalisia vihollisia. Schengen-sopimus ei salli paperittomien kuljetusta toisen valtion rajalle.

Ruotsi rikkoi "rajasopimusta" eli Schengen-sopimusta rangaistavalla tavalla. Schengen-sopimus määrää, että Ruotsin hallitus on tuomittava Ruotsin tuomioistuimessa tuntuviin rangaistuksiin. Luuletko, että tämä toteutuu?

[Alabama]

Imperialistinen Venäjän federaatio toki on potentiaalinen vihollinen epäsuotuisissa olosuhteissa, mutta sopimuskumppanina Putin on luotettava. Tässäkin tapauksessa Putin piti huolen ettei niitä matuja enää Suomen itärajan tuntumaan pääse, kun asiasta oltiin ensin sovittu.

Ns. suotuisissa olosuhteissa eli silloin kun Venäjä noudattaa sopimusta tai matuja ei ole tunkemassa rajan yli, koko sopimuksen olemassaolo on yhdentekevä. Ongelmaksi nousee tilanne, kun Venäjä ei noudata sopimusta matujen ängetessä rajan yli. Tilanne on tällöin ns. epäsuotuisa ja nimenomaan Suomelle. Loogisena seurauksena totamukselle on se, että Venäjä on potentiaalinen vihollinen silloin, kun se ei noudata sopimusta. Ja Venäjä näytti hyvin selvästi meille sen, että se on potentiaalinen vihollinen siinä yhteydessä, kun se jätti noudattamasta sopimusta ja pelotteli Suomea matuvirralla.

Tuosta seuraa myös, että Saksa ja Ruotsi ovat Suomen aktuaalisia vihollisia. Schengen-sopimus ei salli paperittomien kuljetusta toisen valtion rajalle.

Ruotsi rikkoi "rajasopimusta" eli Schengen-sopimusta rangaistavalla tavalla. Schengen-sopimus määrää, että Ruotsin hallitus on tuomittava Ruotsin tuomioistuimessa tuntuviin rangaistuksiin. Luuletko, että tämä toteutuu?

Minun isä sanoi joskus -ja tarkoitti silloin konkreettisesti yya-sopimusta, että sopimukset ovat sen arvoisia kuin minkä arvoinen se paperinpala on, mille se on kirjoitettu. Isä oli kyllä enemmän kuin oikeassa ja sama pätee sopimukseen kuin sopimukseen. Sopimusten ja jopa lakien rikkominen on tullut viime vuosina normaaliksi toiminnaksi. Ennemmin sovitaan siitä, mitä lakeja ylipäänsä noudatetaan.

Ruotsi rikkoi Schengen-sopimusta ja lähes kaikki Euroopan maat lisäksi Dublin-sopimusta. Mikään maa ei ole valmis turvaamaan rajojaan lain vaatimalla tavalla. Ja kukaan ei taatusti joudu tästä vastuuseen. Kun rikkojana on joku abstrakti asia kuin "valtio", niin silloin kenelläkään ei ole mistään asiasta minkäänlaista vastuuta. Päättäjät pääsevät laittomuuksien teosta kuin koira veräjästä. Hallitus korkeintaan vaihtuu ja vanhat poliitikot lököttelevät maatilojensa riippumatoissa torkkuja ottaen ja drinkkejä hörppien. Uudet vallanpitäjät alkavat saman shown alusta.

Saksan eli Merkelin hallituksen jäsenet (siis yksittäiset henkilöt) kuuluisivat elinkautisesti kuritushuoneseen jos sellainen tuomio olisi vielä olemassa. Rytin "rikos" aikoinaan oli vielä nanoluokan pientä verrattuna siihen, miten tekopyhästi ja vastuuttomasti nykypoliitikot kansansa puolesta toimivat.

[Uuno Nuivanen]

Mistä muuten tiedämme, ettei Orpo käynyt pyytämässä matuja Venäjältä? Ruotsista sitten kuitenkin toimitettiin ylenpalttisesti sotamiehiä, jolloin Kokoomus ja kokoomuslainen presidentti pääsivät loistamaan ryssän kanssa tehdyllä muka sopimuksella.

Venäjän tuskin tarvitsi työntää matuja tänne; joku vaan kävi kokeilemassa ja yllättyi taikasanalla levitettävästä punaisesta matosta, ja viidakkorumpu hoiti loput.

Pitää käydä hakemassa marketista lisää foliota.. 

[Alabama]

Mistä muuten tiedämme, ettei Orpo käynyt pyytämässä matuja Venäjältä?

Mikäli Orpo olisi käynyt matujen anelureissulla Venäjällä, niin se olisi osoitus siitä, että sillä ja Suomen hallituksella olisi jonkinlainen strategia. Ei niillä mitään strategiaa ole. Ei ne kykene näkemään nenänpäätään kauemmaksi. Ne on just niin kuin Merkel: sokeita haparoivia opportunisteja, jotka seinään törmättyään yrittää ottaa uuden kurssin ja törmää jysähtäen samaan seinään kerta toisensa jälkeen. Sidettä ei suostuta ottamaan pois silmiltä, vaikka nenä on jo ihan lytyssä ja otsa mustelmilla.

[vihapuhegeneraattori]

Varmaan jo tässä ketjussa mainittu, mutta miten Venäjä voi uhata meitä rikkaudella?

Sama kun sanoisi: "Jos et ole kiltisti, saat miljoonan!" tai "Turpa kiinni tai pistän tonnin sun pankkitilille"

[Leostoa]

Imperialistinen Venäjän federaatio toki on potentiaalinen vihollinen epäsuotuisissa olosuhteissa, mutta sopimuskumppanina Putin on luotettava. Tässäkin tapauksessa Putin piti huolen ettei niitä matuja enää Suomen itärajan tuntumaan pääse, kun asiasta oltiin ensin sovittu.

Jos on olemassa jokin sopimus, niin ei siitä tarvitse enää jälkeenpäin uudelleen sopia. Putin testasi Suomen reaktiota ja näytti Suomelle kuka on (halutessaan) isäntä rikkomalla sopimusta. Eli osoitti olevansa täysin epäluotettava sopimuskumppani. Sitten sopimuksesta "sovittiin" uudelleen eli Suomi kerjäsi Venäjältä sitä, että se alkaisi jälleen noudattaa sovittua asiaa eikä Suomen tarvitsisi ottaa kovaa linjaa käyttöön ja voisi jatkaa "humaania" pelleilyään maailman silmissä kansan kustannuksella.

Kysymys Leostoalle: Minkä logiikan mukaan sinun mielestä sopimuksen rikkoja on sinun mielestä luotettava sopimuskumppani? Siinäkö tapauksessa, että se näpäyksen annettuaan alkaa mitä ilmeisimmin hyvin huvittuneena uudelleen "noudattaa" sopimusta? Ja antaa siinä sivussa Suomelle sen mielikuvan, että se voi halutessaan voi rikkoa sopimusta uudelleen silloin kun sitä huvittaa. Painostusta, kiristystä ja pelottelua "luotettavalta sopimuskumppanilta".

Ja minkä helevatin takia tästä asiasta pitää Suomen ylipäänsä tehdä joku sopimus Putinin kanssa? Suomen valtion tehtävänä on suojella maan rajoja eikä olla riippuvainen jonkun aggressiivisen ja epäluotettavan rajanaapurinsa kulloisistakin mielialoista tai -haluista.

Ei siitä asiasta olisi pitänytkään sopia Putinin kanssa. Sisäministerin olisi pitänyt hoitaa velvollisuutensa, ei sieltä kukaan olisi rajan yli tullut jos niin oltaisiin päätetty. Och samma på Ruotsin rajalla. Suomi ei voi ilman erillistä sopimusta vaikuttaa siihen, voivatko matut kulkea läpi Venäjän / Ruotsin rajamme tuntumaan vai eivät. On typerää mennä ulisemaan asiasta Venäjälle ja laatia sitten sopimusta Putinin kanssa, kun asian voi hoitaa helpomminkin oman rajavalvonnan ja maahanmuuttopolitiikan keinoin.

Vaikka Venäjä itsessään on mitä on, ne hankkeet ja sopimukset jotka Putin ottaa asiakseen toteuttaa, tapaavat toteutua. Se on arvovaltakysymys. En usko että ennen Niinistön aktivoitumista edes oli olemassa Putinin arvovallan siunaamaa sopimusta jonka mukaan Venäjä heittää matut pois luoteisrajojensa läheltä. Sitä en väitä että jokainen Venäjällä allekirjoitettu sopimus olisi luotettava. Itse asiassa pidän maata niin korruptoituneena etten oletakaan niiden olevan luotettavia.

Kaikkiaan tuo episodi paljasti kyllä Suomen porvarien heikkouden, kun ei edes omista rajoista uskalleta pitää huolta. Nyt kun Putinin kanssa tehty soppari ei ole enää voimassa, niin kuka tietää jos taas SDP:n hallituskauden aikana tapahtuisi samanlainen episodi. Yllättyisimme, mikäli se ei paljastaisi samalla tavalla demareiden kyvyttömyyttä. Varsin erikoinen olisi kyllä sellainenkin tilanne jossa itäraja suljetaan matuilta mutta lännestä tulee abduljabbaria Oulun täydeltä.

[Alabama]

Varmaan jo tässä ketjussa mainittu, mutta miten Venäjä voi uhata meitä rikkaudella?

Sama kun sanoisi: "Jos et ole kiltisti, saat miljoonan!" tai "Turpa kiinni tai pistän tonnin sun pankkitilille"

Kysymys kannattaa lähettää Snellmaninkatu 1A:han. Ne tosin luultavasti vastaa, että:

1) Venäjä ei uhkaa, koska teimme sopimuksen luotettavan sopimuskumppanin, W. Putinin kanssa 
2) Venäjä on sen lisäksi hyvin jalomielinen, kun luopuu rikkauksistaan meidän hyväksi   
3) Olemme tästä hyvin kiitollisia ja olemme valmiit osoittamaan kiitollisuuttamme kaikin mahdollisin keinoin 

[Roope]

Venäjä rikkoi rajasopimusta tarkoituksella, kun alkoi dumpata turvapaikanhakijoita Suomen rajalle.

Mitä rajasopimusta?

Orpon jutut turvapaikanhakijoiden rajalle pääsyn estämisestä tarkoittavat niiden kuuluisien kansainvälisten sopimusten rikkomista.

[Java]

On kyllä Orpolla löysät housuissa kun tällä yrittää todistaa toimineensa Suomen etujen mukaisesti nolo yritys!

[Roope]

On kyllä Orpolla löysät housuissa kun tällä yrittää todistaa toimineensa Suomen etujen mukaisesti nolo yritys!

Maikkarin uutisissa ja otsikossa Nerg väitti Eurooppaan tulleita turvapaikanhakijoita "hybridivaikuttamisen" seuraukseksi, mikä viittaa koodina siihen, että Venäjä olisi lähettänyt heidät. Hämmentävästi Orpo toteaa samassa jutussa, että Venäjä ei ollut turvapaikanhakijoiden lähettämisen takana.

Eivät saa edes propagandaansa yhdenmukaiseksi.

[Lucce]

Nerg se tuntuu hyvin olevan perillä työnkuvastaan , haagan puukottaja ja ties kuinka monta muuta tuhatta samanlaista juoksentelee tuolla edelleen . Ja tämä kirjoittelee jotain KIRJOJA!
Nerg on suoraan Vastuussa joka vitun ikisestä sivullisesta uhrista mitä on tullut ja tulee mahdollisesti jatkossa .

[assari]

Mikäli itärajan yli alkaa tulemaan kamelikuskeja valtavia määriä on Suomen armeija tehtävä jotain.

Silloin ei auta se, että alokkaat kantavat perse homeessa lomailijoiden kasseja.

[Lalli IsoTalo]

Mikäli itärajan yli alkaa tulemaan kamelikuskeja valtavia määriä on Suomen armeija tehtävä jotain.

Jos valtiojohto edelleen kuvittelee, että Suomi ei ole epäonnistunut valtio, niin silloin Suomi tekee sen mitä ei-epäonnistunut valtio on aina tehnyt, ja mikä on kansainvälisten sopimusten mukaista toimintaa. Tästä ei varmaan tarvitse fantasioida sen enempää.

Epäonnistunut valtio eli romahtanut valtio (engl. Failed State) on toimintakykynsä menettänyt valtio, joka on niin heikko ettei se pysty hallitsemaan aluettaan ...

[Roope]

Pääkirjoitus: Suomi vaikenee ja mahdollistaa vaikutusoperaatiot

Suomi joutui erikoiseen valoon, kun Venäjän korkeimpiin rajaupseereihin kuuluva Gennadi Medvedev jäi EU-pakotelistan ulkopuolelle.

JOS lännen Venäjä-pakotteista tehtäisiin joskus elokuva, sen nimeksi sopisi Pakotteiden säätämisen sietämätön vaikeus.

Viime viikolla tästä saatiin uusi esimerkki, kun Radio Free Europe väitti Suomen estäneen FSB-amiraali Gennadi Medvedevin päätymisen Euroopan unionin pakotelistalle.

[...]

VALLALLA olevan käytännön mukaisesti Suomen ulkoministeriö ei kommentoi luottamuksellisia pakotekeskusteluja. Eli toisin sanoen: Suomi ei voi kiistää eikä vahvistaa mitään väitettä, mikä koskee maamme omaa tai muiden maiden pakotekantoja.

Käytäntö on ymmärrettävä, mutta samalla se mahdollistaa tahalliset vaikutusoperaatiot.

Eli oletetaanpa, että joku haluaisi levittää Suomesta mielikuvaa Venäjän edessä nöyristelevänä maana.

Mikä olisi silloin helpompaa kuin laskea liikkeelle pakoteneuvotteluihin liittyen erilaisia valeuutisia, joita Suomi ei voisi edes kiistää? Venäjän mediaan ilmestyisi esimerkiksi juttuja, joissa kiiteltäisiin neuvostotyyliin Suomen vastuullista ja rakentavaa pakotekantaa. Tai Yhdysvaltain lehtiin juttuja, joissa Suomen väitettäisiin vesittävän pakoterintamaa.

TUOREESSA muistissa on myös vuosien 2015-2016 turvapaikanhakijoiden tulva, jolloin Venäjä alkoi päästää kolmansien maiden kansalaisia läpi kahdelta pohjoiselta rajanylityspaikaltaan Suomeen.

Väistämättä mieleen tulee ajatus, mahtaako näillä kahdella asialla olla jotain tekemistä toistensa kanssa? Eli jätettiinkö Medvedev pakotelistan ulkopuolelle siksi, että Venäjän pelättiin ryhtyvän jälleen raottelemaan Suomen vastaista rajaansa?

Ilta-Sanomat 18.3.2019

[against globalism]

Mikäli itärajan yli alkaa tulemaan kamelikuskeja valtavia määriä on Suomen armeija tehtävä jotain.

Silloin ei auta se, että alokkaat kantavat perse homeessa lomailijoiden kasseja.

Se olisi tietysti mitä hirvittävintä rasismia, jos kamelikuskien tuloon jotenkin puututtaisi. Tietysti kaikki tämä voi muuttua jos Persut saa yli 50 prosentin kannatuksen vaaleissa. Silloin muut joutuu sopeutumaan Persujen linjaan, eikä päinvastoin. Tällä hetkellä ei tosin näytä yhtään siltä. Demarit vie. 

[P]

Ja Orpokin on yksi demari. Ihmetteli FSB:n pomon kysymystä; "miksi ette tee itse mitään", matutulvan kohdalla Venäjältä.

Norja teki. Muutti lakia, että rajalla ei tarvitse ottaa vastaan asyl-vaatimusta turvallisesta maasta. Siis ei kun takaisin Venäjälle.

Suomi ei ole vieläkään tehnyt samaa. Venäläiset voivat milloin vaan uusia saman matu-dumppauksen.

Orpo, Sipilä, Soinista puhumattakaan ovat riemuidiootteja.