Vihreät tyytyväisiä mediaan, perussuomalaiset pettyneitä

[nollatoleranssi]

Nykyisin on myös hyvin vaikeaa valehdella suoraan, kuten joskus ennen vanhaan. Nykyisin ei olla yhden uutistoimittajan varassa ja kamerat todistavat tapahtumia, joita ei pitäisi toimittajien mukaan olla olemassakaan...

Tämä on näkynyt vaikkapa HS:n jutuissakin eli yksittäisten tapausten kohdalla on voitu helposti todeta toimtitajan valehdelleen. Toinen vaihtoehto on sitten jättää ikävät aiheet käsittelemättä, jota on näkynyt enemmänkin. Kun jostakin asiasta ei puhuta, niin sitä ei näennäisesti ole olemassakaan tai tapahtunut, vaikka koko ajan tulisikin tietoa asioiden toisesta laidasta.

Jos nyt vaikkapa vertaisi Verkkouutisten uutisia ja HS:n, niin on helppoa saada kuva siitä miten monista asioista Suomessa vaietaan ja millä tavalla. Se on ilmiönä jopa paljon pahempi kuin kertoa muunneltua totuutta. Luoton määrää uutistoimitukseen tuo tuskin vähentää (monissa piireissä), koska "vihreä ajattelumalli" toteutuu siinä hyvin.

[foobar]

Iso ongelma on toki siinäkin, että mieluiten luetaan omaa maailmankuvaa tukevia kannanottoja ja näkemyksiä. Tämä ongelma koskee ihan kumpaakin puolta. Mutta mediassa vain yksi ääni pääsee liian helposti valtaan. Muunlaiset kannanotot eivät niinkään. Näkynyt parin viime vuoden ajan loistavasti Suomessa.

Journalistikoulutuksen alussa siis lähes 90% kannatti arvoja joita voi yhteisvaikutukseltaan pitää lähinnä radikaalivasemmistolaisina. Tästä porukasta on kehittynyt esim. maan suurimman päivälehden Nyt-liitteen nuori toimituskunta, ja siitä tulee kasvamaan seuraava keskeisten suomalaista mediaa pyörittävien toimittajien ja päätoimittajien joukko. Esimerkiksi Nyt-liitettä lukemalla voin päätyä vain siihen lopputulokseen että ryhmäkontrolli on saanut porukasta käytännössä täydellisen otteen. Yhtäkään (pakkosuvaitsevaisuuden kaavussa esiintyvään, tietynlaista humanistisen yliopistoväen, anarkistien ja vähemmistöjen nomenklaturaa rakentavaan) autoritääriseen sosialismiin negatiivisesti suhtautuvaa juttua sieltä ei voi löytää. Sitä suorastaan hurraaihannoivia juttuja tulee toisaalta päivittäin. Kaikki toimittajat tuntuvat ajattelevan ko. julkaisussa asioista samalla, paatoksellisen alleviivaavalla tavalla.

Uskon, että toimituskunta ei enää edes tajua pelkäävänsä ryhmäkurin seuraamuksia, vaan heille pakko jakaa radikaalivasemmistolainen aatemaailma on yhtä luonnollista kuin hengittäminen. Aiemmassa vaiheessa he ovat pelänneet sakinhivutusta harha-ajatuksistaan, mutta ovat oppineet olemaan edes ajattelematta sellaisia ajatuksia, tai edes ajattelemaan että ideologiselle kurinpalautukselle olisi vaihtoehtoja, kuten vapaa mielipiteiden muodostaminen ja myös omien aatteiden kriittinen tarkastelu.

Ulkoa katsellen vaikuttaa siltä, että Nyt-liitteen toimitus on vuorokauden ympäri jonkin radikaalivasemmistolaisen psykoosin kourissa. Sisältä päin tilanne vaikuttaa kuitenkin ilmeisesti siltä, että he ovat saavuttaneet täydellisen luontevuuden, rehellisyyden ja vapauden asteen, ja koko muu maailma ympärillä on vain alkanut syöksyä kohden hulluutta. Kerrotaanhan siinä lehdykässä toistuvasti siitä, kuinka rasismi on alkanut nousta Suomessa radikaalilla tavalla, vaikka tilastollista evidenssiä ei asialle olekaan, eivätkä toimittajat sitä ilmeisesti ole hakeneetkaan, koska ovat oppineet olemaan tekemättä sellaista ammatillista virhettä. He ilmeisesti ihan tosissaan uskovat asioihin jotka tuo 90 prosentin poliittinen kupla on heidät pakottanut uskomaan mukavuusalueensa säilyttämiseksi edes jonkin kokoisena.

Tähän tilanteeseen ei olisi pitänyt päätyä jos aidosta moniäänisyydestä ja itsekritiikistä olisi huolehdittu yliopistolla. Seurausten hinnan kuitenkin maksavat vain kansalaiset jotka yrittävät rakentaa maailmankuvansa median kautta. Miten he voivat muodostaa hyvän pohjan äänestyspäätöksilleen jos journalistit ovat muuttaneet työyhteisönsä suorastaan stalinistista samanmielisyyttä edellyttäviksi, kansanvihollisia kaikkialta, myös omistaan etsiviksi loukoiksi? Eivät juuri mitenkään, ja se on suuri sääli.

[siviilitarkkailija]

...tai ainakin paljon valhemedian juttuja lähempänä oleva totuudellinen materiaali. Lopulta jokainen voi ja joutuu nykyään päättämään uskooko yleisradion, usarin tai sanoman valheita vai haluaako etsiä itse totuuden muualta.

[yrmio]

Persut kun puhuvat rajojen kiinnilaitamisesta ja sosiaaliturvan ulottamisesta pelkästään kantasuomalaisiin se on populismia mutta Vihreiden perustulohorinat, 6 tunnin työpäivät ja kaikille kaikkea lupaavat jargonit ovat normaaleja poliittisia ulostuloja.

Vasemmistolainen politiikka on vain parempaa... Ainakin vasemmistolaisen median mielestä.

Karjalaisessa oli pitkä juttu populismista pari päivää sitten otsikolla 'populismi vaarantaa Euroopassa demokratian'...

Mitä on lopulta populismi: kansasuosioon tähtäävää poliittista toimintaa on wikipedian luonnehdinta aiheesta.

En oikein ymmärrä miten kansan syvien rivien tahdon mukaan toimiminen on demokratian vastaista toimintaa.. Eikös asia ole juuri päinvastoin ja antipopulismi vaarantaa demokratian...

En tajua... Omituista.

 

[foobar]

En oikein ymmärrä miten kansan syvien rivien tahdon mukaan toimiminen on demokratian vastaista toimintaa.

Varsinkin eurososialistisessa leirissä on yleistä ajatella että demokratian olemassaolon tarkoitus on nostaa sosialistit pysyvään valtaan. Demokratia toimii vain niin hyvin kuin se alisteisena heidän valtansa kasvulle on hyödyllinen työkalu. Jos joku muu hyötyy siitä, se on demokratian vastaista. Heidän demokratiassaan vain riittävän yhteiskuntatietoiset, eli siis heitä äänestävät, ovat aidosti (edustukselliseen) demokraattiseen prosessiin kunnolla oikeutettuja kansalaisia.

Kummasti tätä ajatusta ei kuitenkaan osata vääntää rautalangasta ihmeteltäväksi. Ehkä ajatus on heille vain niin hyvin omaksuttu, että ainoa reaktio tuon "demokratia heikkenee populismista" -ajatuksen perusteiden kyselijöille on "lol, etkö sä tajuu" -tasoa...

[nollatoleranssi]

esim. maan suurimman päivälehden Nyt-liitteen nuori toimituskunta, ja siitä tulee kasvamaan seuraava keskeisten suomalaista mediaa pyörittävien toimittajien ja päätoimittajien joukko.

Olikohan tämä Jussi Pullinen, joka on usein kirjoittanut NYT-lehteen. Juttu julkaistiinkin HS:ssä verkkopuolella, niin kommenttiosiossa oli tälläisiä kommentteja: "Jätetään nämä jutut sinne NYT-liitteen puolelle". Tyylilaji oli niin silmiinpistävä, että päälehdessä siitä sai naurettavan kuvan.

Yhtäkään (pakkosuvaitsevaisuuden kaavussa esiintyvään, tietynlaista humanistisen yliopistoväen, anarkistien ja vähemmistöjen nomenklaturaa rakentavaan) autoritääriseen sosialismiin negatiivisesti suhtautuvaa juttua sieltä ei voi löytää. Sitä suorastaan hurraaihannoivia juttuja tulee toisaalta päivittäin. Kaikki toimittajat tuntuvat ajattelevan ko. julkaisussa asioista samalla, paatoksellisen alleviivaavalla tavalla.

Se paatoksellinen alleviivaminen voi olla osa NYT-liitettä, mutta samalla tyylilajilla on vaaransa laajentua muuallekin (ja ehkä niin on jo käynyt)... Tulee mieleen ne muutamat radio/tv-ohjelmat, joissa Kaarina Hazard yritti selittää kuin pikkulapsille omaa oikeanlaista maailmankuvaansa ja mikä on hyvää/pahaa (hänen mielestään). Tietysti tarkoittaen miten suomalaisten pitäisi ajatella ja suhtautua asioihin.

Ulkoa katsellen vaikuttaa siltä, että Nyt-liitteen toimitus on vuorokauden ympäri jonkin radikaalivasemmistolaisen psykoosin kourissa. Sisältä päin tilanne vaikuttaa kuitenkin ilmeisesti siltä, että he ovat saavuttaneet täydellisen luontevuuden, rehellisyyden ja vapauden asteen, ja koko muu maailma ympärillä on vain alkanut syöksyä kohden hulluutta.Kerrotaanhan siinä lehdykässä toistuvasti siitä, kuinka rasismi on alkanut nousta Suomessa radikaalilla tavalla, vaikka tilastollista evidenssiä ei asialle olekaan, eivätkä toimittajat sitä ilmeisesti ole hakeneetkaan, koska ovat oppineet olemaan tekemättä sellaista ammatillista virhettä. He ilmeisesti ihan tosissaan uskovat asioihin jotka tuo 90 prosentin poliittinen kupla on heidät pakottanut uskomaan mukavuusalueensa säilyttämiseksi edes jonkin kokoisena.

Tuo on se suomalaisen journalismin ikävä puoli, että jos joku valhe tuntuu tarpeeksi mukavalta, niin sitä ei tarvitse todistaa millään tavalla. Rasismi-hömpötys on yksi osa tätä näkemystä.

[Make M]

Iso ongelma on toki siinäkin, että mieluiten luetaan omaa maailmankuvaa tukevia kannanottoja ja näkemyksiä. Tämä ongelma koskee ihan kumpaakin puolta. Mutta mediassa vain yksi ääni pääsee liian helposti valtaan. Muunlaiset kannanotot eivät niinkään. Näkynyt parin viime vuoden ajan loistavasti Suomessa.

Journalistikoulutuksen alussa siis lähes 90% kannatti arvoja joita voi yhteisvaikutukseltaan pitää lähinnä radikaalivasemmistolaisina. Tästä porukasta on kehittynyt esim. maan suurimman päivälehden Nyt-liitteen nuori toimituskunta, ja siitä tulee kasvamaan seuraava keskeisten suomalaista mediaa pyörittävien toimittajien ja päätoimittajien joukko. Esimerkiksi Nyt-liitettä lukemalla voin päätyä vain siihen lopputulokseen että ryhmäkontrolli on saanut porukasta käytännössä täydellisen otteen. Yhtäkään (pakkosuvaitsevaisuuden kaavussa esiintyvään, tietynlaista humanistisen yliopistoväen, anarkistien ja vähemmistöjen nomenklaturaa rakentavaan) autoritääriseen sosialismiin negatiivisesti suhtautuvaa juttua sieltä ei voi löytää. Sitä suorastaan hurraaihannoivia juttuja tulee toisaalta päivittäin. Kaikki toimittajat tuntuvat ajattelevan ko. julkaisussa asioista samalla, paatoksellisen alleviivaavalla tavalla.

Uskon, että toimituskunta ei enää edes tajua pelkäävänsä ryhmäkurin seuraamuksia, vaan heille pakko jakaa radikaalivasemmistolainen aatemaailma on yhtä luonnollista kuin hengittäminen. Aiemmassa vaiheessa he ovat pelänneet sakinhivutusta harha-ajatuksistaan, mutta ovat oppineet olemaan edes ajattelematta sellaisia ajatuksia, tai edes ajattelemaan että ideologiselle kurinpalautukselle olisi vaihtoehtoja, kuten vapaa mielipiteiden muodostaminen ja myös omien aatteiden kriittinen tarkastelu.

Ulkoa katsellen vaikuttaa siltä, että Nyt-liitteen toimitus on vuorokauden ympäri jonkin radikaalivasemmistolaisen psykoosin kourissa. Sisältä päin tilanne vaikuttaa kuitenkin ilmeisesti siltä, että he ovat saavuttaneet täydellisen luontevuuden, rehellisyyden ja vapauden asteen, ja koko muu maailma ympärillä on vain alkanut syöksyä kohden hulluutta. Kerrotaanhan siinä lehdykässä toistuvasti siitä, kuinka rasismi on alkanut nousta Suomessa radikaalilla tavalla, vaikka tilastollista evidenssiä ei asialle olekaan, eivätkä toimittajat sitä ilmeisesti ole hakeneetkaan, koska ovat oppineet olemaan tekemättä sellaista ammatillista virhettä. He ilmeisesti ihan tosissaan uskovat asioihin jotka tuo 90 prosentin poliittinen kupla on heidät pakottanut uskomaan mukavuusalueensa säilyttämiseksi edes jonkin kokoisena.

Tähän tilanteeseen ei olisi pitänyt päätyä jos aidosta moniäänisyydestä ja itsekritiikistä olisi huolehdittu yliopistolla. Seurausten hinnan kuitenkin maksavat vain kansalaiset jotka yrittävät rakentaa maailmankuvansa median kautta. Miten he voivat muodostaa hyvän pohjan äänestyspäätöksilleen jos journalistit ovat muuttaneet työyhteisönsä suorastaan stalinistista samanmielisyyttä edellyttäviksi, kansanvihollisia kaikkialta, myös omistaan etsiviksi loukoiksi? Eivät juuri mitenkään, ja se on suuri sääli.

Ylen Veli-Pekka Hämäläinen on tuonut kiinnostavan näkökulman tähän ilmiöön. Tässä toimittaja on lähtenyt seikkailemaan oman vihervasemmistolaisen kuplansa ulkopuolelle harhauttamalla Googlea ja FB:a luulemaan, että hän onkin maahanmuuttokriittinen länsimaisten arvojen konservatiivinen puolustaja.

Osaselitys sille, että vihervasemmistolaisuus ja suvakkius on yliedustettuna toimittajien keskuudessa, voi olla tämä somen ominaisuus, jossa oma ja oman ympäristön arvomaailma vahvistavat itse itseään. Somen algoritmit polarisoivat mielipiteitä ja vahvistavat niiden eriytymistä.
...

Maailman suosituimmat sivustot Facebook ja Google perustuvat algoritmeihin. Jos olet ikinä vakoillut ystäväsi selän takaa hänen Facebook-virtaansa, olet huomannut, ettei se ole koskaan samanlainen kuin omasi. Myös Google antaa samoilla hakusanoilla eri tuloksia sen perusteella, kuka tietoa hakee.

Varsinkin Facebookin algoritmi haluaa tietää sinusta kaiken. Se seuraa, mitä klikkaat, mistä tykkäät, mitä postausta pysähdyt katsomaan tarkemmin, mitä ystäväsi tekevät, mitä kirjoitat ja kenties jopa mitä puhut. Tämän seurauksena Facebook pääsee nopeasti kärryille siitä, mistä olet kiinnostunut ja ketkä ystävistäsi ovat sinulle tärkeimpiä. Kaiken muun se järjestää taka-alalle niin, että et ehkä huomaakaan, kuinka iso osa ystävistäsi ja seuraamistasi sivuista on sinulta piilossa.

...

Ihmiskokeeni perusteella Facebookin pystyy opettamaan käyttäjälleen mieluisaa totuutta suoltavaksi propagandakoneeksi. Ja jos ystäväpiiri on sopivan samanmielinen, kupla on valmis.

http://yle.fi/uutiset/ihmiskoe_facebookin_vihakuplassa__eli_miten_maailman_suurimmasta_sosiaalisesta_mediasta_tulee_propagandakone/8944708

[punikkikeisari]

Perussuomalaisista kaikkein vähiten mediaan luottavat korkeimmin koulutetut. Korkeasti koulutetut hakevat itse tietoa netistä ja pystyvät kiistattomasti osoittamaan median epäluotettavuuden?

Omalla kohdallani voin sanoa, että olen korkeasti koulutettu ja perehtyminen uutisten takana oleviin asioihin on vähentänyt luottamustani valtamediaan. Hommaforumia lukeva pystyy muodostamaan realistisen kuvan mm. Ylen ja Sanoman harjoittamasta vääristelystä.

Itse asiassa todennäköisempää on se, että koska koulutettu arvokonservatiivi törmää kouluttamatonta useammin maailmankuvansa vastaisiin väitteisiin mediassa (koska yleensäkin seuraa enemmän sitä), joutuu hän jatkuvasti kognitiiviseen dissonanssiin. Luottamus mediaan katoaa, ja henkilö alkaa hylkiä sitä. Aika kuluu pian etsiessä samanmielisten nettisivustoilla maailmankuvaa tukevaa materiaalia ja itkiessä somessa jatkuvasti kohtaamiaan vaikeuksia. Koulutettua persua voikin kutsua hyvin koliikkiaikuiseksi.

[Kulttuurirealisti]

...joutuu hän jatkuvasti kognitiiviseen dissonanssiin. Luottamus mediaan katoaa, ja henkilö alkaa hylkiä sitä. Aika kuluu pian etsiessä samanmielisten nettisivustoilla maailmankuvaa tukevaa materiaalia ja itkiessä somessa jatkuvasti kohtaamiaan vaikeuksia. Koulutettua persua voikin kutsua hyvin koliikkiaikuiseksi.

Pitäisi ilmeisesti tottua "uuteen normaaliin" ja olla vain hissukseen, vai mitä pitäisi mielestäsi tehdä?

[Perttu Ahonen]

Perinteisesti Suomessa valtaa on pitänyt se, joka hallitsee mediaa.  Postmodernissa nyky-yhteiskunnassa on valtaapitävien kannalta se perustavaa laatuaan oleva ongelma, että kansalaiset voivat itse hallita sen, mistä tietonsa hankkivat ja miten hankittua tietoa mielessään käsittelevät.

Vanha vallanpitäjien kansalaisten mielenhallintaidea perustui siihen, että kansalla ei ole mielipidettä, vaan valmis mielipide annetaan kansalle ylhäältä päin. Se ei enää toimi ei ainakaan omaehtoiseen ajatteluun kykeneville kansalaisille jotka kykenevät assosioimaan kokemukset tiedoksi.

Toimittajakuntaan pätee sama, kuin ihmisiin yleensäkin = valtaosa väestöstä on laumasieluja ja laumasielut ovat mielellään yhdessä väärässä oikeaksi kokemansa asian puolesta, kuin yksin oikeassa vääräksi kokemansa asian suhteen.

Luonnollisesti työnantaja esim: YLE, erkkomedia, jne. palkitsee ne toimittajat, jotka ajavat vallalle mieluisaa agendaa ja tämä aikaan saa sen, että toimittelijat kilpailevat siitä, että kenellä toimittajalla häntä heiluu, tassu nousee ja kuola valuu palkkion toivossa halukkaimmin.
Luonnollisesti työnantaja jalostaa toimittajakuntaansa siten, että halutut ominaisuudet korostuvat toimittajien populaatiossa ja sellaiset ominaisuudet, joita työnantaja ei halua, ne karsitaan pois kadulle potkimalla. 

Ja tästä seuraa se, että valistuneet kansalaiset hankkivat haluamansa tiedon eri lähteistä ja muodostavat itsenäisesti käsityksen asioista ilman valmista "oikeaa mielipidettä".

[Stone]

Keleen multimeediot out of Hell. Media on monopolisoitu ja sitämyötä syönyt paskaa ja kuollut Meediot jauhaa kurjaa propagandaansa. Toimittajakortti pois, ja nurkan taa koko valepukkisakki.

[Nanfung]

Luonnollisesti työnantaja jalostaa toimittajakuntaansa siten, että halutut ominaisuudet korostuvat toimittajien populaatiossa ja sellaiset ominaisuudet, joita työnantaja ei halua, ne karsitaan pois kadulle potkimalla. 

Tästä tuli mieleeni ruotsittuneen Ylen ruotsittuneet urheilutoimittajat, jotka Ruotsi-Italia EM-ottelussa vaivoin välttyivät purskahtamasta itkuun, kun Ruotsi hävisi pelin.

[foobar]

Luonnollisesti työnantaja jalostaa toimittajakuntaansa siten, että halutut ominaisuudet korostuvat toimittajien populaatiossa ja sellaiset ominaisuudet, joita työnantaja ei halua, ne karsitaan pois kadulle potkimalla. 

Tästä tuli mieleeni ruotsittuneen Ylen ruotsittuneet urheilutoimittajat, jotka Ruotsi-Italia EM-ottelussa vaivoin välttyivät purskahtamasta itkuun, kun Ruotsi hävisi pelin.

Itse itseasiassa uskon ettei työnantajalla ole lähes täydellisen työntekijöiden ja kandidaattien vasemmistohegemonian alla oikeastaan mahdollisuutta ohjata linjaansa. Toki elämä työntekijöiden kanssa voi olla helpompaa jos ainakin joistakin asioista ollaan samoilla linjoilla. Työnantaja joutuu siis etsimään yhteistä linjaa juntan kanssa koska vaihtoehtoista toimittajamateriaalia ei ole tarjolla...

[Perttu Ahonen]

Media alalla on työnantajan markkinat, on ollut jo pitkään.

Lähtökohtaisesti toimittelijat tekee mitä omistaja tahtoo.   Ja koska näin on, on olemassa suuri riski median keskittymisestä ja sen vaikutuksesta median sisältöön.  Kuka puhuu? raha puhuu.

Siksi periaatteessa YLE on hyvä olla olemassa, mutta ongelma on se, että kykeneekö YLE moniarvoiseen ja objektiiviseen toimintaan.  Ongelman tuo vanhat puolueet, jotka pitävät YLEä äänitorvenaan ja se äänitorvi ei ole ainakaan suuresti ristiriidassa pääoman tavoitteiden kanssa.  Ennen ei saanut olla suuresti ristiriidassa YYAn kanssa. 

Jos kansallismieliset ihmiset haluavat vaikuttaa siihen, että kansallismielisiä toimittajia valmistuu ammattiahjosta, niin siihen auttaa vain se, että kansallismieliset hakeutuvat opiskelemaan toimittajiksi, näin vihervasemmisto joilla on idealistinen missio tekee ja näin porvarit, joilla taloudelliset edut suojeltavana tekevät.

[hattiwatti]

Uusimpien tietojen mukaan perussuomalaiset ovatkin pettyneitä ns. valemedioihin joiden takana kuulemma ulkopuolisia tahoja järkyttämässä kansallista yhteisyyttämme.

Kai jotain samaa pitäisi tehdä asian hyväksi kuin julkisen sanan neuvosto aiemmin ehdotti:

http://fi-lib.blogspot.fi/2008/11/julkisen-sanan-neuvoston-puheenjohtaja.html

[Skeptikko]

Ylen Veli-Pekka Hämäläinen on tuonut kiinnostavan näkökulman tähän ilmiöön. Tässä toimittaja on lähtenyt seikkailemaan oman vihervasemmistolaisen kuplansa ulkopuolelle harhauttamalla Googlea ja FB:a luulemaan, että hän onkin maahanmuuttokriittinen länsimaisten arvojen konservatiivinen puolustaja.

Googleen liittyen tuli vastaan tällainen juttu:

The New Censorship: 'How Did Google Become The Internet's Censor and Master Manipulator?'
https://tech.slashdot.org/story/16/06/22/2048207/the-new-censorship-how-did-google-become-the-internets-censor-and-master-manipulator

'Hilliar Clinton' Game Removed From Google Play Store, But 'Punch The Trump' Remains Up
http://www.breitbart.com/tech/2016/06/22/hilliar-clinton-game-removed-google-play-store-punch-trump-remains/

A Ghanaian developer who created a video game mocking Hillary Clinton has had their account permanently banned from the Google Play Store. Meanwhile, a number of games simulating violence against the presumptive Republican nominee, Donald Trump, remain hosted on the store.
...
It's not the most original or visually appealing game, but it's hard to see what in the game could have run afoul of Google's terms of use. The game is not libellous — it's obvious satire.
...
The game's developer, Chicane Interactive, is a small app development studio based in Ghana. The studio's founder says he was drawn to the U.S. elections because of Donald Trump, who he believes is speaking "painful truths" that others don't want to hear. In Ghana, a country where many are still below the poverty line, the one-time $25 registration fee to use the Play Store development console is a significant expense, equivalent to 100 Ghanaian cedis. The average Ghanian only makes approximately $10,438 USD a year.