2016-06-10 Sebastian Tynkkynen: Suomalaiset ovat kaiken värisiä!

[Nationalisti]

Tynkkynen on huomionhakuinen idiootti eikä ainakaan kansallismielinen, kuka olisi arvannut?

[Pakkanen]

Ruskean värinen kieli havaittu.

[dothefake]

Muistatko, miksi minua nimitit? En kyllä muista itsekään, joten voinemme olla, jos ei kavereita, niin ainakin vihamiehiä?

Minä en ole nimitellyt sinua miksikään. Sinä vedit herneen nenääsi, kun sanoin sinun kylvävän turhia onelinereita, koska ilmeisesti pitäisi aina tykätä jokaisen sanomisista. Tämä tapahtui jo monta vuotta sitten, mutta sen jälkeen 96 % viesteistäsi minulle on ollut tuosta muistuttamista (ja siten ironisesti turhia onelinereitä). Anna jo olla. Minä en ole sinun vihamiehesi. Sinä voit olla ihan mitä haluat. Ei minua kiinnosta, mutta älä jaksa valittaa vuosien takaisesta mitättömästä asiasta. Tämä on Internet. Joskus joku sanoo sellaista, mistä sinä et pidä.

Joo, vitsihän tuo yritti olla, ei minulla ole mitään sinua vastaan, mutta ihmettelen, jos olen onnistunut kirjoittamaan 4% asiaa.

[kenelek]

Suvakit kohkaavat järjestöstä, jotta huomio ei-toivotuista sandaalin läpsyttelijöistä siirtyisi johonkin epäoleelliseen asiaan. Herätys Tynkkynen.

Tynkkynen sotkeutui regressiivisen vasemmiston tyypilliseen harhautukseen.

Persuista erottamiskohun aikaan olin miehen puolella mutta tätä nykyä...Äh. Ei näitä Soinin harjaamia enää jaksa.

Löytyykö tästä maasta enää ketään poliittisesti epäkorrektia vaikuttajaa? Hakkarainen?

[Oami]

Ongelma on siinä, että Tynkkysestä on tullut täysi lässyttäjä, joka haluaa keskustella ongelmasta, joka tuskin ketään kiinnostaa tilanteessa, jossa taustoiltaan täysin tuntematonta porukkaa sijoitetaan VOKkeihin ympäri maakuntia, yhteiskuntaa pirstaloidaan ja korruptoidaan sekä kansallinen turvallisuus on annettu politbyroon käsiin.

Onko Tynkkynen jossain vaiheessa sanonut, että mainitsemasi asiat eivät ole ongelma?

Onko hän vaihtamassa puoluetta, vai mikä on miehellä mielessä?

En tiedä. Voin kyllä sanoa suoraan, että minä vaihtaisin puoluetta, jos minun puolueeni kohtelisi minua niinkuin persut Tynkkystä. (Tai sitä ennen yrittäisin ehkä saada sen oman puolueen johdon vaihtoon.)

Mitä geenien sekoittumiseen aikojen myötä tulee, niin itse pidän suomalaisen ja somalialaisen geeniperimän sekoittumista tasan yhtä normaalina kuin japanilaiset pitävät omansa ja somalialaisen sekoittumista. Jos suomalaiset sitä todella haluavat, niin so be it. Mutta haluavatko suomalaiset? Onko kukaan kysynyt?

Tuskinpa ne isommassa määrin ovat mihinkään muuttumassa. Tässä on kyse yksilöistä. Miten pitkälle menneisyyteen vaaditaan yksilöltä suomalaisia geenejä, jotta hänet voitaisiin laskea suomalaiseksi? Tämä menee niin äkkiä niin epätieteelliseksi hötöksi, ettei itseäni huvita edes aloittaa ja siksi haluaisinkin lähteä yksilön omista määrityksistä. Varsinkin, koska kysymys on joka tapauksessa marginaalinen.

[Chew Bacca]

Ihmiset erkanivat etnisiksi ryhmiksi oltuaan erillään riittävän pitkään. Kansakunniksi kun kielet ja tavat olivat muuttuneet riittävän erilaisiksi. Albaani ei ole kiinalainen, somali ei ole suomalainen. Skandinaviassa oli tuhat vuotta sitten sama kieli eikä selviä kansallisia rajoja. Nyt on eri kielet ja kansallisuudet. Tanskalainen ei ole ruotsalainen, norjalainen ei ole islantilainen. Etnisyys voi muuttua vasta kun toiseuden jälkeläiset ovat ilmiasultaan erottamattomat ympäröivän etnisyyden keskiarvosta. Romani ei ole suomalainen, ei voi olla eikä halua olla. Huvittavaa on se että somali voi väittää olevansa suomalainen mutta ei myönnä olevansa neekeri...

Monikulttuurisuus takaa sen että mitään yhtenäisyyttä tai yhtäläisyyttä isäntäetnisyyden kanssa ei synny. Monikulttuurin lopputulema on ei-mikään-etnisyys joka on paskanruskea ja puhuu pidginiä ja on kaikin puolin huonompi kuin mikään eurooppalainen nykyetnisyys.

Mikä olikaan kysymys? Kyllä, Suomen passin voi myöntää vaikka kirahville tai traktorille. Ei se siitä suomalaiseksi muutu.

[Kim Evil-666]

"Suomalaiseksi" voi tulla lunastettuaan Suomen passin, täten saaden kansalaisuuden. Suomalaiseksi tullaan ainoastaan veren perinnön kautta. Mustalaisetkin ovat "suomalaisia", mutta etnisiä suomalaisia heistä ei koskaan tule, sompuista puhumattakaan.

[Oami]

"Suomalaiseksi" voi tulla lunastettuaan Suomen passin, täten saaden kansalaisuuden. Suomalaiseksi tullaan ainoastaan veren perinnön kautta. Mustalaisetkin ovat "suomalaisia", mutta etnisiä suomalaisia heistä ei koskaan tule, sompuista puhumattakaan.

Entä etnisten suomalaisten ja mustalaisten yhteiset jälkeläiset? Entä etnisten somalien ja etnisten suomalaisten yhteiset jälkeläiset?

[Rättisitikka]

Suomalainen on sellainen henkilö, joka kokee itse olevansa suomalainen. Jos joku kokee aidosti olevansa suomalainen, niin eipä siinä toinen voi oikein mennä vastaan sanomaan.

[Tabula Rasa]

"Suomalaiseksi" voi tulla lunastettuaan Suomen passin, täten saaden kansalaisuuden. Suomalaiseksi tullaan ainoastaan veren perinnön kautta. Mustalaisetkin ovat "suomalaisia", mutta etnisiä suomalaisia heistä ei koskaan tule, sompuista puhumattakaan.

Entä etnisten suomalaisten ja mustalaisten yhteiset jälkeläiset? Entä etnisten somalien ja etnisten suomalaisten yhteiset jälkeläiset?

Tuota taidetaan vääntää asianmukaisessa ketjussa. Ehkä yleisin käsitys ettei laillisesti voi olla muu kuin passi. Mutta toisaalta ihmisten kokemusta siitä mikä tunnetaan omaksi ei voida muuttaa edes tällä massiivisella monikulttuuriaivopesulla. Minusta suomalainen on sellainen joka kokee olevansa suomalainen ja jonka muut suomalaiset kokevat suomalaiseksi.

[dothefake]

Suomen pystykorva on syntynyt Suomessa ja se koetaan suomalaiseksi, se on siis suomalainen.

[Tabula Rasa]

Pystykorvaahan sitä kohta tarvitaan jos ei meno ala parantua ilman.

[seuraa_tilannetta]

Entä etnisten suomalaisten ja mustalaisten yhteiset jälkeläiset? Entä etnisten somalien ja etnisten suomalaisten yhteiset jälkeläiset?

Miksei mulatto käy? Voihan siihen keksiä vaikka mulafin. Mula = hybrid ja fin perään?

[rölli2]

Entä etnisten suomalaisten ja mustalaisten yhteiset jälkeläiset? Entä etnisten somalien ja etnisten suomalaisten yhteiset jälkeläiset?

Miksei mulatto käy? Voihan siihen keksiä vaikka mulafin. Mula = hybrid ja fin perään?

ei kai sen pitäisi olla ongelma jos on puoliksi suomalainen ja puoliksi jotain muuta kansallisuutta. sitten on sekarotuinen. jos se ei ole ongelma henkilölle itselleen miksi se olisi muillekaan. suomessa syntyneet puoliksi jotain muuta rotua olevat ovat yleensä hyvin suomalaisia tavoiltaan

[Tabula Rasa]

Ruskean värinen kieli havaittu.

Suomalaisen kieli voi olla minkä värinen tahansa.

Ei kuitenkaan rasistinvärinen. Rasisteille nollatoleranssi.

[Chew Bacca]

"Suomalaiseksi" voi tulla lunastettuaan Suomen passin, täten saaden kansalaisuuden. Suomalaiseksi tullaan ainoastaan veren perinnön kautta. Mustalaisetkin ovat "suomalaisia", mutta etnisiä suomalaisia heistä ei koskaan tule, sompuista puhumattakaan.

Entä etnisten suomalaisten ja mustalaisten yhteiset jälkeläiset? Entä etnisten somalien ja etnisten suomalaisten yhteiset jälkeläiset?

En tiedä etnisyyden pikkutarkinta määritelmää, mutta ruskeasilmäinen, vähän tummempi suomalainen on ihan yleinen näky. Jos tietää olevansa puolimustalainen, tietää varmaan myös kumpaan etnisyyteen identifioituu. Määrittelyongelma poistuu kun valitsee. Geneettiset juuret pysyvät, mutta niistä ei kukaan tiedä ellei niitä tuo itse esiin. "Rotupuhtauden" perään on turha haikailla, kenelläpä ei olisi vähän shemeikkaa sukupuussa. Kyllä melko eksoottinen ilmestys voi olla etnisesti suomalainen, mutta näkyviä ei-valkoisia piirteitä saa kyllä valmistautua selittämään jos joku kysyy. Jos on neljännesnepalilainen tai kahdeksannesosakamputsealainen, ja se näkyy, miksi peitellä. Rohkeasti vain juuret esiin.

Neekeriys tai somalius perimässä näkyy pidempään. Kokemuksen mukaan myös afro (tai yh-äitinsä, tai adoptioäitinsä) määrittelee sekametelilapsensa aina sen rikkaamman  osan mukaan. Täysin suomalaistunut afro on edelleenkin harvinainen, vaikka Yle väittäisi ja näyttäisi muuta. Meillä on ollut niin vähän afroja ennen 90-luvun invaasiota että on kovin aikaista olettaa vastaan kävelevän somppupiirteisen pitävän itseään suomalaisena.

[sivullinen.]

Tynkkynen jatkaa siitä mihin Suomen sosialistinen lehdistö on päässyt eli hämmentää rasismi käsitettä. Se näkyy selvästi tässä ketjussa ja on minusta vaarallista. On kaksi aivan selvästi eri asiaa kyetä silmillään erottamaan musta mies valkoisesta miehestä ja yrittää aina mustan miehen nähdessään lyödä tätä kasvoihin. Ensimmäistä kutsutaan näkökyvyksi ja jälkimmäistä rasismiksi. Tämän pitäisi olla kaikille selvää -- mutta ei sitä todellakaan näytä olevan --. Selitän, miksi se on vaarallista.

Väittämällä kaikkia näkökykyisiä rasisteiksi ensinnäkin leimataan ihmisiä ja aiheutetaan vihaa ja toiseksi hämmennetään ihmisen omaa minäkuvaa. Varsinkin vähän itsetutkiskeluun aikaansa käyttävät -- eli useimmiten nuoret -- helposti ottavat muiden luomat mielikuvat osaksi omaa itseään. Tavallisesta näkökykyisestä nuoresta tulee helposti rasisti, jos häntä tarpeeksi usein kutsutaan rasistiksi, ja se hän alkaa etsiä malleja, miten rasistin tulee toimia. Suomen sosialistinen lehdistö -- ja nyt myös Tynkkynen -- ovat saaneet todella monet ihmiset, jotka eivät ennen uhranneet sekuntiakaan ajatteluaikaansa oman rasistisuutensa pohdiskeluun, pohtimaan rasistisuuttaan jatkuvasti ja ankarasti. Se on vaarallista.

Voitaisiin toivoa, että suurin osa pohdiskelun suorittaneista päätyy siihen, ettei ole rasisti. Tietyssä maailman tilanteessa niin kävisikin. Mutta nykyinen sosialismin romahdus ei ole sellainen tilanne. Tässäkin ketjussa yhä useampi on osoittanut olevansa valmis kantamaan rasistin leimaa, joka osoittaa, ettei rasismilla leimaaminen ole enää kirosana. Leimaamalla kunnolliset ja hyvätapaiset nuivat, jotka puolustavat sananvapautta ja demokratiaa muiden niitä halveksuessa, rasisteiksi on luotu rasisteille ja rasismille positiivinen imago. Soldier of Odin saa nyt tämän imagon nimissä tehdä oikeastaan lähes mitä haluaa, ja suurin osa kansasta ei heitä tuomitse vaan ymmärtää.

Niin hullulta kuin saattaa kuulostaakin, niin nykyään sanalla rasisti on jopa positiivisempi imago kuin sanalla perussuomalainen. Muutama vuosi sitten asia oli vielä täysin päinvastoin. Sen jälkeen persut ovat myyneet perseensä ja pettäneet sanansa. Rasistit eivät ole. Rasistit tunnetaan oikeastaan pelkästään maahanmuuttopolitiikkaa kritisoivina ihmisinä, jotka viime vuoden matuvyöryn jälkeen ovat kaikkialla, missä vokkeja on, tunnettuja hyvästä kyvystään ennustaa tulevaisuutta ja ehdottaa hyviä ratkaisuja sen varalle. Persujen arvo on laskenut rajusti ja nuivien -- "rasistien" -- noussut. Nykyään jopa minun kaltaistani pohdiskeluun keskittynyttä nuivaa saa myös vapaasti kutsua rasistiksi, mutta jos joku uskaltaa minua kutsua persuksi, niin saatan jopa esittää käden liikkeellä tyytymättömyyttä sellaisesta kielenkäytöstä -- riippumatta siitä, sanooko sen valkoinen, musta tai keltainen ihminen --. Kaikki suomalaiset eivät todellakaan ole persuja.

[dothefake]

Taitaa olla teräsharja, joka kastetaan välillä merisuolaämpäriin.

[Oami]

En tiedä etnisyyden pikkutarkinta määritelmää, mutta ruskeasilmäinen, vähän tummempi suomalainen on ihan yleinen näky. Jos tietää olevansa puolimustalainen, tietää varmaan myös kumpaan etnisyyteen identifioituu. Määrittelyongelma poistuu kun valitsee.

Nojuu, tätä juuri itsekin olin hakemassa.

Mulattimies voi siis valita olevansa suomalainen. Mulattinainen voi samoin valita olevansa suomalainen. Näiden kahden suomalaisen Suomessa syntynyt lapsi voi geneettisesti ottaen olla vaikka miten yönmusta, ja mitä muuta sellainen lapsi sitten on kuin suomalainen?

[no future]

Itse tiedän useammankin adoptoidun tai Suomessa syntyneen tummaihoisen, joiden identiteetti on hyvinkin suomalainen. Jos vastaus kysymykseen "mistä sie oot kotoisin?" on "Tuupovaara", niin luulisi tyhmemmänkin jättävän jatkokysymykset sikseen.

Suomalaisuuden määrittely ulkonäön tai edes jonkun kuvitteellisten kollektiivisten arvojen kautta luulisi olevan vähitellen menneisyyttä. Ja mitä nuorempia ikäluokkia seuraa niin Helsingissä kuin susirajallakin, näin myös on.

[ile]

Tässä oli juttu, mikä kertoo minusta sen, että suomalaisuus, tai identiteetti ei synny siitä, missä maassa ja kulttuurissa sattuu kasvamaan, vaan se on paljon syvemmällä, siis luultavasti geeneissä:

http://yle.fi/uutiset/adoptoitu_kanadalaismies_selvitti_menneisyytensa_ja_sai_nimen_luonteenlaadulleen__sita_kutsutaan_sisuksi/8171903

Kanadassa asuva Eric Bawden on elänyt puolet elämästään ilman tietoa alkuperästään. Hänen äitinsä antoi Bawdenin adoptoitavaksi tämän ollessa kolme kuukautta vanha ja mies kasvoi brittiläisessä perheessä Kanadassa.

– Kysyin kerran isältäni, kuka olen? Hän vastasi, että olen kanadalainen ja vain se merkitsee. Mutta tiesin, että tuo ei ollut totta, Bawden muistelee.

Bawden tunsi olevansa erilainen kuin muut. Hän nautti saunasta, maastohiihdosta ja ralliautoilusta sekä luonnosta. Bawden pystyi ratkaisemaan matemaattisia ongelmia koulussa eri tavalla kuin toiset, ja teki asioita valtavalla määrätietoisuudella ja päättäväisyydellä.

Otos ei ole suurensuuri, vaan 1, mutta silti esimerkki on aika vaikuttava, imho.

[Uimakoulutettava]

Ihonväri ei koskaan ole ollut Tynkkyselle mikään juttu. Eläkää sen kanssa.

Ei muuten ole minullekaan.

Ihonväri oli Tynkkysen paperissa SE juttu. Ja selfie todisteeksi päälle.

Kuinka huojentavaa, nyt myös junakohtaus on vapautettu rasismisyytteistä. Toistaiseksi.

Kunnes jälleen ilmenee, että kääk, hänhän esittää kritiikkiä tulevaisuuden suomalaisia eli maahan turvapaikkahakemuksella muuttavia vastaan.

[junakohtaus]

Epäilemättä tulen jatkossakin kuulemaan vähän sieltä ja täältä kaikenlaista natsittelua.

Noin muuten olen sitä mieltä, että meidän pitäisi käyttää energiamme maahanmuuttolakien tiukentamisen edistämiseen ja kaikkea mitä teemme, tulisi peilata sitä vasten. Edistääkö tämä asia maahanmuuttolakien tiukentamista? Haittaako se sitä?

[Chew Bacca]

En tiedä etnisyyden pikkutarkinta määritelmää, mutta ruskeasilmäinen, vähän tummempi suomalainen on ihan yleinen näky. Jos tietää olevansa puolimustalainen, tietää varmaan myös kumpaan etnisyyteen identifioituu. Määrittelyongelma poistuu kun valitsee.

Nojuu, tätä juuri itsekin olin hakemassa.

Mulattimies voi siis valita olevansa suomalainen. Mulattinainen voi samoin valita olevansa suomalainen. Näiden kahden suomalaisen Suomessa syntynyt lapsi voi geneettisesti ottaen olla vaikka miten yönmusta, ja mitä muuta sellainen lapsi sitten on kuin suomalainen?

Ei ihan sama, koska puolimustalainen ei valtavasti poikkea valtavirrasta. Mulatti poikkeaa, negridiset piirteet ovat niin erottuvia.


Etnisyys on vaikeasti määritettävä juttu, reunoilta liukuva ja monen asian summa. Etnisyyden voi määritellä itse ja tehdä valintoja jotka vaikuttavat toisten päätelmiin - luopua kulmahousuista, raivoparrasta, käydä koulua ja mennä töihin - mutta etnisyyden määrittelevät myös muut ihmiset, ei vain subjekti itse. Ilmiasun (= rotupiirteet, ihonväri) poistaminen yhtälöstä on älyllistä epärehellisyyttä. Tätä juuri tarkoitin "neekeriyden" pysymisessä pidempään - se näkyy päällepäin, ja halusimme tai emme, ulkomuoto vaikuttaa voimakkaimmin kun teemme päätelmiä etnisyyden lajista. Varsinkin Suomessa, joka on ollut niin fasistisen yksivärinen.

Mulatti, vaikka olisi Suomessa pantu ja kasvanut, on silti 50% afro eli etnisyyden väittäminen "suomalaiseksi" on aika kyseenalaista. Mitä pahaa on olemisessa suomalais-nigerialainen (kuten Lola O) vaikka nigerialaisuutta on vain perimässä. Lolan lapsi (en tiedä onko enkä välitä) suomalaisen kanssa on 1/4 nigerialainen. Jos Lola pariutuukin Mustan Barbaarin kanssa ja kehtoon tupsahtaa ilmiasultaan ehta bantu, olisi aika naurettavaa väittää että pötkylä on yhtä suomalainen kuin viereisen seimen pellavapää sinisilmä töpselinokka. Kun ei ole niin ei ole. Kyllä "suomalaisuus" muuttuu, pikkuhiljaa, mutta se tapahtuu tilastotieteen ehdoilla, enemmistön mukaan. Ei omalla päätöksellä tai kukkiksien mahtikäskyllä. Aikaisemmat dna-purskeet perunoiden perimään on sulatettu nykyisen kaltaiseksi melangeksi vuosisatojen aikana. Nykytilanne, kansan valtaisen enemmistön ilmiasu etnisyyden mittatikkuna, on suomalaisuutta. Käynnissä oleva "kansojen luonnoton sekoittaminen" väestönsiirtojen ja kansanvaihdon keinoin on abnormaalia. Sitä pitää vastustaa ja siitä pitää puhua. Pikimustien "suomalaisten" selässä ratsastaminen on suomalaisuuden vihollisten paskankeittoa.

Helsingin somalit kutsuvat meikäläisiä suomalaisiksi ja itseään somaleiksi. En näe tässä mitään ongelmaa. He ymmärtävät etteivät ole meitä emmekä me heitä.

[Uimakoulutettava]

Noin muuten olen sitä mieltä, että meidän pitäisi käyttää energiamme maahanmuuttolakien tiukentamisen edistämiseen ja kaikkea mitä teemme, tulisi peilata sitä vasten. Edistääkö tämä asia maahanmuuttolakien tiukentamista? Haittaako se sitä?

Kun rajat ovat jo kerran romahtaneet, maahanmuuttolakien "tiukentamisen edistäminen" Monikulttuuriin (tai kulttuurien moninaisuuteen ) sitoutuneessa Sipilän hallituksessa ei riitä eikä tule riittämään - paitsi uskottavuuden ja luottamuksen menettämisen edistämiseen. Yllätys!

Periaatteensa myyneellä Tynkkysellä ei ole mitään aikomusta yrittääkään palauttaa poliittista uskottavuuttaan, vaan pyrkiä pysymään periaatteensa myyneissä UlkoministerinSalkkulaisissa edes pihalla seisovan puutarhatontun virassa, jonka toki saa, kun kauniisti pyytää.

Taustalla vielä Saarakkalaakin entisempi EU-kriitikko Timo Soini johtamassa menestyskuoroa kohti tulevia jytkytyksiä, kuten Britanniaa EU:n pelastusveneeseen. Kapteeneina Angela Merkel ja Jean-Claude Juncker. Kippis ja kulaus!

[junakohtaus]

Unkari, Itävalta ja Tanska tekevät kansallisia ratkaisuja kyselemättä lupia. Meidänkin pitäisi. Ei periaatteellista estettä, vain poliittisia.

[sivullinen.]

Mulattimies voi siis valita olevansa suomalainen. Mulattinainen voi samoin valita olevansa suomalainen. Näiden kahden suomalaisen Suomessa syntynyt lapsi voi geneettisesti ottaen olla vaikka miten yönmusta, ja mitä muuta sellainen lapsi sitten on kuin suomalainen?

Mulatti. Hän voi olla suomen kansalainen, mutta ei suomalainen.

Kirjoitetaan jatko-osa tarinallesi. Jos tämä mulattimiehen ja mulattinaisen lapsi, joka on yönmusta, pahoinpidellään törkeästi, ja perusteena on hänen ihonvärinsä, eikö teko ole ilmiselvästi rasistinen? Minusta on. Kyseessä ei ole suomalaisen pahoinpitely, jota ei voida selittää rasistisesti, koska hän oli pitänyt itseään suomalaisena ja hän oli virallisten papereiden mukaan suomalainen.

Edelleenkin on tehtävä selvä ero näkökyvyn ja väkivaltaisen käytöksen tietyn ihmisryhmää kohtaan välillä. Jos ei erota mustaa valkoisesta, on sokea. Jos pahoinpitelee mustia ihmisiä, koska nämä ovat mustia, on rasisti.

Suomalaiset ovat suomalaisia ja ovat kansa. Suomenruotsalaiset ovat ruotsalaisia ja kuuluvat ruotsalaiseen kansaan tai ovat oma kansansa. Suomi on valtiona kansallisvaltio, jossa Suomen kansa on enemmistönä ja muita vähemmistökansoja, kuten suomenruotsalaisia, on vähemmistöinä. Tätä kansojen yhteenliittymää kutsutaan kansakunnaksi. Suomessa on myös romaanivähemmistö, saamelaisvähemmistö ja nykyään myös somalivähemmistö. Se ei tee romaneista, lappalaisista tai somaleista suomalaisia. Se tekee heistä kuitenkin osan Suomessa asuvaa kansakuntaa.

[Oami]

Etnisyys on vaikeasti määritettävä juttu, reunoilta liukuva ja monen asian summa.

Näinpä on, ja kuten sanoin, rajanveto menee hyvin äkkiä pseudotieteelliseksi hömpäksi. Siksipä annan tässä asiassa eniten painoarvoa kunkin yksilön omalle mielipiteelle itsestään.

Aika harvoin sillä kysymyksellä on edes käytännöllistä merkitystä. Kansalaisuus on eri juttu, se on juridinen ja hyvin yksiselitteinen käsite, ja sillä on tiettyjä oikeusvaikutuksia, kuten kuuluukin olla.

Sitä pitää vastustaa ja siitä pitää puhua. Pikimustien "suomalaisten" selässä ratsastaminen on suomalaisuuden vihollisten paskankeittoa.

Saahan sitä vastustaa, mutta ei kenenkään tarvi tulla minulle sanomaan, mitä pitää vastustaa.

Helsingin somalit kutsuvat meikäläisiä suomalaisiksi ja itseään somaleiksi. En näe tässä mitään ongelmaa. He ymmärtävät etteivät ole meitä emmekä me heitä.

Jos kutsuvat itseään somaleiksi, niin enpä siihen vastaankaan väitä.

[Oami]

Mulatti. Hän voi olla suomen kansalainen, mutta ei suomalainen.

Mutta kuitenkin edellä on jo hyväksytty, että vanhemmat olivat suomalaisia, ja pidän aika loogisena, että jos vanhemmat kuuluvat samaan etniseen ryhmään, niin heidän lapsensa lähtökohtaisesti kuuluu myös siihen samaan.

Jos tätä ei hyväksytä, kysyn, mikä sitten hyväksytään. Eli miten sitten määritellään suomalainen, eli kuinka moneen sukupolveen asti pitää kaikkien esivanhempien olla suomalaisia?

Kirjoitetaan jatko-osa tarinallesi. Jos tämä mulattimiehen ja mulattinaisen lapsi, joka on yönmusta, pahoinpidellään törkeästi, ja perusteena on hänen ihonvärinsä, eikö teko ole ilmiselvästi rasistinen? Minusta on. Kyseessä ei ole suomalaisen pahoinpitely, jota ei voida selittää rasistisesti, koska hän oli pitänyt itseään suomalaisena ja hän oli virallisten papereiden mukaan suomalainen.

Onhan se rasistinen, kyllä. Itse tosin kannatan koko rasismin juridisen merkityksen poistamista näistä jutuista; törkeät pahoinpitelyt on tuomittava, koska ne ovat törkeitä pahoinpitelyitä, olivatpa ne rasistisia tai eivät.

Ja missään virallisissa papereissa ei lue mitään siitä, onko joku suomalainen vai ei. Ei sitä asiaa mihinkään kirjata.

Suomalaiset ovat suomalaisia ja ovat kansa. Suomenruotsalaiset ovat ruotsalaisia ja kuuluvat ruotsalaiseen kansaan tai ovat oma kansansa. Suomi on valtiona kansallisvaltio, jossa Suomen kansa on enemmistönä ja muita vähemmistökansoja, kuten suomenruotsalaisia, on vähemmistöinä. Tätä kansojen yhteenliittymää kutsutaan kansakunnaksi. Suomessa on myös romaanivähemmistö, saamelaisvähemmistö ja nykyään myös somalivähemmistö. Se ei tee romaneista, lappalaisista tai somaleista suomalaisia. Se tekee heistä kuitenkin osan Suomessa asuvaa kansakuntaa.

Niin, tämä kuulostaa niin kovin selkeältä niin kauan kuin kaikkien yksilöiden vanhemmat ovat samaa ryhmää; kysymys olikin, mitä sitten tapahtuu kun näin ei ole.

[Oami]

Periaatteensa myyneellä Tynkkysellä ei ole mitään aikomusta yrittääkään palauttaa poliittista uskottavuuttaan, vaan pyrkiä pysymään periaatteensa myyneissä UlkoministerinSalkkulaisissa edes pihalla seisovan puutarhatontun virassa, jonka toki saa, kun kauniisti pyytää.

Mitkä periaatteet Tynkkynen on myynyt? Onko hän jossain vaiheessa väittänyt, että värillä on jotain merkitystä suomalaisuuden kannalta?