2016-06-12 Orlando, Fla: Terrori-isku yökerhoon, 50 kuollut, yli 50 haavoittunut

[Aksiooma]

Tiina Wiik kirjoittaa myös hyvin suvisten valkopesuohjelmasta US:a.
http://tiinawiik.puheenvuoro.uusisuomi.fi/218425-se-on-vain-islam

Tämä on hyvä kirjoitus. Voisiko joku ottaa talteen. Olen kännykällä ja menee hermot kopioidessa. Kiitos.

[Lalli IsoTalo]

Se on vain islam

14.6.2016 01:53 Tiina Wiik
Orlandon terrori-isku saa minut vihaiseksi. Kuitenkin omalla tavallaan vielä järkyttävämpää on länsimaisten vasemmistolaisten reaktio siihen.

Tietenkin uskonnollinen fanaatikko tekee minkä tekee, hänen toimintaansa ohjaa vain uskonnon dogma. Muiden, normaalien ihmisten kuuluisi kuitenkin omata edes vähän järkiperäistä ja moraalista harkintaa, joten yhden ihmisen hirmuteko muuttuu systemaattiseksi väkivaltaisen ideologian suojeluksi ja edistämiseksi, kun vasemmisto marssii esiin harhauttamaan huomion pois iskusta ja sen todellisista syistä.

Vaikka suvaitsevaiston ensimmäinen reaktio islamilaiseen terrorismiin on miettiä, miten he voisivat syyttää teosta ei-muslimeja tai siirtää huomion vaikkapa kristittyihin, eivät he näe, että heidän ideologiansa on syvästi moraaliton ja epärehellinen.

Näin menee näytelmän juoni: leikitään yllättynyttä, kuin mitenkään ei olisi saattanut arvata, että islamistien terrorismia voisi tapahtua. Sitten jaetaan netissä kuvia itkevistä omaisista, kehitetään iskevä hashtag ja tykätään kuvista, jotka esittävät tragediaan liittyvin värein valaistuista rakennuksista. Tehdään profiilikuvafiltteri, jolla julistetaan omaa myötätuntoa.

Koska halutaan hyveliputtaa rasisminvastaisuutta, väitetään, ettei terrorismilla ole uskontoa. Ettei islam ole mitenkään erityisen paha, vaikka 98,9% tämän vuoden 696 terroriteosta on muslimien tekosia.

Samalla voidaankin siirtyä varsinaiseen ongelman käsittelyyn. Sen sijasta, että puhuttaisiin itse teosta, puhutaan muiden reaktioista tekoon. Ei kauhistella miestä, joka tappoi 50 ihmistä vaan Trumpia, joka somekansan mielestä sanoi jotain epäsensistiivistä tapauksesta. Korostetaan sitä, kuinka pahoja ihmisiä valkoiset heterot, oikeistolaiset ja kristityt ovat, ja siten pyritään maalaamaan maailmanlaajuisen jihadin uhreista pahantekijöitä. Ne ovat ne ilkeät somekirjoittajat, jotka ovat tarinan pahikset, ei joukkomurhaaja ja häntä motivoinut ideologia.

Tällä hetkellä "rasisminvastaisessa" Rasmus-ryhmässä uhrin syyttäminen on täydessä vauhdissa. Siellä jaetaan kuvaa, jossa kerrotaan, miten Orlandon ampuminen ei ole Yhdysvaltain pahin joukkoampuminen vaan valkoisten tekemä intiaanien joukkomurha Wounded Kneessä on.

Täytyy ihmetellä, miten he kehtaavat. Uskon, että ihmisen on oltava jonkin verran sosiopaatti vähätelläkseen hirmutekoja oman maailmankuvansa ylläpitämiseksi. Wounded Knee -vertaus ja uhrien syyttäminen tuskin lohduttavat yökerhoampumisessa läheisiään menettäneitä.

Sitten luodaan valheellinen rinnastus kristittyjen homovastaisuuden ja muslimien homovastaisuuden välille. Kun kristityt ovat fundamentalistisimmillaan, he seisovat kadunvarressa homojen helvettiin joutumista povaavien kylttien kanssa, kuten Westboron Babtistikirkon väki. Olisi erittäin vaikeaa löytää kristitty, joka haluaisi tappaa homoja.

Silti vasemmiston sosiopaatit yrittävät kaataa islamistin veriteon yhteiskuntamme niskaan: Jori Eskolin syytti ampumisesta Yhdysvaltain yleistä homofobiaa. Onko se etäisestikään älyllisesti rehellistä? Jos Yhdysvaltain asenneympäristö olisi niin homofobinen, näkisimme tällaisia väkivallantekoja jatkuvasti. Ei, asenne ei tule sieltä vaan ampujan alkuperäisestä kulttuurista, Afganistanista.
•99% afgaaneista haluaisi Pew Researchin tutkimuksen mukaan sharian maan viralliseksi laiksi. Shariaan tietysti sisältyy kuolemantuomio homoseksuaalisuudesta.
•85% afgaaneista haluaa kuolemantuomioita aviorikoksesta, eli myös lesbojen kivittämistä, koska naisten homoseksuaalisuutta käsitellään shariassa aviorikoksena.
•39% afgaaneista uskoo, että on usein tai joskus oikeutettua tappaa siviilejä islamin puolustamiseksi. Afganistanissa homoseksuaalisuudesta yleinen rangaistus on elävältä hautaaminen. Ampujan ihailema ISIS taas hirttää homoja ja heittää heitä katolta.

Asenteet eivät korjaannu Eurooppaan muuttamisella. Britanniassa muslimit levittelivät julisteita, joissa luki "homovapaa alue" sekä "Pelätkää Allahia: Allah on ankara rangaistuksissaan" ja homofobisten viharikosten määrä kasvaa koko ajan, vaikka kantaväestön asenteet homoja kohtaan muuttuvat koko ajan myönteisemmiksi. Ne ovat maahanmuuttajat, jotka tilastoja nostavat.

Ruotsissa haluttiin viedä Järvä Pride-paraati sinne, missä sitä eniten tarvittiin: naapurustoihin, jossa on paljon maahanmuuttajia. Koska paikalliset LGBT-aktivistit ovat tietysti regressiivistä vasemmistoa, he sanoivat kulkuetta rasistiseksi. Aktivistien mielestä kulkueen pitäjät tekivät moraalisesti väärin, kun he "vastakkainasettelivat kahta vähemmistöä".

Muslimien homofobian toteaminen ja haastaminen katsottiin siis rasismiksi, ja kahtiajakajaksi ei siis tulkittu niitä, jotka toista vähemmistöä vihaavat vaan heidät, jotka vihan nostivat esille. Jopa LGBT-aktivistit siis katsovat muslimien perusoikeudeksi olla rauhassa homofobeja. Selkeästi heidänkin mielissään homofobia on olennainen osa islamilaista identiteettiä, koska sen häiritseminen on rasismia.

Sieltä se tulee. Se ei tule meidän kulttuuristamme, eikä se ole meidän syytämme. Se on islam. Se tulee Koraanin jakeista 7:80, 7:81, 2:165-166 sekä 4:16, joissa homoseksuaalisuus katsotaan pahimmaksi synneistä. Se tulee Abu Dawudin, Bukharin ja al-Tirmidhin haditheista.

Ja asiaa ei voi verrata älyttömiin, pikkumaisiin ja raakoihin Vanhan Testamentin lakeihin, koska äärimmäisen harva kristitty niihin uskoo. Muslimien keskuudessa haditheihin, suuriin ja Koraaniin todella uskotaan ja niitä todella noudatetaan muslimimaissa. 44% Euroopan muslimeista ja vain 4% kristityistä on fundamentalisteja.

"Allahin lähettiläs (olkoon rauha hänen kanssaan) sanoi, "Kenet löydättekin tekemästä Lootin kansan tekoa [homoseksuaalisuutta], teloittakaa sekä hän joka sitä tekee että hän, jolle sitä tehdään." -Abu Dawud 4462

[Skeptikko]

USA:n Orlandossa ammuttu homobaarissa
http://ranneliike.net/teema/usan-orlandossa-ammuttu-homobaarissa?aid=12401

Joitain lainauksia tästä ensimmäisestä keskustelusta:

Rauhanuskonto kannattaja taas asialla, mutta hei homot marssii kaduilla että lisää näitä Suomeen, JES!
...
Nimen perusteella voisi jotain jo päätellä.

Ja Seta ajaa linjaa muslimien määrän lisäämiseen Suomessa.
...
Ei pidä myöskään edes ajatella vastakkainasettelua heteroiden ja ei-heteroiden välille. Voihan olla että tekijällä on ollut omaan seksuaalisuuteen liittyviä ongelmia. Vaikea tietää.
...
"Ei pidä myöskään edes ajatella vastakkainasettelua heteroiden ja ei-heteroiden välille. Voihan olla että tekijällä on ollut omaan seksuaalisuuteen liittyviä ongelmia. Vaikea tietää."

Älä pliis lähde tuolle linjalle. Ihan kuin homot ois niitä jotka tappaa toisiaan. Me ei olla syyllisiä omiin kuolemiimme ja syrjintään jota me koetaan seksuaalisuutemme takia. Sitä paitsi tekijän isä on jo antanut lausunnon jossa sanoo ampujan suuttuneen nähtyään kahden miehen suutelevan, joten kyseessä oli homofobinen rikos, ei uskonnollinen terroriteko tai jonkun kaappihomon tekemä itsemurhaisku.
...
En enää ikinä äänestä vihreitä, en ikinä. En halua yhtään lisää näitä homofoobikkoja/mahdollisia terroristeja Suomeen. Erään uskonnon kannattajat vaan ovat olleet melkein aina näiden terroritekojen takana. Ikävä tietää että Setakin kannattaa islamisaatiota. Toivottavasti eivät prideihin iske Euroopassa tänä kesänä!
...
Kyllä. Niin kauan kuin vihreät jatkaa nykyisen pakolaisia kohtaan ylimyönteisen naivin politiikkansa jatkamista ei kenenkään seksuaalivähemmistöön kuuluvan kannatta heitä äänestää. Jos siis omaa turvallisuuttaan arvostaa.
...
"Niin kauan kuin vihreät jatkaa nykyisen pakolaisia kohtaan ylimyönteisen naivin politiikkansa jatkamista ei kenenkään seksuaalivähemmistöön kuuluvan kannatta heitä äänestää. Jos siis omaa turvallisuuttaan arvostaa."

Kuvottavaa politikointia tragedian varjolla.
...
Homoja teloitetaan jatkuvasti islamilaisissa valtioissa.
...
"Ja nyt kristinuskovaiset julistavat taas rukoilemaan Orlandon uhrien muistolle, vaikka he eivät ole älynneet rukoilla homofobioita vastaan ja vaikka heidän kaikkivaltainen satujumalansa taas vain antoi tragedian tapahtua, jumalaan uskottelevan toimesta."

Rukous on kaunis ele toisen muistoa kunnioittaen, suru ja liikutus inhimillisiä reaktioita kuin myös empatiakyky.
Se, että "joku ei älyä rukoilla homofobioita vastaan" on aika outo tapa ilmaista surua, onlisiko sinun mielestä joukkomurha estetty rukoilemalla ettei näin tapahdu? Ala sitten rukoilemaan, äläkä käytä tätä tragediaa ja 50 kuollutta keppihevosena omalle agendallesi. Et ole sen parempi kuin teosta riemuitsevat ja sen omineet ISIS terroristit.
...
Vai heteroiden viharikos homoja kohtaan? Kai oli samalla viharikos latinoita kohtaan, joita suurin osa kuolleista ja miksei myös viharikos miehiä kohtaan kun lähes kaikki kuolleet miehiä?

Lukekaa Koraani ja tulkaa sitten puhumaan. Koko kirja täynnä poliittista ideologiaa, jota pönkitetään uskon varjolla. Muslimit opetetaan vihaamaan homoja ja kaikkia niitä, jotka eivät toimi Koraanin ohjeiden mukaisesti. Kirja on suoraa sanaa Jumalalta, ei verrattavissa Raamattuun tai kristinuskoon, jonka mukaan pyhät tekstit ovat kokoelma ihmisten raapustuksia. Jos kiellät Koraanin kohdan, et ole enää muslimi ja siitä rangaistaan kuolemalla.

Ainut syy sille, miksei islamin poliittista ideologiaa saa kritisoida on se, että se on uskonto ja uskontoja ei idealististen pellejen mukaan koskaan saa kyseenalaistaa. Koraani ei eroa paljoa natsismista, jos Jumala (eli pelotteena käytettävä mielikuvitusolento, joka valvoo kaikkea) jätetään pois. Jos Koraani ei olisi uskonnollnen teos sen saarnaaminen olisi jo kielletty lailla. Huhtikuussa Orlandossa käynyt imaami puhumassa, kuinka homoseksuaalit tulisi tappaa. Youtubesta löytyy materiaalia.

Herätkää nyt saatana joskus! Tämä ei tule olemaan viimeinen isku sateenkaarikansaa ja koko länsimaista liberalismia vastaan. Viimeiseksi iskuksi ei myöskään jää se, joka tehdään ennen isiksen tuhoamista. Ääri-islamistisia järjestöjä on useita satoja ja aina tulee uusia vanhojen tilalle. Ongelma on uskonnon varjolla markkinoitavassa tai itse asiassa pakotettavassa ideologiassa, joka opettaa vihaamaan kaikkia muita paitsi kyseisen ryhmän edustajia. Tämä ei tee jokaisesta muslimista pahaa tai vihollista, mutta niin kauan kun lapset kasvatetaan kyseiseen ideologiaan, sen varjolla tehdyt hirmuteot ja sodat eivät tule loppumaan.

Hieno riita saatiin tästä mieheni kanssa aikaiseksi. Hänen kotiseutunsa Lontoossa ovat muuttuneet niin vaarallisiksi, ettei niissä voi homopariskunta enää edes kävellä, mutta silti jonkin ihme psykoosin tavoin on kiellettävä kaikki kritiikki, joka kohdistuu Islamin ideologiaan.

Jos te ymmärrätte millaista on homoviha äärikristittyjen, esimerkiksi lestadiolaisten piireissä, keskiverto muslimi on se kertaa 100 + väkivaltafantasiat homoja kohtaan päälle. Edelleen, herätkää!
...
FBI eivat halua peloitella, sanoi olevan haussa 2 muuta miesta lisaksi.
...
Jos islam on "suvaitsevainen rauhanuskonto", niin miksi muslimilainsäätäjät määräävät kuolemanrangaistukset kadulla suuteleville homomiehille, Yhdistyneitten Kansakuntien (YK) islamilaisissa jäsenvaltiossa?
...
Iltalehti kirjoittaa, että Orlandon ampujan Omar Mateenin isä Seddique Mir Mateen on Talibanin kannattaja, ja tunnettu Yhdysvaltain vastaisista mielipiteistään ( www.iltalehti.fi ). Jo aiemmin on ollut tiedossa, että Isä-Mateenilla on oma afganistanilaisille suunnattu TV-ohjelma satelliittikanavalla, ja ohjelman asenne Taliban-liikettä kohtaan on myötämielinen.

Lehden mukaan Isä-Mateen kertoo maanantaina Facebook-sivullaan julkaisemalla videoviestillä, että saattoi siirtää omat homovastaiset mielipiteensä pojalleen. Isä-Mateen tuo esiin myös homovastaiset mielipiteensä. Hänen mukaansa Jumala rankaisee homoseksuaaleja; "ihmisten ei pitäisi moiseen ryhtyä".

CNN:n haastattelussa hän sitten pahoittelee poikansa tekoa, eikä lainkaan ymmärrä kuinka näin sitten kävi.
...
Nimimerkki immured_soul kirjoitti:
"Herätkää nyt saatana joskus!"

Miten?
Mitä homo voi tälle asialle tehdä?
...
Hillary Clinton just said: 'for starters, it is long past time for the Saudis, the Qataris and the Kuwaitis and others to stop their citizens from funding extremist organizations. And they should stop supporting radical schools and mosques around the world'
...
Nimimerkille Public eye: Suomessa uskonrauhan loukkaaminen on käsittääkseni edelleen rikos, tämänhän sai kokea muuan persupoliitikko, joka meni kutsumaan profeetta Muhammedia pedofiiliksi.
En tässä puolustele mitään persujen rasistisia huuteluja, mutta Koraanin mukaanhan kyseinen herra meni naiminisiin 6-vuotiaan kanssa ja harrasti lapsivaimonsa kanssa ensi kerran seksiä tämän ollessa 9v, eli käytännössä tässä vaan mainittiin yksinkertainen tosiasia.
Jos kyseessä on mikä tahansa sekopäiden ideologia, sitä saa kritisioida, mutta jos se sattuu olemaan uskonto, voi siitä Suomessa ihan oikeasti joutua vaikeuksiin.
...
On erittäin ristiriitaista että julkinen homoliike, esimerkiksi Seta Suomessa, kannustaa muslimien maahanmuuttoon samalla kun tiedetään (?) miten epäyhteensopiva islam on homouden kanssa.

Monikulttuurinen aate on tuhoisa homojen elämälle koska se tarkoittaa käytännössä suurta muslimien maahanmuuttoa. Siitä huolimatta halutaan olla "hyvä ihminen" osallistumalla erinäisiin monikulttuurisiin jippoihin ja kannanottoihin maahanmuuton lisäämiseksi.

On selvä, ettei kaikki muslimit ole radikaaleja, mutta jos heitä otetaan maahan tarpeeksi paljon, mukana tulee myös merkittävä määrä hyvin vanhoillisia muslimeja, jotka tukeutuvat vahvasti islamin teksteihin ja joiden näkemykset elämästä sen takia ovat räikeässä ristiriidassa länsimaalaisen sekulaarisen elämäntyylin kanssa.

Käytännössä juuri radikaalit henkilöt asettavat agendan koska matilliset muslimit eivät pysty tai halua vastustaa heitä. Juuri tämän takia merkittävä muslimivähemmistö on aina luonut levottomuutta ja väkivaltaa kohdemaassa vaikka suurin osa muslimeista eivät siihen osallistu.

Olisi jo syytä tunnustaa tosiasiat; islam, homous, ja sekulaarinen elämä ylipäätään, eivät sovi samojen rajojen sisälle. Maailmassa ei ole ainoatakaan maata, missä islamilla on edes pieni vähemmistöedustus, jossa homoyhteisö ei olisi suurissa ongelmissa.

Homoliikkeen on siten valittava kenen asioita ajetaan. Joko puolustetaan homojen oikeuksia, tai niistä tingitään monikulttuurisuuden nimissä. Molempia ei voi ajaa samaan aikaan koska ne ovat aatteellisesti täysin ristiriitaisia tavoitteita.

Tämän sanon nyt itse homona ja myös islamia paljon tutkineena. Ja juuri tietoisuus islamin luonteesta on vahvistanut käsitykseni, että homot eivät ole turvassa islamin vallatessa alaa Suomessa.
...
Afganistanin islaminuskoinen presidentti Ashraf Ghani kirjoittaa Twitterissä tuomitsevansa "pelkurimaisen terroriteon" ja rukoilevansa niiden puolesta, joita se on koskettanut. Iskusta epäilty Omar Mateen, 29, oli afgaanitaustainen, New Yorkissa syntynyt Yhdysvaltain kansalainen.

twitter.com

Myös useimmilta muslimimailta on tullut surunvalittelut ja teon tuomitseminen terroritekona.
Pakistanin pääministeri Nawaz Sharif kirjoitti jopa "No innocent man, woman or child should ever feel afraid of being shot or killed for being who they are".

thinkprogress.org


Yhdysvaltain muslimijohtajat tuomitsevat joukkosurmateon laajalti myös

www.dailymail.co.uk

Putinin pressaedustus twitteröi näin twitter.com
...
iiz, en tunne lähemmin tuota persupoliitikon tapausta - saiko hän ehkä jonkin tuomion sanomisistaan?
Sinänsä en pidä kovin rakentavana uskontokritiikkinä satoja vuosia sitten eläneen ihmisen/taruolennon tuomitsemista nykypäivän termein, mutta toki se on minusta täysin luvallista - ellei taka-ajatuksena kuitenkin ole tietyn nykypäivänä elävän ihmisryhmän mustamaalaaminen tai tarkoituksellinen ärsyttäminen kyseisen seikan varjolla. Mutta jos tälle tielle lähdetään, lienee asiallista ottaa esille myös Raamatustamme löytyvät lukuisat pedofilia- ja insestikuvaukset.
...
Uhrien joukossahan oli ainakin yksi muslimikin (eli kutakuinkin muslimien osuus Usa:n väestöstä) ja joukkomurhaajan nujertaneen SWAT-tiimin päällikkö oli muslimi.

Se on tuollakin sitten erilaista, eli kun valkoinen perusamerikkalainen kristitty mies ampui mustia Charlestonissa tai koululaisia Sandy Hookissa, ei siitä syytetty kaikkia kristittyjä uskonnostaan.

Muutama vuosi sitten Orlandoon Texasista saapunut äärikristitty viharyhmä hyökkäsi sekä paikallisia homoja että muslimeja vastaan.

westboron baptistipoppoo ja monet saarnaajat tämän lailla eivät ole ollenkaan suruissaan tapahtuneesta, eivät ainakaan uhrien osalta

aattp.org
...
Tämä tietysti ainakin tässä vaiheessa on vain sitä kohinaa mediassa. Viranomaiset todennäköisesti aikanaan kertovat ampujasta sen mitä tietävät (ja voivat/haluavat kertoa).

Nyt kuitenkin kerrotaan, että ampuja Mateen olisi aiemmin useitakin kertoja vieraillut Pulse-klubilla ja tämä olisi myös käyttänyt homojen suosimia mobiilisovelluksia ( www.iltalehti.fi ).

Yhtälön taustamuuttujissa olisi ankara ja homofobinen isä, tuomitseva uskonkäsitys, (entinen) vaimo ja lapsi, kilarit isän seurassa nähdessään suutelevat miehet - ja nyt kerrottu hakeutuminen homojen seuraan.

Ei ole kovinkaan kaukana siitä, mitä pohdin jo aiemmin; ampujan ongelmat oman seksuaalisuuden kanssa. Mutta spekulaatiota tämä on edelleen. On kuitenkin niin, että asiat eivät ole niin monitahoisia kuin miltä näyttää, vaan paljon monitahoisempia.

[Skeptikko]

Edustiko Orlandon ampuja vain itseään vai uskontoaan?
http://ranneliike.net/teema/edustiko-orlandon-ampuja-vain-itseaan-vai-uskontoaan?aid=12407

Joitain lainauksia tästä toisesta keskustelusta:

"Edustiko Orlandon ampuja vain itseään vai uskontoaan?"

Ainakin Trump ottaa onnitteluja vastaan, koska tämä todistaa hänet oikeaksi. ISIS saattaa riemuita, mutta muslimit ympäri maailmaa tuomitsevat teon ja amerikassa osoittavat osanottonsa uhrien omaisille.

www.usatoday.com

Orlando on tietenkin kuin lottovoitto äärioikeistolle; homoja kuoli ja samalla ruokkii pelkoja ja ennakkoluuloja uskontoa kohtaan. Kaksi kärpästä yhdellä iskulla..
...
Suvakit taas yrittää selittää ja hiljentää kaiken aiheellisen kritiikin tämän tragedian taustoista ja syistä. Setaa en tue, vassarit kuvottaa! Islam on vahvasti väkivaltainen ja maskuliininen uskonto, kuten kristinusko oli keskiajalla. Edes feministit eivät uskalla kritisoida tätä äärettömään pahaa uskontoa, raukat!
...
Niin, Edustiko Oslon joukkosurma-ampuja Anders Breivik (surmasi 77, haavoitti 316) vain itseään vai kannattamaansa uskontoaan?

Hänenhän tiedetään julkaisseen juuri ennen joukkosurmaa nettipamfletin, jonka kannnessa on ristiretkeläisryhmän, temppeliritarien tunnus-risti ja tunnuslauseita ja pamfletissa hän julisti puolustavansa (mielestään) kristillistä Eurooppaa ja perusteli kristinuskomuksella joukkosurmatekojaan.
Hänelle myös annettiin tuomionsa jälkeen vankiselliinsä raamattu, eikä hän ole siitä luopunut - joten raamattu-uskomuksesta vapaa hän tuskin on.

Siinäpä Zephyrille, xxx:lle yms mietittävää, jos kyvyt riittäävät, niin voitte sitten kait tuostakin harrastaa jihadismianne, että "ei voinut olla kristillistä, eikä kristitty, kun oli paha"

raamattua ja koraania väkivaltaisempaa ja mielipuolisempaa kirjaahan ei ole kirjoitettu.

Ja ellei valehtele, niin faktahan on se että HLBT-ihmisiä uskonnoista on kaikkein eniten vainonnut ja eniten surmannut kristinuskomus. Se teurasti suuret määrät hlbt-ihmisiä Amerikoihinkin mennessään ja sitten siellä ollessaan.
islam tuee sitteen perässä kakkosena, tuossa samasta puusta veistetyn pahan parivaljakossa.
...
Konkretisoin asiaa ja vedän natsikortin esiin: Jos seuraisin smo:n tekstin ajatusta, niin voisin väittää, että Mengelen, Göbbelsin tai Himlerin teoilla ei muka olisi mitään tekemistä heidän aatteensa kanssa, vaan että kyse olisi ollut yksilöiden valinnasta – eikä viiteryhmää (natseja) ei saisi syyttää. Ehkä tällä kärjistämisellä tulee selväksi, että aatteella ja uskonnolla todellakin on väliä sille, miten yksilö toimii ja mikä hänen arvomaailmansa on.
...
En pidä uskonnoista. Minusta kristinusko on homo- ja naisvastainen – ja tähän vastaan väittävät voivat yksinkertaisesti lukea raamattunsa paremmin ja oppia asioiden oikean laidan.

Myös islam on homovastainen uskonto. Islamilainen kulttuuri on homovastainen kulttuuri.

Ero islamin ja kristinuskon välillä on lähinnä se, että kiristinuskoiset maat ovat pitkälti maallistuneita. Jos Suomessa kristillisteokraatit olisivat vallassa, niin tämä maa ei paljoa Iranista eroaisi (tyyliin Uganda).

---

Miten islaminuskoisessa kulttuurissa suhtaudutaan homoihin? Tässä hieman tilastotietoa:

Vuonna 2013 Pew Research Center teki asiasta tutkimuksen. Tulos: suhtautuminen homoihin oli nihkeää, ja joissain maissa nuorten mielipiteet olivat homovastaisempia kuin vanhempien ikäpolvien.

Kysymykseen "Pitäisikö homoseksuaalisuus hyväksyä" vastattiin hyväksyvästi seuraavasti:
...

Taulukosta näkee, että sattumanvaraisesta ryhmästä vaikkapa pakistanilaisia 98% on sitä mieltä, että homoseksuaalisuutta ei pitäisi hyväksyä.

Parhaimmillaankin (eli Malesia) noin 90% on sitä mieltä, että homoseksuaalisuutta ei pitäisi hyväksyä.
...
Asuessani Amsterdamissa useamman vuoden tuli hyvin selväksi se, että minuun homouden vuoksi kohdistettu uhkailu ja väkivalta tuli täysin islam-taustaisten siirtolaisten taholta.

Koskaan minulla ei ollut ongelmia aasialaisten, mustien afrikkalaisten, eteläamerikkalaisten tai eurooppalaisten kanssa. Homovihaajat olivat aina (siis: *aina*) islamilaisista maista tulleiden 2. sukupolvea edustavia nuoria miehiä, pääasiassa pohjoisafrikkalaista alkuperää.

Lopussa uhkailu oli jokaviikkoista – alueen lapset kun olivat kasvaneet vanhemmiksi. Mitä muuta voisikaan odottaa, kun Amsterdamissa imaamit opettivat: "Homot pitää tappaa heittämällä heidät korkean talon katolta." Muiden kaupunkien imaamit olivat pitkälti samaa mieltä.

---

Joku väittää nyt varmaan taas vastaan ja perustelee tätä kokemuksillaan islaminuskoisten insinööri- ja lääkärikavereidensa kanssa. Niinpä taas kerran huomautan, että kouluttamattomat nuoret miehet ovat huomattavasti ikävämpää naapurustoa, kuin vaikkapa Espoon korkeasti koulutetut islaminuskoiset insinöörit, jotka ovat muuttaneet maahan työn perässä. Espoon insinöörit eivät edusta koko maahanmuuton kuvaa.

Kyse ei siis ole pelkästään uskonnosta, vaan pitkälti kulttuurista.

---

Itse kuitenkin rajoittaisin maahanmuuttoa erityisesti Pohjois-Afrikan maista. Ja kun tuota edellä ollutta tilastoa katsoo, niin Suomen homomyönteisyys ei varmasti nouse, jos noista maista muuttaa tänne runsaasti väkeä.

Ja nyt pidän pakolaisuuden tässä erossa. Sekin tietenkin vaikuttaa siihen, mitä mielipiteitä Suomessa esiintyy. Mutta maahanmuuttoon me voimme vaikuttaa – ja siinä meidän pitäisi olla itsekkäitä.

---

Loppuksi: Ei pidä unohtaa, että osaavat homovainon muutkin kuin islamilaiset maat. Esimerkiksi Uganda ja Jamaika ovat tästä ikäviä esimerkkejä – ja niitä löytyy myös lähempää.

Mutta oman kokemukseni ja ihan myös tilastojenkin mukaan islamilainen kulttuuri on homoille erityinen uhka.
...
Ns. islamilaisissa maissa, kuten esim. Syyriassa myös kristityt ovat hyvin samaa mieltä homoista, kuin islaminuskoisetkin.

Pitää toki myös verrata kristillisiä maita islamilaisiin maihin, eikä verrata ateistisia maita islamilaisiin maihin, joten tämä ei kovin erilaiselta näytä krisittyjen maiden osaltakaan:
...
Nimimerkki "human" on tutustunut hyvin muinaisen Neuvostoliiton retoriikkaan. Siihen kuului olennaisena se, että kun Neuvostoliiton tekemisiä arvosteltiin, niin vastaus tuki kuin tykin suusta: "Mutta katsokaapa, mitä USA tekee nyt siellä ja täällä!"

Eli toisin sanottuna taktiikkana on asian vähättely ja mitätöinti vaihtamalla aina puheenaihetta yrittämällä aina rinnastaa asia johonkin toiseen ikävään asiaan. Käytännössä siis puhuttaessa tästä Orlondon tapauksesta voidaan tuolla retoriikalla sanoa, että mutta entäpä Hitler. Hitlerkin vihasi homoja. Tuo on yritys estää asian syiden hyväksyminen ja siten asiaan vaikuttaminen painamalla sitä johonkin historian kontekstiin, että eihän tämä ole mitään, kun toisena aikana ja paikkana tapahtui jotain muuta. Kyllä se kuule oli aika paljonkin, kun 50 ihmistä kuoli ja toinen mokoma haavoittui.

Breivik-kortti on tässä älyvapaa monellakin tapaa. Keskeistä on, onko ihmisen teko jonkin ideologian opetusten mukainen. No, Breivikin teko ei ollut nykyisen kristinuskon, eikä etenkään nykyisen norjalaisen kristinuskon, opetusten mukainen, joten ei siitä uskontoa voi olennaisesti syyttää. Eihän hänen itse ilmoittamansa motiivi ollut uskonnon vaatimukset, vaan halua luoda sota maahanmuuttajien ja heidän tukijoidensa sekä maahanmuuton vastustajien välille. Hänhän kertoi halunneensa teollaan leimata ns. maahanmuuttokriitikot, jotta heitä kohtaan hyökättäisiin entistäkin kovemmin, mikä saisi heidät radikalisoitumaan. Ainakin se leimaamisen osuus on toteutunut ihan prikulleen, kun vieläkin näin ihan eri aiheessa vedetään Breivik-kortti esiin aivan eri tekojen motivaattoreiden puolustukseksi: "Mutta kun kyllähän Breivikkikin!"

Orlandon ampuja sen sijaan itse ilmoitti tukevansa Isistä, eli islamilaista valtiota. Islamin pyhistä teksteistä löytyy tukea hänen vihalleen homoja kohtaan ja sitä vihaa myös käytännössä laajasti islamissa harjoitetaan ja levitetään, kuten hieman ennen tekoa Orlandossa homoja vastaan paikallisessa islam-yhteisössä saarnaamassa käynyt imaamij todisti. "Gays must die", saarnasi hän. Mies pyhiinvaelsi pari kertaa Mekkaan viime vuosina. Ampujan isä on talibanin sympatiseeraaja, joka ampumisten jälkeen sanoi, että "Jumala rankaisee homoja". Jne. Seuraavan linkin takaa näkyy lukuisista maista, kuinka äärimmäisen pieni marginaali muslimeista pitää homoutta moraalisesti hyväksyttävänä: www.pewforum.org

Mutta olennaisinta on tuo ampujan itsensä ilmoittama (koska hänhän sen parhaiten tietää) motiivi ja kuinka yhdensuuntainen se on aatteen arvojen kanssa. On täysi suhteellisuusharha yrittää esittää, että homoviha olisi nykypäivänä kristinuskossa yhtä laajaa ja syvää kuin islamissa. Se on puhdas valhe, jonka motiivi on helppo nähdä. En vain ymmärrä, miksi kukaan seksuaalivähemmistöjen edustaja sellaiseen sortuu.

Nyt on aika tehdä valinta. Islam ei hyväksy homoutta, eikä se vähättelemällä tai halaamalla islamia muutu. Ei voi syödä ja säästää kakkua. Ei voi selitellä näitä asioita loputtomiin "mutta kyllähän muutkin uskonnot", kun ei nyt edes puhuta niistä muista uskonnoista. Ei vaihdeta puheenaihetta! Ei yritetä selitellä ruumiita pois "suhteellistamalla". On ikävää, että se ei juuri "humaneiden" punavihreyteen tai mihin liekään sovi, mutta silti se on kylmää todellisuutta. Ei voi samaan aikaan edistää islamin ja seksuaalivähemmistöjen asiaa, koska vain toinen niistä hyväksyy toisen.

Siinähän kiroatte maahanmuuttokriitikoita ja muita "fasisteja" ja "äärioikeistolaisia", joista oikeasti vaarallisia on lähes olematon osuus. Suurin osa on ihan oikeasti seksuaalivähemmistöjen asialla, vaikkei läheskään aina tietenkään ihan puhtain motiivein, mutta käytännössä samalla asialla, kun on yhteinen etu. Osa maahanmuuttokriitikoista on toki homofobisia urpoja, suurikin osa on, mutta eivät he halua ampua homoja kuoliaaksi. Silti tämäkin yhteisö keskittyy haukkumaan ja paheksumaan heitä, mutta sitten jopa tällaisen tragedian tapauksessa oikein keksii tekosyitä, ettei vain joutuisi sanomaan pahaa sanaa islamista. Islamilla ei kuitenkaan ole ongelmia sanoa pahoja sanoja homoista, kuten yltä kävi ilmi. Jos maahanmuuttokriitikko olisi ollut Orlandon iskun takana, niin ei tällaista selittelyä näkyisi. Kaikki me tiedämme tämän kaksinaismoraalin, joten miksi sortua siihen itse?

Valitkaa. Oikeus elää omana itsenään rauhassa ja turvassa, vaiko toisten oikeus vihata ja levittää vihaansa ilman edes kritiikkiä niiltä, joita toiset vihaavat?

"Yksittäistapaus". Ylen islam-illassa imaami hymyillen todisti, että islamin mukaan homoseksuaalisesta teosta rangaistus on kuolema, mutta että ei kuulemma hätää, kun teolle tarvitaan 4 miestodistajaa. Ei taida käytännössä aina tarvita sitäkään viime ajoista päätellen, mutta joka tapauksessa tuo herätti studiossa olijoissa vain hilpeyttä, että "siinä mies vähän kujeilee, hehheh, tosi hauskaa". Vieläkö naurattaa? Ainoa silloin siellä asiasta jyrkän vastalauseen esittänyt oli PS:n Simon Elo. No, PS on osoittanut olevansa ihan hyödytön näissä asioissa, mutta miettikääpä tuota. Se taho, joka saa eniten lokaa niskaansa, oli ainoa, joka nousi puolustamaan homojen oikeutta islamilaiselta vihapuheelta.

Onko tässä mitään järkeä? Valitkaa. Laittakaa ajatuksenne johonkin järkevään järjestykseen lopultakin ja valitkaa. Minä olen jo valinnut.

[sr]

Sr, total ban tarkoittaa valtiotasolla, niin hyvin kuin vaan tämä teknisesti onnistuu.

Mitä tarkoitat nyt tuolla "valtiotasolla"? Yksittäisiä maahan tulijoitahan tässä on tarkoitus blokata, ei valtioita.

Ja siis tuo "niin hyvin kuin vaan tämä teknisesti onnistuu" ei edelleenkään sano mitään siitä, miten tuo käytännössä toteutetaan. Mitä ovat ne "tekniset" keinot, jolla ihmisen uskonto selvitetään? Mainitsin jo sen, että pyydetään rastittamaan tulokaavakkeessa se, että on muslimi. No, tämä ei toimi minkään muunkaan, kuten vaikkapa kommunistipuolueen jäsenyyden suhteen, koska mikään ei estä kommunisteja tai muslimeja olemaan rastittamatta sitä kohtaa. Ainoa seuraus tästä on se, että rehelliset muslimit (tai kommunistit) vahingossa rastittavat sen kohdan ja sitten he jäävät ulos, kun taas terroristit marssivat sisään valehdellen tuossa kohdassa. On päivänselvää, ettei 911-tekijöitä olisi tällaisella keinolla saatu estettyä pääsemästä USA:han.

Mitä sitten on muita "teknisiä" keinoja? Ok, periaatteessa voidaan tietenkin jokainen tulija istuttaa valheenpaljastimeen ja alkaa tenttaamaan häneltä sitä muslimiutta, mutta ensinnäkin tämä olisi hirvittävästi maahantuloa hidastava (ja vaatisi siis henkilökunnan valtavaa lisäämistä), niin sen lisäksi, jos sitä toteutettaisiin massamitassa, se tuottaisi tietenkin vääriä positiivisia, minkä seurauksena USA:han jäisi pääsemättä täysin rehellisiä ei-muslimeja. Ja valheenpaljastimiakin on mahdollista oppia huijaamaan, mikä olisikin varmaan sellaista, mitä oikeat terroristit ryhtyisivät treenaamaan.

Jotenkin minusta tuntuisi, että paljon helmpompi tekninen keino olisi esim. ottaa käyttöön background checkit aseostossa. Tämä Orlandon tyyppi oli siis ilmoitettu poliisille väkivaltaisena (ex-vaimon toimesta) ja silti hänen annettiin hankkia puoliautomaattikiväärin. Tämä keino olisi estänyt sitä LA:n homoja vastaan iskuja suunnitelleenkin hankkimasta sellaista arsenaalia, mikä hänellä autossaan oli. Toimii siis sekä muslimeihin että ei-muslimeihin.

Rajoitusta lievennetään sitä mukaa kun viranomaiset hallitsevat tilannetta ja jää koskemaan jäljelke jääviä.

Keitä "jäljelle jääviä"?

USA:n matkaavat täyttävät maahantuloilmoituksen ja siinä voidaan kysyä, vaikka onko oletko muslimi. Jos joku valehtelee, niin tuttuun tapaan annettuja tietoja vertaillaan muihin tietoihin. Mikään järjestelmä ei ole täydellinen, mutta minkä sille mahtaa.

Ok, jos niitä tietoja tsekataan muutenkin, niin miksi siinä tarvitsee edes kysyä koko kysymystä? Mikä kysymyksen lisäarvo on muslimiterroristien maasta ulkona pitämiseksi? Minusta sen ainoa vaikutus on se, että sen rastittaa joku rehellinen 80-vuotias pakistanilaismummo, joka ei tajua, että hän ei pääse maahan, jos panee siihen kohtaan rastin ja taas on maailmasta tehty turvallisempi.

Minun pointtini on ollut se, että järjestelmä ei vain ole "ei täydellinen", vaan se ei tuota mitään tuloksia. Kuten mainitsin, niin jos tuollaisilla rastitusjutuilla olisi jotain virkaa, niin miksei saman tien kysytä, että "aiotko tehdä terrori-iskun USA:ssa" (tai jotain sellaista kai siellä jopa kysytäänkin, vai liittyiköhän USA:n hallituksen kaatamiseen)?

Jos taas on joku rastitussysteemiä parempi keino estää muslimiterroristeja pääsemästä USA:han, niin sen toimintaperiaatteita joku voisi minulle jo vihdoinkin alkaa kertoa.

[Rubiikinkuutio]

Mitä tarkoitat nyt tuolla "valtiotasolla"? Yksittäisiä maahan tulijoitahan tässä on tarkoitus blokata, ei valtioita.

Viimeisin vaade on tällä kertaa maihin kohdistuva:

"Kun minut valitaan, keskeytän maahanmuuton niiltä maailman alueilta, missä on toteen näytettyä historiaa Yhdysvaltoihin, Eurooppaan tai liittolaismaihimme kohdistuvasta terrorismista, kunnes ymmärrämme täysin, miten pysäyttää nämä uhat, Trump sanoi maanantaina New Hampshiressa."

http://yle.fi/uutiset/clinton_varoitti_muslimien_mustamaalauksesta__trump_vaati_taas_maahantulokieltoa/8954868

[ArtturiE]

Jos noissa lainauksissa oli aitoja kommentteja homoilta niin täytyy sanoa, että onneksi heissäkin on joitakin, jotka uskaltaa rasistileimankin uhalla sanoa mielipiteensä islamista ja sen suhtautumisesta seksuaalisiin vähemmistöihin.

Oma suhtautumiseni em. ryhmiin ei ole muuttunut tämän Orlandon tapauksen jälkeen.  Uhriutuminen ei toimi.  Vain fyysinen voima tehoaa viholliseen.  Se kannattaa homojenkin muistaa.

[ArtturiE]

Mitä tarkoitat nyt tuolla "valtiotasolla"? Yksittäisiä maahan tulijoitahan tässä on tarkoitus blokata, ei valtioita.

Viimeisin vaade on tällä kertaa maihin kohdistuva:

"Kun minut valitaan, keskeytän maahanmuuton niiltä maailman alueilta, missä on toteen näytettyä historiaa Yhdysvaltoihin, Eurooppaan tai liittolaismaihimme kohdistuvasta terrorismista, kunnes ymmärrämme täysin, miten pysäyttää nämä uhat, Trump sanoi maanantaina New Hampshiressa."

http://yle.fi/uutiset/clinton_varoitti_muslimien_mustamaalauksesta__trump_vaati_taas_maahantulokieltoa/8954868

Radikaaleja vastaan pitää taistella radikaalein keinoin. 

Suomessakin pitää rajat sulkea paperittomilta ja muilta ei-toivotuilta tulijoilta.

[Faidros.]

Varmaan ne ranneliikkeessään tulee loppupäätelmään että Breivik oli täysjärkinen White Power äärioikeistoterroristi ja Orlandossa oli oman seksuaalisuutensa homofobisen ympäristön kanssa mielensä järkyttänyt drama-queen.

[Skeptikko]

Ok, jos niitä tietoja tsekataan muutenkin, niin miksi siinä tarvitsee edes kysyä koko kysymystä? Mikä kysymyksen lisäarvo on muslimiterroristien maasta ulkona pitämiseksi? Minusta sen ainoa vaikutus on se, että sen rastittaa joku rehellinen 80-vuotias pakistanilaismummo, joka ei tajua, että hän ei pääse maahan, jos panee siihen kohtaan rastin ja taas on maailmasta tehty turvallisempi.

Minun pointtini on ollut se, että järjestelmä ei vain ole "ei täydellinen", vaan se ei tuota mitään tuloksia. Kuten mainitsin, niin jos tuollaisilla rastitusjutuilla olisi jotain virkaa, niin miksei saman tien kysytä, että "aiotko tehdä terrori-iskun USA:ssa" (tai jotain sellaista kai siellä jopa kysytäänkin, vai liittyiköhän USA:n hallituksen kaatamiseen)?

Käsittääkseni eräs syy rastitusjärjestelmään on se, että jos osoittauttuu, että rastittaessa on valehdellut, niin sen avulla voidaan hyvin pitkänkin maassaoleskelun jälkeen heittää ulos maasta ja/tai rangaista vankeudella. Tämä ei välttämättä tehoa itsemurhaiskun tekijään, jos valehtelu paljastuu vasta jälkikäteen, mutta se voi tepsiä moneen muuhun epätoivottuun ainekseen, joka muuten jäisi helposti loisimaan ja ulisemaan maahan.

[sr]

Ensimmäiseksi tietenkin Trump laatii listan muslimimaista joiden kansalaisille ei enää anneta viisumia. Samalla raukeaa oleskeluluvat jo maassa olevilta ko. maiden kansalaisilta. Tässä kohtaa ei siis tarvitse periaatteessa edes ottaa kantaa uskontoon vaan ainoastaan kansalaisuuteen. Eli ählämistanit on oikeasti aika helppo torpata. Ongelmaksi jää lähinnä visa waiver ohjelman kautta maahan saapuvat esm. suomalaiset tai britit.

Niin, eli siis brittimuslimit pääsisivät edelleen maahan, mutta toisaalta vaikkapa syyrialaiset kristityt eivät. Hieno systeemi.

Mitä muuten brittimuslimeihin tulee, niin Trump on jo itse sanonut, että Lontoon uusi pormestari olisi tervetullut USA:han.

Koska molemmissa maissa on musuja, britti-musuja jopa miljoonia, niin ei kai siihen aita muu kuin vaatia visa waiveriin täytettäväksi kohta: oletko muslimi tai joskus ollut muslimi ? Siihen jos täppää että "ei" niin pääsee ehkä maahan. Maahantulo sitten tsekkaa onko väitteesi uskottava että et ole muslimi.

Ja ajattelitko, että USA:ta vastaan terroritekoja suunnitteleva muslimi ei osaisi valehdella tuossa kohdassa?

Kysyn uudestaan, miten maahantuloviranomainen tsekkaa, onko minun tärppäämäni "ei" uskottava? Miten selvitetään se, olenko minä oikeasti ateisti, kuten väitän, vai vain taqiyaa vääräuskoisille syöttävä marttyyrikandidaatti?

On minutkin syynännyt moneen kertaan vaikka olen niin perus vhm kuin olla ja voi. Läppärikin on purettu kerran.

Niin? Ja selvisikö se, että oletko muslimi vai ei? Mitä jos läppärin selainhistoriasta olisi löytynyt, että olet osallistunut hommaforumilla keskusteluun "kysymyksiä islamista"? Olisitko sen jälkeen epäilyksenalainen sen suhteen, että oletkin muslimi?

US-kansalaiset on toinen juttu ja en usko että niiden matkusteluihin voi laillisesti paljon vaikuttaa edes amerikan presidentti.

Niinpä. Ja tämä Orlandon ampuja oli siis juuri tuollainen. Kuten oli myös San Bernardinon ampuja. Sama juttu Fort Hoodin ampujan kohdalla. Bostonin maratonin pommimiehet olivat syntyisin Neuvostoliitosta (vanhempi veli) ja Kirgistaniasta (nuorempi veli). On epätodennäköistä, että näistäkään kumpikaan olisi jäänyt tuollaiseen kaavailemaasi "muslimimaa"-haaviin.

[Stone]

Onko Islamin vihaaminen rasismia, no varmaan onkin jonkun ekumaanikon mukaan. Islam on rauhan uskonto. Valehtelijoiden kerho oli joskus hauska ohjelma, nyt grand slam on valehtelevien terroristien uskonto.
Miksi kukaan enää voisi luottaa kusettavien kamelikuskien sanaan eli sekosekouskiksiin? Ählämit aavikoillensa tai merirosvorannikollensa.
Totuus on, että seuraavan teroiskun jälkeen Suomi on vaarallinen maa. Kaikki ammutaan tyyliin 1918, kyllä se homma osatataan, kun toimeen tartutaan. Verilöylyyn joutuu sitten perinteitä kunnioittaen hyvät, pahat ja rumat. Lapsetkin.
Symboolinen Bobrikoffin tapainen juttu ei riitä. Suomi on kehitysmaa, eikö?

[sr]

Mitä tarkoitat nyt tuolla "valtiotasolla"? Yksittäisiä maahan tulijoitahan tässä on tarkoitus blokata, ei valtioita.

Viimeisin vaade on tällä kertaa maihin kohdistuva:

"Kun minut valitaan, keskeytän maahanmuuton niiltä maailman alueilta, missä on toteen näytettyä historiaa Yhdysvaltoihin, Eurooppaan tai liittolaismaihimme kohdistuvasta terrorismista, kunnes ymmärrämme täysin, miten pysäyttää nämä uhat, Trump sanoi maanantaina New Hampshiressa."

http://yle.fi/uutiset/clinton_varoitti_muslimien_mustamaalauksesta__trump_vaati_taas_maahantulokieltoa/8954868

Vai niin. Esimerkiksi Lontoon 2005 pommimiehistä 3 oli syntynyt Englannissa ja 1 Jamaikalla. Pysäyttääkö Trump siis maahanmuuton USA:han Britanniasta (josta hänen oma äitinsä oli peräisin)?

[Rubiikinkuutio]

Pysäyttääkö Trump siis maahanmuuton USA:han Britanniasta (josta hänen oma äitinsä oli peräisin)?

Trumpista ja hänen sanomisistaan ei koskaan tiedä mitä kannattaa ottaa mitenkin vakavasti, mutta tietenkänä ei ole Britanniasta pysäyttämässä. Eiköhän tuo halua tuolla esityksellään vähentää terrorismia, eikä uskokkaan sen loppuvan täydellisesti. Toisaalta voihan tuo vaan ihan huvikseen luvata asioita joita ei aiokkaan toteuttaa.

[sr]

Jos kommunistipuolueen jäsenyys estäisi maahanpääsyn, niin Kiinan presidentti ei voisi tulla USA:han valtiovierailulle.

Valtioiden johtajiin ja diplomaatteihin sovelletaan eri sääntöjä kuin muihin liikkujiin.

Kiinan kommunistipuolueeseen kuuluu 80 miljoonaa ihmistä, ja nämä ovat pääosin Kiinan yhteiskunnan eliittiä. Onko tarkoitus blokata nämä kaikki?

[Rubiikinkuutio]

Tämä voi olla myös yksi joukkosurmaajan todellisia motiiveja. Tappaja oli itse piilohomo. Hän esitti heteroa (vsimon hakkaaminen ilman syytä viittaa sekopää homoon) ja käyttäytyi tarkoituksellisen anti-homosti. Ja sitten lähti tappamaan homoja puhdistuakseen tms.

Joo veikkaisin piilohomoa!

Onneksi olkoon! Ensimmäinen joka arvaili tätä.

Viimeisimmät arviot näyttäisivät tukevan tätä teoriaa:

Kanta-asiakkaat: Orlandon ampuja oli yökerhon vakioasiakas – käytti myös homojen suosimaa deittisovellusta

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-2000001200269.html

[ArtturiE]

Länsimainen vapaus on asia, jonka puolesta kannattaa taistella. Vastapuolella on ahdasmielisten islamilaisten diktatuurien uhka.  Taistelun voittaakseen pitää joistakin vapauksista tilapäisesti ehkä luopua, koska vihollinen käyttää näitä vapauksia hyväkseen meitä vastaan.

Haluttiin tai ei, kyse on lopulta kuitenkin uskonsodasta, koska islamin kannattajat eivät luovu omista periaatteistaan.  Silloin vaihtoehdoksi jää katsoa kummalla ruuti on kuivempaa.

[Ajattelija2008]

Kiitos, en huomannut noita Ranneliikkeen keskusteluja. Siellä oli reipasta arvostelua Setan monikultturistista linjaa vastaan, kuten pitää ollakin. Setan pääsihteeri Kerttu Tarjamo ei Floridaa koskevassa kannanotossaan halunnut tuomita islamismin homoseksuaalisuuden vastaisuutta, eli Setan pääsihteeri tosiasiallisesti puolustaa terroristeja.

[keski-ikäinen]

Jos iskun tekijä todella tykkäsi laittaa korkokengät jalkaan ja kiivetä selkään kuin koira, niin suvakkien päässä teko kääntyy terrorismista itseinhoon ja oman minuuden kieltämiseen, joka taas johtuu VHM:stä ja suvaitsemattomasta homojen vastaisesta yhteiskunnasta. Here we go again.

[Rubiikinkuutio]

Kiitos, en huomannut noita Ranneliikkeen keskusteluja. Siellä oli reipasta arvostelua Setan monikultturistista linjaa vastaan, kuten pitää ollakin. Setan pääsihteeri Kerttu Tarjamo ei Floridaa koskevassa kannanotossaan halunnut tuomita islamismin homoseksuaalisuuden vastaisuutta, eli Setan pääsihteeri tosiasiallisesti puolustaa terroristeja.

"Meidän täytyy toimia yhteiskunnassa olevaa vihaa vastaan. Sitä vastaan, mikä aiheuttaa tällaisia tekoja, Setan pääsihteeri Kerttu Tarjamo sanoo."
http://uutiset.beta.yle.fi/uutiset/3-8952956

Olen 100% samaa mieltä Tarjamon kanssa. Nyt pitäisi enää osoittaa hänelle mikä se oikeasti on, joka aiheuttaa tälläisiä tekoja.

[Rubiikinkuutio]

Jos iskun tekijä todella tykkäsi laittaa korkokengät jalkaan ja kiivetä selkään kuin koira, niin suvakkien päässä teko kääntyy terrorismista itseinhoon ja oman minuuden kieltämiseen, joka taas johtuu VHM:stä ja suvaitsemattomasta homojen vastaisesta yhteiskunnasta.

Sehän johtui selväasti itseinhosta ja oman minuuden kieltämisestä. Tosin syyllinen tähän itseinhoon oli islam, eikä VHM tai edes homojen vastainen läsimainen yhteiskunta.

Tälläinen islamilainen vihapuhe:
http://hommaforum.org/index.php/topic,80143.msg1736974.html#msg1736974

[ikuturso]

En ole lukenut koko ketjua....
Kaksi huomiota.

ISIS usuttaa yksilösuorituksiin ramadanin aikana.
Heppu ilmoittaa iSISin johtajan nimen innostajanaan.
ISIS kuittaa pisteet tapahtuneesta jälkikäteen.

-> Kymmenen uutisten otsikkopalkki. Ampujalla ei voida osoittaa olevan mitään ISIS-yhteyksiä.

Presidenttiehdokkaat:

Trump: Rajoitetaan maahanmuuttoa terrorismia tukevista maista.
Clinton: Lisätään internetin kontrollia ja keksitään keinoja somen sensurointiin ja ihmisten viestien lukemiseen.

-> Yleisö: Trump käyttää keppihevosena mamuvastaisuuteen....
-> -> Mutta mitä hemmetin bigbrother-meininkiä: Sensuuria ja valvontaa tuo toinen haluaa? Kukaan ei kommentoi...

-i-

[Ajattelija2008]

"Meidän täytyy toimia yhteiskunnassa olevaa vihaa vastaan. Sitä vastaan, mikä aiheuttaa tällaisia tekoja, Setan pääsihteeri Kerttu Tarjamo sanoo."
http://uutiset.beta.yle.fi/uutiset/3-8952956

Olen 100% samaa mieltä Tarjamon kanssa. Nyt pitäisi enää osoittaa hänelle mikä se oikeasti on, joka aiheuttaa tälläisiä tekoja.

Kyllä Kerttu Tarjamo tietää, että ISIS heittää homoseksuaaleja katolta. Hän ei halua toimia terroristeja vastaan, eli tosiasiallisesti asettuu tukemaan homoseksuaalien surmaamista.

[Rubiikinkuutio]

Kyllä Kerttu Tarjamo tietää, että ISIS heittää homoseksuaaleja katolta.

Tarjamon mielestä ISIS ei edusta "oikeaa islamia".

Tässä Tarjamolle pikakurssi oikeaan isalmiin:

Maa ________ ikäryhmä 18-29 ________ 30-49 ______ 50+

Malesia: _____________ 7% ___________ 10% _____ 11%
Turkki: ______________ 7% ___________ 9% ______ 10%
Palestiinan alueet: _____ 5% ____________ 3% _____ --
Indonesia: ___________ 4% ____________ 3% ______ 2%
Jordania: ____________ 5% ____________ 1% ______ 1%
Egypti: ______________ 3% ____________ 2% ______ 3%
Tunisia: _____________ 3% ____________ 2% ______ 1%
Pakistan: ____________ 2% ____________ 2% ______ 2%

Vuonna 2007 tehty tutkimus brittiläisistä muslimeista osoitti, että 61% heistä on sitä mieltä, että homoseksuaalisuuden pitäisi olla laitonta (nuorista britti-muslimeista 71% oli tätä mieltä).

Kaiken lisäksi Sharia määrää julkisesta homoseksuaalisuudesta kuolemantuomion.

[Skeptikko]

Jos noissa lainauksissa oli aitoja kommentteja homoilta niin täytyy sanoa, että onneksi heissäkin on joitakin, jotka uskaltaa rasistileimankin uhalla sanoa mielipiteensä islamista ja sen suhtautumisesta seksuaalisiin vähemmistöihin.

Ainakin osa nuivia kommentteja kirjoittaneista oli vuosien takaa tuttuja nimimerkkejä. En käy pikavilkaisemassa tuota Ranneliikettä kuin joitain kertoja vuodessa, joten minulla ei ole hirveän kattavaa kuvaa siitä, mutta jotkut nimimerkit ovat jääneet mieleen sieltä jo pitkältä ajalta. Siellä ovat muuten jotkut jo vuosia sitten kirjoittaneet jotain kriittisiä juttuja islamista, kuten kehityksestä ja/tai omista ikävistä kokemuksista Amsterdamissa tai Saksassa.

[Lalli IsoTalo]

... niin suvakkien päässä teko kääntyy terrorismista itseinhoon ja oman minuuden kieltämiseen, joka taas johtuu VHM:stä ja suvaitsemattomasta homojen vastaisesta yhteiskunnasta.

Sehän johtui selväasti itseinhosta ja oman minuuden kieltämisestä.

Tässä on hyvä artikkeli kuvaamaan übersuvaitsevaisten mielenmaisemaa. Kopioin siitä pitkän pätkän tähänkin.

Nykyvasemmiston psykologia
THEODORE KACZYNSKI ("Unabomber")
(suomentanut Timo Hännikäinen)

9. Kahta nykyvasemmiston perustana olevaa psykologista tendenssiä kutsumme "alemmuudentunnoksi" ja "läpisosiaalistumiseksi." Alemmuudentunto on tyypillistä nykyvasemmistolle kokonaisuudessaan, kun taas läpisosiaalistuminen on tyypillistä vain sen tietylle osalle, mutta tämä osa on hyvin vaikutusvaltainen.

Alemmuudentunto


10.  "Alemmuudentunnolla" emme tarkoita vain alemmuuden tunteita ahtaimmassa mielessä, vaan samankaltaisten luonteenpiirteiden koko kirjoa: heikkoa itsetuntoa, voimattomuuden tunteita, depressiivisiä taipumuksia, defaitismia, syyllisyyttä, itseinhoa, jne. Väitämme että nykyvasemmistolaisilla on tällaisia tuntemuksia (mahdollisesti enemmän tai vähemmän tukahdutettuina) ja että ne ovat ratkaisevia nykyvasemmiston suuntaa ohjaavia tekijöitä.

11. Kun joku kokee loukkaavaksi melkein kaiken, mitä hänestä (tai ryhmistä joihin hän samaistuu) sanotaan, päättelemme että hän potee alemmuudentuntoa tai huonoa itseluottamusta. Tällaista taipumusta esiintyy vähemmistöjen oikeuksia ajavien piirissä, riippumatta siitä kuuluvatko he itse puolustamiinsa vähemmistöryhmiin. He ovat yliherkkiä niitä sanoja kohtaan, joilla vähemmistöjä kutsutaan. Termit kuten "neekeri", "itämaalainen", "vammainen" tai "muija" eivät alunperin olleet halventavia nimityksiä afrikkalaisille, aasialaisille, invalideille tai naisille. "Eukko" tai "muija" olivat vain feminiinisiä vastineita "kundille", "jätkälle" tai "kaverille". Aktivistit itse ovat liittäneet näihin sanoihin negatiivisia vivahteita. Jotkut eläinoikeusaktivistit ovat menneet niinkin pitkälle, että ovat vaatineet sanan "lemmikki" hylkäämistä ja sen korvaamista sanalla "eläinkumppani".

Vasemmistolaiset antropologit yrittävät kaikin keinoin välttää sanomasta primitiivisistä kansoista mitään, jonka voisi tulkita negatiiviseksi. He tahtovat korvata sanan "primitiivinen" sanalla "epäkirjallinen". He tuntuvat lähes vainoharhaisilta kaikkea sellaista kohtaan, mikä voisi saada primitiiviset kulttuurit näyttämään omaa kulttuuriamme alemmalta. (Emme tarkoita, että primitiiviset kulttuurit ovat alempia. Osoitamme ainoastaan vasemmistolaisten antropologien yliherkkyyden.)

12. Kaikkein herkimmin "poliittisesti epäkorrektiin" terminologiaan suhtautuva ryhmä ei ole mustat gettojen asukkaat, aasialaiset maahanmuuttajat, pahoinpidellyt naiset tai vammaiset, vaan pieni aktivistien joukko, jonka jäsenistä useimmat eivät edes kuulu mihinkään "sorrettuun" ryhmään, vaan tulevat yhteiskunnan etuoikeutetuista kerroksista. Poliittisen korrektiuden linnakkeen muodostavat yliopistojen professorit, joilla on turvattu ja hyvin palkattu työ, ja joiden enemmistö on heteroseksuaalisia, valkoisia miehiä keskiluokkaisista perheistä.

13. Monet vasemmistolaiset samaistuvat kiihkeästi niiden ryhmien ongelmiin, joita pidetään heikkoina (naiset), lyötyinä (Amerikan intiaanit), syrjittyinä (homoseksuaalit), tai jotenkin muuten alempina. He eivät ikinä myöntäisi, että heillä on samankaltaisia tuntemuksia, mutta juuri siksi että he pitävät näitä ryhmiä alempina, he samaistuvat niiden ongelmiin. (Emme väitä, että naiset, intiaanit jne. ovat alempia; teemme vain huomioita vasemmistolaisten psykologiasta.)

14. Feministit todistelevat epätoivoisen kiihkeästi, että naiset ovat yhtä vahvoja ja kyvykkäitä kuin miehetkin. Selvästi heitä kalvaa pelko, että naiset eivät ehkä olekaan yhtä vahvoja ja kyvykkäitä kuin miehet.

15. Vasemmistolaisilla on tapana vihata kaikkea, mikä näyttää voimakkaalta, hyvältä ja menestyvältä. He vihaavat Amerikkaa, he vihaavat länsimaista sivilisaatiota, he vihaavat valkoisia miehiä, he vihaavat rationaalisuutta. Syyt, jotka vasemmistolaiset itse sanovat vihalleen länttä ym. kohtaan, eivät selvästikään vastaa heidän todellisia motiivejaan. He väittävät vihaavansa länttä, koska se on sotaisa, imperialistinen, seksistinen, etnosentrinen ja niin edelleen, mutta kun samoja piirteitä löytyy sosialistisista maista tai primitiivisistä kulttuureista, vasemmistolainen selittää ne parhain päin, tai parhaassa tapauksessa vastahakoisesti myöntää niiden olemassaolon ja samalla innokkaasti osoittaa (ja usein suuresti liioittelee) kyseisiä vikoja länsimaisessa sivilisaatiossa. Niinpä nämä viat eivät selvästikään ole vasemmistolaisen todelliset syyt Amerikan ja lännen vihaamiseen. Hän vihaa Amerikkaa ja länttä, koska ne ovat voimakkaita ja menestyviä.

16. "Itsevarmuus", "itseluottamus", "aloitteellisuus", "yritteliäisyys", "optimismi" jne. eivät juuri kuulu liberaalin tai vasemmistolaisen sanavarastoon. Vasemmistolainen on anti-individualistinen, kollektivistinen. Hän haluaa yhteiskunnan tyydyttävän kaikkien tarpeet, pitävän kaikista huolta. Hänellä ei ole sisäistä luottamusta omaan kykyynsä ratkaista omat ongelmansa ja tyydyttää omat tarpeensa. Vasemmistolainen vastustaa kilpailun käsitettä, koska pohjimmiltaan hän tuntee itsensä häviäjäksi.

17. Vasemmistointellektuelleja viehättävät taidemuodot keskittyvät yleensä kurjuuteen, tappioon ja epätoivoon, tai vaihtoehtoisesti omaksuvat orgiastisen sävyn ja nakkaavat rationaalisen kontrollin menemään, aivan kuin mitään ei voisi ratkaista järjellisen ajattelun keinoin ja ainoa vaihtoehto olisi hukuttautua hetken kuohuihin.

18. Moderneilla vasemmistofilosofeilla on tapana hylätä järki, tiede ja objektiivinen todellisuus ja väittää kaiken olevan kulttuurisidonnaista. Totta kyllä, voidaan esittää vakavia kysymyksiä tieteellisestä tiedosta ja siitä miten, jos ylipäänsä mitenkään, objektiivisen todellisuuden käsite on määriteltävissä. Mutta modernit vasemmistofilosofit eivät selvästikään ole kylmäpäisiä loogikkoja, jotka järjestelmällisesti analysoivat tiedon perusteita. He ovat emotionaalisesti täysillä mukana hyökkäyksessään totuutta ja todellisuutta vastaan. He hyökkäävät näitä käsitteitä vastaan psykologisten tarpeittensa vuoksi. Yhdeltä kantilta heidän hyökkäyksensä on vihamielisyyden purkamista, ja mikäli se onnistuu, se tyydyttää heidän vallanhaluaan. Mutta mikä tärkeämpää, vasemmistolainen vihaa tiedettä ja rationaalisuutta, koska ne luokittelevat tietyt uskomukset tosiksi (ts. onnistuneiksi, ylemmiksi) ja toiset asiat valheiksi (ts. epäonnistuneiksi, alemmiksi).

Vasemmistolaisen alemmuudentunto on niin syvään juurtunutta, ettei hän voi suvaita mitään luokittelua menestyviin ja ylempiin, epäonnistuneisiin ja alempiin. Tähän perustuu myös se, että monet vasemmistolaiset ovat hylänneet mielisairauden käsitteen ja älykkyystestien pätevyyden. Vasemmistolaiset vastustavat geneettisiä selityksiä ihmisen ominaisuuksille ja käyttäytymiselle, koska sellaiset selitysmallit näyttävät tekevän joistakin ihmisistä ylempiä tai alempia. Vasemmistolaiset mieluummin kiittävät tai syyttävät yhteiskuntaa yksilön kyvyistä tai puutteista. Yksilön "alemmuus" ei siis ole hänen omaa syytään vaan yhteiskunnan, koska häntä ei ole kasvatettu oikein.

19. Vasemmistolainen ei yleensä ole sellainen persoona, jonka alemmuudentunto tekee hänestä kerskailijan, egomaanikon, tyrannin, itsensäkorostajan, säälimättömän kilpailijan. Tällainen ihminen ei ole kokonaan menettänyt uskoa itseensä. Häneltä puuttuu voimaa ja itsekunnioitusta, mutta hän kuitenkin tajuaa kykynsä olla vahva, ja hänen yrityksensä olla vahva saavat aikaan hänen epämiellyttävän käytöksensä. Mutta vasemmistolainen ei pysty edes tähän. Hänen alemmuudentuntonsa on niin sisäistettyä, ettei hän voi nähdä itseään yksilöllisesti vahvana ja arvokkaana. Tästä johtuu hänen kollektivisminsa. Hän tuntee itsensä vahvaksi vain jäsenenä laajassa organisaatiossa tai joukkoliikkeessä johon hän samaistaa itsensä.

20. Huomatkaa vasemmiston mielenosoitustaktiikkojen masokistiset piirteet. Vasemmistolaiset protestoivat asettumalla makaamaan ajoneuvojen eteen, provosoivat tahallaan poliiseja tai rasisteja pieksemään heitä, jne. Nämä taktiikat voivat usein olla tehokkaita, mutta monet vasemmistolaiset eivät käytä niitä tavoitteidensa ajamiseen, vaan koska pitävät masokistisista taktiikoista. Itseinho on vasemmistolainen luonteenpiirre.

21. Vasemmistolaiset saattavat väittää, että heidän aktivismiaan motivoivat myötätunto tai moraaliset periaatteet, ja moraalisilla periaatteilla onkin osansa läpisosiaalistuneiden vasemmistolaisten ajattelussa. Mutta myötätunto ja moraaliset periaatteet eivät voi olla vasemmistolaisen aktivismin tärkeimmät motiivit. Vihamielisyys näkyy liian selvästi vasemmiston käytöksessä, kuten myös vallanhalu. Lisäksi suuri osa vasemmiston toiminnasta ei rationaalisesti arvioiden hyödytä niitä ihmisiä, joita vasemmistolaiset väittävät auttavansa. Jos esimerkiksi uskotaan, että affirmative action -ohjelmat ovat hyväksi mustille, onko järkevää vaatia positiivista syrjintää vihamielisen tai dogmaattisen kielenkäytön avulla?

Olisi epäilemättä rakentavampaa valita diplomaattinen ja sovitteleva lähestymistapa, joka tekisi edes verbaalisia ja symbolisia myönnytyksiä niille valkoisille, jotka kokevat positiivisen syrjinnän suuntautuvan heitä vastaan. Mutta vasemmistoaktivistit eivät valitse sellaista lähestymistapaa, koska se ei tyydyttäisi heidän emotionaalisia tarpeitaan. Mustien auttaminen ei ole heidän todellinen tavoitteensa. Sen sijaan rotuongelmat toimivat heille tekosyynä ilmaista omaa vihamielisyyttään ja turhautunutta vallanhaluaan. Toimiessaan siten he itse asiassa tekevät hallaa mustille, koska aktivistien vihamielinen asenne valkoista enemmistöä kohtaan lisää rotuvihaa.

22. Jos yhteiskunnassamme ei olisi lainkaan sosiaalisia ongelmia, vasemmistolaisten täytyisi keksiä sellaisia saadakseen tekosyyn metelöinnille.

23. Korostamme, ettei edellämainittu yritä olla tarkka kuvaus jokaisesta, jota voidaan pitää vasemmistolaisena. Se on ainoastaan karkea esitys vasemmiston yleisistä tendensseistä.

[Ernst]

Islamhan voisi alkaa hyväksyä homoseksuaaliset miehet ja naiset keskuudessaan. Se säästäisi monelta inhimilliseltä tragedialta. Voisiko ajatella näin?

Ai niin, anteeksi muslimit, teidän ideologiaanne ei voi tarkastella tai reformoida, koska allahin tahto. Koska allahin tahto 1:1. Koska se 1:1 kuvattu koraanissa (PHYI) ja haditheissa (PHYI HITTO).

Vaan näin maallikkoa ihmetyttää, miksi te olette sinne peräsuoliosastolle ja lammasosastolle niin ottautuneita, että pitää hirmutekoja tehdä? Ja alituiseen niitä genitaaleja leikellä.

Jättäkää nyt se kivikausi, islam, ja elelkää ihmisiksi.  Käydään vaikka saunassa ja kaljalla. Saunassa voi olla (totutte kyllä) ihan rauhassa genitaaleja kyyläämättä. Ei se sinun pilisi/pimppasi niin erikoinen ole.  Kaljaakin voi juoda miehen tahi naisen seurassa ilman että se johtaa välittömään kopulaatiotarpeeseen.  Ja jos johtaa, seuraa neuvottelu yhdenvertaisten osapuolten kesken. aina se ei natsaa, ei edes joa kerta. Te musut ette ehkä tiedä, miten hienoa on, kun kaksi ihmistä aidosti haluaa toisiansa. Se on vapautta. Vapaa ihminen voi löytää toisen ilman sitä allahia kyyläämässä takavasemmalla. Ja jos joku valkoinen kimuli saattaisi haluta sinua musumies, kunnioita sitä valintaa - älä häpäise häntä hänen valinnastaan. Ole tyytyväinen, kiitollinen. Valkoinen kimuli teki sinulle hyvää, ei pahaa.  Hyvän tekemisen ja pahan tekemisen ymmärtäminen voi olla sinulle musu hiukan vaikeaa, mutta opit siihen kyllä, kun luovut islamista ja alat ajatella ihan itse.

[sr]

Käsittääkseni eräs syy rastitusjärjestelmään on se, että jos osoittauttuu, että rastittaessa on valehdellut, niin sen avulla voidaan hyvin pitkänkin maassaoleskelun jälkeen heittää ulos maasta ja/tai rangaista vankeudella.

En ymmärrä, mikä tässä on sen rastitusjärjestelmän tuoma lisäarvo. Jos on asioita X, Y ja Z, joiden perusteella USA:ssa ei saa oleskella, niin miksei yleiseti tehdä näistä laittomia ja sitten vaan karkoiteta kaikki, jotka ovat näitä lakeja rikkoneet? Siis jos rastitusjärjestelmän hyöty tulee vasta siinä, kun joskus myöhemmin jotain muuta kautta saadaan uutta informaatiota, niin mihin sitä rastitusjärjestelmää tarvitaan alun alkaenkaan?

Tämä ei välttämättä tehoa itsemurhaiskun tekijään, jos valehtelu paljastuu vasta jälkikäteen, mutta se voi tepsiä moneen muuhun epätoivottuun ainekseen, joka muuten jäisi helposti loisimaan ja ulisemaan maahan.

Mitä tekemistä tässä loisimisella on nyt mitään sen kanssa, mistä oikein keskustellaan? Trumpin maahanmuuttokiellon päämäärä on käsittääkseni vähentää USA:han kohdistuvaa muslimiterrorismin uhkaa. Ei sitä voi silloin perustella siten, että ok, ei se kyllä terrorismiuhkaan auta, mutta saattaa auttaa johonkin täysin asiaan liittymättömään muuhun ongelmaan.

[sr]

Pysäyttääkö Trump siis maahanmuuton USA:han Britanniasta (josta hänen oma äitinsä oli peräisin)?

Trumpista ja hänen sanomisistaan ei koskaan tiedä mitä kannattaa ottaa mitenkin vakavasti, mutta tietenkänä ei ole Britanniasta pysäyttämässä. Eiköhän tuo halua tuolla esityksellään vähentää terrorismia, eikä uskokkaan sen loppuvan täydellisesti. Toisaalta voihan tuo vaan ihan huvikseen luvata asioita joita ei aiokkaan toteuttaa.

Juuri näin. Suunnilleen tuolla asenteella olen itse suhtautunut tähän "total ban" ajatukseen, etenkin sen jälkeen, kun Trump itse kysyttäessä yksityiskohtia alkoi vetäytyä siitä verukkeella "just a suggestion". Toki luonnollisesti populistina hän on tuonut sen takaisin nyt tämän iskun uhrien verellä mässäiltäväksi.

[Ernst]

Ei sitä voi silloin perustella siten, että ok, ei se kyllä terrorismiuhkaan auta, mutta saattaa auttaa johonkin täysin asiaan liittymättömään muuhun ongelmaan.

Politiikka ei ole mikään logiikan alkeiden tentti tai johdonmukaisuuden arviointiarvosana. Politiikassa asetetaan päämääriä, arvioidaan halua päästä päämäärään ja mahdollisuuksia toteuttaa haluttu. Sipiläkin tajusi tämän, vaikka ei paljon muuta tajunnutkaan.