Kysymys sinulle, Suvaitsevainen

[Eino P. Keravalta]

Hei, Suvaitsevainen!

Minä en tiedä Sinun nimeäsi, joten kutsun sinua Suvaitsevaiseksi.

Mutta tiedän, että sinulla on Unelma. Ja sinä haluasit sen Unelman toteutuvan Suomessa. Tiedän myös, että sinulla on paljon kavereita, jotka hekin haluavat Unelman Suomeen.

Kaiken sen perusteella, mitä olen tästä Unelmasta lukenut ja kuullut, se tarkoittaa sitä, että sinä haluat Suomen olevan monikulttuurinen maa, jossa erilaiset etniset ja uskonnolliset ryhmät elävät sovussa ilman keskinäistä rasismia ja väkivaltaa ja jossa vallitsee tasa-arvo niin, että kaikki ovat yhteiskunnalle yhtä arvokkaita.

Tuohan kuulostaa ihan mukavalta. Mutta kuinka sinä Suvaitsevainen tiedät ja osaat vaatia tuollaista? Tarkoitan, mistä sinä tiedät, että tuollainen maailma olisi mahdollinen?

Tuota sinun Unelmaasihan kannattavat paitsi sinun kaverisi somessa, myös suurin osa tutkijoista, poliitikoista, viranhaltijoista, asiantuntijoista, mielipidevaikuttajista ja kansalaisaktivisteista. Te olette tietääkseni fiksuja ihmisiä. Te olette koulutettuja, maailmaa nähteitä. Te olette rationaalisia ja perustatte väitteenne tosiasioille ja todellisuuteen. Te olette itsenäisesti ajattelevia ja sivistyneitä. Te tiedätte, miten asiat ovat ja mikä on totuus mistäkin asiasta - näin olen ymmärtänyt siitä, miten te olette itseänne esiin tuoneet.

Edelliseen viitaten tuntuu loogiselta ajatella niin, että se teidän Unelmanne on jotakin, mikä on todella olemassa jossakin tai ainakin, että se on hyvin lähellä todellisuutta, periaatteessa mahdollista ja pian toteutumassa. Sillä ei kai voi olla niin, että teidän maailmankuvanne ja kiihkein poliittinen väittämänne olisi vain mielikuvitusta tai päiväunia? Tehän olette aivan liian järkeviä ja todellisuudentajuisia ihmisiä sellaiseen haihatteluun.

Minusta ajatus, että teidänkaltaisenne fiksut ja maailmaanähneet, koulutetut ihmiset uskoisivat johonkin, mitä ei ole olemassa tai mitä todennäköisesti ei voikaan olla olemassa, on aivan mieletön. Jos te sellaiseen harhaan tai houreisiin uskoisitte, sehän olisi aivan absurdia, koomista, mielipuolista! En voi sinusta ja sinun tovereistasi sellaista uskoa, Suvaitsevainen, sillä olettehan tosiaan kaikinpuolin älyllisesti valppaita, monesti yliopistot käyneitä ihmisiä ja monenmoisia maailmankolkkia nähneitä, kaikilla mantereilla asuneita.

En voi pitää mahdollisena, että te uskoisitte harhoihin tai että maailmankuvanne olisi itsepetokselle rakennettu. En voi uskoa, että te uskoisitte asiaan, joka ei ole totta ja joka ei ole mahdollinen. En usko, että te uskoisitte litteään maahan tai siihen, että maa muuttuu litteäksi, kunhan vain sinä ja toverisi kovasti siihen moraalisessa oikeutuksessanne uskotte.

Uskon siksi, että teidän Unelmallanne on luja perusta todellisuudessa. Ettehän te muuten niin kovaan ääneen vaatisi Unelmaa Suomeenkin. Kukapa asettaisi uskottavuutensa päiväunien varaan? Sinä ja toverisi olette esiintyneet niin tietävinä Unelmanne suhteen, että teillä täytyy olla tiedossa, että se on jossakin totta tai ainakin aivan juuri todeksi muuttumassa.

Siksi kysynkin sinulta, Suvaitsevainen seuraavaa:

Mitkä ovat ne maat, joissa sinun Unelmasi jo on toteutunut?

Täsmällisemmin:

Mitkä siis ovat ne maat, joissa valkoisten ja mustien, muslimien ja ei-muslimien välillä ei ole mitään kitkaa, rasismia tai väkivaltaa ja mitkä ovat ne maat, joissa nuo ryhmät ovat tasa-arvoisia yhteiskunnan jäseniä niin, että ne tuottavat ja kuluttavat samassa suhteessa yhteiskunnan resursseja?

Minä en tiedä yhtään tuollaista maata, mutta sinä Suvaitsevainen varmasti tiedät. Ehkä montakin. Pyydän sinua nyt tässä yhteiskunnallisen keskustelun ja Unelmasi uskottavuuden nimissä mainitsemaan muutaman tuollaisen maan. Tai itseasiassa minulle kelpaa yksikin esimerkki, sillä silloin periaate on osoitettu todeksi ja Unelmasi realistiseksi politiikaksi sen sijaan, että se olisi vain absurdi, luonnon- ja todellisuudenvastainen päiväuni tai fantasia jostakin luonnon ulkopuolella olevasta.

Minä tosiaan tyydyn yhteen esimerkkimaahan, vaikka monet varmasti sanovatkin, että he vaativat pari kolme, kenties viisikin maata, koska maita sentään on maailmassa parisataa ja yksi esimerkkimaa ei mitään todista, koska sen kohdallahan kyse voi olla vaikka sattumasta, luonnonoikusta tai maasäteilystä.

Tässä on siis yksinkertainen pyyntöni, ystäväni Suvaitsevainen. Ja jos nyt luulet, että toivon, että epäonnistut vastaamaan tähän kysymykseen, olet väärässä. Itseasiassa minä toivon, että sinä olet oikeassa ja että minä olisin väärässä. Sillä haluaisin toki elää maailmassa, jossa erilaiset arvojärjestelmät voisivat elää sovussa keskenään kuten myös haluaisin elää maailmassa, jossa kaikki ryhmät tekisivät yhteisen yhteiskunnan puolesta saman työn ja antaisivat saman panoksen ilman, että jotkut ovat enimmäkseen vapaamatkustajina toisten tehdessä työt ja kantaessa vastuun, kuten esimerkiksi Suomessa nyt on.

Valista siis minua, Suvaitsevainen. Anna minulle tietoa, vakuuta minut! Täytyyhän sinulla olla tuo tieto, koska niin itsevarmasti saarnaat Unelman puolesta. Ei vahvoja väitteitäsi voi perustaa utopian hiekalle tai satumaailmaan ja ei kai kukaan esiintyisi niin varmana asiastaan, jos kaikki on perustettu vain fantasiaan ja itkusilmäisiin päiväuniin!

Sinä, Suvaitsevainen, tiedät totuuden. Ja sinä voit nyt jakaa sen meille muillekin. Niin vastakkainasettelu on iäksi ohi. Sinun tarvitsee antaa vain yksi esimerkki ja todiste siitä, että Unelmasi on realistinen.

Tee se nyt. Ja me muutkin voimme liittyä Unelman kannattajiin.

Kiitos!

[Aksiooma]

... [heinäsirkkojen säksätystä] ... [heinäsirkkojen säksätystä] ... [heinäsirkkojen säksätystä] ...

[Uuno Nuivanen]

...käki kukkuu....

[Toni R Jyväskylästä]

Hyvä kirjoitus Einolta jälleen kerran!

[Pergolaattori]

Hei, Suvaitsevainen!

Juu ei kato tää on vähän saman tyylinen projekti kuin maailmanrauha että ihmisillä on joku ylevä idea jota itse kukin voi toteuttaa arkisissa valinnoissaan. Jos voi valita kahden yhtä hyvän vaihtoehdon väliltä ja toinen niistä edistää maailmanrauhaa, valitaan se parempi. Tässä unelmassa tehoa vielä boostataan niin että ratkaisut voidaan tehdä rajattomasta yhteisestä budjetista joten kaikki vaihtoehdot ovat parempia!

[kyynis]
Asiallinen haaste mutta ensin pitäisi tavoittaa kohdeyleisöstä se häviävän pieni segmentti jota kiinnostaa vahvistaa ja siis haastaa omaa maailmankuvaansa. Ja sen jälkeen perustella miksi hänen olisi kannattavaa hankkiutua hakaukseen kaveripiirinsä kanssa.
[/kyynis]






-

[Eino P. Keravalta]

Esitin tämän kysymyksen, koska utopioiden, fantasioiden, toiveiden ja ideologioiden sijaan haluan viimenkin jotain realismia, jotain toteennäytettyä.

Olemassaoleva todellisuus ja reaalimaailma ovat niin tärkeitä asioita, että jos niiden piiriin kuuluvia asioita halutaan muuttaa, tulee muutoksen tietysti olla toteuttamiskelpoinen - ihan oikeasti.

Joku saattaa vastata, että on totta, että Unelma ei vielä ole missään todellisuutta, mutta jonkunhan pitää olla ensimmäinen: jos emme milloinkaan etsisi mitään uutta, asuisimme vielä luolissa.

Validi näkökulma, sanoisin.

Mutta entä, jos jokin on periaatteellisella tasolla mahdotonta? Kuinka monta vuotta, vuosisataa, vuosituhatta tai vuosimiljoonaa meidän täytyy yrittää toteuttaa jotakin asiaa, ennenkuin voimme myöntää, että tavoittelimme fantasiaa, että asia ei olekaan mahdollinen?

Toinen vastausvaihtoehto on kenties siinä, että vaikka Unelma ei olekaan mahdollinen, sitä kannattaa kyllä tavoitella, sillä absoluuttiseen hyvään ei milloinkaan päästä, mutta hyvýyden on silti oltava tavoitteena.

Tässä tapauksessa tulisi kuitenkin mielestäni ottaa huomioon, että vaikka ajatus tai tavoite on hyvä ja kenties omalla tavallaan kauniskin, sen toteuttamisyritykset voivat aiheuttaa melkolailla ongelmia ja pahaa. Tulisi siis asettaa vaakaan kustannukset ja hyödyt monella tasolla.

Olen aikalailla kyllästynyt kaikenlaiseen ideologiseen jauhantaan ja haluaisin, että ne, jotka haluavat monikulttuurisuutta, pyrkisivät edes jotenkin perustelemaan asiansa ilman, että meitä muita haukutaan natseiksi tai syyllistetään tynnyrissä kasvaneiksi tai että vedotaan esimerkiksi kansainvälisyyteen, joka ei tarkoita mitään. Tuollainen ei johda mihinkään. Leimoja voi jakaa, mutta maailman todellisuus ei muutu siitä miksikään.

Haluaisin, että kun kerran monikultturistit esittävät rinta rottingilla korskeita väitteitä ja esiintyvät ylimielisesti, tulisi heidän puheidensa takana olla edes rahtunen konkretiaa. Nyt olisi yksi hyvä tilaisuus osoittaa todeksi puheensa eikä vain huudella suojatyöpaikoista käsin tai itsenäisyyspäivänä jääkiekkomaila kädessä poliisihevosia hakaten.

[Aksiooma]

Merkel ilmoitti vuonna 2010, että monikulturismi ei onnistunut ainakaan Saksassa.

Saksan liittokansleri Angela Merkel ilmoitti lauantaina, että monikulttuurisen Saksan rakentaminen on "epäonnistunut täysin".

Liittokansleri Merkel: "Monikulttuurinen Saksa epäonnistui täysin"

En tiedä onko Saksassa saatu asiat parempaan kuntoon kuuden vuoden aikana?

[Augustus]

Hyvä kirjoitus.

Olettaisin suvaitsevaisuuden liittyvän muiden tekijöiden ohella jotenkin suojattuun elämään, mitä sillä tarkkaan ottaen sitten lienee tarkoitetaankaan. On helpompaa suvaita, kun se on vain kaunis idea vailla konkretiaa. Esimerkiksi hyvätuloisen perheen opiskelijatyttö todennäköisemmin suvaitsee enemmän verraten  lähiön tyttöön. Edellinen poimii rusinat pullasta, kun jälkimmäiselle jää se eläminen afgaaninuorukaisten tms. kanssa samassa rapussa.

[Uuno Nuivanen]

En tiedä onko Saksassa saatu asiat parempaan kuntoon kuuden vuoden aikana?

Ehkä ei parempaa multikultia, mutta sentään roimasti enemmän!

[Eino P. Keravalta]

Augustus:

On helpompaa suvaita, kun se on vain kaunis idea vailla konkretiaa.

Hyvä kiteytys.

On tosiaan niin, että on helpompi mielessään helliä kaikenlaisia söpöjä ajatuksia kuin ottaa huomioon maailman reaaliteetit ja raaka todellisuus.

Ehkä suvaitsevaiset ovat jonkin sortin eskapisteja, jotka eivät - syystä taikka toisesta - kestä maailman pahuutta ja jotka siksi pakenevat vaaleanpunaiseen fantasiaansa, josta käsin on helppo hyökätä niitä vastaan, jotka ovat kyllin röyhkeitä muistuttaakseen reaaliteeteista.

Näin fantasiamaailmaansa paennut suvaitsevainen on rakentanut helpon, mustavalkoisen ja omassa kuplassaan populistisen maailmanselityksen: kaikki olisi hyvin ja ihanasti, mutta kun on olemassa niitä pahoja rasisteja, jotka eivät halua, että kaikki on ihanasti. Tästä asetelmasta on sitten hyvä huudella solvauksiaan ja lyödä stigmojaan kaikkiin toisella tavoin ajatteleviin, pahoihin ihmisiin.

[Eino P. Keravalta]

Jos suvaitsevaiset tosiaan sanovat, että Suomihan voisi olla ensimmäinen maa, jossa Unelma toteutuu, ovat he ristiriitaisia, koska suvaitsevaiset ovat meille monta vuotta kertoneet, että Suomi on rasistinen takapajula ja että muissa maissa on fiksumpia ihmisiä, heillä on pidempi historia, aito kulttuuri ja laajampi kokemus 'monikulttuurisuudesta'.

Eikö Unelma kannattaisi ensin rakentaa yhteisvoimin johonkin edistyksellisempään maahan suvaitsevaisten yhteistyöllä?

Sitten kun se on saatu aikaan, sielä saadut hyvät kokemukset, kuten väkivallattomuus ja innovatiivisuus houkuttelevat muita maita pyrkimään samaan.

[Paawo]

Näin fantasiamaailmaansa paennut suvaitsevainen on rakentanut helpon, mustavalkoisen ja omassa kuplassaan populistisen maailmanselityksen: kaikki olisi hyvin ja ihanasti, mutta kun on olemassa niitä pahoja rasisteja, jotka eivät halua, että kaikki on ihanasti. Tästä asetelmasta on sitten hyvä huudella solvauksiaan ja lyödä stigmojaan kaikkiin toisella tavoin ajatteleviin, pahoihin ihmisiin.

Unelma paremmasta maailmasta on elänyt jo ainakin 45v. Nothing to kill or die for, and no religion too. You may say I am a dreamer, but I am not the only one.
Miten nämä sanat ovat toteutuneet, ja kenen toimesta?

https://www.youtube.com/watch?v=XLgYAHHkPFs

Ratkaisuehdotus: Tarvitaan enemmän unelmaa Tarvitaan syvempää unelmointia Tarvitaan tainnutus.

[guest8096]

Unelma paremmasta maailmasta on elänyt jo ainakin 45v. Nothing to kill or die for, and no religion too. You may say I am a dreamer, but I am not the only one.
Miten nämä sanat ovat toteutuneet, ja kenen toimesta?

Ehkä olisi pitänyt sanoa muslimeille painokkaammin, että "no religion too".

[Eino P. Keravalta]

Ehkäpä suvaitsevaisen maailmankuvan voisi tiivistää seuraavasti:

'Olisi kivaa, jos kaikilla olisi kivaa'.

Toki olisi. Mutta kun maailma ei toimi noin. Täällä on haasteita, ongelmia, tauteja, ikäviä ihmisiä, luonnonmullistuksia..

On tosiasia, että ihmiskunnan keskuudessa on erilaisia arvojärjestelmiä kannattavia ihmisiä ja että noiden arvojärjestelmien sisäisten ominaisuuksien vuoksi tapahtuu konflikteja. Suvaitsevainen sanoo, että niin ei tarvitsisi olla. Ei välttämättä tarvitsisikaan perimmältää, mutta kun käytännön reaaliteetti on se, että niin on ja tulee aina olemaan.

Meidän on pakko luovia maailmassa, jossa joku ei pidä meidän arvoistamme. Ja sellaisia ihmisiä on paljon, todella paljon. Miksi nämä kaikki arvot pitäisi tuoda yhteen paikkaan riitelemään, kun jokainen arvo voisi olla omassa rauhassaan omalla tontillaan - sehän olisi globaalia monikulttuuriakin.

Suvaitsevainen ei osaa hyväksyä maailman, todellisuuden ja elämän realiteetteja. Hän haluaa, että kaikilla olisi kivaa, ainakin niillä, jotka haluavat, että kaikilla on kivaa ja miksei niilläkin, jotka eivät halua, että kaikilla on kivaa kunhan ovat niitä, jotka vastustavat niitä toisia, jotka haluavat kaikille kivaa väärällä tavalla.

Mutta maailma ei ole kiva. Suvaitsevainen ei tajua, että se on maailman väistämätön ominaisuus. Hän luulee, että se on jonkun syytä. Ja syy on niissä, jotka ajattelevat, että maailman epäkivuus on sen väistämätön ominaisuus. Siksi suvaitsevainen ei niinkään halua suojautua niiltä, jotka tekevät maailman epäkivaksi vaan pikemminkin niiltä, jotka muistuttavat, että maailma on monesti epäkiva ja ihmiset siinä vaarallisia, sillä suvaitsevaisen mielestä on pahempi puhua maailman pahuudesta kuin tehdä pahaa, koska yksilön pahat teot ovat yhteiskunnasta johtuvia kömmähdyksiä tai sattumuksia, jotka johtuvat siitä, että yhteiskuntaan on tullut virhe, koska sitä ovat suunnitelleet ihmiset, jotka uskovat, että on olemassa pahoja ja vaarallisia ihmisiä.

[Hakkapeliitta]

Syy miksi suvaitsevaiset ovat usein korkeakoulutettuja ja julkisuuden henkilöitä johtuu vain siitä, että he eivät koe, että heillä olisi mitään menetettävää. Ei heidän maailmaa mullista, vaikka työttömien tukija leikattaisiin. Eivät he joudu taistelemaan samoista matalapalkkaisista työpaikoista tulijoiden kanssa, eikä heihin vaikuta niiden alojen palkkojen polkeminen. Eivät he joudu asuntojonoihin pitkiksi aikaan kun tulijoille etsitään asuntoja kivien ja kantojen alta. Eikä heihin vaikuta sukupuolijaukauman muutokset.

Se on hyvin helppo olla suvaitsevainen, jos ei itse koe sen vaikuttavan omaan elämään millään tavalla. Eri asia on sitten kun on omiakin panoksia pelissä.

Toinen asia on sitten henkilöt jotka eivät juuri ajattele koko asiaa ja ovat vain suvaitsevaisia, koska sitähän meille tyrkytetään.

[Faidros.]

Kukaan ei uskalla vastata, joten yritän.
New York on kansojen "sulatusuuni". Sinne ovat saapuneet myös suomalaiset pakolaiset.
Yhdysvallat ahmi lisää kansalaisia ja vaurastui heidän kauttaan. USA ei olisi mitään ilman maahanmuuttajia.

[Eino P. Keravalta]

Kukaan ei uskalla vastata, joten yritän.
New York on kansojen "sulatusuuni". Sinne ovat saapuneet myös suomalaiset pakolaiset.
Yhdysvallat ahmi lisää kansalaisia ja vaurastui heidän kauttaan. USA ei olisi mitään ilman maahanmuuttajia.

On totta, että USA on suuresti hyötynyt monista sinne tulleista maahanmuuttajaryhmistä.

Toisaalta se ei suvaitsevaiselle kelvanne todisteeksi Unelman mahdollisuudesta, koska eri etniset ryhmät pitävät monesti 'hajurakoa' toisiinsa, elävät hieman eri todellisuudessa, omaavat erilaiset resurssit, suhtautuvat toisiinsa monesti kielteisesti, tuottavat eri tavoin resursseja ja käyttävät niitä, istuvat vankiloissa toisistaan poikkeavin todennäköisyyksin sekä valittavat rasismista ja muista ongelmista.

Taitaa olla niin, että USA vielä odottaa Unelman toteutumista, vaikka vakavaa yritystä on historian kuluessa moneen otteeseen ollutkin.

[rölli2]

onko kerttu- tädillä vastausta?

[Gunnar Hymén]

tik-tok-tik-tok-tik-tok-tik-tok

[junakohtaus]

Ymmärtääkseni vastaus tähän juttuun liittyy luokkiin ja kupliin. Ylemmän keskiluokan kuplassa on täysin mahdollista elää esimerkiksi Helsingissä niin, että henkilön tuntemat maahanmuuttajat, valkoiset ja muun väriset, ovat neljä viidestä suorittaneet korkeakoulututkinnon ja loputkin graduvaiheessa sekä tekevät jotain oikeaa työtä ammatikseen. Tästä sitten sujuvasti yleistetään että hö, hyvinhän tää sujuu.

[Pikkuvaimo]

Kukaan ei uskalla vastata, joten yritän.
New York on kansojen "sulatusuuni". Sinne ovat saapuneet myös suomalaiset pakolaiset.
Yhdysvallat ahmi lisää kansalaisia ja vaurastui heidän kauttaan. USA ei olisi mitään ilman maahanmuuttajia.

On totta, että USA on suuresti hyötynyt monista sinne tulleista maahanmuuttajaryhmistä.

Toisaalta se ei suvaitsevaiselle kelvanne todisteeksi Unelman mahdollisuudesta, koska eri etniset ryhmät pitävät monesti 'hajurakoa' toisiinsa, elävät hieman eri todellisuudessa, omaavat erilaiset resurssit, suhtautuvat toisiinsa monesti kielteisesti, tuottavat eri tavoin resursseja ja käyttävät niitä, istuvat vankiloissa toisistaan poikkeavin todennäköisyyksin sekä valittavat rasismista ja muista ongelmista.

Taitaa olla niin, että USA vielä odottaa Unelman toteutumista, vaikka vakavaa yritystä on historian kuluessa moneen otteeseen ollutkin.

Boldattu kohta riittää suvaitsevalle uskon vahvistukseksi ja todisteeksi: Jossakin on päästy jo unelman alkuun , joten sen eteen kannattaa edelleen taistella. Ehkä lapsenlapsemme saavat nauttia jo enemmän siitä unelmasta, jonka rakentamiseen me olemme saaneet osallistua. Nuo hajuraotkin on mahdollista ajan kuluessa varmasti ylittää, koska ihminen kehittyy koko ajan paremmaksi. Olemmehan jo paljon sivistyneet ja avartaneet mieltämme vaikkapa keskiaikaan jos vertaa.

Näin se toimii monen suvaitsevan mielessä. Rauha ja rakkaus on väkevämpi argumentti kuin mikään tilasto. Pahoittelen.

[Faidros.]

Toisaalta se ei suvaitsevaiselle kelvanne todisteeksi Unelman mahdollisuudesta, koska eri etniset ryhmät pitävät monesti 'hajurakoa' toisiinsa, elävät hieman eri todellisuudessa, omaavat erilaiset resurssit, suhtautuvat toisiinsa monesti kielteisesti, tuottavat eri tavoin resursseja ja käyttävät niitä, istuvat vankiloissa toisistaan poikkeavin todennäköisyyksin sekä valittavat rasismista ja muista ongelmista.

Taitaa olla niin, että USA vielä odottaa Unelman toteutumista, vaikka vakavaa yritystä on historian kuluessa moneen otteeseen ollutkin.

Eihän tämä ole totta. Vaikka 30-luvulla eri Euroopasta tulleet ryhmät pitivät omia puoliaan, niin nykyään rikollisryhmien keppostelut ovat siirtyneet lähes kokonaan, negridien ja latinoiden(euroopasta tulleiden ja intiaanien kanssa risteytyneiden) väliseksi taisteluksi.
Eurooppalaisperäisten amerikkalaisten ollessa vain hätäampujina kriiseissä.

[Uimakoulutettava]

Ymmärtääkseni vastaus tähän juttuun liittyy luokkiin ja kupliin. Ylemmän keskiluokan kuplassa on täysin mahdollista elää esimerkiksi Helsingissä niin, että henkilön tuntemat maahanmuuttajat, valkoiset ja muun väriset, ovat neljä viidestä suorittaneet korkeakoulututkinnon ja loputkin graduvaiheessa sekä tekevät jotain oikeaa työtä ammatikseen. Tästä sitten sujuvasti yleistetään että hö, hyvinhän tää sujuu.

Yksittäiset kohtaamiset uimareissulla, ulkoilualueella tai kaukaisen Euroopan, kuten Ruotsin tai Ranskan, uutisotsikoissa herättävät aluksi levottomuutta.

Seuraus: Hattu kukkineen tärisee hetken. Sitten matka jatkuu.

Wir schaffen das!

[Hornsmith]

Erinomainen kirjoitus ja avaus Einolta! Oletko nyt käynnistelemässä "sen" kaavailemasi koneen tai mekanismin, joka alkaa pistää asioita ruotuun?

[Eino P. Keravalta]

Erinomainen kirjoitus ja avaus Einolta! Oletko nyt käynnistelemässä "sen" kaavailemasi koneen tai mekanismin, joka alkaa pistää asioita ruotuun?

Tämä ei kylläkään liity siihen, tällainen kysymys vain tuli mieleeni eilen.

Enkä tiedä ruotuun 'panemista', kyseessä on vain vaatimaton yksityisajattelu, josta kirjoittelen sitten kesän mittaan raborttia tms..

[P]

En tiedä onko Saksassa saatu asiat parempaan kuntoon kuuden vuoden aikana?

Ehkä ei parempaa multikultia, mutta sentään roimasti enemmän!

Ja kulttuurikin on rikastunut julkisten paikkojen suur-tahurras gamaella!  Hyvään suuntaan ollaan menossa!

[guest8096]

Erinomainen kirjoitus ja avaus Einolta! Oletko nyt käynnistelemässä "sen" kaavailemasi koneen tai mekanismin, joka alkaa pistää asioita ruotuun?

Tämä ei kylläkään liity siihen, tällainen kysymys vain tuli mieleeni eilen.

Enkä tiedä ruotuun 'panemista', kyseessä on vain vaatimaton yksityisajattelu, josta kirjoittelen sitten kesän mittaan raborttia tms..

Lähetin Einolle juuri 56 sivua lukemista, että hän saisi joskus "koneensa käyntiin" 

[kelloseppä]

Vaikka en suvakki olekaan, ajatusleikkinä ryhdyn Paholaisen asianajajaksi:

"Jos Unelmamme olisi totta jossakin päin maailmaa, emme kutsuisi sitä Unelmaksi.

Unelman toteuttaminen on päämäärämme. Vielä se on aivan alkutekijöissään, mutta aikanaan varmasti toteutuu, kunhan vain kaikki siihen uskomme ja sen eteen ponnistelemme. Yksikin vastarannan kiiski vaarantaa olemassaolollaan koko Unelman.

Toteutuessaan Unelma on kaiken vaivan arvoinen."

Nähdäkseni tässä on juuri koko Unelmajengin harha; he eivät puhu tästä maailmasta ja heillä on vahva usko. Miten uskonvaraisesta mielikuvituksen tuottamasta objektista voisi keskustella järjellisin argumentein?

Unelmajengin vaarallisuus on juuri siinä, että jokainen epäonnistuminen Unelman toteuttamisessa voidaan panna toista mieltä olevien kontolle, mikä luo tarpeen pakkotoimien käyttöönottoon, jos Unelmajengi pääsee maallisen esivallan miekkoja heiluttelemaan.

[Eino P. Keravalta]

Kelloseppä:

Nähdäkseni tässä on juuri koko Unelmajengin harha; he eivät puhu tästä maailmasta ja heillä on vahva usko. Miten uskonvaraisesta mielikuvituksen tuottamasta objektista voisi keskustella järjellisin argumentein?

( boldaus minun )

Kelloseppä kirjoitti hyvin.

Unelmaväki tosiaan elää mentaalisessa konstruktiossaan ja utopiassaan, toiveessaan, jossa asioiden pitäisi olla niinkuin niiden pitäisi heidän mielestään olla.

Juuri tuon vuoksi pyysin heiltä konkretiaa. Pyysin heitä laskeutumaan haavemaailmastaan alas ja jotenkin osoittamaan, että heidän Unelmansa on tai voisi olla todellinen. Pyysin heitä osoittamaan sormellaan jotakin olemassaolevaa, sillä minusta on vaarallista perustaa noin voimakasta ja maailmaamme ohjailevaa poliittista liikettä, monikultturismia, pelkille hurskaille toiveille: muutokset yhteiskunnassa, taloudessa, turvallisuudessa ja ihmisten elämissä ovat niin valtavan suuret ja jopa peruuttamattomat, että niiden takana pitäisi olla jokin konkretia, loogisuus, järki, empirismi, moraali ja varmuus.

Näin ei kuitenkaan näytä olevan, vaan tämä yhteiskunnan pakkomonikultturistamisen vallankumous perustuu vain suloisiin päiväuniin - tai ainakaan mistään muusta ei ole näyttöä.

Lisään vielä, että yksi syy, miksi välillemme ei juuri synny dialogia, on siinä, että Unelmaväki puhuu tunteista, hyvästä tahdosta, anteeksiannosta, oppimisesta, suvaitsevaisuudesta, naurusta, yhteisöllisyydestä, ihmisyydestä ja avoimuudesta siinä, missä me puhumme usein budjetista, tilastoista, poliisin resursseista, huoltosuhteesta, työttömyysluvuista, lainsäädännöstä, muiden maiden konkreettisista esimerkeistä ja reaalimaailman tapahtumista, kuten ryöstöistä ja raiskauksista.

Keskustelu ei kohtaa.

Me yritämme puhua väkivaltaongelmasta ja sosiaalibudjetista ja meille puhutaan pullan paistamisesta ja siitä, että olemme kaikki ihmisiä.

Ja noita pullanpaistajia ja idealisteja meillä on hallituskin täynnä. Ketään ei tunnu kiinnostavan reaalimaailma, talous tai konkreettiset ongelmat.

[Hornsmith]

Unelmaporukasta löytyy vielä ainakin yksi merkittävä vika. Ne eivät pidä huolta asialliseen dialogiin ja demokraattisiin vaikuttamistapoihin pyrkivistä vastapuolistaan. Ne pyrkivät koko koneistonsa ja vaikutusvaltansa voimin lyttäämään ja vaientamaan asialliset vastapelurit. Sitten itketään ja kauhistellaan kun ollaan onnistuttu päämärässä ja jäljellä on enää se porukka joka tuuppaa pyssynpiipun suuhun, eikä suostu keskustelemaan.