Kysymys sinulle, Suvaitsevainen

[Stadin friidu]

Kun olen tarkkaillut lähipiirini suvaitsevaisia, niin tuntuu että monella on vähintään yksi normaalia sivistyneempi afrikkalainen tai lähi-itäläinen tuttu, ja sitten ne taipuvat ajattelemaan koko tätä asiaa niiden kannalta. Että miksi te haluatte näille ihmisille pahaa, vaikka meidän musiikkileikkikoulun Mohamed on mitä ihanin ihminen ja kiltti perheenisä eikä ikinä tekisi mitään pahaa kenellekään! Hän kerran auttoi minua lumenluonnissakin, vaikkei ollut ikinä ennen edes nähnyt lunta! Miksi haluatte tehdä Mohamedin elämästä vaikeampaa koventamalla häneen kohdistuvia asenteita!

Eivät tahdo ymmärtää, että heidän herttaiseen ystäväpiiriinsä sattuneita vastaan tuolla kaduilla on aika monta "We want our mani"-tasoista tyyppiä.

[Eino P. Keravalta]

Kun olen tarkkaillut lähipiirini suvaitsevaisia, niin tuntuu että monella on vähintään yksi normaalia sivistyneempi afrikkalainen tai lähi-itäläinen tuttu, ja sitten ne taipuvat ajattelemaan koko tätä asiaa niiden kannalta. Että miksi te haluatte näille ihmisille pahaa, vaikka meidän musiikkileikkikoulun Mohamed on mitä ihanin ihminen ja kiltti perheenisä eikä ikinä tekisi mitään pahaa kenellekään! Hän kerran auttoi minua lumenluonnissakin, vaikkei ollut ikinä ennen edes nähnyt lunta! Miksi haluatte tehdä Mohamedin elämästä vaikeampaa koventamalla häneen kohdistuvia asenteita!

Eivät tahdo ymmärtää, että heidän herttaiseen ystäväpiiriinsä sattuneita vastaan tuolla kaduilla on aika monta "We want our mani"-tasoista tyyppiä.

Kiitos viestistä.

Se, mitä kuvaat, on yleinen harha.

Se perustuu siihen naiiviin olettamukseen, että omat, persoonalliset kokemukset ovat yleistettävissä sellaisenaan tai että niillä olisi laajempaa yhteiskunnallista merkitystä.

Tottahan me jokainen tiedämme, että on olemassa mukavia ja fiksuja arabeja, muslimeja, neekereitä ja mustalaisia.

Mutta mikä ratkaisee, on kokonaisvaikutus yhteiskunnan tasolla.

Ihmiset eivät aina ymmärrä, että yhteiskunnan tasolla ei ole mahdollista eikä edes tarpeellista takertua yksittäisiin tapauksiin, joita varmasti riittää kaikenmoisia. Se, mikä ratkaisee, on jonkin ryhmän tilastollinen ja todennäköinen kokonaisvaikutus.

Joku tietysti väittää, että joukkoilmiöihin perustuva yksilöiden arvottaminen ei ole tasa-arvoista tai ylipäänsä oikein yksilöitä kohtaan, mutta se on ainoa keino, jolla yhteiskunta voi toimia, koska yhteiskunnalla ei ole aikaa tai resursseja paneutua kunkin yksilön persoonallisiin taipumuksiin tehden tutkimuksia juuri tämän yksilön vaikutuksista ympäröivään maailmaan.

On selkeästi ymmärrettävä, että yhteiskunta käsittää miljoonia ihmisiä ja silloin on toimittava todennäköisyyden, koeteltujen tilastofaktojen ja empirismin ehdoilla persoonallisten tuttavuussuhteiden sijaan.

Esimerkkinä mainittakoon, että moni saattaa tuntea rattijuopon, joka ei ole milloinkaan aiheuttanut kolaria, mutta rattijuoppous ilmiönä on silti tuomittava ja että on olemassa kiistämätön todistusaineisto siitä, että humalassa ajaminen on riskialttiimpaa puuhaa kuin selvinpäin ajaminen.

Se naapurin mukava ja fiksu rattijuoppo ei ole peruste sille, että ihmisten pitäisi sallia ajaa autoa perskännissä.