Murmelivaltio

[Risto A.]

Kommunisti, kommunisti, housuunpaskoja. Hyviä argumentteja siinä.

What you see is what you get.

[Mika]

Vuonna 2005 tehdyn väestökyselyn mukaan suurin osa suomalaisista pitää köyhyyden pääasiallisina syinä yhteiskunnallisia rakenteita, kohtaloa ja huonoa onnea, ja vain harvojen mielestä köyhyys johtuu laiskuudesta, tyhmyydestä  tai saamattomuudesta.

Kun sosialistinen ajattelu on iskostunut kansaan näin syvälle, ei ole ihme, jos muut menevät ohi oikealta ja vasemmalta.

[Takinravistaja]

Ultraoikeistolaiset mm. USA:ssa haluavat mahdollisimman heikkoa valtiota ja antaisivat vallan markkinoille ja talouselämälle. Heidän mielestään vahva valtio kahlitsee vapaata yrittäjyyttä.

Onko Sveitsi heikko valtio?

Tjaa. Sitä ei olla valloitettu moneen sataan vuoteen, vaikka sijaitsee keskellä sekopäistä eurooppaa.
USA:n "ultraoikeistolaiset" haluaa vain palauttaa perustuslaillisen järjestelmän.

Jos nämä äärivasemmistolaiset ja äärioikeistolaiset identifioidaan historiallisiin hahmoihin, vasemmalla on Lenin, Stalin, Hitler, Pol Pot.. Äärimmäisessä oikeassa laidassa on.. tattarattataaa... Thomas Jefferson. Häiskä, joka on niin kaukana, että kommunistit kuten sinä, ette näe sinne asti edes kaukoputkella.

Donald Trump olisi oikein hyvä presidentti. Ääni silläkin muuttuu kellossa, heti kun peli muuttuu kampanjoinnin törkynyrkkeilystä kunnon bisneksiin. Miksi kampanjointi on puhdasta törkyä? Koska se pitää käydä komujen, kuten sinä, kanssa. Te ette osaa muuta kuin paskoa housuun ja levitellä sisältöä pitkin seiniä ja odottaa siitä kaikilta kehuja.

Trump - valehtelemalla presidentiksi.
Saksan talouselämä rahoitti Hitleriä ja palkaksi Hitler tuhosi maansa vasemmiston. Bisnekset menivät hyvin.

[foobar]

Vuonna 2005 tehdyn väestökyselyn mukaan suurin osa suomalaisista pitää köyhyyden pääasiallisina syinä yhteiskunnallisia rakenteita, kohtaloa ja huonoa onnea, ja vain harvojen mielestä köyhyys johtuu laiskuudesta, tyhmyydestä  tai saamattomuudesta.

Voi Jeesus! Me ollaan tosiaankin menetetty tää peli. Itse elin vielä siinä uskossa ettei oltaisi tuota lähelläkään.

[Hornsmith]

Vuonna 2005 tehdyn väestökyselyn mukaan suurin osa suomalaisista pitää köyhyyden pääasiallisina syinä yhteiskunnallisia rakenteita, kohtaloa ja huonoa onnea, ja vain harvojen mielestä köyhyys johtuu laiskuudesta, tyhmyydestä  tai saamattomuudesta.

Kun sosialistinen ajattelu on iskostunut kansaan näin syvälle, ei ole ihme, jos muut menevät ohi oikealta ja vasemmalta.

Muistan tämän kyselyn ja ihmettelen, että missä nämä ihmiset ovat. Itse en tunne yhtään laiskaa kohtalon syyttelijää. Ihmiset joita tunnen, tekevät kaikki helvetikseen töitä. Nekin jotka "downsiftaavat", tekevät varmasti sen 35-40 viikkotuntia.

e: Tunnen toki työttömyyden tai sairauden takia pyörästä pudonneita, mutta näissäkään tapauksissa kyse ei ole mitenkään omasta valinnasta.

[Mika]

Vuonna 2005 tehdyn väestökyselyn mukaan suurin osa suomalaisista pitää köyhyyden pääasiallisina syinä yhteiskunnallisia rakenteita, kohtaloa ja huonoa onnea, ja vain harvojen mielestä köyhyys johtuu laiskuudesta, tyhmyydestä  tai saamattomuudesta.

Kun sosialistinen ajattelu on iskostunut kansaan näin syvälle, ei ole ihme, jos muut menevät ohi oikealta ja vasemmalta.

Muistan tämän kyselyn ja ihmettelen, että missä nämä ihmiset ovat. Itse en tunne yhtään laiskaa kohtalon syyttelijää. Ihmiset joita tunnen, tekevät kaikki helvetikseen töitä. Nekin jotka "downsiftaavat", tekevät varmasti sen 35-40 viikkotuntia.

Pitäisi kyllä nähdä, miten kysely toteutettiin ja mitä ihmisiltä kysyttiin. Kysely taisi olla jonkun sosiaalipolitiikan laitoksen toteuttama, joten on hyvin mahdollista, että kysymykset ja vastausvaihtoehdot oli laadittu siten, että saatiin toivottu lopputulos. 

Lyhyellä aikavälillä melkein mikä tahansa asia (esim. työttömyys) saattaa tietenkin aiheuttaa köyhyyttä, mutta jos puhutaan vuosikausia tai jopa koko elämän kestävästä köyhyydestä, niin se on erittäin todennäköisesti oma syy, tai jopa tietoinen valinta.   

[Paawo]

Paawo ei osaa ottaa kantaa siihen tarvitseeko valtion olla rikas.
Valtion ydintehtävä ja minimivaatimus on taata kaikkien kansalaistensa turvallisuus.

Se, millä keinoin tämä toteutetaan tehokkaimmin erottaa sitten eri talousteoriat toisistaan. Omistamisen oikeus on Nalle Wahlroosia lainatakseni se asia joka tekee jostain maasta otollisemman ympäristön talouskasvulle ja jostain huonomman.

On selvää että raha viihtyy siellä missä sitä parhaiten kohdellaan, sillä ei ole isänmaata eikä pysyvää omistajaa - hyvinvointia syntyy vain siitä että jollakulla porukasta on sitä rahaa käytettävissä. Paljon parjattu talouskasvu on se mikä saa yritykset investoimaan ja kasvamaan. Yritykset (pl jotkut pienet yrittäjät / pk-perheyhtiöt ja suomalaiset valtionyhtiöt) elävät markkinataloudessa jossa kasvetaan tai kuollaan pois. Markkinataloudessa ei ole mahdollisuutta murmelipäiviin, joka päivä pitää juosta kovempaa kuin eilen - kukaan ei auta, voittaja on nopein ja röyhkein. Tämä olisi Marxilaisesti ajattelevienkin jo syytä vähitellen ymmärtää ennenkuin viimeinenkin kattila sammuu ja hallit maakunnissa pimenevät.

Turvallisuus on mielenkiintoinen käsite. Nuorelle (varattomalle ja velattomalle) turvallisuus tarkoittaa eri asiaa kuin perheelliselle, ja taas aivan eri asiaa kuin eläkeläiselle. Perusturvallisuus on Suomessa vielä toistaiseksi järjestetty valtion toimesta. Heimoyhteiskunnassa pienemmät yhteisöt (heimot ja kylät) takaavat jäsenilleen fyysisen koskemattomuuden ja omistamisen. Näilläkin melko perustavaa laatua olevilla käsitteillä on eri yhteiskunnissa ja talousjärjestelmissä erilaisia merkityksiä.

Minimiturvallisuus on sitä että Suomen kansalainen uskaltaa yksin liikkua tuolla ulkona ilman riskia pahoinpidellyksi tai ryöstetyksi tulemisesta. Minimiturvallisuus on myös sitä että yritys uskaltaa investoida uusiin tuotantovälineisiin tai henkilöstöön ilman pelkoa että liiketoimintaan tai sen edellytyksiin kohdistuu poliittista tai taloudellista väkivaltaa.

[Risto A.]

Paawo ei osaa ottaa kantaa siihen tarvitseeko valtion olla rikas.

Tällä hetkellä valtio kerää maksimaalisen veropotin ja miettii sen jälkeen mihin sitä käytetään. Tästä ideasta on syntynyt lukemattomia erilaisia byrokraattisia virastoja, koska se maksimaalinen potti on pitänyt tuhlata. Sen jälkeen, näitä lukemattomia virastoja on täytynyt alkaa pitämään yllä ja samaan aikaan kehittää uusia. Hell machine.

Valtion tulisi olla erittäin tarkka siitä, mitkä on valtion tehtäviä ja mitkä yksityisten. Sitten laskea paljonko valtio tarvitsee rahaa näiden ydinasioiden hoitamiseen ja kerätä vain tämä potti.

Valtion ydintehtävä ja minimivaatimus on taata kaikkien kansalaistensa turvallisuus.

Tässäkin on rajansa. Ihmiset, jotka haluaa enemmän turvallisuutta kuin vapautta, ei ansaitse eikä tule saamaan kumpaakaan, sanoi Abraham Lincoln muistaakseni. Poliisi tulee paikalle väistämättä aina jälkikäteen, tai, tilanteen ollessa jo päällä, kun jotain on jo sattunut. Kansalaisten turvallisuutta ei voi koskaan varmistaa. Elämä ei ole koko ajan turvallista, tämä pitäisi pystyä hyväksymään. Pitäisi myös hyväksyä itsepuolustusoikeus, aina kuolettavan voiman käyttämiseen asti. Sen tulisi olla yleisesti hitaimmallekin ihmiselle tiedossa, että jos aikoo esim. murtautua jonkun kotiin, murtautuja on tehnyt tietoisen päätöksen luopua oikeudestaan elää. Valtiolla tulisi olla väkivallankäytön hierarkiassa korkein positio, mutta, kansalaisilta ei pidä ottaa oikeutta itsepuolustukseen pois siitä huolimatta.

Se, millä keinoin tämä toteutetaan tehokkaimmin erottaa sitten eri talousteoriat toisistaan. Omistamisen oikeus on Nalle Wahlroosia lainatakseni se asia joka tekee jostain maasta otollisemman ympäristön talouskasvulle ja jostain huonomman.

Se ei ole monimutkaista saada valtio taloudelliseen kukoistukseen. Jo Niccolo Machiavelli opasti Ruhtinasta aikoinaan, että sotien jälkeen talouden ollessa rapakunnossa, ainoa mitä Ruhtinaan tulee tehdä saadakseen valtio kukoistamaan on yksinkertaisesti lopettaa kansansa sortaminen. Kansalaiset tekee sen ihan itse, ilman että Ruhtinaan tarvitsee tikkua pistää ristiin. Toiminnanvapaus, omistamisen vapaus ja -oikeus, kaupankäynnin vapaus ja mutkattomuus generoi automaattisesti varakkaan kansan. Se ei ole idealismia.

[Risto A.]

Lisäksi pitäisi unohtaa marxistinen premissi, että työn arvo määräytyisi muka työn tekemiseen kuluvasta ajasta. Tämä on mielipuolinen idea, mikä on kuitenkin käytössä laajasti koko helvetin maapallolla, kun ihmiset saa "tuntipalkkaa". Työn arvo ei määräydy työhön kuluvan ajan mukaan. Se ei ole mikään ihme, että neukkulassa työmaalla nojattiin lähinnä lapioon, koska se oli se profit. Jos tilaan remontin, maksan urakkapalkan enkä varmasti tunnin mukaan.

Työn todellinen arvo on se, minkä asiakas on valmis maksamaan. Jos asiakas ei ole valmis maksamaan summaa mikä tulee kulujen ja voittomarginaalin jälkeen - ei ole työtä. Kun työnsuorittajan näkemys ja maksajan näkemys kohtaa - siinä on oikeata työtä millä on juuri oikea hinta.

Helvetti, ihmiset ei usko minkälaisen vuoren verran paskaa marxismi on aiheuttanut maailmassa. Jos unohdetaan satojen miljoonien ihmisten ruumiiden body count ja ajatellaan vain yleistä käytännön torsoilua.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Paras tapa tulla valituksi eduskuntaan on ollut luvata, että minkään ei tarvitse muuttua. Viralliset ennusteet ovat kertoneet meille kohta vuosikymmenen verran, että käänne parempaan on ihan nurkan takana, eikä sen eteen tarvitse tehdä mitään. Niinpä mitään ei ole tehty, ja sehän sopii suomalaisille.

Ja pöh kun se ainoa muutos mitä eliitii haluaa on se että leikataan köyhiltä sekä palkkoja että etuuksia. Tällaista ei enemmistö halua, ja tästä tila jossa ei tapahdu uudistumista.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Tähän täytyy myös todeta että kokoomusmulkut eivät koskaan ole tarjonneet vaihtoehdoksi köyhille helpompaa väylää vaurastua, vaikka se samalla tarkoittaisi kaikkien vaurastumista. Ei sen puoleen ei kukaan muukaan tarjoa tätä vaihtoehtoa.

[Oikea Totuus]

Lisäksi pitäisi unohtaa marxistinen premissi, että työn arvo määräytyisi muka työn tekemiseen kuluvasta ajasta.

Kova jätkä se Marx, loi aikaan perustuvan palkkauksen jo ennen syntymäänsä.

[siviilitarkkailija]

Se ei ole monimutkaista saada valtio taloudelliseen kukoistukseen. Jo Niccolo Machiavelli opasti Ruhtinasta aikoinaan, että sotien jälkeen talouden ollessa rapakunnossa, ainoa mitä Ruhtinaan tulee tehdä saadakseen valtio kukoistamaan on yksinkertaisesti lopettaa kansansa sortaminen. Kansalaiset tekee sen ihan itse, ilman että Ruhtinaan tarvitsee tikkua pistää ristiin. Toiminnanvapaus, omistamisen vapaus ja -oikeus, kaupankäynnin vapaus ja mutkattomuus generoi automaattisesti varakkaan kansan. Se ei ole idealismia.

Niccolo Machiavelli teki erinomaisen analyysin ruhtinaasta, mutta henkilöhistoriansa mukaan häneltä jäi muutama aivan elimellinen asia ihmisestä (ja ruhtinaskin on ihminen) ymmärtämättä, nimittäin osallistumisen ja tekemisen ilo riippumatta siitä osaako tai kykeneekö tekemään mitään.

Ensikuulemalta ajatus että "antaa vain toisten tehdä ja yrittää" kuulostaa todella yksinkertaiselta mutta sitä se ei ole. Se on käsittämättömän vaikea ja kompleksinen asia saada ihmiset toimimaan edes alkeellisesti yhteisen tai joskus jopa oman henkilökohtaisen elämänsä eteen. Itse käytän vertausta miinakentästä ja varoituksesta että sinne ei kannattaisi mennä. Ja jokainen joka tietää yhtään ihmisluonteesta, ymmärtää että varoitettu ei todellakaan kiitä eikä aina noudata moista varoitusta, ENNENKUN JOKU MUU RIPOTELLAAN KILON PALOIKSI VIERESSÄ OLEVIEN NISKAAN. Ja sittenkään on varoittajan turha odottaa kiitosta koska varoitettu pitää itse itseään omana suojelijanaan eikä varoittajaansa.

Korporaatiokommunistisessa maailmassa tai Suomessa, ruhtinaan osa on poliittisesti valituilla virkahenkilöillä jollaisia itselläni on ollut ilo ja kunnia tavata myös työaikansa ulkopuolella. Olen jopa seurannut yhden tällaisen idealistin rapistumisen ja muutoksen kohti eräänlaista ammatillista tyranniaa ja henkistä itsemurhaa joka toteutetaan ministerin hyvän aikomuksen ja hallinnon uudistamispyrkimyksen johdosta.

Suomessa ette tapaa hyviä ministereitä, ellei sitten kovasti kritisoimani Lindström edusta tällaista muutosta. Mies joka ei (toivottavasti) tee yhtään mitään vaan on täysin hallintonsa väliportaan ohjaama marionetti. Tässä on etunsa mutta valitettavasti se vie politiikan sisällön politiikasta jos ja kun ministeri kirjaimellisesti muuttuu robotiksi tai menettää vain oman valtansa toiselle ministerille, tässä tapauksessa pääministerille. Valta, sittenkin, haluaa aina löytää itselleen sanelijan. Sinällään Ruhtinas on perusteos moraalittomille ihmisille jotka haluavat valtaa sen itsensä, vuoksi ilman aikomustakaan tehdä vallan kanssa hyvää.

Jokatapauksessa Ruhtinas on käytännössä murmelivaltion operaattori ja olemus. Murmeli, lopultakin, on aina riippuvainen ruhtinaastaan. Ja Suomalainen virkahenkilö, korporaatiokommunistien tai kepulien tai sosialistijäsenkirjan avulla asemansa lahjakkaammilta petkuttanut on pakotettu turvaamaan Ruhtinaaseen.

Ja kun pohdimme eurostoliiton diktatuuria, niin voitte havaita että Juha Sipilä kuten korporaatiokommunistisen kokoomuksen pääministerit ja sosialistiaatelisemme, kertovat että: " KYLLÄHÄN MINÄ MUTTA KUN EU....". Päämurmelimme tänään, kuten 1500-luvulta lähtien, riistävät ja polkevat suomalaisten oikeuksia ja elämää sitä tehokkaammin, mitä kauempana ja mitä suurempana he voivat Ruhtinasta esittää ja käyttää OMAN valtansa välineenä.

[Olli_Johannes]

Lisäksi pitäisi unohtaa marxistinen premissi, että työn arvo määräytyisi muka työn tekemiseen kuluvasta ajasta. Tämä on mielipuolinen idea, mikä on kuitenkin käytössä laajasti koko helvetin maapallolla, kun ihmiset saa "tuntipalkkaa". Työn arvo ei määräydy työhön kuluvan ajan mukaan. Se ei ole mikään ihme, että neukkulassa työmaalla nojattiin lähinnä lapioon, koska se oli se profit. Jos tilaan remontin, maksan urakkapalkan enkä varmasti tunnin mukaan.

Työn todellinen arvo on se, minkä asiakas on valmis maksamaan. Jos asiakas ei ole valmis maksamaan summaa mikä tulee kulujen ja voittomarginaalin jälkeen - ei ole työtä. Kun työnsuorittajan näkemys ja maksajan näkemys kohtaa - siinä on oikeata työtä millä on juuri oikea hinta.

Helvetti, ihmiset ei usko minkälaisen vuoren verran paskaa marxismi on aiheuttanut maailmassa. Jos unohdetaan satojen miljoonien ihmisten ruumiiden body count ja ajatellaan vain yleistä käytännön torsoilua.

Monissa yhteiskunnalle välttämättömissä töissä on ylitarjontaa sen suorittamiseen kykenevistä henkilöistä. Jos töiden hinta määräytyisi tässä tilanteessa vain kysynnän mukaan se asettuisi lopulta työvoiman ylitarjonnan vuoksi tasolle jolla työntekijät pysyisivät juuri ja juuri hengissä. Koska useimmat ihmiset haluavat tehdä elämässä muutakin kuin vain pysyä hengissä, olisi edessä omaisuuden uusjako vähemmän liberaaleilla keinoilla.

[Risto A.]

Tähän täytyy myös todeta että kokoomusmulkut eivät koskaan ole tarjonneet vaihtoehdoksi köyhille helpompaa väylää vaurastua, vaikka se samalla tarkoittaisi kaikkien vaurastumista. Ei sen puoleen ei kukaan muukaan tarjoa tätä vaihtoehtoa.

Minkähänlainen väylä herralle pitäisi kehittää ja luoda?

[Mika]

Tähän täytyy myös todeta että kokoomusmulkut eivät koskaan ole tarjonneet vaihtoehdoksi köyhille helpompaa väylää vaurastua, vaikka se samalla tarkoittaisi kaikkien vaurastumista. Ei sen puoleen ei kukaan muukaan tarjoa tätä vaihtoehtoa.

Minkähänlainen väylä herralle pitäisi kehittää ja luoda?

Kansalaispalkka, jossa jokaiselle taataan 2000 € käteen kuussa?

[Risto A.]

Lisäksi pitäisi unohtaa marxistinen premissi, että työn arvo määräytyisi muka työn tekemiseen kuluvasta ajasta.

Kova jätkä se Marx, loi aikaan perustuvan palkkauksen jo ennen syntymäänsä.

Marxin teesin mukaan työn arvo on työhön kuluva aika. Tämä on Karl Marxin keskeinen väittämä.

Miten palkka maksettiin vaikka villin lännen saluunassa tarjoilijalle, en tiedä. Olisin valtavan otettu jos toisit asiasta pätevät dokumentit. Suomessa aikana ennen Marxia rengit oli töissä 24/7/365. Palkaksi saivat katon pään päälle ja ruokaa samalla tavalla kuin talon muu väki ja ehkä jotain taskurahaa silloin tällöin.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Tähän täytyy myös todeta että kokoomusmulkut eivät koskaan ole tarjonneet vaihtoehdoksi köyhille helpompaa väylää vaurastua, vaikka se samalla tarkoittaisi kaikkien vaurastumista. Ei sen puoleen ei kukaan muukaan tarjoa tätä vaihtoehtoa.

Minkähänlainen väylä herralle pitäisi kehittää ja luoda?

Kaikille oikeus ottaa kymppidona pääomatuloja ilman pääomaveroja. Ja ylimenevätä osalta voisi pohtia mikä olisi järkevä verotus.
Nyt rikkaat ei maksa mitään, ja köyhät maksaa jopa tuplaverona yli 50%

[Risto A.]

Siviilitarkkailija,

Machiavelli jakoi ihmiset karkeasti kolmeen ryhmään:

1. ne, jotka ymmärtää välittömästi mistä on kyse
2. ne, jotka ymmärtää selitettynä mistä on kyse
3. ne, jotka ei ymmärrä edes selitettynä mistä on kyse



Machiavelli kannattaa jokaisen lukea. Se on hyvin kattava selvitys hallitsemisen realiteeteista kaikessa raadollisuudessaan. Esim. jos Ruhtinas on suopea kansalle, tämä on väistämättä vihamielinen byrokraateille. Jos Ruhtinas on suopea byrokraateille, tämä on väistämättä vihamielinen kansalle. Tämä on lainalaisuus mikä ei tule todennäköisesti muuttumaan koskaan. Jos on käynyt edes yhden kerran viranomaisen juttusilla kansalaisena, sitä ei voi olla huomaamatta vain ohuesti peitettyä vihamielisyyttä mikä byrokraatista huokuu tämän asenteessa, tämän ajamissa pykälissä, tämän kansalaiselle asettamissa velvoitteissa.

[siviilitarkkailija]

Tähän täytyy myös todeta että kokoomusmulkut eivät koskaan ole tarjonneet vaihtoehdoksi köyhille helpompaa väylää vaurastua, vaikka se samalla tarkoittaisi kaikkien vaurastumista. Ei sen puoleen ei kukaan muukaan tarjoa tätä vaihtoehtoa.

Minkähänlainen väylä herralle pitäisi kehittää ja luoda?

Ensiksi sellainen että kokoomuspuolueen johdosta poistettaisiin JOKAINEN VALTION TAI KUNNAN VIRASSA OLEVA HENKILÖ. Jos on ns "kakun jakaja" eikä "kakun tekijä", niin kokoomuspuolueen johtoon ei pidä olla mitään asiaa. Tai ainakin näiltä "kakun jakajilta" pitää poistaa äänioikeus kaikkien päätösten suhteen ja jättää päätösvalta "kakun tekijöille".

Jos haluaisi päästä kokoomuspuolueen johtoon, pitää olla kaksi asiaa, ensin luotuja vientivetoisia työpaikkoja sekä yritystoimintaa ja veronmaksukykyä. Sen mukaan henkilölle äänivaltaa kokoomuspuolueen asioihin. Välistävetäjät ja juoksuhenkilöt hittoon.

Miten palkka maksettiin vaikka villin lännen saluunassa tarjoilijalle, en tiedä.

1800- ja 1900-lukujen vaihteen ravintoiloissa tarjoilijat saivat kiinteän tulonsa ravintoloitsijoilta. Tarjoilijan palkka oli kiinteä ja selvästi määritelty. Kun Yhdysvaltojen moralistit ja maailmanparantajat saivat aivopierun nimeltä kieltolaki, jolla kuvittelivat saavansa jotain suurempaa etuutta, seurauksena oli KOKO ravintolatoiminnan täydellinen alasajo ja mielipuolinen hullunmylly.

Alkoholin kiellon seurauksena suuri osa koko ravintolaliiketoiminnasta muuttui hetkessä hengenvaaralliseksi sekä täysin lain, moraalin ja yhteiskunnan kontrolloimattomattomaksi rikollisten rahastuskoneeksi. Ennenpitkää kovimmat gangsterit keksivät että oikeastaan heidän ei ollut mikään pakko eikä oikein juridisesti edes fiksua maksaa tarjoilijoille kiinteää palkkaa (koska mahdollisten kiinnijäämisten jälkeen olisi vaikea kiistää anniskeluravintolaliiketoiminta jos kerran maksoivat tarjoilijoille palkkaa).

Käytännössä kieltolainsäätäjien aivopieru sai aikaan toimivan ravintola- ja työpalkkalainsäädännön tuhon joka vaikuttaa myös nykyisessä Yhdysvalloissa ravintolatyöntekijöiden tippipolitiikkaan. Tipit tai palkaton ravintolatyö ei siis ollut vanhan Yhdysvallan ilmiö vaan hyväätarkoittavien idioottien ja järjestäytyneen rikollisuuden noston seuraus.

[Risto A.]

Kaikille oikeus ottaa kymppidona pääomatuloja ilman pääomaveroja. Ja ylimenevätä osalta voisi pohtia mikä olisi järkevä verotus.
Nyt rikkaat ei maksa mitään, ja köyhät maksaa jopa tuplaverona yli 50%

Miksi vain kymppidona?

Et ihan oikeasti viitsi aloittaa tuota "rikkaat ei maksa mitään" skeidaa. Joku Vesa Keskinen voisi koko ajan asua ja olla kirjoilla jossain muussa maassa. Silti heppu pysyy täällä. Maksaa todennäköisesti kuukaudessa enemmän veroja kuin tavallinen duunari elämänsä aikana.

[Risto A.]

1800- ja 1900-lukujen vaihteen ravintoiloissa tarjoilijat saivat kiinteän tulonsa ravintoloitsijoilta. Tarjoilijan palkka oli kiinteä ja selvästi määritelty.

Tarjoilija ja ravintoloitsija olivat siis sopineet keskenään, että siihen ja siihen hintaan, duunari tekee ne ja ne asiat. Sitten lyöneet kättä päälle ja soppari piti. Jos ei pitänyt, duunari lähti töihin jollekin toiselle.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Kaikille oikeus ottaa kymppidona pääomatuloja ilman pääomaveroja. Ja ylimenevätä osalta voisi pohtia mikä olisi järkevä verotus.
Nyt rikkaat ei maksa mitään, ja köyhät maksaa jopa tuplaverona yli 50%

Miksi vain kymppidona?

Et ihan oikeasti viitsi aloittaa tuota "rikkaat ei maksa mitään" skeidaa. Joku Vesa Keskinen voisi koko ajan asua ja olla kirjoilla jossain muussa maassa. Silti heppu pysyy täällä. Maksaa todennäköisesti kuukaudessa enemmän veroja kuin tavallinen duunari elämänsä aikana.

Osa maksaa ja osa ei. Monella rikkaalla on todella matala veroprosentti.

[Risto A.]

Monissa yhteiskunnalle välttämättömissä töissä on ylitarjontaa sen suorittamiseen kykenevistä henkilöistä. Jos töiden hinta määräytyisi tässä tilanteessa vain kysynnän mukaan se asettuisi lopulta työvoiman ylitarjonnan vuoksi tasolle jolla työntekijät pysyisivät juuri ja juuri hengissä. Koska useimmat ihmiset haluavat tehdä elämässä muutakin kuin vain pysyä hengissä, olisi edessä omaisuuden uusjako vähemmän liberaaleilla keinoilla.

Jos on kykenevä suorittamaan yhteiskunnalle välttämättömiä töitä, silloin on kykenevä työllistymään myös yksityiselle taholle johonkin muuhunkin hommaan. Sitä ei ole mikään pakko tunkea alalle, missä on ylitarjontaa.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Ja se olisi laakista murmelivaltion loppu, jos ajettaisiin tällainen laki että jokainen saisi ottaa kymppidonan pääomatuloja verovapaasti. tai yleensäkin sellaisen summan, joka nostaisi merkittävästi elintasoa.

[Risto A.]

Kaikille oikeus ottaa kymppidona pääomatuloja ilman pääomaveroja. Ja ylimenevätä osalta voisi pohtia mikä olisi järkevä verotus.
Nyt rikkaat ei maksa mitään, ja köyhät maksaa jopa tuplaverona yli 50%

Miksi vain kymppidona?

Et ihan oikeasti viitsi aloittaa tuota "rikkaat ei maksa mitään" skeidaa. Joku Vesa Keskinen voisi koko ajan asua ja olla kirjoilla jossain muussa maassa. Silti heppu pysyy täällä. Maksaa todennäköisesti kuukaudessa enemmän veroja kuin tavallinen duunari elämänsä aikana.

Osa maksaa ja osa ei. Monella rikkaalla on todella matala veroprosentti.

Vitut prosenteista. Puhutaan faktuaalisista euroista. Tuo kommunistinen hevonpaska saa loppua nyt tähän.

[Risto A.]

Ja se olisi laakista murmelivaltion loppu, jos ajettaisiin tällainen laki että jokainen saisi ottaa kymppidonan pääomatuloja verovapaasti. tai yleensäkin sellaisen summan, joka nostaisi merkittävästi elintasoa.

Minua ei haittaisi yhtään "murmelivaltion loppu". Sen tilalle tulisi jotain paljon parempaa.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Monissa yhteiskunnalle välttämättömissä töissä on ylitarjontaa sen suorittamiseen kykenevistä henkilöistä. Jos töiden hinta määräytyisi tässä tilanteessa vain kysynnän mukaan se asettuisi lopulta työvoiman ylitarjonnan vuoksi tasolle jolla työntekijät pysyisivät juuri ja juuri hengissä. Koska useimmat ihmiset haluavat tehdä elämässä muutakin kuin vain pysyä hengissä, olisi edessä omaisuuden uusjako vähemmän liberaaleilla keinoilla.

Jos on kykenevä suorittamaan yhteiskunnalle välttämättömiä töitä, silloin on kykenevä työllistymään myös yksityiselle taholle johonkin muuhunkin hommaan. Sitä ei ole mikään pakko tunkea alalle, missä on ylitarjontaa.

Ei niin. Hyvälle torpeedolle on aina töitä.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Kaikille oikeus ottaa kymppidona pääomatuloja ilman pääomaveroja. Ja ylimenevätä osalta voisi pohtia mikä olisi järkevä verotus.
Nyt rikkaat ei maksa mitään, ja köyhät maksaa jopa tuplaverona yli 50%

Miksi vain kymppidona?

Et ihan oikeasti viitsi aloittaa tuota "rikkaat ei maksa mitään" skeidaa. Joku Vesa Keskinen voisi koko ajan asua ja olla kirjoilla jossain muussa maassa. Silti heppu pysyy täällä. Maksaa todennäköisesti kuukaudessa enemmän veroja kuin tavallinen duunari elämänsä aikana.

Osa maksaa ja osa ei. Monella rikkaalla on todella matala veroprosentti.

Vitut prosenteista. Puhutaan faktuaalisista euroista. Tuo kommunistinen hevonpaska saa loppua nyt tähän.

Hmm herra kokoomusnilkki voisi vääntää rautalangasta sen että milla lailla olisi kommunismia jos jokainen lassila& tikanojan lattianmoppaajakin saisi ottaa kymppidonan pääomatuloja.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Ja se olisi laakista murmelivaltion loppu, jos ajettaisiin tällainen laki että jokainen saisi ottaa kymppidonan pääomatuloja verovapaasti. tai yleensäkin sellaisen summan, joka nostaisi merkittävästi elintasoa.

Minua ei haittaisi yhtään "murmelivaltion loppu". Sen tilalle tulisi jotain paljon parempaa.

No mistä vitusta sitten johtuu että kokoomusnilkit vastustaa tätä kynsin ja hampain.