2016-05-30 PS: Hakkarainen: Monikulttuurisuus ja hömppä pois YLEltä

[Kulttuurirealisti]

Muusikot tienaavat keikkailulla kuten ennenkin. Mitä enemmän musiikkia jaetaan, sen suurempi yleisö kiinnostuu. Ja silloin mitä parempaa musiikkia, sen paremmin se myy.
...Rajoitukset musiikin käyttöön ovat täysin keinotekoinen järjestelmä ja muuteman vuosikymmenen vanha.

Ennen musiikin jakamisesta, eli levymyynnistä, sai kohtalaista korvaustakin. Toisaalta kommenttisi jakamisen suhteesta yleisön kiinnostukseen ja keikkojen vetävyyteen pitää varmaan paikkansa.

Toisaalta eniten myyvä musiikki ei ole erityisen ns. korkeatasoista. Sen voi todeta katsomalla esim. youtuben eniten katsottuja musavideoita ja hittilistojen kärkiä. Mutta niin kai se aina menee. Eniten myy (musiikkimaun suhteen) keskimääräiselle nuorelle ihmiselle suunnattu musiikki.

Jos musiikin käytöstä ja jakamisesta ei anneta korvauksia muusikoille, heidän on tarkoitus elää pelkästään keikkatuloilla? En kannata.

Edit. Gramexin/Teoston korvaukset tuovat vähän lisää artisteille. Ei niillä pelkästään ole tarkoituskaan elättää itseään.

Off-topicia taitaa olla, mutta olkoon.

[Tabula Rasa]

Ja kansallisvaltioita suojelee murentumiselta parhaiten se, että lakkautetaan se ainut media, joka edelleen välittää kuvia kotimaan kamaraltakin tai välittää korkeakulttuurin ja sivistyksen ylläpitämisestä? No, kai tämä on samaa logiikkaa kuin se, että paras tapa suojella kansallisvaltiota on joidenkin mielestä lakkauttaa kaikki muu korkeakoulutus ja keskittyä kouluttamaan pelkästään englanniksi tutkimusta tekeviä insinöörejä ja kauppatieteilijöitä, jotka häipyvät valmistuttuaan ulkomaille.

Kapeaa ja hyvin yksipuolista kuvaa mokusuomesta. Jokunen neutraali väliin ettei vaikuteta ihan propagandalta ja jatketaan reporadion opein. Se korkeakulttuuri ja sivistys on vielä yleltä näyttämättä. Se kun ei ole sama kuin propaganda.

Ja kyllä kaikki kommunistiyliopistot joutaa lakkauttaa. Opiskelu ei ole mikään ideologisen aivopesun paikka vaan paikka jossa pitäisi saada sellaista tietoa ja taitoa jolla tulevaisuudessa pystyy elättämään itsensä. Nykyiset opinahjot ovat tässä epäonnistuneet surkeasti. Mikään koulutusala ei takaa töitä. Miksi siis tarvitaan kommunistiprofessuureja kertomaan kuinka monikulttuurisesta persereiästäkin paistaa aurinko? Ihan yksi ja sama mikä ala. Siitä tulee olla hyötyä opiskelijalle. Jos siitä ei ole se on turha. Suomalaiset tekisivät mielellään töitä suomen hyväksi jos heille siitä maksettaisiin palkka jolla elää ja lakattaisiin vihapropagandalla hyökkäämästä niitä suomalaisia vastaan jotka tästä väärinteosta sanovat.

Korkeakoulutuksessa ei ole mitään vikaa jos se oikeasti antaa taitoja ja tietoa. Mutta kysehän ei ole korkeakoulutuksesta vaan ideologisesta aivopesusta ja järjestelmällisestä suomalaisvihasta mitä nämä häpeäprofessuurit ajavat täysin häikäilemättä.

[Tabula Rasa]

Joo, gramex on yksi sivujuonne näissä saatanoissa jotka vittuilevat suomalaisille päin naamaa, tekevät heitä pilkkaavaa propagandaa ja tekeytyvät tyhmiksi selitelläkseen pahantekojaan korkeakulttuuriksi.

[Brain]

Tervetuloa siihen mitä nuivat ovat sietäneet toistakymmentä vuotta suvakkien aivopieruja oikoessa. Tosin ehkä aivosi ovat niin rullalla etteivät ne osaa ajatella kyllin monesta kulmasta.

Nyt pikkuisen selvennystä, minä puolustan ainoastaan (kansallista) kulttuuria ja sen elinmahdollisuuksia, en mitään suvakkimölinää, se nyt pitäisi olla jo selvää kaikkien näiden viestien jälkeen.

En muista pelitlehden tai tekniikan maailman saavan kerätä veroluonteisia maksuja vaan niitä ohjaavat ihmisten mielenkiinnot. Jos ihmisiä ei kiinnosta, ne eivät saa rahaa.

Tuo vertaukseni oli vastaus kysymykseesi kuinka debiili täytyy olla, että tarvitsee musiikkidokumenttiohjelmia, jotka annoin esimerkiksi, kun kysyit onko YLE tehnyt ainuttakaan ohjelmaa, jossa Suomi olisi keskiössä.

Muusikot tienaavat keikkailulla kuten ennenkin.

Entäs musiikin tekijät, joita Teosto edustaa? Tai musiikin äänilevyille soittavat, joita gramex edustaa?

Ei muusikkoa tule elättää millään korvauksilla jos musiikkinsa ei kiinnosta ketään. Samaa tukea vain luukulta hakemaan kuin muutkin.

Ja mitä musiikin kuunteluun tulee niin gramexin, kopioston ja teoston verenimijät ovat minkä hyvänsä firman kimpussa jossa soitetaan musiikkia

Teosto- ja gramex-korvaukset ovat käyttökorvauksia esitetystä ja monistetusta musiikista. Epäilen, ettei busineksessa juurikaan käytetä sellaista musiikkia, joka ei tuo jotain lisäarvoa businekselle. Pakkohan kenenkään ei ole Teosto/gramex-musiikkia käyttää, voi itse lauleskella omatekemiään biisejä tukanleikkuun ohella, niin ei sitä kymppiä tms. kuussa tarvitse musiikkiloisille luovuttaa.

En nyt valitettavasti ehdi enempää tähän hätään vastailemaan.

[Tabula Rasa]

Teosto ja gramex vaativat korvauksia kaikesta soitetusta musiikista oli se heidän asiakkaidensa tai ei. Nämä pikkulapsen läppärin viemiset tekijänoikeusnäytösoikeudenkäynnit ovat kaikille tuttuja.

http://juhanikeskirahkonen.blogspot.fi/2012/04/tama-teksti-on-kirjoitettu-lahinna.html

Yksi kokemus. Näitä on netissä kyllin.

Turhaa byrokratiaa. Artistit voivat sekä myydä musiikkia kuten ennen ja soittaa keikkoja kuten ennen. Mitä kautta myyvät on yhdentekevää. Kuitenkaan minusta muusikoilla tai kellään muulla ei ole valtaa luoda veroluonteisia pakkomaksuja yksityisiin käsiin. Se että radio on päällä ja sen kuuntelusta pitää maksaa on täysin mieletöntä. Vaikka kuuntelenkin radiota äärimmäisen vähän niin periaate säilyy. Laskutetaan ensin radioasemaa ja sitten kuulijaa on täysin kestämätöntä.

[no future]

Teostosta yms. voi olla montaa mieltä. En kuitenkaan suoraan ymmärrä miten ne liittyvät Ylen tekemisiin kulttuurialan toimijana? Käytännössä muilta televisio-toimijoilta ei tule mitään kulttuurialan ohjelmia, puhumattakaan suomalaisesta kulttuurista. Radion puolella tilanne on vielä lohduttomampi, vaikka ainakin pääkaupunkiseudulla toimivat radio Helsinki ja Bassoradio tuottavatkin jonkin verran toimitettua populaarikulttuuriohjelmaa.

Kaikki mahdollinen kulttuuri on saatavilla netistä, väitetään. Jopa ilmaiseksi, jos on valmis toimimaan harmaalla alueella. Puuttumatta siihen että ensimmäinen väite ei etenkään suomenkielisen audiovisuaalisen materiaalin kohdalla pidä paikkaansa, niin jonkun pitää myös suodattaa se katsomisen ja kuuntelemisen arvoinen kaiken mediavirran joukosta. Tämän vuoksi ihmiset lukevat lehtien kulttuurisivuja, ja samasta syystä katsovat jonkun toisen ennalta valitsemia ohjelmia televisiosta. Omakin kiinnostukseni musiikin ja elokuvien suhteen menee nykyään pääosin ohi ja marginaaliin jopa ylen tarjonnasta, mutta jostain se kulttuurinen pohja ja sivistys oli ja on hankittava ennen kuin löytää ehkä sen oman alakulttuurilokeronsa vaikkapa netin syövereistä.

Täällä aina välillä huudellaan tai toivotaan niin ylen, lehdistön, peruskoulujärjestelmän, kulttuuritukien kuin vaikkapa ilmaisen kirjastolaitoksenkin lopettamista tarpeettomina kommunistimokutusinstansseina. Uskallan kuitenkin väittää, että valtaosalla hommalaisistakin nuo tahot ovat näytelleet merkittävää roolia yleissivistyksen ja suomalaisen kulttuurin omaksumisessa. Mokumokua huudellessa aina unohtuu, että elämässä, maailmassa ja kulttuurissa on ja tapahtuu normaalisti 99% kaikkea muuta kuin sitä mokua. Vaikka olisi minkäväriset taikalasit päässä.

[Tabula Rasa]

Teostosta yms. voi olla montaa mieltä. En kuitenkaan suoraan ymmärrä miten ne liittyvät Ylen tekemisiin kulttuurialan toimijana?

Veroluonteiset pakkomaksut ovat yhdistävä tekijä. Mutta ilmeisesti ihmisistä viis kunhan kulttuurisuojatyöpaikat säilyy. Muut yritykset eivät saa kerätä eikä tulekaan saada kerätä veroluonteisia pakkomaksuja. Jos nuo olisivat kauppoja joista voisi valita ostaako tai ei niin hyväksyisin ilman muuta. Nyt kuitenkin kerätään maksuja eikä ostamatta jättäminen ole vaihtoehto. Sama kun mä tuottaisin nuivaa tekstiä ja sun pitäs ostaa se tiettyyn hintaan koska yksityinen monopoli. Ja jos käyttäisit toisen tarjoajan nuivaa tekstiä niin laskuttaisin siitäkin. Ostamatta jättäminen ei ole vaihtoehto vaan jokaisen yrityksen tulee maksaa nuivan sisällön tuottomaksua. Taide on ainoa missä voit tuottaa mitä soopaa hyvänsä ja pakkotaiteessa siitä pitää maksaa.

Mä en ole nuorempanakaan tarvinnyt ylen palveluita. Yleissivistys vaatii ainoastaan tahtoa ottaa selvää. Kulttuuria ja sivistystä saa monesta suunnasta mikäli tahtoo. Vaan melko harva tahtoo kun keskittyy hankkimaan perheelleen ruokaa. Ja rakentamaan muuten tulevaisuutta. Ihmisillä on tiukkaa ja silloin kulttuuriturhakkeet ovat sellainen josta leikataan. Ei vaikkapa ruoka tai kulkemisen neuvot.

Ylen lopettaminen kyllä, kuten muidenkin verorahoitteisten tyhjäntoimittajien virat. Lehdistöä ei ole kukaan lopettamassa. Valhemedia helsingin pravdasta eteenpäin on vastenmielistä valehtelua muttei sitäkään olla lopettamassa. Kunhan ihmiset äänestävät jaloillaan. Ylipäänsä isompi osa vastustaa vain verorahoitteisia turhakkeita ja yksityisten annetaan melko vapaasti toimia. Ihmiset äänestävät sitten jaloillaan onko palvelu ollut hyvää.

Peruskoulun sisältöä voisi muuttaa sellaiseksi että se hyödyttää enemmän oppijaa. Mutta aika harva taitaa olla kokonaan lopettamassa sitä? Sitä kyllä on kritisoitu että kouluista tulee äbäläwäbälällä ylihintaisia lastentarhoja joissa ei ole oppimisrauhaa.

Miksi kulttuuria pitäisi tukea? Eikö se että sitä pitää tukea kerro jo ettei se ole sinänsä elinkelpoinen vaan vaatii toimiakseen verorahaa. Ja että sillä rahalla olisi huomattavasti parempaa käyttöä kuin läänintaiteilijat tai muut virkakulttuuritouhuajat. Laittaisi saman rahan vaikka mt tai moniongelmaisten hoitoon niin olisi paremmin käytettyä rahaa.

Kirjastoja en ole itse lopettamassa, enkä ole nähnyt tuollaistakaan trendiä jos muutemalla jäsenellä voi olla pointtinsa kirjastoja vastaankin. Kirjastoissa parantaisin tiedon löytyvyyttä ja sisältöä. Heti jos mennään syvemmälle erikoisalaan niin kirjastojen tieto loppuu. Toki on amk ja yliopistojen kirjastot, muttei niissäkään ole kattavasti kaikesta. Mutta siis, vähemmän kaunokirjallista roskaa, enemmän todellisuudessa kiinni olevaa faktatietoa jota voi hyödyntää sellaisenaan. Siinä mun toive kirjastoille. Nythän kirjastoista on tehty monikulttuurinpalvontakeskuksia joissa meteli ja häiriöt ovat arkipäivää. Sellaiselle ei ole tarvetta. Eli kirjastojen tulisi palata faktatiedon äärelle.

Suomalainen kulttuuri on omaksuttu enimmäkseen toisilta suomalaisilta. Se syntyy vuorovaikutuksessa toisiin eikä siihen tarvita mitään maksullista kulttuuritoimijaa. Kirjastosta, netistä, koulusta jne saa tietysti pohjatietoa. Yleissivistys syntyy taas omasta halusta ottaa selvää. Kuitenkin aika harvalla on mahdollisuutta ottaa selvää kun elämän pyörittäminen on keskiössä ja vie kaiken ajan ja jaksamisen. Ja sellaisessa elämässä kulttuuriturhakkeet ovat hyvinkin sellaisia joista joutaa leikata.

Njooh. Prosenteista en tiedä, mutta mokunpuolustukseen on niitä miljoonia jaettu melko reippaasti kun taas nuivalle skenelle en ole nähnyt vielä sitä ensimmäistäkään miljoonaa.

[nollatoleranssi]

https://www.youtube.com/watch?v=XcVBW9JMYdQ Tällainen siis edustaaa sinusta sellaista suomalaista korkeakulttuuria jota ilman suomalaiset eivät kerta kaikkiaan tulisi toimeen?

https://www.youtube.com/watch?v=tt4xhG6-_Y4 Toinen yhtä tärkeä.

Vaikka vastausta ei ollut itselle tarkoitettukaan, niin nuo ovat kaksi ohjelmaa siitä kokonaistarjonnasta. Jos kaikki tuollaiset ohjelmat poistettaisiin, niin katoaisi koko suomalainen tv-ohjelmien osaaminen ja tekeminen. Silloin oltaisiin pelkästään sen ulkomaalaisen ohjelmatuotannon varassa. Tämä näkyisi aivan kaikessa tv-tuotannossa.

[nollatoleranssi]

Miksi kulttuuria pitäisi tukea? Eikö se että sitä pitää tukea kerro jo ettei se ole sinänsä elinkelpoinen vaan vaatii toimiakseen verorahaa. Ja että sillä rahalla olisi huomattavasti parempaa käyttöä kuin läänintaiteilijat tai muut virkakulttuuritouhuajat. Laittaisi saman rahan vaikka mt tai moniongelmaisten hoitoon niin olisi paremmin käytettyä rahaa.

Ilman rahallista tukemista kulttuurikenttä kapenisi nopeasti ainoastaan sellaiseen toimintaan, joka myisi ja joka saisi rahoitusta. Käytännössä kaikki kulttuuri olisi markkinavoimien armoilla ja rahoittajat päättäisivät kannattaako mitään tehdä vai ei. Osaajien määrä supistuisi ja romahtaisi, koska tekeminen ei kannattaisi. Eivät kaikki saa sitä "läpimurtoa" hetimiten, vaan usein vasta vuosien päästä.

Suomalainen kulttuuri on omaksuttu enimmäkseen toisilta suomalaisilta. Se syntyy vuorovaikutuksessa toisiin eikä siihen tarvita mitään maksullista kulttuuritoimijaa. Kirjastosta, netistä, koulusta jne saa tietysti pohjatietoa. Yleissivistys syntyy taas omasta halusta ottaa selvää. Kuitenkin aika harvalla on mahdollisuutta ottaa selvää kun elämän pyörittäminen on keskiössä ja vie kaiken ajan ja jaksamisen. Ja sellaisessa elämässä kulttuuriturhakkeet ovat hyvinkin sellaisia joista joutaa leikata.

Kyllä se tekeminen aina rahaa ja osaamista vaatii. Ei sitä ole omaksuttu jostakin "tyhjyydestä".

Suomalainen kirjastotoimintakin on selvinnyt tähän asti, koska se on haluttu maksattaa verovaroista. Tuskin ne kirjatkaan ilmaiseksi itseään kääntävät suomen kielelle?

[Tabula Rasa]

Hmm, siis mediatarjonnassa ulkomaalainen media paha, mutta ulkomainen kirjallisuus käännettynä hyvä? Eikö ulkomainen kirjallisuus edusta yhtä lailla ulkolaista kulttuuria? Kirjastolla on sijansa, mutta kuten sanottu, ihmisiä ei voisi vähempää kiinnostaa mitä töllöttimestä tulee kun pitää miettiä mistä itselle ja läheisille saa elämisen keinot. Se on kohtuullisen tiukkaa ja tiukemmaksi menee joka leikkauksella köyhiltä.

[Brain]

Veroluonteiset pakkomaksut ovat yhdistävä tekijä.

Menee kyllä huomattavasti ohi aiheesta, mutta mitä nämä Teoston veroluonteiset pakkomaksut ovat?

[Melbac]

https://www.youtube.com/watch?v=XcVBW9JMYdQ Tällainen siis edustaaa sinusta sellaista suomalaista korkeakulttuuria jota ilman suomalaiset eivät kerta kaikkiaan tulisi toimeen?

https://www.youtube.com/watch?v=tt4xhG6-_Y4 Toinen yhtä tärkeä.

Vaikka vastausta ei ollut itselle tarkoitettukaan, niin nuo ovat kaksi ohjelmaa siitä kokonaistarjonnasta. Jos kaikki tuollaiset ohjelmat poistettaisiin, niin katoaisi koko suomalainen tv-ohjelmien osaaminen ja tekeminen. Silloin oltaisiin pelkästään sen ulkomaalaisen ohjelmatuotannon varassa. Tämä näkyisi aivan kaikessa tv-tuotannossa.

No olisko toi nyt niin paha asia?.Yleensä noi suomalaiset ohjelmat on aika huonoja ja/tai kopioita jostain amerikkalaisista ohjelmista(ei noita voi oikeasti katsoa koska ovat niin surkeita).Noi teosto yms jutut taas on omasta mielestäni niin suurta kusetusta ettei tosikaan.

[Brain]

Ehkä vihervasemmisto onkin oikeassa. Ei meillä ole muuta kuin hävettävää, keskitytään vain siihen puurtamiseen ja tuodaan oikeat upeat kulttuurit muualta. Vittu mitä porukkaa täälläkin, ei voi kyllä muuta sanoa.

[Brain]

Hmm, siis mediatarjonnassa ulkomaalainen media paha, mutta ulkomainen kirjallisuus käännettynä hyvä?

Kuka on väittänyt ulkomaalaista mediaa pahaksi? Mielestäni tässä on keskusteltu ainoastaan suomalaisen kulttuurin edistämisestä, säilyttämisestä ja tallentamisesta, mikä ei tarkoita kaikkien muiden kulttuurien hävittämistä.

[Tabula Rasa]

Veroluonteiset pakkomaksut ovat yhdistävä tekijä.

Menee kyllä huomattavasti ohi aiheesta, mutta mitä nämä Teoston veroluonteiset pakkomaksut ovat?

https://fi.wikipedia.org/wiki/Yksityisen_kopioinnin_hyvitysmaksu

[Brain]

Veroluonteiset pakkomaksut ovat yhdistävä tekijä.

Menee kyllä huomattavasti ohi aiheesta, mutta mitä nämä Teoston veroluonteiset pakkomaksut ovat?

https://fi.wikipedia.org/wiki/Yksityisen_kopioinnin_hyvitysmaksu

Eli tarkoitat maksua, jota ei ole enää olemassa.

Maksua, jonka Teosto aiemmin keräsi opetusministeriön toimeksiannosta ja tilitti musiikintekijöille korvauksena yksityisen kopioinnin sallimisesta.

Ymmärrän, että taide ja tekijänoikeudet ovat hankala asia. Ja "tyhjästä" maksaminen on erityisen vaikeaa internet-sukupolvelle. Kaiken kuuluu olla ilmaista, eikä mitään tarvitse arvostaa millään tavalla.

Tämä kaikki johtaa keskinkertaisuuksien ylivoimaan. Ainoastaan juuri tällä hetkellä paljon myyvä taide jää elinkelpoiseksi. Eniten myy keskinkertaisuus, joka aliarvioi vastaanottajan, keskinkertaisuus, joka ei haasta ketään. Keskinkertaisuus, josta keskinkertainen ihminen pitää. Voluumi saadaan riittäväksi ainoastaan pysymällä keskellä.

[Brain]

Kaikenkaikkiaan samapa tuo. Kansa saa, sitä mitä haluaa ja mitä se ansaitsee. Ei tämä juurikaan liity enää topikin otsikkoon, joten antaa minun puolestani olla. Pitäkää hömppänä mitä haluatte.

[Tabula Rasa]

Vihreää logiikkaa, maksua ei ole olemassa jos se maksetaan valtion rahoista.

[Tabula Rasa]

Ja mikäs sinä tai kukaan muukaan on määrittelemään mistä kansalaiset tykkää? Eikö tuo liene melko elitistinen asenne? Se etten siedä melkein yhtään mainstreammuusikkoa ei meinaa että olisin kieltämässä sitä sontaa. Ylen tehtäväkö on tuottaa elitistiporukan toivomaa ''oikeaa korkeakulttuuria'' verorahoilla ja sitten vielä ihmetellään kun kansaa ei kiinnosta elitistien hyväksi määrittelemä sonta.

[no future]

Mitä on tämä kansaa ei kiinnosta-sonta? Suomalainen dokumenttielokuva on hyvinkin suosittua ja aikaan saa keskustelua, mutta ei sitä leffateattereissa monikaan käy katsomassa. Sama juttu monien kotimaisten elokuvien kanssa. Lyhyemmästä draamasta puhumattakaan. Jostain Studio Julmahuvi-porukasta nousi sukupolvensa merkittävimpiä näyttelijöitä ja tekijöitä, ja ylen rahoituksella sekin tehtiin. Kansallinen urheiluhistoria on tallennetussa muodossa ollut täysin ylen heiniä. Äänitearkistosta löytyy kokolailla kaikki Suomessa julkaistu musiikki. Livetaltiointeja on paitsi klassisen niin myös populaarimusiikin saralta lukemattomia tunteja.

Edelleen toistan aiemman väitteeni: ikinä ei voi tietää mistä tapahtumasta, uutisesta tai taideteoksesta tulee historiallisesti merkittävä. Kulttuuriala on siitä perseestä, että teoksille ei oikein voi asettaa ennalta mitään tuotto-odotuksia tai tavoitteita. Salkkarit pyörii omalla painollaan juu, mutta kaikki siitä sivuun on Suomen kokoisella kielialueella todella epävarmalla pohjalla. Olisiko parempi olla tekemättä ollenkaan, tai pitäisikö vastuu luovuttaa täysin Justimuksen ja Duudsonien kaltaisille youtube-sukupolven tee se itse-porukoille?

[JJohannes]

Ja mikäs sinä tai kukaan muukaan on määrittelemään mistä kansalaiset tykkää? Eikö tuo liene melko elitistinen asenne? Se etten siedä melkein yhtään mainstreammuusikkoa ei meinaa että olisin kieltämässä sitä sontaa. Ylen tehtäväkö on tuottaa elitistiporukan toivomaa ''oikeaa korkeakulttuuria'' verorahoilla ja sitten vielä ihmetellään kun kansaa ei kiinnosta elitistien hyväksi määrittelemä sonta.

Totta helvetissä. Väitän, että koko Suomea itsenäisenä maana ei olisi olemassa, jos "kansan maku" ratkaisisi. Suomenruotsalainen sivistyneistöhän se alkujaan kiinnostui Suomenmaan Ruotsin vallan aikaa edeltävästä historiasta, suomalaisesta pakanauskonnosta ja folkloristiikasta ja tärkeimpänä suomen kielestä. Koko Suomi-projekti oli lähinnä hurrien akateemista näpertelyä. Jos kohta ei täydy unohtaa, että jotkut venäläisetkin olivat mukana rakentamassa maallemme sellaista henkistä ja kulttuurillista pääomaa, joka viimein takasi sille paikan itsenäisten kansakuntien joukossa (esim. Ilja Repin, Kiseleffit ja Sinebrychoffit).

Yleisradion valitettavan vasemmistolaiseen historiaan täytyy kuitenkin lukea myös yhteys sosialistiseen kansansivistysliikkeeseen, jonka ansiot on jokaisen kansallismielisen tunnustettava, vaikka toisenlaiset vasemmistolaiset lieveilmiöt myöhemmin YLE:n toimintaa ovatkin rapauttaneet. Kirjasto- ja kansakoululiike ovat sosialistisista (kansakoululiikkeen tapauksessa myös tosin preussilaisista) kytköksistään huolimatta olleet kriittinen tekijä suomalaisen kansallismielisen eetoksen rakentamisessa.

[Jorma M.]

Ylellä on kaksi ohjenuoraa omissa tuotannoissaan sekä ohjelmien ostopolitiikassa. Ne ovat Vihreät ja Vasemmistoliitto.

Sivuohjenuora on RKP, mutta se on harvoin ristiriidassa kahden päälinjan kanssa. Ainoat erot ovat Nato ja kokonaisveroaste, ja niissä Yle noudattaakin tietysti V & V:n direktiivejä.

(Ja, jos oikein tarkkaan ajatellaan, ovat Vihreät ja Vasemmistoliitto itse asiassa yksi ja sama. Miettikää nyt Ville Niinistöä ja Li Anderssonia. Ainoat asiat mistä he ehkä ovat eri mieltä, ovat Ville Niinistön ylinopeussakot, autoverosotkut sekä autonsäilömisseuraamukset.)

[no future]

Jaa, itselle ylen ohjelmatuotannosta tulee etenkin määrällisesti arvioituna mieleen maaseutudraama/komediat sekä dokumentit/henkilökuvat/maisemakuvat ruuhka-Suomen ulkopuolisesta elämästä. Monet kiitellyimmistä dokumenteistakin ovat käsitelleet maan syrjäisiä ja hiljaisia. En tiedä miten Miesten vuorosta, Hotelli Hiltonista, Kovasikajutusta tai vaikkapa Reindeerspottingista saa vihervasemmistolaisärkoopeeläistä politiikkaa tuputtavaa propagandaa, ja nuo sentään ovat dokkarituotannon pehmeimmästä nössöilylaidasta.

[Brain]

Vihreää logiikkaa, maksua ei ole olemassa jos se maksetaan valtion rahoista.

Voin kertoa, että olen mahdollisimman kaukana vasemmistosta ja vihreistä. Puhuit Teoston pakkomaksuista. Valtion kassasta korvataan tekijänoikeuslain salliman yksityisen kopioimisen aiheuttamia tulonmenetyksiä musiikin tekijöille.

Tuollaisesta kommunismista voidaan tietty olla montaa mieltä, mutta nämä kaikki ovat osa kokonaisuutta, jotka muodostavat näiden taiteilijoiden tulot. Aina leikattaessa tai kiristettäessä  reunoilta putoaa joku pois ja siirtyy "oikeisiin töihin". Ja näin mielestäsi kuuluukin olla. Lopulta jäljellä on cheek, elastinen ja vain elämää.

[Brain]

Ja mikäs sinä tai kukaan muukaan on määrittelemään mistä kansalaiset tykkää? Eikö tuo liene melko elitistinen asenne? Se etten siedä melkein yhtään mainstreammuusikkoa ei meinaa että olisin kieltämässä sitä sontaa. Ylen tehtäväkö on tuottaa elitistiporukan toivomaa ''oikeaa korkeakulttuuria'' verorahoilla ja sitten vielä ihmetellään kun kansaa ei kiinnosta elitistien hyväksi määrittelemä sonta.

Hetkinen, muistellaanpa nyt mistä puhumme. Minä en ole kieltämässä yhtään mitään, päinvastoin, olen puolustamassa marginaalisempaa epäkaupallisempaa taidetta ja kulttuuria ja varmistamassa, ettei sitä "kielletä" hömppänä.

[Brain]

Kulttuurin ja kaupallisuuden naittaminen on kyllä todella vaarallista puuhaa. Vaikka sinä ja me emme arvostaisikaan tietyn tapahtuman tallentamista tänään (saatika haluaisi maksaa siitä), joku saattaa olla hyvinkin kiinnostunut siitä 20 vuoden tai 100 vuoden kuluttua. Tällaiset tallenteet vahvistavat kansallista kulttuuria ja yhteenkuuluvuutta.

Itsekin varmasti voisit olla kiinnostunut esim. isoisovanhempiesi yhdestä päivästä videotallenteena. Joku toinen voi olla 50 vuoden kuluttua erittäin kiinnostunut näkemään esim. Klassinen Suomi -sarjan haastatteluja. Tätäkään ei yksikään kaupallinen taho olisi Suomessa tallentanut koskaan, eikä varsinkaan näin puolueettomasti, onko tällaisen tekeminen mielestäsi väärin? Nämäkin rahat olisi pitänyt laittaa johonkin muuhun? Olisiko "kansa" halunnut tätä? Tietääkö kansa, mikä on KANSALLE parasta, vai halutaanko kaikki nyt heti ja juuri minulle ja minimaalisella efortilla? Kaikki, mikä ei näitä kriteerejä täytä, on sontaa ja hömppää tai enintään debiiliä.

"Rock-Suomen ja Iskelmä-Suomen jälkeen tulee Klassinen Suomi, musiikillinen tutkimusmatka uteliaille. Kymmenosainen dokumenttisarja kertoo tuoreella otteella suomalaisesta klassisesta musiikista. Klassinen Suomi kurkistaa kulisseihin, luovuuden ja tinkimättömän työn todellisuuteen. Sarjassa puhuvat ammattilaiset ja intohimoiset musiikin ystävät. Sanansa sanovat niin maailmantähdet kuin ruohonjuuritason vaikuttajat. Kaikkia heitä yhdistää rakkaus musiikkiin ja uteliaisuus sen edessä. Mikä on oikea tie huipulle? Mihin tähtiä tarvitaan? Mihin Sibelius taipuu? Onko suomalainen suomalaista?"

[no future]

^ Ylettömässä Suomessa tuon sijaan olisi ainoastaan Vain Elämää-tähdet heittelemässä mölkkyä Mikael Gabrielin johdolla.

[Tabula Rasa]

Ja mikäs sinä tai kukaan muukaan on määrittelemään mistä kansalaiset tykkää? Eikö tuo liene melko elitistinen asenne? Se etten siedä melkein yhtään mainstreammuusikkoa ei meinaa että olisin kieltämässä sitä sontaa. Ylen tehtäväkö on tuottaa elitistiporukan toivomaa ''oikeaa korkeakulttuuria'' verorahoilla ja sitten vielä ihmetellään kun kansaa ei kiinnosta elitistien hyväksi määrittelemä sonta.

Hetkinen, muistellaanpa nyt mistä puhumme. Minä en ole kieltämässä yhtään mitään, päinvastoin, olen puolustamassa marginaalisempaa epäkaupallisempaa taidetta ja kulttuuria ja varmistamassa, ettei sitä "kielletä" hömppänä.

Koita nyt kuitenkin päättää onko se marginaalisempaa vai onko se kaikenkattavasti suomalaisen kulttuurin pohjana. Vai näetkö tässäkään mitään ongelmaa?

[Brain]

Haluan vielä edelleen painottaa, että propaganda ja yksisilmäisyys (olkoon mokua, vasemmistoa, oikeistoa tai saatana kuunatsia) vituttaa YLEllä ja kaikkialla muuallakin. Jos jonkun tulisi olla täysin propagandavapaa, niin YLEn. Kaupallisella puolella ymmärtää, että sen lauluja lauletaan, kenen leipää syödään.

Monilla on suuria vaikeuksia erottaa taide ja kulttuuri viihteestä.

[Vaniljaihminen]

Kyllä mä oikeastaan aivan mielelläni maksan ne mainokset pois kuin että kärsin viidentoista tai seitsemän minuutin välein, jonkun adhd-pellen välihuuteluista (tyyliin LIV, AVA, JIM). Kyllä ylekin, periaatteessa, voisi olla kommunisteista vapaa vielä joskus. On oikeastaan ilo seurata uutiskatsauksia ajalta, jolloin ylen propaganda oli ainakin luonteeltaan toisenlaista.

Monilla on suuria vaikeuksia erottaa taide ja kulttuuri viihteestä.

En tiedä liittyykö tämä siihen, mutta jokin aika sitten huvittuneena luin Hannu Nybergin kirjasta, kun Matti Klinge oli vastustanut erään kadun nimeämistä Olavi Virran kaduksi.