Onko Suomen valtio salaa ja laittomasti siirretty talousrikollisten omistukseen?

[UgriProPatria]

Perustan aloitukseni tälle, Lassen toissapäiväiselle viestille:

Vs: Puolustaisitko Suomea enää aseellisesti ?
« Vastaus #146 : 25.05.2016, 21:25:15 »

http://hommaforum.org/index.php/topic,108755.msg2296079.html#msg2296079

Olen valmis puolustamaan aseellisesti suomen kansaa eli suomalaisia. Valtion kanssa alkaa valitettavasti olla jo vähän niin ja näin.

Valde on muutenkin ihan vaan firma jenkkien rekisterissä nykyään...

ISÄNMAASI SUOMI ONKIN YRITYS
http://rayhablogi.blogspot.cz/2014/12/isanmaasi-suomi-onkin-yritys.html

http://www.sec.gov/cgi-bin/browse-edgar?action=getcompany&CIK=0000035946&owner=exclude&count=40&hidefilings=0

Mitä sanoo tästä Suomenkansa, sekä esim. Suomen perustuslain tuntevat hommalaiset?

[Ari-Lee]

Asiallinen kysymys. Samaa pohdin tässä kun luen Talvivaaran tilanteesta ja voin yhdistää sen erittäin helposti tähän kysymykseen.

Talous 21.5.2016 klo 9:30 | päivitetty 21.5.2016 klo 10:09
Analyysi: Näin Talvivaaralla yhä rahastetaan – Pekka Perä kuittaa yli 26 000 euroa kuukaudessa

Pekka Perällä ei tiettävästi ole edes kulkukorttia kaivokselle, mutta valtion hoidossa oleva Talvivaara tarjoaa hänelle edelleen muhkean elannon. Vanhalle kaivosyhtiölle ympäristörikosjutussa määrätyt yhteisösakot ja palautettavat rikoshyödyt jäävät sen sijaan maksamatta, kirjoittaa toimittaja Salla Vuorikoski.

Kainuun käräjäoikeus totesi viikko sitten, että Talvivaara-johtajat Pekka Perä, Harri Natunen ja Lassi Lammassaari syyllistyivät rikokseen kaivoksen sotkiessa lähijärviä.

Samalla oikeus määräsi Talvivaara Sotkamo -yhtiön palauttamaan rikoshyötynä 3,5 miljoonaa euroa ja maksamaan yhteisösakkoa 300 000 euroa. Julkisessa keskustelussa on jo ehditty kiivailemaan siitä, ovatko nämä summat riittävän korkeita.

Oikeus olisi voinut määrätä maksettavaa vaikka miljardi euroa – lopputulos olisi sama: mitään rikoshyötyä tai yhteisösakkoa ei koskaan makseta. Talvivaara Sotkamo on nimittäin konkurssissa. Kaivoksen valtiolle myyneessä konkurssipesässä on jäljellä enää velkoja ja sinne turhien toiveiden listan jatkoksi menevät nämäkin vaatimukset. Pesänhoitaja on kertonut, että sama kohtalo on myös aluehallintoviraston vaatimuksella lähijärvien kunnostamisesta.

Loput:

http://yle.fi/uutiset/analyysi_nain_talvivaaralla_yha_rahastetaan__pekka_pera_kuittaa_yli_26_000_euroa_kuukaudessa/8893807

Suomi näyttää olevan pahimmanluokan kusettajien kourissa. On sama keksitkö kusetukseksi kaivoksen tai afrikan väestön maksajina ovat AINA me tavalliset verottajan kurjistamat, YLE:n pystyyn haukkumat äänestäjät. Kusettajan palkka on ylimuhkea kunhan vain on kusettanut tarpeeksi monta miljoonaa ja naama on julkisuudessa. Vankeutta ei jaeta.

[UgriProPatria]

Mitä asialle voisi tehdä? Kuka tekisi? Mitä?

Jotainhan on tehtävä, nyt kun tiedämme, että meiltä on varastettu kokonainen valtio.

Äsken uutisissa puhuttiin NATO-jäsenyydestä ja Stubb sanoi aivan tyynesti, että se lisäisi meidän turvallisuuttamme. Aivoissani kiehahti välittömästi ja poistuin telkkarin läheisyydestä, etten Stubbin sijasta potkaisi sitä.

"Turvallisuutta"? Turvallisuutta missä asiassa? Olemmeko jotenkin turvattomia?

Itseasiassa noilla mielikuvamuokkauksilla pyritään ylläpitämään valheellisia illuusioita.

Kuka meitä uhkaa? Jos pysytään tosiasioissa, niin meitä on jo uhattu niin, ettemme tienneetkään, meitä vastaan on jo hyökätty, maamme sisältä käsin ja maamme jo viety.

Kun asiaa ajattelee, jos esim. Venäjä haluaisi Suomen, se voisi aivan asiallisesti ostaa meidät talousrikollisilta. Mitään sotia tarvita, Suomihan on Yhtiö.

Näin siis kirjanpidollisesti. Mutta todellisuudessahan on kysymys suurenluokan petoksesta, eli Suomeamme ei omista kukaan muu kuin Suomen suomalainen kansa, joka muuta luulee ja meillä rahastaa, on pelkästään rikollinen.

[Ari-Lee]

1 luku
Valtiojärjestyksen perusteet
1 §
Valtiosääntö

Suomi on täysivaltainen tasavalta.

Suomen valtiosääntö on vahvistettu tässä perustuslaissa. Valtiosääntö turvaa ihmisarvon loukkaamattomuuden ja yksilön vapauden ja oikeudet sekä edistää oikeudenmukaisuutta yhteiskunnassa.

Suomi osallistuu kansainväliseen yhteistyöhön rauhan ja ihmisoikeuksien turvaamiseksi sekä yhteiskunnan kehittämiseksi. Suomi on Euroopan unionin jäsen. (4.11.2011/1112)
2 §
Kansanvaltaisuus ja oikeusvaltioperiaate

Valtiovalta Suomessa kuuluu kansalle, jota edustaa valtiopäiville kokoontunut eduskunta.

Kansanvaltaan sisältyy yksilön oikeus osallistua ja vaikuttaa yhteiskunnan ja elinympäristönsä kehittämiseen.

Julkisen vallan käytön tulee perustua lakiin. Kaikessa julkisessa toiminnassa on noudatettava tarkoin lakia.
3 §
Valtiollisten tehtävien jako ja parlamentarismi

Lainsäädäntövaltaa käyttää eduskunta, joka päättää myös valtiontaloudesta.

Hallitusvaltaa käyttävät tasavallan presidentti sekä valtioneuvosto, jonka jäsenten tulee nauttia eduskunnan luottamusta.

Tuomiovaltaa käyttävät riippumattomat tuomioistuimet, ylimpinä tuomioistuimina korkein oikeus ja korkein hallinto-oikeus.
4 §
Valtakunnan alue

Suomen alue on jakamaton. Valtakunnan rajoja ei voida muuttaa ilman eduskunnan suostumusta

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731

Ja niin edelleen. En allekirjoita tuollaista perustuslakia. Laki on kokonaisuudesssaan sotkua. Jos lukee tuota kuin piru raamattua siitä saa aikaiseksi mitä vain. Silti, ei siinä sanota Suomen olevan yhtiö. Yhtiöksi Suomi muuttuu vasta kun eduskunta ottaa reaalisosialismin käyttöön. Siihen ei kyllä tällä vauhdilla ja valtiontalouden hoidolla kauan mene.

[Risto A.]

Argumentoinnin vuoksi, aion olla tässä devils advocate ja aion väittää sen puolesta, että se olisi parempi jos suuryhtiöt hallitsisi, amatööripoliitikkojen sijaan yhteiskunnan jokaista julkista osa-aluetta.

1. suuryrityksissä on rekrytointi, missä katsotaan työntekijän pätevyys.
- demokratiassa ei katsota pätevyyttä

2. suuryritykset toimii asiakkaiden parhaaksi, mutta vain jos tämä ei ole monopoli.
- byrokratia ei koskaan toimi tavallisen ihmisen parhaaksi, vaan omaksi parhaakseen.

3. suuryritykset monopoliasemassa toimii ainoastaan kuin mikä tahansa normaali demokraattinen byrokratia. Pahimmassa tapauksessa ihmiset olisi vain samanlaisessa kurjuudessa kuin tälläkin hetkellä. Huonommin asioita ei voi järjestää kuin nykyisen kaltaisessa byrokratiassa [party bureaucratic state]

4. "Kapitalistit" ei ole koskaan halunneet tarkoituksella köyhää, kyykyssä olevaa kansaa. Mitä köyhille voi myydä?

5. Byrokratiat edellisestä poiketen tarvitsee kurjuutta maksimaalisesti, koska vain silloin byrokraatit voi esiintyä pelastajina. Kun keskiluokka on varakas, köyhin desiilikin voi ihan hyvin - kukaan ei kaipaa tai tarvitse byrokraattia mihinkään.

Kokeilkaas debunkata.

[Risto A.]

Tuohon ytj-rekisteriin, missä "Suomi on yritys", että melkoista aivovoltteilua.

Yritysmuoto ei ole osakeyhtiö tai muu sellainen, vaan "Valtio ja sen laitokset". Ei taida onnistua sellaisen perustaminen ihan heti. Byrokratian kukkasia, että valtio voi toimia itsensä ja muiden maiden kanssa käydessään kauppaa rekisteritunnuksella. Tämä tunnus sitten liikkuu eri byrokratioiden järjestelmissä kuin paska ummetuksesta kärsivän hanhen rektumissa. Nopeammin silti kuin ilman tuota rekisterinumeroa.

Sande on muutenkin parantumaton sosialisti, kuka näkee markkinat yleensäkin vain absoluuttisena pahuutena, paitsi silloin, kun käy hakemassa kaupasta sapuskaa, vaatteita tms.

Sande on niitä ihmisiä, joille ei koskaan valkene se totuus, että ainoa taho kuka ihan oikeasti vihaa tavallista ihmistä on se 'kaikkien yhteinen ja ikioma' byrokratia. 

[Risto A.]

Lisäys aikaisempaan listaan, että suuryritysten hallitsemassa maailmassa, suora demokratia toimisi myös. Hyvin konkreettisesti. Pitäisi vain olla osakkeenomistaja. Saisi äänensä kuuluviin paljon paremmin kuin nykyisessä järjestelmässä. Tämä äänioikeus pitäisi ansaita, mikä tekisi siitä luonnollisesti arvokkaamman kuin ilmaiseksi taivaanlahjana tullut äänioikeus, mikä on nykyisessä puoluebyrokraattisessa järjestelmässä lähes arvoton.

Jo USA:n alkuaikoina mietittiin yksi mies / yksi ääni -dilemmaa, että jos kaikilla on yhtäläinen äänioikeus, köyhät äänestää lopulta itsensä näköiset valtaan ja yhteiskunnasta tulee köyhien näköinen. Tämä perustui siihen havaintoon, että köyhät lisääntyy eniten. Varakkaat lisääntyy vastuullisesti. Köyhien valtaanpääsyn myötä yhteiskunnasta tulisi täysin edesvastuuton - hyvin nopeasti sen jälkeen rutiköyhä. Monet piti parhaimpana vaihtoehtona, että vain maanomistajilla tulisi olla äänioikeus, koska näillä olisi intressi pitää asiat vastuullisina ja hyvin hoidettuina.

En tiedä, miksi päätyivät yksi mies / yksi ääni -järjestelmään. Se oli virhe. Tulokset on päivänselvästi nähtävillä.

[Idumea]

Mitä asialle voisi tehdä? Kuka tekisi? Mitä?
Jotainhan on tehtävä, nyt kun tiedämme, että meiltä on varastettu kokonainen valtio.

Kun asiaa ajattelee, jos esim. Venäjä haluaisi Suomen, se voisi aivan asiallisesti ostaa meidät talousrikollisilta.

Tässä taisikin tulla se langan ydin. En valitettavasti voi kirjoittaa pidemmälti, sillä minun on poistuttava sivummalle oksentamaan.

[Tabula Rasa]

2. suuryritykset toimii asiakkaiden parhaaksi

Eiköhän tästä ole aika vahvaa näyttöä että toimivat sijoittajien lyhyen tähtäimen edun parhaaksi. Huomattavasti rahaa omistavassa porukassa on ilmeisesti vallalla vaikka helvetti minun jälkeeni kunhan elinaikaiset voitot kasvavat-mentaliteetti. Jos nämä ajaisivat pitkän tähtäimen suunnitelmia niin pikavoitot olisivat pienempiä. Nythän yksityistetään ja myydään kaikki mistä saadaan rahaa. Riippumatta siitä kuinka elintärkeää se on seuraavien sukupolvien hyvinvoinnille.

Pitäisi vain olla osakkeenomistaja. Entä ne joilla ei ole osakkeita ja vähät rahat menevät kädestäsuuhun elämiseen? Ainoastaan maanomistajien/osakkeenomistajien valta tekisi siitä puolesta miljoonasta työttömästä maaorjiin verrattavan heittopussin jolla ei olisi mitään oikeuksia. Paluusta feodalismiin voi haaveilla, mutta kovinkaan realistista se ei ole.

[Kyklooppi]

Kunhan Sipilä ja co saa hommansa päätökseen täältä on myyty kaikki.
Ilmeisesti kansalaisten elimetkin.

[UgriProPatria]

Mitä asialle voisi tehdä? Kuka tekisi? Mitä?
Jotainhan on tehtävä, nyt kun tiedämme, että meiltä on varastettu kokonainen valtio.

Kun asiaa ajattelee, jos esim. Venäjä haluaisi Suomen, se voisi aivan asiallisesti ostaa meidät talousrikollisilta.

Tässä taisikin tulla se langan ydin. En valitettavasti voi kirjoittaa pidemmälti, sillä minun on poistuttava sivummalle oksentamaan.

Koska tuossa on vain osalainaus tekstistäni ja jottei syntyisi väärää mielikuvaa, esitin tuon "Venäjä voisi aivan asiallisesti ostaa..." siis uhkakuvana, sillä Venäjän uhallahan meitä kaikenaikaa yritetään säikyttää ja tällä perusteella viedä Pohjois-Atlantin sotilasliittoon (NATO).

Perustelin siis ajatuksen, että mahd. näin halutessaan, Venäjä ei tarvitsisi sotaa. Mikä tahansa valtio, tai upporikas yksilö voisi tehdä saman, jos nimittäin olemme Yhtiö. Ostaa koko höskän, osake-enemmistön, vai miten se menee?

Suomi Neitoa kaupataan kuin huoraa.

[Faidros.]

NL/Venäjällä tapahtui näin(lyhyt versio), kun kommunismi romahti, valtionyhtiöiden osakkeet jaettiin kansalaisille, joilta pelimiehet ostivat ne nopeasti pois. Inflaatio teki nopeista myynneistä myös nopeasti arvottomia.
Noh, yritykset olivat nyt yksityisomistuksessa, jotka kilpailivat keskenään pitäen hinnat suhteellisen alhaalla. Sitten astui Putinin roistovaltio peliin ja "kansallisti"(lue: monopolisoi hallinnolleen) uudelleen kaikki merkittävät toimialat.
Putinista lähipiireineen tuli maailman rikkaimpia miehiä. Ei huonosti mieheltä, joka joskus ajoi taksia Pietarissa hengenpitimikseen!

Laitoin tämän tänne, koska olkoon tämä varoittavana esimerkkinä mitä keskusjohtoisuus lopulta tekee.
Suomen pitäisi mahdollisimman nopeasti hankkiutua eroon EU:sta ja €urosta.
NATO on toistaiseksi välttämätön paha, koska meillä on roistovaltio naapurissamme. EU:stakin on nopeasti tulossa sellainen.
Paras vaihtoehto olisi Venäjän ja EU:n uudelleen jakaminen kansallisvaltioihin.
Miksei USA:nkin, mutta siellä kun kansat ovat levittäytyneet jo niin laajalle, että lienee mahdotonta?

[Bwana]

Kunhan Sipilä ja co saa hommansa päätökseen täältä on myyty kaikki.
Ilmeisesti kansalaisten elimetkin.

Tämähän on ollut pienessä mittakaavassa voimassa jo kauan. SPR ja veripalvelu anyone...

Neuvostoliiton hajoamisen jälkinäytöstähän tämä yhteisten varojen kuppaaminen on. Ei mitään muuta. Pienessä maassa oligarkitkin tulevat olemaan vaan vähän pienempiä. Sikarikkaita toki mutta jalkapallojoukkueensa nämä meidän nilkit joutuvat ostamaan muualta kuin Englannista.

Edit: Siinä yläpuolella oltiin samoilla linjoilla suht samaan aikaan.

[Risto A.]

2. suuryritykset toimii asiakkaiden parhaaksi

Eiköhän tästä ole aika vahvaa näyttöä että toimivat sijoittajien lyhyen tähtäimen edun parhaaksi. Huomattavasti rahaa omistavassa porukassa on ilmeisesti vallalla vaikka helvetti minun jälkeeni kunhan elinaikaiset voitot kasvavat-mentaliteetti. Jos nämä ajaisivat pitkän tähtäimen suunnitelmia niin pikavoitot olisivat pienempiä. Nythän yksityistetään ja myydään kaikki mistä saadaan rahaa. Riippumatta siitä kuinka elintärkeää se on seuraavien sukupolvien hyvinvoinnille.

Saisiko tästä käytännön esimerkkiä?

Voitoissa ei ole mitään vikaa tai väärin. Se on vain indikaattori siitä, että yritys tekee jotain oikein. Niin paljon kuin työmies tai -nainen haluaisikin olla koko luomakunnan kruunu ja prinssi/prinsessa, ei hän sitä ole. Työmies, tai -nainen, on vain tekemässä 'jotain oikein' yrityksessä mikä on hänet palkannut. Jos yritys pistää itseänsä lihoiksi, saadakseen "pikavoittoja", taustalla on ajatus siitä, että se raha poikii paremmin uutta rahaa jossain muualla. Uusi raha poikii aina uutta työtä. Tulevaisuudessa työmiehiltä ja -naisilta vaaditaan ainoastaan sitä, että nämä ei harhakuvittele voivansa olla ja elää yhdestä tissistä koko elämäänsä vaan näiden tulee olla monipuolisia ja vaihtaa duunia kuin vaikkapa autoa. Ei se ole niin dramaattista.

Pitäisi vain olla osakkeenomistaja. Entä ne joilla ei ole osakkeita ja vähät rahat menevät kädestäsuuhun elämiseen? Ainoastaan maanomistajien/osakkeenomistajien valta tekisi siitä puolesta miljoonasta työttömästä maaorjiin verrattavan heittopussin jolla ei olisi mitään oikeuksia. Paluusta feodalismiin voi haaveilla, mutta kovinkaan realistista se ei ole.

Jos ei ole osakkeita, ei olisi sananvaltaa. En näe siinä mitään väärin. Miksi jollain, kenellä ei ole mitään sidoksissa johonkin firmaan, tulisi olla sananvaltaa kyseisessä firmassa?

Jos työmies tai -nainen haluaa olla orja, hänen tulee saada olla vapaa tekemään se valinta. En puhu monopolijärjestelmästä, joten kuka tahansa saa perustaa yrityksen täysin vapaasti ja alkaa omistajaksi.

Tämä eliminoisi myös sodan maailmasta. Esim. Nokia ei tappanut ketään tullessaan jyrätyksi markkinoilla. Vain byrokraatit tappavat ihmisiä massoittain epäonnistuttuaan (aina) mikä-mikä-satumaansa luomisessa.

[UgriProPatria]

Kunhan Sipilä ja co saa hommansa päätökseen täältä on myyty kaikki.
Ilmeisesti kansalaisten elimetkin.

Siis, meiltähän jo viedään elimetkin.

Ellet erikseen allekirjoita paperia, jossa kiellät elintesi ryöstön kuolemasi jälkeen, ne viedään sulta, ilman mitään korvauksia. Pääsemme eroon joka elimestä, jolle on juuri sillä hetkellä kysyntä. Elimen saaja ei etukäteen maksa sulle mitään, ei sairaala, eikä kukaan.

Mutta se illuusio luodaan, kuin tässä lahjoitustoiminnassa olisit kovinkin hyvä ihminen. Ihmisiä huijataan. Joku ottaa hinnan siitä välistä. Elinkauppa on jo rikollisten käsissä. Muualla maailmassa ihmisiä jopa murhataan tätä tarkoitusta varten. En hämmästyisi, vaikka Suomessakin, "leikkausten jälkeisten komplikaatioiden" varjolla. "Sisäisiin verenvuotoihin" kuolee sairaaloissa ällistyttävä määrä ihmisiä. Itse olin vähällä delata ihan vain sappileikkauksen jälkeen, sain sisäisen verenvuodon (sanottiin, että "yli litra verta oli valunut vatsanpeitteisiin"). Itseasiassa minut tuotiin leikkaussalista vertavuotavana, mikä on uskomatonta, niin ei kertakaikkiaan kuulu tehdä! Äitini nimittäin istui osaston käytävällä odottamassa ja katsoi, kun minua vietiin verisenä potilashuoneeseen, sänkyä työnnettäessä vatsaani pyyhittiin joillain räsyillä ja äiti kysyi, että miksi hän vuotaa verta. Meni yli 12 tuntia (n. 15 tuntia kaikkiaan) ennenkuin minut seuraavana yönä vietiin keskussairaalaan uudelleen avattavaksi. Kun heräsin, oli vatsallani 33 metalliniittiä (laskin ne silloin, kun sidokset avattiin) ja olo kuin junan alle jääneellä.

[Risto A.]

Siis, meiltähän jo viedään elimetkin.

Ellet erikseen allekirjoita paperia, jossa kiellät elintesi ryöstön kuolemasi jälkeen, ne viedään sulta, ilman mitään korvauksia. Pääsemme eroon joka elimestä, jolle on juuri sillä hetkellä kysyntä. Elimen saaja ei etukäteen maksa sulle mitään, ei sairaala, eikä kukaan.

Mutta se illuusio luodaan, kuin tässä lahjoitustoiminnassa olisit kovinkin hyvä ihminen. Ihmisiä huijataan. Joku ottaa hinnan siitä välistä. Elinkauppa on jo rikollisten käsissä. Muualla maailmassa ihmisiä jopa murhataan tätä tarkoitusta varten. En hämmästyisi, vaikka Suomessakin, "leikkausten jälkeisten komplikaatioiden" varjolla. "Sisäisiin verenvuotoihin" kuolee sairaaloissa ällistyttävä määrä ihmisiä. Itse olin vähällä delata ihan vain sappileikkauksen jälkeen, sain sisäisen verenvuodon (sanottiin, että "yli litra verta oli valunut vatsanpeitteisiin"). Itseasiassa minut tuotiin leikkaussalista vertavuotavana, mikä on uskomatonta, niin ei kertakaikkiaan kuulu tehdä! Äitini nimittäin istui osaston käytävällä odottamassa ja katsoi, kun minua vietiin verisenä potilashuoneeseen, sänkyä työnnettäessä vatsaani pyyhittiin joillain räsyillä ja äiti kysyi, että miksi hän vuotaa verta. Meni yli 12 tuntia (n. 15 tuntia kaikkiaan) ennenkuin minut seuraavana yönä vietiin keskussairaalaan uudelleen avattavaksi. Kun heräsin, oli vatsallani 33 metalliniittiä (laskin ne silloin, kun sidokset avattiin) ja olo kuin junan alle jääneellä.

Todennäköisesti olit byrokraattien pystyttämässä hoidossa, etkä yksityisellä? Vai mitä.
Eikö saa yhtään kelloja soimaan kumpi on parempi: byrokraattinen laitos vai yksityinen?

Sveitsissä reissussa ollessaan kaverillani posahti haima. Toinen mukana ollut kaverini kertoi, tämän hoidettua potilaan hoitoon, että jos aikoo joskus sairastua, se kannattaa tehdä Sveitsissä. Hoito oli kaikkea sitä, mistä Suomessa ei osata edes haaveilla.

Järjestelmä toimii siten, että jokaisella on oltava sairasvakuutus. Varattomilla on valtion myöntämä sairasvakuutus. Sairaalat ja terkkarit on kaikki yksityisiä ja kilpailevat keskenään. Palvelun laatu tavalliselle ihmiselle on kuin aurinkokuninkaalla tai -kuningattarella.

[Tabula Rasa]

Saisiko tästä käytännön esimerkkiä?

Jos työmies tai -nainen haluaa olla orja, hänen tulee saada olla vapaa tekemään se valinta. En puhu monopolijärjestelmästä, joten kuka tahansa saa perustaa yrityksen täysin vapaasti ja alkaa omistajaksi.

Caruna. Varmasti hyvää bisnestä, mutta kaikkien suomalaisten tappio. Mutta ehkä ajatkin globaalimarkkinavoimien aisalla ja vähät välität siitä miten bisnes vaikuttaa suomalaisiin. Itse en tue sellaista bisnestä jonka lopputulemana suomi on köyhempi kuin ilman sitä.

Teoreettinen näkökanta. Käytännössä se joka syntyy ja kasvaa ilman rahaa kouluttautua ja perustaa liiketoimintaa sekä ilman sosiaalisia kontakteja liike-elämään ei voi sieltä nousta kuin poikkeustapauksissa. Suurimmalle osalle tuo tarkoittaisi paluuta feodalismiin joka ei edelleenkään ole realistinen vaihtoehto. Tällä hetkellä todellisuutta on luonnollisten monopolien yhtiöittäminen ja maailman suurin julkinen sektori velkarahalla. Lisäksi mikäli saisitkin unelmasi jotenkin ihmeellisesti toteutettua, niin mikäli suomen puolta ei pidetä niin isommat rahanomistajat vievät mennen tullen ja työläisille käy niinkuin nyt on käynyt eli kaikki työt mitkä voidaan on siirretty muihin maihin ja talous näivettyy omia aikojaan. Simppelisti täällä asuvia ihmisiä ei yksikään globaaliyhtiö tule auttamaan. Siksi niille ei pidä antaa valtaa. Oma talous saataisiin parhaiten nousuun kun puretaan työllistämisen hinta ja tukiloukut. Oman kansan yritteliäisyys kunniaan.

[Risto A.]

Caruna. Varmasti hyvää bisnestä, mutta kaikkien suomalaisten tappio. Mutta ehkä ajatkin globaalimarkkinavoimien aisalla ja vähät välität siitä miten bisnes vaikuttaa suomalaisiin. Itse en tue sellaista bisnestä jonka lopputulemana suomi on köyhempi kuin ilman sitä.

Mikä Carunassa tarkalleen ottaen olikaan se epäkohta?

Jos pistät vertailuun eri maiden sähkönhinnat, Suomi ei ole edelleenkään kovin korkealla.

Suomi ja suomalaiset on köyhempiä vain byrokraattien sekoilun takia. Suomalaisen sosialismin takia, suomalaiset ovat kärsineet satoja miljardeja, kenties biljoonia, menetettyjen yritysten muodossa, mitä ei koskaan perustettu. Ruotsissa on Ikea, H&M.. Suomess on byrokratian luomia monopoleja, jotka ei kasvaneet ennen kuin Venäjälle, Balttiaan ja korkeintaan Puolaan. Näissä oli samanlainen byrokraattinen järjestelmä. Ruotsalaiset toimii markkinataloudessa.

Suomalaiset ei köyhdy sen takia, että suuryhtiöt täällä sekoilisi. Suuryhtiöt toimii varsin loogisesti ja siten täysin ennakoitavasti.

Mutta kerrohan, onko se hyvä vai huono asia, että Microsoft pisti pillit täällä pussiin?

Teoreettinen näkökanta. Käytännössä se joka syntyy ja kasvaa ilman rahaa kouluttautua ja perustaa liiketoimintaa sekä ilman sosiaalisia kontakteja liike-elämään ei voi sieltä nousta kuin poikkeustapauksissa. Suurimmalle osalle tuo tarkoittaisi paluuta feodalismiin joka ei edelleenkään ole realistinen vaihtoehto. Tällä hetkellä todellisuutta on luonnollisten monopolien yhtiöittäminen ja maailman suurin julkinen sektori velkarahalla. Lisäksi mikäli saisitkin unelmasi jotenkin ihmeellisesti toteutettua, niin mikäli suomen puolta ei pidetä niin isommat rahanomistajat vievät mennen tullen ja työläisille käy niinkuin nyt on käynyt eli kaikki työt mitkä voidaan on siirretty muihin maihin ja talous näivettyy omia aikojaan. Simppelisti täällä asuvia ihmisiä ei yksikään globaaliyhtiö tule auttamaan. Siksi niille ei pidä antaa valtaa. Oma talous saataisiin parhaiten nousuun kun puretaan työllistämisen hinta ja tukiloukut. Oman kansan yritteliäisyys kunniaan.

Tämä ei ollut teoreettinen kanta vaan puhdas mutu. Teoreettisessa kannassa on ensin faktat tuotu esiin ja sitten mietitään, mitä faktojen eri yhdistelmistä 'voisi' seurata.

Ne ihmiset, jotka kehittää päästänsä toimivia kokonaisuuksia ja saa ne tuottamaan rahaa, ovat aina poikkeuksia. Ne ei ole tavallisia ihmisiä, käytännössä millään mentaalisella osa-alueella. Ne näkee eritavalla todellisuuden ja ajattelee eri tavalla kaikesta, kuin ns. tavallinen ihminen. Näistä pärjää se, kenellä on mentaalisen kapasiteetin lisäksi ylenpalttisesti järkähtämätöntä tahdonvoimaa.

Nykyisin, sitä voi kuka tahansa ottaa yhteyttä sijoittajaan esitelläkseen ideansa. Jos idea ja konsepti on hyvä, sille tulee rahoitus. Enää ei ainoa kanava ole hattu kädessä pankinjohtajan eteen meneminen.

Se argumentti, että "kaikista ei ole yrittäjiksi" ei tarkoita mitään. Ei ainakaan sitä, että "siksi menestyneet yrittäjät on velkaa muille".

Jos pistetään menestyneen yrittäjän ja ns. tavallisen ihmisen kymmenen vuoden aikajanat vierekkäin, huomataan, että tavallisella ihmisellä on paljon vapaa-aikaa, milloin tämä käy juhlimassa paljon, tapaa paljon ihmisiä - tämä elää omaa elämäänsä ja on varsin tyytyväinen. Menestyneen yrittäjän aikajana näyttää ihan toisenlaiselta. Tämä tekee koko ajan töitä ideansa eteen. Silloinkin, kun tämä on ulkona, tämä miettii ideaansa. Viimeinen ajatus nukkumaan mennessä ja ensimmäinen ajatus herätessä, on tämän firma. Nämä ei tee mitään muuta. Kun firma menestyy, nämä ottaa palkinnon tästä tekemästään työstä. Tässä vaiheessa normaali ihminen loukkaantuu verisesti, että hänelle muka kuuluisi sama elintaso, vaikka tämä ei ole koskaan edes harkinnut tekevänsä mitään ylimääräistä saadakseen sellaista. Se pitäisi "tulla kuin tuolle sialle, tekemättä mitään ja korkeintaan toisten selkänahasta".

[Tabula Rasa]

Millä tavoin carunan ostaneet tekivät töitä? Lobbaamalla niska limassa? Sinustako ei ole ongelmaa myydä luonnollisia monopoleja? Carunassa oli se vika että sähköverkko on käytännössä monopolissa ja se voi hinnoitella itsensä vapaasti. Hinnan nosto vaikuttaa kaikkeen suomessa tapahtuvaan negatiivisesti. Ainoastaan omistajat voittavat.

Suomi on köyhä koska byrokraatit ovat kasvattaneet julkisen sektorin suojatyöpaikkoja 90-luvulta asti lamasta välittämättä. Siitä olemme yhtä mieltä. Kuitenkin 90-luvun lama oli samanlainen pankkilama kuin nyt ja se tarkoitti että 60 000 tervettä yritystä ajettiin konkurssiin ja myytiin alihintaan. Pankkien valuuttavelat hoiti selänrapsutuskerho ja konkurssipesien omaisuus jaettiin hyvien velien kesken alihintaan tottakai.

Et ymmärrä ilmeisesti sosiaalisten suhteiden merkitystä menestykseen. Hyvävelikerhot ja etenkin globaalhyvävelikerhot takaavat vain omien eturyhmiensä taloudellista hyvinvointia. Näiden ulkopuolelle jäävät ihmisetkö tulisi sinun mukaasi hylätä oman onnensa nojaan kun heillä ei ole mitään mahdollisuuksia kilpailla suurpääoman kannattavuuksia vastaan.

Sosialistit ovat maksaneet helvetisti suojatyöpaikkoineen, se on totta. Mutta vähintään yhtä kalliksi ovat tulleet maansamyyneet globalistit.

Suomen valtion tulisi olla suomalaisten taloudellinen edunvalvontakoneisto eikä sen enempää sosialistiaatelisten suojatyöpaikka kuin globalistien maansamyyntikerho.

Suuryhtiö ajaa vain siihen rahansa panneiden etua. Se ei siis aja suomalaisten etua. Siinä ongelma. Jos ulkomaisia suuryrityksiä suomeen halutaan niin niiden tulee maksaa siitä kunnon korvaus.

Menestyminen rikkaana on huomattavasti helpompaa koska on a) sosiaaliset suhteet maan huippujohtoon b) taloudellinen tuki vaikka kusisit hommat miten hyvänsä c) voit yrittää erittäin monia kertoja.

Köyhään perheeseen syntynyt fiksu ei tapaa varmasti maan huippuyritysjohtoa vaan alempien kansankerrosten väkeä joilla taas ei ole vastaavia yhteyksiä huipulle. Köyhällä ei ole rahaa perustaa yritystä vaikka olisi liikeidea ja yrityksen perustamisen riski on suunnattomasti isompi koska kerran epäonnistumalla menetät kaiken. Eikä ole mitenkään helppoa saada lainarahaa uutena yrittäjänä. Työtä tekemällä taas yrityksen perustamiseen tarvittavan pääoman keräämiseen voi mennä vaikkapa kymmenen vuotta jos ei saa kuin pätkä ja silppuduuneja ja niistäkin pitää tarkasti laittaa joka sentti talteen. Tuossa ääripäät. Sinusta reilu peli?

Ja tulisiko sinusta tuota kuilua kasvattaa ennestään tukemalla globalisteja jotka vähät välittävät ihmisistä?

[Endsong]

Argumentoinnin vuoksi, aion olla tässä devils advocate ja aion väittää sen puolesta, että se olisi parempi jos suuryhtiöt hallitsisi, amatööripoliitikkojen sijaan yhteiskunnan jokaista julkista osa-aluetta.

1. suuryrityksissä on rekrytointi, missä katsotaan työntekijän pätevyys.
- demokratiassa ei katsota pätevyyttä

2. suuryritykset toimii asiakkaiden parhaaksi, mutta vain jos tämä ei ole monopoli.
- byrokratia ei koskaan toimi tavallisen ihmisen parhaaksi, vaan omaksi parhaakseen.

3. suuryritykset monopoliasemassa toimii ainoastaan kuin mikä tahansa normaali demokraattinen byrokratia. Pahimmassa tapauksessa ihmiset olisi vain samanlaisessa kurjuudessa kuin tälläkin hetkellä. Huonommin asioita ei voi järjestää kuin nykyisen kaltaisessa byrokratiassa [party bureaucratic state]

4. "Kapitalistit" ei ole koskaan halunneet tarkoituksella köyhää, kyykyssä olevaa kansaa. Mitä köyhille voi myydä?

5. Byrokratiat edellisestä poiketen tarvitsee kurjuutta maksimaalisesti, koska vain silloin byrokraatit voi esiintyä pelastajina. Kun keskiluokka on varakas, köyhin desiilikin voi ihan hyvin - kukaan ei kaipaa tai tarvitse byrokraattia mihinkään.

Kokeilkaas debunkata.

Kaikki kohdat ovat väärin. Eräs sosialismin kantaisistä, Hegel, tunnetaan lausahduksestaan "mikä on järjellistä on todellista ja mikä on todellista on järjellistä". Tähän tapaan sosialistit uneksivat tänäkin päivänä. He kuvittelevat mielessään "järjelliset" asiat todellisuudeksi eivätkä näe eroa kuvitelman ja toden välillä.

[Risto A.]

Hyviä pointteja Tabula Rasa.

Se ongelma hyvävelikerhoissa, mihin viittaat syntyy tästä kaavasta:

Lainsäätäjä+monopoliyrittäjä samassa veneessä = oligargia

Carunan kohdalla järkevää olisi vapauttaa koko segmentti useille toimijoille. Se on uskomattoman vähä-älyistä antaa monopoli yksityiselle. Kyse ei kuitenkaan ole vähä-älyisyydestä vaan tuosta mainitsemastani kaavasta. Kyse on oligargiasta. Eli juuri siitä mitä Venäjällä tehtiin kommunismin raunioilla. Suomi on samalla tavalla epäonnistunut sosialismin raunio, sama meininki "yksityistämisessä".

Terve markkinatalous, mistä minä puhun, ei toimi noin. Se toimii siten, että siinä on useita toimijoita, joita ei suljeta ulos keinotekoisesti byrokratian avulla.

Isossa kaavassa esimerkkinä vaikkapa Apple, Microsoft, Nokia. Nämä ottaa erää toistensa kanssa siitä, kuka tuo parhaan luurin edullisimmin tavalliselle ihmiselle naaman eteen tarjottimella. Nokia sortui puhtaaseen omahyväisyyteensä. Tai, Elop oli troijalainen. Sota tuossa yhtälössä käydään täysin verettömästi.

En näe miksi samanlaiset firmat ei voisi kilpailla siitä, kuka hoitaa tavalliselta ihmiseltä posahtaneen haiman parhaiten, parhaimmalla palvelulla ja kohtuullisimmalla hinnalla? Mikä ihme saa amatööribyrokraatin loistamaan niin kirkkaasti ihmisten mielissä, että tavallinen kaupan kassa olisi automaattisesti pätevin, jos tämä olisi sosiaali- ja terveysministeri? Tätä on pähkähullua edes ajatella jotenkin järkevänä debattina. Tämä on no brainer, kumpi olisi parempi.

Nähdäkseni ainoita luonnollisia poikkeuksia, mitä ei voisi alistaa "markkinavoimille" olisi poliisi ja armeija sekä oikeuslaitos. Yksityisistä vartijoista ei olisi mitään haittaa. Oikeuslaitos täytyisi kuitenkin alistaa operatiiviseen ja perustuslailliseen, missä jälkimmäinen valvoo ensimmäistä. Näiden kahden keskinäinen korruptio olisi tästäkin huolimatta lähes vääjäämätöntä. Ehkä siten, että perustuslaillinen oikeus tulisi sijaita maan rajojen ulkopuolella. Etäisyyttä näiden kahden välillä pitäisi olla maksimaalisesti, tai jotain. Aurinko vs Pluto, olisi optimaalinen. Silti, ne tykkäisi korruptoitua.

[Risto A.]

Argumentoinnin vuoksi, aion olla tässä devils advocate ja aion väittää sen puolesta, että se olisi parempi jos suuryhtiöt hallitsisi, amatööripoliitikkojen sijaan yhteiskunnan jokaista julkista osa-aluetta.

1. suuryrityksissä on rekrytointi, missä katsotaan työntekijän pätevyys.
- demokratiassa ei katsota pätevyyttä

2. suuryritykset toimii asiakkaiden parhaaksi, mutta vain jos tämä ei ole monopoli.
- byrokratia ei koskaan toimi tavallisen ihmisen parhaaksi, vaan omaksi parhaakseen.

3. suuryritykset monopoliasemassa toimii ainoastaan kuin mikä tahansa normaali demokraattinen byrokratia. Pahimmassa tapauksessa ihmiset olisi vain samanlaisessa kurjuudessa kuin tälläkin hetkellä. Huonommin asioita ei voi järjestää kuin nykyisen kaltaisessa byrokratiassa [party bureaucratic state]

4. "Kapitalistit" ei ole koskaan halunneet tarkoituksella köyhää, kyykyssä olevaa kansaa. Mitä köyhille voi myydä?

5. Byrokratiat edellisestä poiketen tarvitsee kurjuutta maksimaalisesti, koska vain silloin byrokraatit voi esiintyä pelastajina. Kun keskiluokka on varakas, köyhin desiilikin voi ihan hyvin - kukaan ei kaipaa tai tarvitse byrokraattia mihinkään.

Kokeilkaas debunkata.

Kaikki kohdat ovat väärin. Eräs sosialismin kantaisistä, Hegel, tunnetaan lausahduksestaan "mikä on järjellistä on todellista ja mikä on todellista on järjellistä". Tähän tapaan sosialistit uneksivat tänäkin päivänä. He kuvittelevat mielessään "järjelliset" asiat todellisuudeksi eivätkä näe eroa kuvitelman ja toden välillä.

Ei tämä näin nyt onnistu. Kokeile jotain muuta.

[Risto A.]

Karl Marx kertoi, että työn arvo on aika mitä työn tekemiseen vaaditaan.. Tämä on edelleen koko planeetan läpäisevä premissi. Ihmiset laskuttaa mm. tunnin mukaan oman palkkansa.

Kyseessä on false premise. Työn arvo ei todellakaan ole työhön käytetty aika. Se ei ole mikään ihme, että neukkulassa nojattiin lapioon, koska sehän on se profit. Työn todellinen arvo on se, mitä asiakas on valmis maksamaan työstä. Jos työ on liian vaativa asiakkaan maksuhalukkuuteen nähden: no deal, ei työtä. Kun asiakkaan halut ja maksuvalmius kohtaa työn suorittajan kanssa - kas siinä on todellista työtä, millä on juuri oikea hinta.

Koko tuntipalkka ideasta pitäisi luopua. Urakkapalkka tilalle, se on ainoa rationaalinen vaihtoehto.

[Jorma M.]

Kunhan Sipilä ja co saa hommansa päätökseen täältä on myyty kaikki.
Ilmeisesti kansalaisten elimetkin.

Siis, meiltähän jo viedään elimetkin.

Ellet erikseen allekirjoita paperia, jossa kiellät elintesi ryöstön kuolemasi jälkeen, ne viedään sulta, ilman mitään korvauksia. Pääsemme eroon joka elimestä, jolle on juuri sillä hetkellä kysyntä. Elimen saaja ei etukäteen maksa sulle mitään, ei sairaala, eikä kukaan.

Mutta se illuusio luodaan, kuin tässä lahjoitustoiminnassa olisit kovinkin hyvä ihminen. Ihmisiä huijataan. Joku ottaa hinnan siitä välistä. Elinkauppa on jo rikollisten käsissä.

täähän on mielenkiintoista tietoa. Onko lähdettä?

[UgriProPatria]

Kunhan Sipilä ja co saa hommansa päätökseen täältä on myyty kaikki.
Ilmeisesti kansalaisten elimetkin.

Siis, meiltähän jo viedään elimetkin.

Ellet erikseen allekirjoita paperia, jossa kiellät elintesi ryöstön kuolemasi jälkeen, ne viedään sulta, ilman mitään korvauksia. Pääsemme eroon joka elimestä, jolle on juuri sillä hetkellä kysyntä. Elimen saaja ei etukäteen maksa sulle mitään, ei sairaala, eikä kukaan.

Mutta se illuusio luodaan, kuin tässä lahjoitustoiminnassa olisit kovinkin hyvä ihminen. Ihmisiä huijataan. Joku ottaa hinnan siitä välistä. Elinkauppa on jo rikollisten käsissä.

täähän on mielenkiintoista tietoa. Onko lähdettä?

Lähde? Sairaaloiden käytäntö. Pitää olla allekirjoitettu elinluovutus / veren- / elinten vastaanottokielto. Muutoin katsotaan, että "on antanut luvan", sekä elinten / verensiirrolle, eli veren vastaanottamiseen leikkauksissa, sekä mahd. toisen ihmisen peräiset elinsiirrokset, samaten "on suostunut" = "ei ole kieltäytynyt" kuolemanjälkeisestä elinsiirrosta.

Nehän sairaalassa tuo heti sellaisen keltaisen paperin, jossa kysymyksiä ja joka pitää ruksata ja allekirjoittaa ja siinä on kohdat, joissa voi kieltäytyä veren- ja elinsiirrosta, puolin ja toisin. Jos ei nimenomaisesti kiellä elinsiirtoa, se on suostumus.

Tämän asian voi ihan tarkistaa, jos tahtoo, esim. kysymällä joltain lääkäriltä. Jos se kiertää ja kaartaa vastauksia, se on jo vastaus.

[UgriProPatria]

Jos esim. onnettomuuden tapahduttua viedään sairaalaan ja kuolet, eikä sinulta löydy allekirjoitettua elintenluovutuskieltoa (esim. terveydenhoidon tietokonesivustolla, nimelläsi), silloin se katsotaan suostumukseksi.

Arvatkaa nyt kuinka moni ihminen on tyystin tietämätön, että oman ruumiinsa ryöstö ja kuolemanjälkeinen häpäisy pitäisi oikeusvaltiossa erikseen allekirjoituksella kieltää!

[Muuttohaukka]

Jos esim. onnettomuuden tapahduttua viedään sairaalaan ja kuolet, eikä sinulta löydy allekirjoitettua elintenluovutuskieltoa (esim. terveydenhoidon tietokonesivustolla, nimelläsi), silloin se katsotaan suostumukseksi.

Arvatkaa nyt kuinka moni ihminen on tyystin tietämätön, että oman ruumiinsa ryöstö ja kuolemanjälkeinen häpäisy pitäisi oikeusvaltiossa erikseen allekirjoituksella kieltää!

Mitä ihmettä teen niillä elimillä enää kuolemani jälkeen? Ottakoon, jos joku jollekin kelpaa.
Ikä tekee monelle jo omat tehtävänsä. Silloin elimiä ei enää juurikaan ryöstellä.

Miksi koko käyttö pitäisi kieltää? Helsingissä ruumiit kai pääosin tuhkataan. Nykytapa on parempi kuin entinen. Nyt ei enää tarvitse lähteä kyselemään omaisilta lupaa, jos sellaista ei ole ruumiina makaava itse kieltänyt. Kiertoon vain kaikki, mikä kiertoon kelpaa.

[Tabula Rasa]

Jos esim. onnettomuuden tapahduttua viedään sairaalaan ja kuolet, eikä sinulta löydy allekirjoitettua elintenluovutuskieltoa (esim. terveydenhoidon tietokonesivustolla, nimelläsi), silloin se katsotaan suostumukseksi.

Arvatkaa nyt kuinka moni ihminen on tyystin tietämätön, että oman ruumiinsa ryöstö ja kuolemanjälkeinen häpäisy pitäisi oikeusvaltiossa erikseen allekirjoituksella kieltää!

Mitä ihmettä teen niillä elimillä enää kuolemani jälkeen? Ottakoon, jos joku jollekin kelpaa.
Ikä tekee monelle jo omat tehtävänsä. Silloin elimiä ei enää juurikaan ryöstellä.

Miksi koko käyttö pitäisi kieltää? Helsingissä ruumiit kai pääosin tuhkataan. Nykytapa on parempi kuin entinen. Nyt ei enää tarvitse lähteä kyselemään omaisilta lupaa, jos sellaista ei ole ruumiina makaava itse kieltänyt. Kiertoon vain kaikki, mikä kiertoon kelpaa.

Kun kuolleen elimet eivät kelpaa siirrettäväksi vaan ne on otettava mahdollisimman tuoreina. Siispä tällaiset ovat mahdollisia.

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-2000000638023.html

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2014040418186604_ul.shtml

Siksi lähden siitä että kehoni saa kuolla tasolle aivokuolema, hengityksen ja verenkierron loppuminen sekä sydämen pysähtyminen että rigor mortis ja lautumat havaittavissa. Sen jälkeen ruho joutaa vaikkapa lääkäriopiskelijoille mutta ajatus aivokuolleeksi määriteltynä elinten irrottamiseen heräämisestä ei miellytä.

Ja taidetaan olla aika kaukana aiheesta.

[Lasse]

Sande on muutenkin parantumaton sosialisti

Onko sinulla väitteeseesi lihaa luiden ympärille?

Sanden uusimman voin allekirjoittaa muutoksitta:

KANSAN ITSEMÄÄRÄÄMISOIKEUS
http://rayhablogi.blogspot.fi/2016/05/kansan-itsemaaraamisoikeus.html

[Golimar]

1 luku
Valtiojärjestyksen perusteet
1 §
Valtiosääntö

Suomi on täysivaltainen tasavalta.

Suomen valtiosääntö on vahvistettu tässä perustuslaissa. Valtiosääntö turvaa ihmisarvon loukkaamattomuuden ja yksilön vapauden ja oikeudet sekä edistää oikeudenmukaisuutta yhteiskunnassa.

Suomi osallistuu kansainväliseen yhteistyöhön rauhan ja ihmisoikeuksien turvaamiseksi sekä yhteiskunnan kehittämiseksi. Suomi on Euroopan unionin jäsen. (4.11.2011/1112)
2 §
Kansanvaltaisuus ja oikeusvaltioperiaate

Valtiovalta Suomessa kuuluu kansalle, jota edustaa valtiopäiville kokoontunut eduskunta.

Kansanvaltaan sisältyy yksilön oikeus osallistua ja vaikuttaa yhteiskunnan ja elinympäristönsä kehittämiseen.

Julkisen vallan käytön tulee perustua lakiin. Kaikessa julkisessa toiminnassa on noudatettava tarkoin lakia.
3 §
Valtiollisten tehtävien jako ja parlamentarismi

Lainsäädäntövaltaa käyttää eduskunta, joka päättää myös valtiontaloudesta.

Hallitusvaltaa käyttävät tasavallan presidentti sekä valtioneuvosto, jonka jäsenten tulee nauttia eduskunnan luottamusta.

Tuomiovaltaa käyttävät riippumattomat tuomioistuimet, ylimpinä tuomioistuimina korkein oikeus ja korkein hallinto-oikeus.
4 §
Valtakunnan alue

Suomen alue on jakamaton. Valtakunnan rajoja ei voida muuttaa ilman eduskunnan suostumusta

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731

Ja niin edelleen. En allekirjoita tuollaista perustuslakia. Laki on kokonaisuudesssaan sotkua. Jos lukee tuota kuin piru raamattua siitä saa aikaiseksi mitä vain. Silti, ei siinä sanota Suomen olevan yhtiö. Yhtiöksi Suomi muuttuu vasta kun eduskunta ottaa reaalisosialismin käyttöön. Siihen ei kyllä tällä vauhdilla ja valtiontalouden hoidolla kauan mene.

Ihmis- ja kansalaisoikeuksien julistus, Déclaration des droits de l'homme et du citoyen on mielestäni 10x parempi kuin Suomen perustuslaki.

Ihmiset syntyvät ja elävät vapaina ja oikeuksiltaan tasavertaisina. Yhteiskunnalliset erot voivat perustua vain yleiseen etuun.
Kaiken poliittisen yhdistymisen päämäärä on ihmisen luonnollisten ja ikuisten oikeuksien suojeleminen; näitä ovat oikeus vapauteen, omistukseen, henkilökohtaiseen turvallisuuteen ja sorron vastustamiseen.
Kaikki oikeus vallan käyttöön perustuu pohjimmaltaan kansaan; kukaan ei voi käyttää valtaa, joka ei ole kansasta lähtöisin.
Vapaus käsittää mahdollisuuden tehdä kaikkea sellaista, mikä ei vahingoita muita ihmisiä. Ihmisen luonnollisilla oikeuksilla ei ole muita rajoja kuin ne, jotka takaavat yhteiskunnan muille jäsenille samojen oikeuksien nautinnan; nämä rajat voidaan määritellä vain lailla.
Lailla ei saa kieltää muita kuin yhteiskunnalle vahingollisia toimintoja. Mitä ei ole lailla kielletty, sitä ei saa estää, eikä ketään saa pakottaa tekemään sellaista, mitä lailla ei ole määrätty.
Laki on yleisen tahdon ilmaus; kaikilla kansalaisilla on oikeus henkilökohtaisesti tai edustajan välityksellä päättää sen säätämisestä; sen täytyy olla sama kaikille, olkoon kysymys sitten suojelusta tai rangaistuksesta. Kaikilla kansalaisilla, ollen tasavertaisia lain edessä, on yhtäläinen pääsy kaikkiin julkisiin arvoihin, paikkoihin ja virkoihin kykyjensä mukaan ja ilman muuta erottelua kuin heidän avujensa ja taipumustensa mukaiset erot.
Ketään ei saa syyttää, pidättää tai pitää vangittuna muuta kuin lain säätämissä tapauksissa ja lain määräämien normien mukaan. Ne, jotka tavoittelevat, välittävät, panevat toimeen tai antavat panna toimeen mielivaltaisia määräyksiä, on tuomittava; mutta kaikkien kansalaisten, joita kutsutaan tai pidätetään, on heti toteltava; vastustamalla he tekevät itsestään syyllisiä rikokseen.
Lailla ei saa säätää kuin ehdottoman ja ilmeisen välttämättömiä rangaistuksia, eikä ketään saa rangaista muuta kuin lain perusteella, lain, joka aiemmin on rikoksesta säädetty, julkaistu ja laillisesti sovellettu.
Jokainen on syytön, kunnes julistetaan syylliseksi; jos henkilö on välttämätöntä pidättää, on lailla ankarasti ehkäistävä kaikki sellainen ankaruus, joka ei ole välttämätöntä henkilön pitämiseksi pidätettynä.
Kenenkään toimintaa ei saa rajoittaa hänen mielipiteittensä, vaikkapa uskonnollistenkin, takia, ellei niiden julki tuominen aiheuta haittaa lailla säädetylle julkiselle järjestykselle.
Vapaa ajatusten ja mielipiteiden vaihto on ihmisten kallisarvoisimpia oikeuksia. Kaikki kansalaiset voivat puhua, kirjoittaa ja julkaista mielipiteitään vapaasti paitsi silloin, kun he syyllistyvät tämän vapauden laissa määriteltyyn väärinkäyttämiseen.
Kansalaisten ja ihmisten oikeuksien turvaamiseksi on järjestysvalta välttämätön. Tämä järjestys on perustettu kaikkien hyödyksi, eikä niiden erityiseksi hyödyksi, joiden haltuun se on uskottu.
Järjestysvallan ylläpitämistä ja hallinnon kuluja varten on yleinen verotus välttämätön. Se täytyy jakaa tasavertaisesti kaikkien kansalaisten kesken suhteessa heidän varoihinsa.
Kansalaisilla on oikeus itse tai edustajansa välityksellä todeta julkisen veron tarve, oikeus vapaasti hyväksyä se, seurata sen käyttöä ja määrätä sen määrä, peruste, perimistapa ja kesto.
Yhteiskunnalla on oikeus vaatia selontekoa kaikilta hallintonsa julkisilta asiamiehiltä.
Sellaisessa yhteiskunnassa, jossa oikeuksien takaamista ei ole varmistettu eikä vallanjakoa ole määrätty, ei ole perustuslakia.
Omistusoikeus on loukkaamaton ja pyhä, eikä sitä saa ottaa keneltäkään pois, ellei laillisesti todettu yleinen tarve sitä aivan ilmeisesti edellytä toimeenpantavaksi oikeudenmukaisilla ehdoilla ja siten, että siitä ennalta maksetaan korvaus.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Ihmis-_ja_kansalaisoikeuksien_julistus