2016-05-19 "Vahvat" oluet, lonkerot ja siiderit ruokakauppoihin

[Eino P. Keravalta]

Monissa maissa alkoholia saa kaupasta silloin, kun kauppa on auki eli ympäri vuorokauden. En näe mitään painavaa syytä, miksi Suomessa pitäisi toimia eri tavalla.

Suomessa vallitsee satunnainen alkoholin suurkulutus ja hamstraus osittain juuri siksi, että alkoholin saatavuus on kovin rajoitettua ja hinta kallis.

Tämä johtaa siihen, että kun kerran alkoholia on saatavana, sitä hankitaan vaikka varastoon, kuten vaikkapa Eestinreissulta. Sitten kun kämpän nurkassa onkin 500 tölkkiä olutta, monen tulee hörpittyä sitä suunniteltua enemmän kun kerran juomaa on käden ulottuvilla valtava määrä.

Kalleus johtaa myös siihen, että jos suomalainen saa vaikka firman juhlissa ilmaista alkoholia, se vetää änkyräperseet vain siitä ilosta että kerrankin sitä saa eikä tarvitse rahasta välittää.

Väitän, että suomalaisten suhde alkoholiin normalisoituisi yhdessä sukupolvessa, jos alkoholia saisi liki mihin vuorokaudenaikaan tahansa ja jos hinta olisi lähempänä vaikkapa Saksan tasoa. Tämä vähentäisi hamstraamista ja tilaisuuden tullen pakkokittaamista: alkoholista tulisi normaalimpi ja hetkauttamattomampi asia.

[f-35fan]

On hyvä asia että aamulla ei alkoholia myytäisi. Nykyään on että ennen klo 9 ei myydä. Sitä saisi myöhästyttää vielä tästäkin.

Ps pitäisi koskea myös vähittäistavarakauppakin alkoholipitoisia juomia.

Kerro Sipilälle terveisiä, kun törmäätte suviseuroilla

Mitään muuta vaikutusta tuollaisella ei olisi kuin tavallisten ihmisten elämän hankaloittaminen.

Pitäisiköhän Sinun hiukan moderoitua? Tämä oli vitsi!
Olen kyllä niin pesunkestävä ateisti ollut koko ikäni että suviseuroihin on matkaa useita satoja kilometrejä. Tämä siitä huolimatta vaikka välillä käytän uskovaisten retoriikkaa.

Alkoholinkäyttöni on niin vaatimatonta että siinä suhteessa omakohtaisi kokemuksia ole. Oli alkoholipolitiikka mikä tahansa se ei hetkauta omaa elämääni suuntaan taikka toiseen.
Kuitenkin yhteiskunnan ja köyhyyden yksi kaikkein suurin ongelma on päihteet, joista ykkönen on edelleen alkoholi.

Suurin osa ihmisistä hankkii viinaksensa muiden ostostensa yhteydessä töiden jälkeen.

Positiivinen kehitys on ollut se että nuorten alkoholinkäyttö on vähentynyt.

Täytyy myöntää että täysin vapautetussa alkoholimyynnissä olisi se hyvä puoli että varmasti suuri osa soliaalitapauksista kuolisi kun heillä olisi janoa vastaava alkoholin saatavuus. Se olisi kertaluontoinen suuri säästö yhteiskunnalle.
Vaikuttaisi varmaan sairaapäivystyksen jonoihin kun vakioasiakkaita kuolisi pois.

Onko se aamuhuikan saaminen tavalliselle ihmiselle tärkeää? Kertokaa nyt minulle koska tämä ei kuulu tapoihini?

@Hohtava Mamma
Itsensä myrkyttäminen varmasti on yksilön oma asia mutta se että "myrkyttää" samalla koko lähiympäristönsä ei olekaan enää ainoastaan yksilön asia.
Alkoholismi on pitkäaikainen sairaus joka ollessaan jommalla kummalla vanhemmalla tekee lasten kasvuympäristöstä "myrkkyä".

[risto]

On hyvä asia että aamulla ei alkoholia myytäisi. Nykyään on että ennen klo 9 ei myydä. Sitä saisi myöhästyttää vielä tästäkin.

Ps pitäisi koskea myös vähittäistavarakauppakin alkoholipitoisia juomia.

Kerro Sipilälle terveisiä, kun törmäätte suviseuroilla

Mitään muuta vaikutusta tuollaisella ei olisi kuin tavallisten ihmisten elämän hankaloittaminen.

Sipilä ei edelleenkään käy Suviseuroissa, koska on eri suunnan lestadiolaisia.

Hassua kyllä, alkoholipolitiikan tiukkuus kulkee Suomessa käsi kädessä alkoholin kulutuksen, haittojen ja yhteiskunnalle aiheutuvien kustannusten kanssa. Joka kerta kun lainsäädäntöä on löysennetty, kulutus, haitat ja kustannukset ovat kasvaneet. Kun lainsäädäntöä on löysennetty isolla kädellä, myös vaikutukset ovat olleet isosti negatiivisia, mm. kieltolain purku ja keppanan tulo kauppojen hyllylle.

Tokihan sitä voisi toivoa, että saksalaistyyppinen alkoholilainsäädäntö toisi saksalaistyyppisen, iloisen mutta ei örvellyshakuisen juomakulttuurin Suomeen. Toisaalta yksisarvisenkin saattaa löytää kun aikansa etsii.

Suomalainen myytti siitä, että suomalaisen juomakulttuurin takana olisi kieltolaki sadan vuoden takaa on liikuttavan sympaattinen, mutta väärä. Kieltolain purkaminen toki lisäsi alkoholin kulutusta, mutta nykyinen kieltolailla piinattujen suomalaisten lastenlastenlastenlapsien sukupolvi kittaa säännöllisen epäsäännöllisesti aivot narikkaan viikonloppuisin, mikä oli hyvin harvinaista aikoinaan. Kittaamiskulttuurin taustalla on kieltolaki yhtä paljon kuin afrikkalaisten kehnon menestyksen takana on maasäteily.

Tuorein sukupolvi tosin on alkanut ottaa etäisyyttä siihen ajatusmalliin, että joka perjantai pitäisi olla pelti kiinni tai muuten ei ole elämää ja hauskaa. Ja tämä siis on tapahtunut varsin tiukan alkoholilainsäädännön aikana.

[no future]

Juu, tuo alkoholismin väittäminen vain yksilön omaksi ongelmaksi on kyllä melkoista sormet korviin ja silmät puhki-liberaaliskeidaa. Poliisit ja akuutin terveydenhuollon mielipidettä asiaan tuodaan jatkuvasti julki mediassa, puhumattakaan sosiaalipuolen ammattilaisten ja kaikkien perhetyötä tekevien näkökulmasta. Ainoastaan täysin syrjäytynyt rapajuoppo on vastuussa pelkästään itselleen, ja hänkin työllistää sekä poliisia että terveydenhuoltoa moninkertaisesti kaikkiin maamme Jaana Pelkosiin verrattuna.

Itse kannatan ravintola-anniskelun tukemista lakipainotuksissa, mutta väkevien viinojen tuomista 24/7 myyntiin kaikkiin kioskeihin ja huoltsikoille en pidä nyky-Suomessa realistisena. Riitely jostain 4,7 vai 5,5 kaljat ruokakaupoissa-tason asioista on täyttä pelleilyä. Se ei tuo yhtään laadukkaampia oluita valikoimaan, ainoastaan nostaa bulkkikaljan alkoholipitoisuutta. Vähänkään vahvemmat laatuoluet eivät tuohon rajaukseen mahdu, vaan ne on edelleen haettava alkosta kun muualla ei saa kotiin myydä.

[Kulttuurirealisti]

Uskon, että arskan ja reiskan on mahdollista juoda itsensä hengiltä nytkin.
Esim. tuolta: http://www.isokaato.com/hinnasto/index.php?v13=y&o=i&s=d
jos katsotaan, niin Leijona-viinaa (32 %) saa 0,7 L putelin 15 eurolla.

Vähän turhaan tässä keskusta siis hieroo ja kiusaa etelän hipstereitä.

[Alaric]

Mahtaisiko @risto tai joku muu osata selittää, että mikä on se perimmäinen syy siihen, ettei esimerkiksi saksalaistyyppinen alkoholilainsäädäntö voisi ikinä toimia täällä? Mikä tekee suomalaisista niin erilaisia, että tarvitaan huomattavasti tiukempaa säätelyä?

[f-35fan]

Koko keskustelu ensimmäisenä on lähtenyt liikkeelle kaupan halusta "yksityistää" Alko ja siirtä alkoholin myynti itselleen. On luonnollista että kauppa haluaa kasvattaa myyntiään.

Jos tälle linjalle lähdetään niin silloin kannatan kaiken alkoholin tarjoamista ruokakaupoissa.
Tottakai tämä edellyttää kaupalle lisenssiä, joka voidaan peruutta.

Jo nykyisessä järjestelmässä alkoholin saatavuus on hyvää luokkaa.

Alkoholismi on yleinen ja vakava sairaus jonka hoitoennusteet ovat huonoja.
Alkoholismi rappioittaa samalla sekä työkyvyn että terveyden kuten myös kurjistaa huollettavien lasten kasvuympäristön.

Jos joku haluaa lisätietoa alkoholin haittakäytön kustannuksista niin menköön katsomaan Malmin sairaalan päivystykseen pe/la ja la/su öinä! Ja varsinkin silloin kun on tullut tili, on sossupäivä taikka on tullut lapsilisät.

@Alaric
Meidän alkohilainsäädäntömme ei ole pitkään aikaan ollut tiukka.
Meidän juomatavatkaan eivät suuresti edes eroa monesta Euroopan maasta.
Yhtäläillä humalahakuista juontia löytyy.

[Alaric]

@Alaric
Meidän alkohilainsäädäntömme ei ole pitkään aikaan ollut tiukka.
Meidän juomatavatkaan eivät suuresti edes eroa monesta Euroopan maasta.
Yhtäläillä humalahakuista juontia löytyy.

Mitä hourailet? Onhan se hyvin tiukka vaikkapa tähän Saksaan ja moneen muuhun eurooppalaiseen maahan verrattuna, kun esimerkiksi keppanaa vahvemmat oluet, viinit ja viinat joutuu hakemaan valtion monopoliliikkeestä.

Kysymys kuuluu edelleen:

Mahtaisiko @risto tai joku muu osata selittää, että mikä on se perimmäinen syy siihen, ettei esimerkiksi saksalaistyyppinen alkoholilainsäädäntö voisi ikinä toimia täällä? Mikä tekee suomalaisista niin erilaisia, että tarvitaan huomattavasti tiukempaa säätelyä?

[Eino P. Keravalta]

Alkoholin saatavuudella ja juoppoudella ei ole kovin paljoa tekemistä keskenään.

Se juoppo kyllä hankkii viinansa vaikka myymällä viimeisen lehmän navetasta ja jos ei muuta ole niin se juo vaikka partavettä peilikaapista.

Niitä juoppoja taitaisi olla vähemmän, jos kansan suhde alkoholiin saataisiin 'normalisoiduksi'.

[f-35fan]

@Alaric
Vaikuttaa siltä että on tapahtunut alkoholipoliittinen radikalisoituminen.
On täysin fundamentaalinen näkemys alkoholimyynnin vapauttamisesta.

Erottaisin tästä kaksi asiaa erikseen. Pitäisi nähdä sääntely ja jakelukanava erillisinä asioina.
Riippumatta jakelukanavasta (joko alko tai ruokakauppa) voimme harjoittaa sääntelyä jos sitä haluamme tai ei.

Historiallisesti Suomen harjoitettua alkoholimyynnin sääntelyä tarkastaltaessa olemme erittäin liberaalissa tilanteessa. Onko se sitä verrattuna Saksan lainsäädäntöön on toinen. Siitä huolimatta alkoholin saatavuus on Suomessa erinomainen.
Monet teistä vaan ovat niin nuoria etteivät tiedä mitään takavuosien sääntelystä.

Minulle kelpaa aivan mainiosti kaiken alkoholin myyminen ruokakaupassa kunhan se on lisenssin takana niinkuin se on monissa muissakin maissa.

Kertoisiko joku minulle mikä siellä Saksassa on niin hienoa? Onko se mahdollisesti se aamuhuikka?

[Mr.Reese]

Ota Lasol - niin näet. Kaksimielinen lausahdus menneisyydestä kun denat alkoi tipahtelemaan metanolipohjaisiin lasinpesunesteisiin, kun ne tuli markkinoille.
Korvikealkoholien kanssa ei muualla pelata kuin täällä, haittoja luultavasti noista paljon enemmän kuin oikeasta brenkusta.

Nuoriso ei juo enää, kun on halvempaa päihtyä subutexista, piristä, lyricasta ja rauhoittavista.

[no future]

Tilaviinien, pienpanimotuotteiden etc myyntiä pitäisi helpottaa. Luonnollisin ympäristö näille, itse tuottajamyynnin lisäksi, on kuitenkin ravintolaympäristö. Ei se osuuskauppa alkaisi tilaviinejä myymään missään lakiolosuhteissa, vaan suuret massat jylläisivät kuten tähänkin asti. Bulkkikalja vahvistuisi A olueksi ja sisäänheittotuotteena voitaisiin myydä oikeaa lonkeroa. Jos viinat ja viinit olisi s-marketissa, siellä myytäisiin el tiempoa ja leijonaa, ei kalliita viskejä ja vuosikertaviinejä.

[f-35fan]

Alkoholismi on itseaiheutettu "sairaus" siinä missä esimerkiksi lihavuuskin. Molemmat altistavat muille sairauksille sekä vähentävät työkykyä. Lihavat ovat toki leppoisampia kuin känniääliöt, myönnetään.

Onko se lapsen itseaiheutettu sairaus kun hän kärsii vanhempien alkoholismista vuosikausia?
Yksi kaikkein huolestuttavin, uusi ja kasvava ilmiö on äitien alkoholismi.

Olet yksi foorumin parhaista kirjoittajista mutta tässä suhteessa näkemyksesi on aika fundamentaalinen.

Minun puolestani voidaan vaikka perustaa venäläisiä vodkakioskeja joista sitten saatte sen aamuhuikan.

@Hohtava Mamma
Sekoitat pahasti jakelukanavan ja sääntelyn.
Sääntely on riippumaton jakelukanavasta.
Nämä ovat erillisiä asioita.

[Nuivake]

Kohta ykkösolutkin on apteekkitavaraa. Tämä tivoli tuntuu ottavan niin kovin kierroksia nykyään, ettei järjellä eikä etenkään käytännön järjellä ole enää mitään asiaa mihinkään.

[Alaric]

@f-35fan jättää sitten tästä eteenpäin nuo täysin tarpeettomat aamuhuikkavihjailut kirjoittamatta.

[duc]

Kepun absolutistisiivelle myös korkea alkoholivero on itseisarvo, koska he itse eivät siitä kärsi. Maatiloilta kun ovat kotoisin, he tietävät, ettei hyvin lypsävää lehmää pidä tappaa, varsinkin kun omia rahoja ei tarvitse käyttää.

[Ant.v2]

Ihmisellä pitää olla oikeus myrkyttää itsensä halutessaan. Mistään yhteiskunnan hoitokustannuksista on turha jeesustella, koska 95-vuotiaaksi elävän raittiin eläkekustannukset ovat moninkertaiset verrattuna keuhkosyöpään tai maksakirroosiin 65-vuotiaana kuolevan hoitokustannuksiin verrattuna.

Kaikki oluet, viinit ja viinat maitokauppoihin ilman prosentti- tai  myyntiaikarajoituksia kuten sivistysmaissa on tapana. Jos arska vetää överit niin voi voi.

Pelissä ei ole vain Arskan terveys vaan myös tämän lasten (mielen)terveys. Viina ei koskaan vaikuta vain maksaan vaan myös lähipiiriin.

[Eino P. Keravalta]

Alkoholin haitoista pidetään suurta porua mutta ketään ei häiritse monikultuurisuuden hinta, vaikka se on moninkertainen juoppouden kustannuksiin nähden.

Aina pettävä Kepulikin on shokissa jos joku saisi juodakseen 0,8 prosenttia vahvempaa saunakaljaa, mutta samaan aikaan samat turvenuijat ovat houkuttelemassa tänne miljardikuluja aiheuttavia karvaperseitä jopa omilla taloillaan!

[risto]

Alkoholin saatavuudella ja juoppoudella ei ole kovin paljoa tekemistä keskenään.

Se juoppo kyllä hankkii viinansa vaikka myymällä viimeisen lehmän navetasta ja jos ei muuta ole niin se juo vaikka partavettä peilikaapista.

Niitä juoppoja taitaisi olla vähemmän, jos kansan suhde alkoholiin saataisiin 'normalisoiduksi'.

Niin no, alkoholin kulutus enemmän kuin tuplaantui muutamassa vuodessa kun keppana tuli kauppoihin.

Fantasioissa alkoholin saatavuudella ja juoppoudella ei ole yhteyttä, mutta näissä inhottavissa tilastoissa asia on ihan toisin.

Juomakulttuuri pitäisi saada normalisoitua. Ei siihen mitään pidempiä aukioloja tai halvempaa viinaa tarvita.

[Eino P. Keravalta]

Nelosoluen vapauttamisen vastustajat argumentoivat, että miksi kyseistä tuotetta pitäisi saada ruokakaupasta kun sitä halutessaan joka tapauksessa saa Alkosta?

Käännetäänpä tämä argumentti ympäri:

Miksei ruokakaupassa voisi myydä nelosolutta kun sitä halutessaan joka tapauksessa  saa Alkosta?

[Eino P. Keravalta]

Alkoholin saatavuudella ja juoppoudella ei ole kovin paljoa tekemistä keskenään.

Se juoppo kyllä hankkii viinansa vaikka myymällä viimeisen lehmän navetasta ja jos ei muuta ole niin se juo vaikka partavettä peilikaapista.

Niitä juoppoja taitaisi olla vähemmän, jos kansan suhde alkoholiin saataisiin 'normalisoiduksi'.

Niin no, alkoholin kulutus enemmän kuin tuplaantui muutamassa vuodessa kun keppana tuli kauppoihin.

Voi myös olla niin, että kulutus ei kovinkaan paljoa lisääntynyt, vaan helpon kaljan saatavuuden myötä omatekemät ja tilastoimattomat kiljut jäivät tekemättä.

[Archaeopteryx]

Minullakin jäi kerran "aamuhuikka" ottamatta, kun kävin saattamassa lapsen kouluun, ja ajattelin samalla reissulla ostaa yhden (1) oluen illan saunahetkeen. Kauppa kun on matkan varrella, ja ei ollut muuten asiaa liikenteeseen myöhemmin päivällä.

Tölkki jäi kassalle, koska kello oli 8:45. En käsitä, millä tavalla maailma parantui. Päinvastoin - asia harmitti sekä minua, että kauppiasta.

[siviilitarkkailija]

Kauppaketjuissa sinänsä ei välttämättä ole mitään vikaa, onhan Leclercissä ja Carrefourissa yleensä isoa suomalaista Alkon myymälää vastaava valikoima. Vähintään.

Nostan äläkkäprotestin ja poljen jalkaa. E Leclerc on aivan saakelin paljon parempi kauppaketju kuin Carrefour joka on lähinnä ..ööö...säästöhalli. Leclerkissä oli ainakin 15 v sitten viinivalikoima huippuhyvä ja pesi Carrefourit mennen tullen.

Kauppaketjut EIVÄT ole samanlaisia.

Jos menemme ulkomaalaisen ketjun ehdoilla, Suomeen tulee Aldi tai Lidl-SAKSALAINEN malli jossa väripainettu lystikäs kartonki vaihtuu valkoiseen kaupan halpatuotteen laatikkoon ja ainoa ostoperuste on hinta. Suomalaiset on hiton köyhiä. Vihervasemmisto ostelee eliittikaupasta laatua, rahvas pahvilaatikollisen halvinta.

Jos bensikselle ja kulmakauppaan tulee A-oluet, niin lasten kännikäytytyminen lisääntyy. Kaupat mm Helsingissä eivät pysty estämään varkauksia. Mutta paskaako sillä.  Ei monikulttuurisuuden saastuttamassa Suomessa alkoholilla ole mitään tulevaisuutta. Kannabiksen vapauttaminen on ainoa järkevä ja toimiva päihdepolitiikan ratkaisu ongelmien ja valtion tulojen tasaamiseksi.

Alkoholilain kanssa näprääminen on tyypillistä kepupaskaa. Jos valtio ei ota kannabiksen myyntiä ja jakelua hallintaan, millään kalja/viini/höpinällä ei ole mitään merkitystä.

[Teaparty]

Alkoholin haitoista pidetään suurta porua mutta ketään ei häiritse monikultuurisuuden hinta, vaikka se on moninkertainen juoppouden kustannuksiin nähden.

Aina pettävä Kepulikin on shokissa jos joku saisi juodakseen 0,8 prosenttia vahvempaa saunakaljaa, mutta samaan aikaan samat turvenuijat ovat houkuttelemassa tänne miljardikuluja aiheuttavia karvaperseitä jopa omilla taloillaan!

A-studiota katsoessa tuli sellainen olo, että tämä on täysin käsikirjoitettu näytelmä. Tähtäimessä on näyttää persujen äänestäjille, kuinka Esempee lyö hallituksessa nyrkkiä pöytään. Sitten voidaankin taas hinata parikymmentätuhatta uutta Irakin tukkajumalaa Äiti Merkelin ohjeistuksen mukaisesti.

[Mr.Reese]

^^^^Tunnen tapauksen, joka sossukorvaus päivänä osti paketin turbohiivaa ja 4 kiloa sokeria. Eväs oli valmista seuraavana päivänä. Pari päivää meni rattoisasti ja kolmantena päivänä kun oli eväs loppu niin lisäsi aamulla pohjasakkoihin kilon sokeria ja vettä. Illalla taas mentiin.

Vaaditaan turbohiivan ja sokerin myyntikieltoa.

[Kauhea Ihmismäinen Otus]

Nelosoluen vapauttamisen vastustajat argumentoivat, että miksi kyseistä tuotetta pitäisi saada ruokakaupasta kun sitä halutessaan joka tapauksessa saa Alkosta?

Käännetäänpä tämä argumentti ympäri:

Miksei ruokakaupassa voisi myydä nelosolutta kun sitä halutessaan joka tapauksessa  saa Alkosta?

Keissi nelosolutta maksaa alkossa 40€. Siksi.
P.S. Kepu pettää aina.

[duc]

Alkoholiverotuksesta vielä. Tässä YLE:n jutussa todetaan, että yleisin alkoholiveroprosentti Euroopassa on nolla. Jutussa käsitellään lähinnä viiniä:

Etelä- ja Keski-Euroopan viinimaissa viini on verotonta. Viinipulloa pidetään Italiassa ja Espanjassa maataloustuotteena. Kovinta alkoholiveroa maksetaan pohjoisessa: Irlannissa, Britanniassa ja Suomessa.

Etelä- ja Keski-Euroopassa viininviljelys on elinkeino, jota on tuettava.

- Monissa maissa halutaan turvata oma maataloustuotanto. Viini on tärkeä vientituote, sanoo Veronmaksajien keskusliiton pääekonomisti Minna Punakallio.

Viidessätoista EU-maassa viinillä on nollavero. Nollaveromaita ovat esimerkiksi Italia, Kreikka, Espanja ja Saksa. Viinimaista vain Ranskalla on nimellinen vero.

12 litraa vuodessa

Pohjoismaissa alkoholiveroa perustellaan viinan haitoilla, Keski- ja Etelä-Euroopassa maatalouspolitiikalla. Ranskassa ja Suomessa juodaan veroeroista huolimatta saman verran. Yli 15-vuotiaaseen väestöön suhteutettuna kulutus on 12 litraa vuodessa.

Ranskassa maksakirroosien määrä on kuitenkin vähentynyt 1960-luvun lopulta lähtien, koska alkoholin käyttö on vähentynyt. Suomessa kirroosit ja muut alkoholiin liittyvät sairaudet ovat kovassa kasvussa. Syykin on selvä: Suomessa juodaan nyt kolme kertaa enemmän kuin 60-luvulla.

- Ranskassa kaupungistuminen on laskenut alkoholin kulutusta. Maatiloilla oli aikaa ja mahdollisuuksia juoda viiniä lounaan kanssa. Suomessa on käynyt toisin päin, sanoo erikoistutkija Esa Österberg Terveyden ja hyvinvoinnin laitokselta.

Eniten ryypätään Itä-Euroopassa

Väkevien verotus on kovinta Ruotsissa, Suomessa ja Irlannissa. Näissä maissa humalaiset ovat kaduilla tuttu näky ja kerta-annokset ovat suuria.

Tilastojen mukaan eniten alkoholia kuluu kuitenkin Itä-Euroopan maissa Tsekissä, Romaniassa, Slovakiassa ja Unkarissa. Niissä yhdistyvät alhainen viinavero ja humalahakuinen juomistyyli.

[Ville Hämäläinen]

Kaikki kaljat ja lonkerot pitäis kieltää, jos ei viineillä ja viinoilla saa itseään riittävän känniin niin ei sitä saa kaljoilla ja lonkeroillakaan.

[duc]

Oluen verotuksesta Euroopassa on juttu Olutopasblogissa. Tässä tiivistelmä:

Vertailumaissamme erottuu kolme koulukuntaa: alhaisen olutverotuksen maat, korkean olutverotuksen maat (Ruotsi ja Irlanti), sekä poskettoman olutverotuksen maat (Suomi ja vahvoissa oluissa Iso-Britannia).

[f-35fan]

@f-35fan jättää sitten tästä eteenpäin nuo täysin tarpeettomat aamuhuikkavihjailut kirjoittamatta.

Kiitos neuvosta!

Minulle käy hyvin järjestelmä jossa kaikkien alkoholijuomien myynti siirty Alkosta ruokakauppoihin edellyttäen että niillä on lisenssi siihen. Nimenomaan se malli jossa myös viinat ovat mukana.
Tähän varmaan mennäänkin.
Se että olisi ajallisia rajoituksia alkoholin myynnissä,olen siinäkin valmis taipumaan.
Siinä en ole valmis taipumaan etteikö siitä saisi keskustella.
Siis aika liberaalia juttua.

Fundamentalismia en kuitenkaan kannata. On sairauksia joilla yksilö aiheuttaa ympäristölleen huomattavaa haittaa ja päihderiipuvuudet kuuluvat siihen ryhmään.