Nimetkää suomalaisia maahanmuuttokriitikoita vuonna 2016

[J. Lannan haamu]

^ Tarkoitan sitä tuolla Soini-uhalla, että vaikka Soinista pääseekin eroon, niin aivan liian heikkoja ovat persut silloin, jos eivät ryhmänä tai yksilönä pysty haastamaan yhtä miestä. Entä jos paikalle tulisi samanlainen vastaava, tai edes sinnepäin. Silloin oltaisiin taas samassa tilanteessa. Pointtini on se, että persuissa on ollut yksi vahva Mies. Tiedämme kaikki, kuinka hänelle kävi...

[Lalli IsoTalo]

1. Salassapitosopimuksen on tämän tason vipuvarsissa vaivanseimen helistimien pahvipakkausten käärepapereiden arvoisia. Asia on kuten  nim. J- Lanta toteaa.

Kun asiaa tuntematon ei-asiantuntiia heittää ensin koepallon, vastapallo on io viisaampi. 

[kelloseppä]

...
Viime vuonna persut pääsivät vihdoin hallitukseen. Viime vuosi oli Suomen historian synkin sitten 1700-luvun alun. Persujen syyllisyys on päivänselvä. Persujen poistuminen areenalta teki Suomen poliittiseen järjestelmään suuren tyhjiön. Protestipuolueena persut keräsivät protestiäänet; nyt protestiääniä on jaossa enemmän kuin Jytkyjen aikoina, mutta ottajia ei ole. Äänestäminen, äänestämättäjättäminen ja tyhjän äänestäminen ovat kaikki yhtä huonoja vaihtoehtoja. Poliittinen järjestelmä on rikki ja se ei äänestämällä muuksi muutu. 1700-luvulla se oli myös rikki. Sotien ja joukkotuhojen -- kirjaimellisesti joukkotuhojen -- jälkeen kuningas sotavoimien päällikkönä suoritti verettömän vallankaappauksen asein ohjaamalla silloin hallinnutta parlamenttia alistamaan itsensä kuninkaan nimissä toimivaksi neuvostoksi. Se sai romahduksen pysähtymään, mutta tehtyjä tuhoja sekään ei saanut tekemättömäksi ja siihen loppui Ruotsin suurvalta-aika ja sen jälkeen Ruotsin historia on ollut pelkkää alamäkeä. Suomessakin voidaan vielä satojen vuosienkin päästä haukkua persuja pettureina ja persu myy perseensä voi jäädä elämään sananlaskuna, joka tarkoittaa petturin petosta. Persujen aiheutta 32 000 miehen tuho jää ainakin historian kirjoihin. Seuraava löydetty tuhoeläinlajikin voitaisiin nimetä Timoksi.

Koska 1700-luvun Ruotsi on aika lähellä allekirjoittanutta, pyydän nim. sivullista hivenen kirjoittamaan auki em. rinnastustaan juuri ruotsalaisen 1700-luvun osalta. Ihan rehellisesti sanottuna, en oikein ymmärtänyt, mihin 1700-luvun Ruotsin historian tapahtumiin nim. sivullinen puheenvuorossaan viittasi. Mm. 1700-luvulla eräs Ruotsin kunkku suoritti omalla tavallaan myös verettömän vallankaappauksen nimittämällä "rikshushållerska:n" hoitamaan käytännössä itselleen kuuluvia valtionpäänmiehen tehtäviä, vaikka tuolloinen valtiosääntö ei mokomaa vallankäyttösubjektia edes tuntenut.

[kelloseppä]

...
Quit pro quo.

Siis siten, että Suomella on
1. toista tuhatta kilometriä yhteistä raiaa Venäiän kanssa (ioka on valloitellut naapureitaan viime aikoina) mutta
2. ei Naton turvatakuita.

Tanskalla ei ole yhteistä raiaa, mutta on turvatakuut. Se voi nokitella vapaammin.

Eikö siis voida aiatella, että saadakseen turvaa Venäiän karhulta Suomi tekee kuten transatlantistit toivovat ... ottaen huomioon, että "money makes the world go round", ia että Soros on moneen kertaan sanonut, että kansallisvaltiot on tuhottava, ia Eurooppa monikulttuuristettava. Tässä skenaariossa siis oletetaan, kuten huomasit, että rahamiehet ohiailevat USA:n ulkopolitiikkaa.

Natomaat eivät tarvitse Naton turvaa koska niillä on se io, eikä raiaa Venäiän kanssa. Mutta Suomi ia PS saattaa uskoa sitä tarvitsevansa, koska Nato täällä tuntuu io hääräilevän.

Toisin sanoen, "monikulttuuristukaa ia yhdistykää Euroopan liittovaltioksi, niin huolehdimme turvallisuudestanne".

Tämä on yksi selitys, parempia odotellessa.

Mitä sanot?

Puola.

Joo, on NATO:n turvatakuut, mutta olennainen kysymys on se, että uskovatko puolalaiset niistä olevan johonkin? Edellisen kerran Puolan turvatakuut toimivat Saksan liiskaamisen aloittamiseen, mutti johtivat Puolan kaksi kertaa sotatoimialueeksi, natsien muutamaan miehitysvuoteen, neljsä osan väestön menehtymiseen ja lopultga siihen, etä turvatakuiden myöntäjä petti Puolan ja Puolan noin 45-vuotinen miehitys alkoi. Siksi vaan kysyn, että uskovatko puolalaiset tällä kertaa turvatakuihin ja jos uskovat, mihin uskovat tämänkertaisten turvatakuiden olemassaolon heidät vievän, kun suursota saa tuhon lieskansa ahjostaan leviämään kautta Euroopan.

Suomessa tunnutaan kovin kärkkäästi olettavan, että puolalaisetkin nielevät saman kohoa myöten kuin mihin suomalaiset NATO-uskovaiset hurskaan toiveensa ohjaamina ovat jo nielleet.

Ikävä kyllä, tässä en oikein usko, että Puola on edes helppo, saati itsestään selvä, nakki - kenellekään Puolan ulkopuoliselle häärääjälle. Ei edes Soros & Kumppaneillekaan.

[kelloseppä]

1. Salassapitosopimuksen on tämän tason vipuvarsissa vaivanseimen helistimien pahvipakkausten käärepapereiden arvoisia. Asia on kuten  nim. J- Lanta toteaa.

Kun asiaa tuntematon ei-asiantuntiia heittää ensin koepallon, vastapallo on io viisaampi. 

Homman parviäly, joka on enemmän kuin osiensa summa. Olihan siitä jo oma ketju.

[hattiwatti]

Puola.

Joo, on NATO:n turvatakuut, mutta olennainen kysymys on se, että uskovatko puolalaiset niistä olevan johonkin? Edellisen kerran Puolan turvatakuut toimivat Saksan liiskaamisen aloittamiseen, mutti johtivat Puolan kaksi kertaa sotatoimialueeksi, natsien muutamaan miehitysvuoteen, neljsä osan väestön menehtymiseen ja lopultga siihen, etä turvatakuiden myöntäjä petti Puolan ja Puolan noin 45-vuotinen miehitys alkoi. Siksi vaan kysyn, että uskovatko puolalaiset tällä kertaa turvatakuihin ja jos uskovat, mihin uskovat tämänkertaisten turvatakuiden olemassaolon heidät vievän, kun suursota saa tuhon lieskansa ahjostaan leviämään kautta Euroopan.

Suomessa tunnutaan kovin kärkkäästi olettavan, että puolalaisetkin nielevät saman kohoa myöten kuin mihin suomalaiset NATO-uskovaiset hurskaan toiveensa ohjaamina ovat jo nielleet.

http://tappis.0catch.com/eras_mielipide_maailmansodasta.htm

Suomen kohtalo osana arvoyhteisöliittoumaa lienee uhrattavan shakkinappulan asemassa isomassa pelissä, kuten Puolankin aikoinaan. Tosin aika paljon oli polakkien oma vika provosoida isompiaan.

[kelloseppä]

...
http://tappis.0catch.com/eras_mielipide_maailmansodasta.htm

Suomen kohtalo osana arvoyhteisöliittoumaa lienee uhrattavan shakkinappulan asemassa isomassa pelissä, kuten Puolankin aikoinaan. Tosin aika paljon oli polakkien oma vika provosoida isompiaan.

Puolalaisilla on taipumus olla intomielisiä, mutta juuri se piirre teki ja tekee heistä niin pirskatin arvaamattoman shakkinappulan Suomen ollessa nykyään niin perkuleen ennalta-arvattava imbesilli.

Nim. hattiwarin linkkaama kirjoitus oli mainio tiivistys - suurmestareilla on käynnissä useita simultaanisia geopoliittisia shakkipelejä, joiden nappuloiden (ainakin osan tai edes yhden) oletetaan reagoivan asiaan X eritavalla kuin muissa peleissä. Perushahmottaminen EU- keskeisellä hiekkalaatikolla kohtuullisella tarkkuudella vaatine 6-10 eri pelilautaa.

Olisi mainota koota perussetelmat laudoille ja verrata niitä toisten tyyppien samoista lähtökohdista kokoamiin lähtöasetelmiin... siitä se geopoliittinen parvianalyysi syventyisi, kun alettaisiin pelaamaan porukalla pelilautoja eteenpäin ...

[nollatoleranssi]

James Hirvisaari on mielestäni paras. Hänellä on kokemusta neljän vuoden ajan politiikasta, osaa esiintyä erinomaisesti, on karismaa ja pilkettä silmäkulmassa, ja omaa tänä päivänä sellaisia arvoja, joista emme ole varma että omaavatko muut: Eli todella suoraselkäinen, ei petä, on suomalaisten puolella jne.

Totuushan on että James Hirvisaari hölmöili itse itsensä ulos eduskunnasta ja on sen takia voinut esittää mielipiteitään, koska niillä ei ole enää samanlaista merkitystä kuin mitä aiemmin oli.

Natsitervehdyksillä ja erilaisilla s-huora-jutuilla tuskin saa kansalaisten suosiota laajemmin taakseen, vaikka kuinka siihen väliin vetäisi pari värssyä gospelia ja laulaisi virsiä.

Nuo muut poliitikot eivät ole hölmöilleet yhtä paljon ja heillä on edelleen enemmän vaikutusvaltaa tehdä asioille jotakin ja puheillakin on enemmän painoarvoa kuin pelkillä hölmöilyillä.

[Punaniska]

Aini, että menisi edes vähän säikeen aiheeseen: Heikki Luoto on vielä kaveri jota äänestäisin, jos vain jokin realistinen kanava on. On hieman noloa Tamperelaisille, että Heikki hävisi Tiina Elovaaralle.

Jos katsoo sitä tonttukavalkadia, ketä pirkanmaalaiset ovat keksineet äänestää vuosien varrella, niin normitouhuahan tämä on. Kummelikin tehtiin kuulemma niin, että uudelleennäyteltiin manselaisten koheltamiset.

[sivullinen.]

OT

Koska 1700-luvun Ruotsi on aika lähellä allekirjoittanutta, pyydän nim. sivullista hivenen kirjoittamaan auki [...]

Ollaan menossa yli 300 vuotta ohi aiheen, joten vastaan tapojen vastaisesti lyhyesti antamalla pelkän viitteen.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kustaa_III#Kustaa_III_kaappaa_vallan

[Green]

Sivullinen ehdottaa tuolla ylempänä, että seuraava löydetty tuhoeläinlaji nimettäisiin Timoksi. Tiedättekö muuten, mitä espanjankielen sana (el) timo tarkoittaa. Sanakirja antaa vastaukset "huijaus", "puijaus" ja "humpuuki". Eikö olekin aika sattuvaa?

[Lalli IsoTalo]

James Hirvisaari on mielestäni paras.

Iames Hirvisaari ia Iunes Lokka ovat Simo Häyhiä, mutta nyt tarvitaan Mannerheimeia.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Tästä transatlanttisesta salaliitosta vouhottajat voisivat kertoa että miksi Tanska teki toisenlaisen ratkaisun, ja jätti matut ottamatta.

Voisiko sillä olla iotain tekemistä asian kanssa, että Tanska on Natossa, Suomi ei?

No ei. Mitenkä nato tähän liittyisi?

Quit pro quo.

Siis siten, että Suomella on
1. toista tuhatta kilometriä yhteistä raiaa Venäiän kanssa (ioka on valloitellut naapureitaan viime aikoina) mutta
2. ei Naton turvatakuita.

Tanskalla ei ole yhteistä raiaa, mutta on turvatakuut. Se voi nokitella vapaammin.

Eikö siis voida aiatella, että saadakseen turvaa Venäiän karhulta Suomi tekee kuten transatlantistit toivovat ... ottaen huomioon, että "money makes the world go round", ia että Soros on moneen kertaan sanonut, että kansallisvaltiot on tuhottava, ia Eurooppa monikulttuuristettava. Tässä skenaariossa siis oletetaan, kuten huomasit, että rahamiehet ohiailevat USA:n ulkopolitiikkaa.

Natomaat eivät tarvitse Naton turvaa koska niillä on se io, eikä raiaa Venäiän kanssa. Mutta Suomi ia PS saattaa uskoa sitä tarvitsevansa, koska Nato täällä tuntuu io hääräilevän.

Toisin sanoen, "monikulttuuristukaa ia yhdistykää Euroopan liittovaltioksi, niin huolehdimme turvallisuudestanne".

Tämä on yksi selitys, parempia odotellessa.

Mitä sanot?

Hevonpaskaa. Venäjä on ollut tuossa iät ja ajat.

[Khevonen]

Nuo muut poliitikot eivät ole hölmöilleet yhtä paljon ja heillä on edelleen enemmän vaikutusvaltaa tehdä asioille jotakin ja puheillakin on enemmän painoarvoa kuin pelkillä hölmöilyillä.

Monet odottavatkin niitä tekoja ja puheita. Jos niitä tulisi, olisi näiden vaikutusvaltaisten nimi tässä ketjussa ehdolla vuoden 2016 maahanmuuttokriitikoksi. Persuedustajia varten pitäisi tällä hetkellä luoda oma kategoriansa: vuoden 2016 ehkä maahanmuuttokriitikko.

[kelloseppä]

OT

Koska 1700-luvun Ruotsi on aika lähellä allekirjoittanutta, pyydän nim. sivullista hivenen kirjoittamaan auki [...]

Ollaan menossa yli 300 vuotta ohi aiheen, joten vastaan tapojen vastaisesti lyhyesti antamalla pelkän viitteen.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kustaa_III#Kustaa_III_kaappaa_vallan

Kiitos.

Itse näkisin Ruotsin suurvalta-ajan päättyneen jo huomattavasti aiemmin 1700-luvulla ...

Vastavuoroisesti annan minäkin vain viitteen johdannon vihjaukseeni : https://sv.wikipedia.org/wiki/Georg_Heinrich_von_G%C3%B6rtz

[kelloseppä]

James Hirvisaari on mielestäni paras.

Iames Hirvisaari ia Iunes Lokka ovat Simo Häyhiä, mutta nyt tarvitaan Mannerheimeia.

Muutama Airokin olisi jo paljon.

Kyllä ne Mannerheimit ja Airot nousevat sitten aikanaan esiin. Edustuksellinen parlamentarismi on rikki, joten sitä kautta ei ihan heti sellaisia nouse ja vielä emme ole pimeyden vuosissa, jolloin heitä vain nousee esille ohi kaikkien ennakointien ja ennustusten. Keltään lupaa kysymättä ja kenellekään nöyrtymättä. Toki sellaiset pidentävät ennalta arvaamattomilla toimillaan pimeyden vuosiemme kestoa, mutta he ja heidän toimensa ovat välttämätön välivaihe polullamme uuteen itsenäisyyteemme.

Kieltämättä he ovat jo syntyneet keskuuteemme ...

[J. Lannan haamu]

Mutta entäpä jos ei synny? Länsimaaaista valkoihoista miestä feminisoidaan entisestään. Ainoat lähintä Mannerheimiä ovat viimeiset 80-90 -vuotiaat miehet, jotka ovat sodan lapsina nähneet ja pommeja juosseet karkuun. He ovat luonnontieteilijöitä, moniosaajia ja kuljettavat Mauseria autonsa hanskalokerossa.

Ymmärrän kyllä että rajut olosuhteet luovat vastavoimaa, mutta tämä todellakin on ollut sammakon keittämistä jo vuosikymmeniä. Mies ei uskalla enää edes sanoa mitään rasisminpelon vuoksi, saati sitten tehdä. Ja jos tulee vaihtoehtoisia miehiä, he ovat sitten lähinnä totaalista rikollista.

Siksi en jäisi tuleen makaamaan ja odottamaan olosuhteiden luomaa vaihtoehtoa, vaan yhdistäisin voimat kaikkien maahanmuuttokriittisten liikkeiden välillä. Tästä tosin on jo luonnos tehty ja näette sen täällä pian!

[Lalli IsoTalo]

Kyllä ne Mannerheimit ja Airot nousevat sitten aikanaan esiin. Edustuksellinen parlamentarismi on rikki, joten sitä kautta ei ihan heti sellaisia nouse ja vielä emme ole pimeyden vuosissa, jolloin heitä vain nousee esille ohi kaikkien ennakointien ja ennustusten. 

Ieps. Näkisin, että ioku ihan random-henkilö voi nousta iohtohahmoksi ionkun random-tapahtuman kautta, koska tilausta tulee olemaan.

Edustuksellisuus on rikki monella eri tavalla, koska edustuksellinen valta korruptoi edustaiiaan. Mikäli haluamme luoda paremman tulevaisuuden seuraaville sukupolville, edustaiien ia välimiesten määrä kaikilla elämän osa-alueilla on optimoitava, imho, tasolle iossa houkutukset ovat minimissä.

Kymmenys, eli 10% kuulostaa hyvältä suoielumaksulta siitä, että valtio ylläpitää lakia, turvallisuutta ia ns. moraalia, eli kansalaisten keskimääräistä aiatusta siitä mikä on hyväksi, ia mikä on pahaksi.

Kulutuspäätösten luovuttaminen edustaiille ia välimiehille iohtaa siihen, että kulutuspäätökset ovat dramaattisen huonoia kuluttaian kannalta.

Sosialismi on Tukholman syndrooma.

[Tommi Korhonen]

^ Minusta edustajien määrä ei sinänsä riipu poliittisen järjestelmän korruptoivuuden kanssa. Toki edustajiakin voidaan hillitä pienemmän yhteiskunnan palvelurakenteen vuoksi, mutta ehkä kannattaa huomioida että kaikesta (feminisoinnista ja mokuttamisesta ja virkamiesläskistä) huolimatta pohjoismaiset sosiaalidemokratiat ovat kuitenkin maailman parhaita paikkoja.

Minusta kaikessa yhteiskunnan luottamustehtävissä pitäisi olla joku muu insentiivi tuottaa hyvää. Nykyinen järjestelmähän automaattisesti, ja ilman mitään (välttämätöntä) pahuutta tai ahneutta, johtaa siihen että ensimmäiseksi virkamies ja poliitikko turvaa oman paikkansa. Ilman sitähän heitä ei edes olisi.

Eli yhteiskunnan turvarakenteisiin (kuten esim vallan kolmijako) pitäisi saada joku muu insentiivi joka johtaa yhteisen hyvän palvelemiseen. Läpinäkyvyys olisi yksi sellainen, mutta sen täytyisi olla aika armoton ja ehdoton läpinäkyvyys. Lehdistöhän on ennen elektronisen tiedonvälityksen aikaa ollut siinä roolissa. Kehnosti, mutta kuitenkin sen aikaisilla työkaluilla se on keksitty yhdeksi 'vallan vahtikoiraksi'. Nythän tiedämme että kuinka huonosti se toteutuu, mutta luultavasti se toimii yhtä hyvin kuin mitä se on aimminkin toiminut, se vain on Internetin myötä paljastunut niin heikoksi kuin se onkaan.

Mutta läpinäkyvyys edellyttäisi myös jonkinlaista vastuuta päättäjille, virkamiehille ja poliitikoille. Eli se henkilökohtaisen vastuun käsite pitäisi saada mahdollisen läpinäkyvyyden jatkoksi. Oma ehdotukseni Tietoyhteiskuntapuolue-aikoina oli Wikipedia-tyyppinen some-lähde, jossa kunkin aktiivisen poliitikon lupauksia, tekoja, puheita ja päätöksiä seurattaisiin ja arvioitaisiin. Siten että esim vaalilupauksien toteutumista voitaisiin jäljittää, ja tekoja ja puheita voitaisiin vertaisarvioida käyttäjien toimesta, siten että myös arvioijien väittämät olisivat tarkistettavissa / keskusteltavissa.
Tällaista arviointirakennetta voisi erityisesti infrastruktuurin osalta myös yhteisö (=valtio) perustarjota, ja sitten peer-review olisi mekanismi mahdollisten lobbausten ja vääristelyiden kontrolliksi. Toki some-tyyppisesti roskaa tulisi, mutta sitä myös siivottaisiin avoimesti pois.

Teoriassa nykyiset virkavirhe ja viranomaisten päätösten julkisuus ovat tällaisia rajoittimia, ihan hyviä keksintöjä sinänsä. Mutta senkin tiedämme että tällaisina ne eivät joko toimi hyvin, tai ovat erittäin kalliita ja raskaita (mieti valitusvyöryjä) ylläpitää. Eivätkä koske poliitikoita.

Yksi poliittisten vallanpitäjien korruptoitumisen rajoitin on vaalikaudet. Presidenttien kaudethan ovat rajoitettuja alunperin tuon vuoksi. Nyt kun presidentillä ei ole enää mitään valtaa, niin ei sillä ole mitään väliäkään, paitsi Linnanjuhlien patsastelun brändäyksen kasvojenpesu 12v määräajoin. (Suomen konservatiivinen kansa valitsee aina kahdeksi kaudeksi)

Pitäisikö sitten kansanedustajillakin olla määräaikaiset kaudet? Silloin ei kertyisi sitäkään määrää poliittista tai valtiollista kokemusta, ja toisaalta puolujohdot voisivat olla kuitenkin taustalla vetämässä naruista. Ei siis erityisen toimiva rajoitin tuokaan.

Vielä yksi rajoitin voisi olla jatkuvat äänestykset, eli vaikkapa tuon yllä esitetyn arvioinnin tukemana kansalaiset voisivat vetää pois tai siirtää ääniään jatkuvasti myös vaalikausien aikana. Jollain hidastetulla suodatuksella toki, mutta silti niin, että kuluttajansuoja voisi toteutua sen verran nopeasti, että kansanedustajat saisivat kantaa vastuutaan välittömästi, ja ehkä jopa ennenkuin saavat tuhoa aikaiseksi.

...Tämäkin, tietysti, vaatisi aktiivisia ja tiedostavia kansalaisia.

[Kulttuurirealisti]

Tiedättekö muuten, mitä espanjankielen sana (el) timo tarkoittaa. Sanakirja antaa vastaukset "huijaus", "puijaus" ja "humpuuki". Eikö olekin aika sattuvaa?

Mainiota! Alan viljellä Soinista tästä lähtien El Timo -nimeä.

[Rubiikinkuutio]

Vielä yksi rajoitin voisi olla jatkuvat äänestykset, eli vaikkapa tuon yllä esitetyn arvioinnin tukemana kansalaiset voisivat vetää pois tai siirtää ääniään jatkuvasti myös vaalikausien aikana. Jollain hidastetulla suodatuksella toki, mutta silti niin, että kuluttajansuoja voisi toteutua sen verran nopeasti, että kansanedustajat saisivat kantaa vastuutaan välittömästi, ja ehkä jopa ennenkuin saavat tuhoa aikaiseksi.

Tai sitten Sveitsin malli, jossa kuluttajat voivat sitoa hallinnon kädet äänestämällä itse sen oikean päätöksen suoraan sinne.

[Hornsmith]

Ja jos tulee vaihtoehtoisia miehiä, he ovat sitten lähinnä totaalista rikollista.

Nyt kyllä, ettäs läksit.. Saat kyllä lieventää tuota lausuntoasi, eikä nyt ainakaan yleistetä heti alkuunsa. Ihan hivenen saattavat olla harmaalla alueella ja sekin vaan olosuhteiden ja ulkoisen paineen vaikutuksesta. 

[Kulttuurirealisti]

^ Tarkoitan sitä tuolla Soini-uhalla, että vaikka Soinista pääseekin eroon, niin aivan liian heikkoja ovat persut silloin, jos eivät ryhmänä tai yksilönä pysty haastamaan yhtä miestä. Entä jos paikalle tulisi samanlainen vastaava, tai edes sinnepäin. Silloin oltaisiin taas samassa tilanteessa.

Tuo on ihan totta. Kyllä tässäkin tilanteessa pitäisi pystyä esittämään paremmin kritiikkiä hallituksen ja persujen johdon politiikkaa kohtaan. Eihän kokkareissa ja keskustassakaan olla hiirenhiljaa heidän johtajiensa tekemisistä.

[Lalli IsoTalo]

^ Minusta edustajien määrä ei sinänsä riipu poliittisen järjestelmän korruptoivuuden kanssa.

Kirioitin huonosti, koska et ehkä ymmärtänyt postaustani. Ongelma ei ole edustaiien määrä, vaan edustaien vallan määrä. Iatkan seuraavassa viestissä.

[Lalli IsoTalo]

... kannattaa huomioida että kaikesta (feminisoinnista ja mokuttamisesta ja virkamiesläskistä) huolimatta pohjoismaiset sosiaalidemokratiat ovat kuitenkin maailman parhaita paikkoja ...

Tässä on tietty pointti, ioka on se, imho, että syntyperä ei määrää tulevaisuuttasi. Mielestäni koulutus, alusta loppuun, on hieno asia. Ia se voisi mahtua sinne 10% piikkiin.

En kúitenkaan ole ihan samaa mieltä tästä sosiaalidemokratiasta. Ios Suomi olisi maailman paras maa asua, niin mielestäni se iohtuisi enemmän geeneistä kuin SDP:stä.

[Uimakoulutettava]

Angela Merkel, Juha Sipilä, Alexander Stubb, Petteri Orpo, Timo Soini.

Kaikki he ovat keskinäiset kiitoksensa ansainneet.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

... kannattaa huomioida että kaikesta (feminisoinnista ja mokuttamisesta ja virkamiesläskistä) huolimatta pohjoismaiset sosiaalidemokratiat ovat kuitenkin maailman parhaita paikkoja ...

Tässä on tietty pointti, ioka on se, imho, että syntyperä ei määrää tulevaisuuttasi. Mielestäni koulutus, alusta loppuun, on hieno asia. Ia se voisi mahtua sinne 10% piikkiin.

En kúitenkaan ole ihan samaa mieltä tästä sosiaalidemokratiasta. Ios Suomi olisi maailman paras maa asua, niin mielestäni se iohtuisi enemmän geeneistä kuin SDP:stä.

Johtuu oikeasti luterilaisuudesta.

[Lalli IsoTalo]

Johtuu oikeasti luterilaisuudesta.

Ei iohdu. Olen nuoresta lähtien saanut pelkästään huonoia viboia luterilaisuudesta, kun sitä on manifestoitu tv:stä ia radiosta. Ahdisti. Ei ollut hyvä. Pois.

Silti, mielestäni, luterilaisuus on mielestäni paras Ieesus-uskonto.

Nyt ollaan taas menossa pastaan. Ei hyvä.

Mutta siis rukoilu on kyllä auttanut minua. Se on ilmaista, eikä  maksa mitään. Suosittelen.

Ia sitten takaisin maahanmuuttokriitikoihin ...

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Johtuu oikeasti luterilaisuudesta.

Ei iohdu. Olen nuoresta lähtien saanut pelkästään huonoia viboia luterilaisuudesta, kun sitä on manifestoitu tv:stä ia radiosta. Ahdisti. Ei ollut hyvä. Pois.

Silti, mielestäni, luterilaisuus on mielestäni paras Ieesus-uskonto.

Nyt ollaan taas menossa pastaan. Ei hyvä.

Mutta siis rukoilu on kyllä auttanut minua. Se on ilmaista, eikä  maksa mitään. Suosittelen.

Ia sitten takaisin maahanmuuttokriitikoihin ...

'


ÖÖ tuota failled state indeksin 9 kärkisijaa menee protestanttisille maille ja luterilaiset 4 kärki.
Kaikki protestantit mahtuu 30 parhaan maan joukkoon. Sattumaako?

[J. Lannan haamu]

Hornsmith: Olet oikeassa ja lievennän lausumaani...hieman . Eli tarkoitan sitä, että gap miesten ja Miesten välillä on aika suuri. Ja jotenkin olen huomannut, että sitten kun on sitä riittävän väkevää maskuliinisuutta ja klassista Miestä, niin harva sitten on sopiva politiikkaan. Mutta se ei toki ole Miehen vika, vaan sen feminisoituneen systeemin jossa ympärillä on pelkkiä miehiä ja naisia. Ei edes Naisia. Ja harmaa alue sopii minulle erinomaisesti, olen mestari rikkomaan lakia, mutta herrasMiestavalla, luulisin...

Sitten vielä eräs asia, tässä tarvitaan nyt empatiaa: Miettikää hetki vihreitä, sosiaalidemokraatteja, vasemmistoa ja kokoomusta. Ne ovat kaikki todella vahvoja ryhmäidentiteetin ja toiminnan suhteen. He eivät anna periksi eivätkä lähde minkään muun puolueen terminologiaan tai tyyliin, vaan pitävät omasta kiinni.

Persut ryssivät ihan kaiken, en tarkoita tässä maahanmuuttopolitiikkaa, mikä piti olla heidän juttunsa ihan alusta asti, vaan he häviävät keskustelutyylin, he puukottavat surutta toisiaan selkään, he ovat johdateltavissa, ostettavissa, hiljennettävissä. Lisäksi heidän kommunikointityyli on heikkoa, poislukien Sampo Terho joka on helvetin hyvä ja jopa karismaattinen. Soini on myös hyvä tuossa retoriikassa sekä Laura Huhtasaari. Mutta se ei riitä, minun tekee pahaa edes nähdä se paksupää Lindström, noita-akka Ruohonen-Lehner, piipittäjä Lohela.

Sen verran arvostan vihollistani, että minulla on varaa myöntää jos he tekevät jotain oikein. Ja ainakin he ovat proaktiivisia ja väkeviä kaikessa moraalittomuudessaan ja vääryydessään. Eli toisin sanoen he tekevät sen 'vääryyden' oikein, siinä missä persut tekevät 'oikean' täysin väärin.

Dig it?