Ylinopeussakot naurettavia

[Kansalainen kaksi]

Jo nykyiset navigaattorit "tietävät" voimassa olevat nopeusrajoitukset ja ilmoittavat jopa tienvarsikameroista.

Ja lisää täyttä soopaa, eli et itse edes käytä niitä navigaattoreita kun et tiedä ettei ne nopeusrajoitustiedot ole hyvin usein edes sinnepäin. Talvi/kesänopeus vaihtelu sotkee navigaattorit, ja toisin kuin luulisi, ei aiemmin satasen kesänopeus välttämättä ole seuraavana kesänä satanen. Ja lisäksi nopeusrajoituksia muutellaan melkoisesti vuoden mittaan. Missään ei ole olemassa ajantasaista tietokantaa nopeusrajoituksista, joista ne edes voisi päivittää navigaattoreihin, saati sitten että niitä mistään edes päivitettäisiin. Tienvarsikameroistakin kerätyt tiedot ovat autoilijoiden aktiivisuuden varassa. Eräällä tieosuudella tässä vähän aikaa sitten erittäin tunnetun merkin päivittetty navigaattori väitti olevan 26 kameraa ja varoitteli niistä yhtenään. No, niitä oli silmällä nähtynä kymmenkunta, varoituksien kohdalla oli useimmiten täysin tyhjät tienpientareet kumpaankin suuntaan.

Saahan sitä pohtia vaikka, mutta ne pohdinnat ovat vain omia mielipiteitä, samanarvoisia kuin persreikä, kaikilla on omansa. Omituista että näytät luulevan sinun pohdintasi olevan jotenkin enemmän totta kuin muiden.

[snap]

Ja lisää täyttä soopaa, eli et itse edes käytä niitä navigaattoreita kun et tiedä ettei ne nopeusrajoitustiedot ole hyvin usein edes sinnepäin.

Tämä ei johdu puutteista tekniikassa eli navigaattorista, vaan siitä, että prosessissa, jolla tieto nopeusrajoituksesta välitetään tiehallinnolta laitteelle, on vikaa. Jos prosessi olisi kunnossa, ei tässä olisi mitään haastetta teknisesti. Prosessi saataisiin kuntoon, jos siihen olisi tahtoa. Tahtoa varmaankin olisi silloin, jos liikenteen nopeutta kontrolloitaisiin automaattisesti kyseisen tiedon perusteella.

[Kansalainen kaksi]

Ja lisää täyttä soopaa, eli et itse edes käytä niitä navigaattoreita kun et tiedä ettei ne nopeusrajoitustiedot ole hyvin usein edes sinnepäin.

Tämä ei johdu puutteista tekniikassa eli navigaattorista, vaan siitä, että prosessissa, jolla tieto nopeusrajoituksesta välitetään tiehallinnolta laitteelle, on vikaa. Jos prosessi olisi kunnossa, ei tässä olisi mitään haastetta teknisesti. Prosessi saataisiin kuntoon, jos siihen olisi tahtoa. Tahtoa varmaankin olisi silloin, jos liikenteen nopeutta kontrolloitaisiin automaattisesti kyseisen tiedon perusteella.

Kun kyse on hallinnonalojen välisestä tioedonsiirrosta ja prosessista, me voisimme nähdä toimivan systeemin viranomaisten välillä joskus vuonna 2025, aikaisintaan. Sitten pitäisi vielä saada eri valmistajien ohjelmistot hakemaan ao. tiedot siitä paikasta, ja sitten pitäisi kytkeä vielä eri merkkiset autot niihin eri valmistajien navigaatio-ohjelmistohin. Ennenkuin tuo on tehty, ovat robottiautot rullanneet Hangosta teillemme, eli liikaa liikkuvia osia, viranomaisia ja kaupallisia tahoja, ei valmiita standardeja tai rajapintoja, ei maksa vaivaa edes yrittää.

[Jack]

Ford on esitellyt auton, joka noudattaa nopeusrajoituksia, jotka se skannaa liikennemerkeistä.

http://arstechnica.com/cars/2015/03/fords-new-car-automatically-slows-down-when-it-sees-a-speed-limit-sign/

Jos GPS:ään perustuva järjestelmä on hankala toteuttaa, voihan sen tehdä näinkin.

Esitin (en ehdottanut) kirjoituksissani ajatuksen automaattisesta nopeudensäädöstä jo 1990-luvulla. Tuolloin ajatuksena oli, että tien varressa olisi jonkinlainen johto tai antenneja tai antureita, joita autossa oleva laite lukisi ja saisi niistä tiedon voimassa olevasta nopeusrajoituksesta. Myöhemmin 2000-luvulla joku ehdotti, että GPS voisi hoitaa saman asian, jolloin ei tarvittaisi mitään asennuksia maanteiden varsille. Tästä ehdotuksesta omaksuin ajatuksen, että GPS voisi olla toimiva keino.

Vaikka skannaustoimintoja on ollut jo jonkin aikaa olemassa (esimerkiksi poliisilla) en ole tullut ajatelleeksi, että sitä voisi käyttää ylinopeuksien estämiseen siten, että se lukisi liikennemerkit. Mutta tämä on siis jo olemassa olevaa tekniikkaa.

Milloin järjestelmä määrätään pakolliseksi ja sen pois kytkemisestä  säädetään enintään kahden vuoden vankeusrangaistus?

Ehkä sen voisi määrätä ensimmäisenä pakolliseksi tämän tyyppisiin autoihin:

http://www.dodge.com/en/viper/

[Ernst]

Tavoitteesi johtaisi toteutuessaan siihen, että Soilin verotusta pitäisi laskea tai Nallen nostaa. Nallehan ei maksa veroja.

Ehkäpä  kyseessä oli kuitenkin jonkin sortin (epäonnistunut) ironia kun viestin kirjoitin.

Eli verot valtion maksettavaksi.

Se on mielestäni ihan kelpo tavoite 

[Gunnar Hymén]

Ford on esitellyt auton, joka noudattaa nopeusrajoituksia, jotka se skannaa liikennemerkeistä.

mistäpä skannaat kun ei ole liikennemerkkejä? vantaallakin useita 30 alueita mistä käännytään 50-alueelle ja ajellaan kilometritolkulla ilman 50-alueen nopeuskylttiä. kiva tientukko sitten

[dothefake]

Aina kun jossain nopeusrajoitus muuttuu, kaikille autonomistajille postitetaan muistitikku työnnettäväksi auton nopeuslaitteeseen.

[Kansalainen kaksi]

Ford on esitellyt auton, joka noudattaa nopeusrajoituksia, jotka se skannaa liikennemerkeistä.

http://arstechnica.com/cars/2015/03/fords-new-car-automatically-slows-down-when-it-sees-a-speed-limit-sign/

Jos GPS:ään perustuva järjestelmä on hankala toteuttaa, voihan sen tehdä näinkin.

"kun näkee" 

No, noita rajoitusten lukujärjestelmiä on ollut jo jonkin aikaa ns. paremmissa autoissa, jollet ole aivan ummikko, tietänet sen. Näiden sinun ehdotelmiesi perusteella pidän sinua omituisena idealistina jolla on pakkomielle toisten estämisestä, eikä minkään valtakunnan käsitystä teknologian mahdollisuuksista.

Niiden autojen omistajat joissa tuo lukusysteemi on jo, eivät ehkä varauksettomasti ole sinun kanssasi samaa mieltä siitä että se lukusysteemi olisi riittävä siihen että sen perusteella estettäisiin ajamasta tiettyä nopeutta. Voi toimia Kaliforniassa hieman paremmin, mutta täällä Pohjolassa, jossa on sellainen ihmeellinen asia kuin säätila, niin ei toimi riittävästi. Sehän näyttää vain sen viimeisen näkemänsä rajoitusmerkin, joten paino on sanalla "viimeinen". Lumisateessa, kuran lentäessä, lumisateen jälkeen, jne. tuo laite antaa vain sen viimeisen tiedon, vaikka se olisi toissa viikolta. Sade osuessaan linssiin tekee merkin tunnistuksen mahdottomaksi, rapa samoin, lumen heijastukset, lumi liikennemerkissä jne. Ei sellaisen arvontasysteemin päälle voi laittaa mitään pakkojuttuja.

[Jack]

Huomautan, että en itsekään kannata automaattista ylinopeudenestojärjestelmää nykyisten nopeusrajoitusten vallitessa.
Suomalaiset nopeusrajoitukset ovat mielestäni liikennemääriin suhteutettuna varsin tiukkoja.

Näiden sinun ehdotelmiesi perusteella pidän sinua omituisena idealistina jolla on pakkomielle toisten estämisestä, eikä minkään valtakunnan käsitystä teknologian mahdollisuuksista.

Edellä olevan näkemyksen muodostamiseksi tarvitaan psykologista syvätulkintaa, jota en tyhmempänä ymmärrä. Omien kirjoitusteni perusteella kun olen luullut olevani yksilönvapauden kannattaja ja kaikenlaisten pakkojen ja rangaistusten ja kontrollin vastustaja. Mutta minkä sille mahtaa, jos kirjoittaja ja kirjoituksen lukijat ymmärtävät asiat eri tavalla. Mitään ei liene tehtävissä, koska mahdollinen selityskin ymmärrettäisiin eri tavalla.

Niiden autojen omistajat joissa tuo lukusysteemi on jo, eivät ehkä varauksettomasti ole sinun kanssasi samaa mieltä siitä että se lukusysteemi olisi riittävä siihen että sen perusteella estettäisiin ajamasta tiettyä nopeutta.

En ole esittänyt varauksetonta mielipidettä. Huomasin vain netistä, että Ford on esitellyt auton, jossa on liikennemerkkien lukulaite, joka on yhdistetty nopeuden säätämiseen. Otsikoissa lukee, että auto noudattaa itsestään nopeusrajoituksia. En ole keksinyt näitä otsikoita. Kritiikki tällaisia väitteitä vastaan kannattaa suunnata toimittajille ja Fordille.

Tämä saattaa kuulostaa jälkeen päin keksityltä selitykseltä, mutta kerronpa kuitenkin, että itsellenikin tuli mieleen se, että liikennemerkkejä ei välttämättä aina näe. Voi olla jokin isompi auto edessä tai lunta merkin päällä. Mutta ei tämä ole ongelma, jota ei pystyttäisi ratkaisemaan. Jätin sen siksi mainitsematta.

Voi toimia Kaliforniassa hieman paremmin, mutta täällä Pohjolassa, jossa on sellainen ihmeellinen asia kuin säätila, niin ei toimi riittävästi. Sehän näyttää vain sen viimeisen näkemänsä rajoitusmerkin, joten paino on sanalla "viimeinen". Lumisateessa, kuran lentäessä, lumisateen jälkeen, jne. tuo laite antaa vain sen viimeisen tiedon, vaikka se olisi toissa viikolta. Sade osuessaan linssiin tekee merkin tunnistuksen mahdottomaksi, rapa samoin, lumen heijastukset, lumi liikennemerkissä jne. Ei sellaisen arvontasysteemin päälle voi laittaa mitään pakkojuttuja.

Tuollaisen systeemin päälle on nykyisin laitettu sakot ja mahdollisuus menettää ajokortti. Minusta ne ovat enemmän pakkojuttuja kuin se, että auto hidastaisi itsestään nopeuttaan vaikka turhaankin. Ja sitä paitsi kuljettajalla olisi edelleenkin viimeinen sananvalta auton nopeuteen. Olisihan jarrupoljin vielä olemassa.

Arvoisa nimimerkki Kansalainen kaksi tuntuu olevan hieman skeptinen teknisten mahdollisuuksien suhteen, vaikka hän esittääkin mielipiteitä asiantuntijan arvovallalla. "Ei tämä kuitenkaan toimi" tyyppinen muutosvastarinta on aivan luonnollista myös asiantuntijoiden parissa. 1700-luvun hevosmiehet esimerkiksi olivat varmoja siitä, ettei kärry ilman hevosta tule koskaan kulkemaan. He olisivat nauraneet koko ajatukselle ja pitäneet siitä "täytenä soopana", jollaista esittää vain ihminen, joka ei tiedä mistään mitään. Hehän olivat sentään liikennealan asiantuntijoita. Mutta niinpä vain kärryt kulkevat nykyisin omin voimin.

Eräät isot teknologiayhtiöt kuten Google ja GM kehittelevät itsestään kulkevia autoja. Niitä pidetään lupaavina tulevaisuuden kulkuneuvoina. Ehkä nimimerkin Kansalainen kaksi pitäisi soittaa Googlen ja GM:n pääjohtajille ja neuvoa heitä lopettamaan autojen kehitystyö sen vuoksi, että niiden nopeuksia ei pystytä säätämään rajoitusten edellyttämälle tasolle. Sehän nimittäin on mahdotonta. GSM on epätarkka. Tieviranomaisilta ei saa ajantasaisia tietoja nopeusrajoituksista. Eivätkä skanneritkaan toimi huonossa säässä. Itsestään kulkeva auto saattaa siis kiihdyttää vauhdin sataseen Mannerheimintien ruuhkassa, koska se luulee olevansa Porvoon moottoritiellä. Vaarallisiahan tuollaiset ovat. Näin ajattelivat hevosmiehetkin aikoinaan ensimmäisistä näkemistään hevosettomista kärryistä.

Mutta kehitys etenee. Jonakin päivänä käsite "ylinopeus" kenties on historiaa. Mutta sitä ennen siitä otetaan irti kaikki hyöty mitä vain voidaan.

Seuraavassa on Googlella löytyviä otteita Helsingin Sanomissa olevista autojen koeajoista:

Mazda: "Haluttaessa auto syöksyy vauhtiin, joten tällä ehtii ja kerkiää myös Helsingin liikenteessä."

Seat: "Urheilullinen ajo edellyttää runsaasti vaihtamista. Voimamoottorin kaikkia ominaisuuksia ei Suomen teillä tietenkään voi käyttää. Hieno kiihtyvyys antaa kuitenkin mukavan tunteen ohituksissa."

Volvo: "Volvo lähtee räväkästi liikkeelle vaikka vastamäessä."

Opel: "Mutkatiellä on nautinto päästellä."

Lisää esimerkkejä vauhdin ja kiihtyvyyden ihailemisesta löytyy niin paljon kuin vain viitsii etsiä. Mutta miksi auton tarvitsee syöksyä vauhtiin Helsingin liikenteessä? Eikö kaikilla autoilla ehdi ja kerkiä aivan samalla tavalla, koska nopeusrajoitukset ja liikennevalot tulevat ennemmin vastaan kuin auton huippunopeus?

Mitä on "urheilullinen" ajo, kun tien varressa on kahdeksan kympin nopeusrajoituslätkä? Eikö eniten urheilullista olisi ajaa vanhalla IFAlla tai Trabantilla, koska niissä vauhti sentään tuntuu joltakin?

Mitä on hieno kiihtyvyys ohituksissa, koska nopeusrajoitus katkaisee mahdollisuuden kiihdyttämiseen lähes saman tien. Paitsi tietysti, jos unohdetaan hetkeksi nopeusrajoitus.

Miksi tarvitsee lähteä "räväkkäästi" liikkeelle? Ja mitä sillä tarkoitetaan, että mutkatiellä on nautinto päästellä? Mutkatiellä on yleensä vähintään kahdeksan kympin nopeusrajoitus ellei tiukempikin, joten mutkissa voi kyllä "päästellä" aivan yhtä hyvin millä tahansa vanhalla Ladalla. Ei siihen mitään sadan tuhannen autoa tarvita.

Lehtien koeajoselostuksissa olevissa maininnoissa autojen tehoista ja kiihtyvyyksistä ja mutkatieominaisuuksista on järkeä vain, jos unohdetaan käsite "nopeusrajoitukset". Tavallaan se hetkeksi unohdetaankin, kun autoja markkinoidaan mielikuvilla mielikuvitusmaailmaan, jota ei ole olemassakaan. Ihmiset ostavat suurella rahalla hienoja ominaisuuksia, joita he ei eivät voi käyttää eivätkä siten tarvitse.

En kritisoi ylinopeuksia vaan omituista kaksinaismoraalia, mikä aiheeseen liittyy. Ollaan vastustavinaan jotakin, mutta silti ylläpidetään sitä kaikin keinoin.

Voitaisiinko nopeusrajoitukset säätää suoran demokratian menetelmin?

https://youtu.be/9UQNcwGVAYY

[dothefake]

Mutta mistä rokotetaan puuttuvat sakkorahat ? Nostetaanko bensan hintaa?

[Ernst]

mistäpä skannaat kun ei ole liikennemerkkejä? vantaallakin useita 30 alueita mistä käännytään 50-alueelle ja ajellaan kilometritolkulla ilman 50-alueen nopeuskylttiä. kiva tientukko sitten

Taajamamerkki.

[Kansalainen kaksi]

mistäpä skannaat kun ei ole liikennemerkkejä? vantaallakin useita 30 alueita mistä käännytään 50-alueelle ja ajellaan kilometritolkulla ilman 50-alueen nopeuskylttiä. kiva tientukko sitten

Taajamamerkki.

Sitten ei pelkkä merkin scannaus riitä, tarvitaan algoritmeja.

[Ernst]

mistäpä skannaat kun ei ole liikennemerkkejä? vantaallakin useita 30 alueita mistä käännytään 50-alueelle ja ajellaan kilometritolkulla ilman 50-alueen nopeuskylttiä. kiva tientukko sitten

Taajamamerkki.

Sitten ei pelkkä merkin scannaus riitä, tarvitaan algoritmeja.

Taajama = 50 km/h, jos ei muita merkkejä. Pitäisi kompuutterinkin tämä tajuta.

[Kansalainen kaksi]

mistäpä skannaat kun ei ole liikennemerkkejä? vantaallakin useita 30 alueita mistä käännytään 50-alueelle ja ajellaan kilometritolkulla ilman 50-alueen nopeuskylttiä. kiva tientukko sitten

Taajamamerkki.

Sitten ei pelkkä merkin scannaus riitä, tarvitaan algoritmeja.

Taajama = 50 km/h, jos ei muita merkkejä. Pitäisi kompuutterinkin tämä tajuta.

Voi jeesus näitä maallikoiden käsityksiä.... en enää jaksa edes yrittää vääntää rautalangasta. Nettinatiivien sukupolvi ei ymmärrä tietokoneista sen vertaa kuin me iänikuisen vanhat pierut....

[Jaska Pankkaaja]

Mutta mistä rokotetaan puuttuvat sakkorahat ? Nostetaanko bensan hintaa?

Sitten kun me olemme päässeet useimpien suomalaisten ideaali-suomeen niin kukaan tavis ei tietenkään liiku teillä koska se on kiellettyä mutta silloinkin täytyy maksaa polttoaineveroa, autoveroa, auton käyttömaksua, kartellivakuutusmaksuja ja alveja kuvitteellisesta autosta ja tietenkin em. veroista koska suomalaisten ainoa syy ylipäätään olla olemassa on elättää valtavaa virkaläskiä ja matuja. Jonkun pienen aukon voisi tähän järjestelmään laittaa jotta kateelliset pikku-punikit voivat käryytellä naapureitaan, kalalaatikko (=pyöräilykypärä) päässä osamaksukännykällään.

[no future]

Koko keskusteluhan lähti taas yli miljoonan kuukausituloja nauttivan lohkaisusta. Jos on varaa palkata autokuski tai ajella taksilla kaikki matkat, niin en ymmärrä miten Nallea tässä nyt sorretaan. Ei kukaan ole vienyt tai viemässä häneltä mahdollisuutta autoiluun.

Omat suurimmat sakkoni ovat olleet luokkaa 1/4 tai 1/3 nettokuukausituloista. Onhan se vituttanut noita maksella, mutta se käsittääkseni on päiväsakkojärjestelmän tarkoituskin.

Nopeusrajoituksia toki voisi selkeyttää ja turha niitä etenkään maanteillä on vaihdella 10 km/h välein. Silti jos oman autoilun lähtökohta on, että 10 km/h ylinopeutta kuuluu ajaa, ja Nallen tapauksessa 20km/h :kin on yksi hailee, niin ehkä ihan itse on edesauttamassa sitä että poliisi kiusaa.

[Ernst]

Voi jeesus näitä maallikoiden käsityksiä.... en enää jaksa edes yrittää vääntää rautalangasta. Nettinatiivien sukupolvi ei ymmärrä tietokoneista sen vertaa kuin me iänikuisen vanhat pierut....

Et jaksa oikaista mahdollisesti erehtynyttä, mutta jaksat tuoda toisen erheen esille ja  marmattaa päälle kuin paskataudin vaivaama paviaani?

Et kai sentään?

[no future]

Kokoajanhan kehitellään itseohjautuvia autoja, ja esim. Saksassa on jo tänä vuonna tulossa myyntiin entistä itsenäisemmin toimivia malleja. Hesarissa taisi viime lauantaina olla aiheesta juttua.

[Kansalainen kaksi]

Voi jeesus näitä maallikoiden käsityksiä.... en enää jaksa edes yrittää vääntää rautalangasta. Nettinatiivien sukupolvi ei ymmärrä tietokoneista sen vertaa kuin me iänikuisen vanhat pierut....

Et jaksa oikaista mahdollisesti erehtynyttä, mutta jaksat tuoda toisen erheen esille ja  marmattaa päälle kuin paskataudin vaivaama paviaani?

Et kai sentään?

Katsopa tuonne edelle, olen yrittänyt selittää, mutta näitä nousee kuin sieniä sateella.... ei jaksa. Uskot vain hyvällä kun sanon että tuollainen tarvitsee monimutkaiset algoritmit ettei se näytä puuta heinää, eikä välttämättä onnistu sittenkään.

[JoKaGO]

Vielä lisäys, että yksi syy tähän kahjoon tilanteeseen on liikkuvan poliisin lakkautus.

Lakkautus oli oikein. Turha poppoo. Pirujako niitä autoilijoita puskassa väijyy, kun kaupungin keskustassa on turvatonta? Se, että lentävistä ei tehty jippoja vaan virat meni byrokratiaan, on sitten toinen juttu.

[J.M]

Vielä lisäys, että yksi syy tähän kahjoon tilanteeseen on liikkuvan poliisin lakkautus.

Lakkautus oli oikein. Turha poppoo. Pirujako niitä autoilijoita puskassa väijyy, kun kaupungin keskustassa on turvatonta?

Tekihän ne valvontaa taajamissakin...?

[Ernst]

Vielä lisäys, että yksi syy tähän kahjoon tilanteeseen on liikkuvan poliisin lakkautus.

Lakkautus oli oikein. Turha poppoo. Pirujako niitä autoilijoita puskassa väijyy, kun kaupungin keskustassa on turvatonta?

Tekihän ne valvontaa taajamissakin...?

Ei tästä ole kuin pari päivää, kun 30:n rajoitusalueella poliisimies seisoi hiustenkuivaajan näköisen vekottimen kanssa keskustakadun vieressä. Ei ollut föönäämässä hän.

[J.M]

Siellä oli sitten partiopoliisi ehtinyt välillä liikennevalvontaan. Hyvä niin.

[Ernst]

Siellä oli sitten partiopoliisi ehtinyt välillä liikennevalvontaan. Hyvä niin.

Joo, ei poliisilla aina niin kiire ole, etteikö ehtisi liikennettä valvoa. Ja valvonnasta pääsee kyllä tehtävälle, kun se kiire tulee.

[dothefake]

Luultavasti ollut infrapunalämpömittari, hän on tutkinut, käykö kuski liian kuumana eli onko liikenneraivon vaaraa.

[AkseliMaki]

Se mitä joku tapaa sanoa, ei tee sanotusta totta. Se että paikallaan olevalla autolla ei voi törmätä mihinkään ei tee nopeudesta

ainoaa vaikuttavaa tekijää.

Nopeus on ylivoimaisesti suurin tekijä kun puhutaan onnettomuuksista tilastollisesti.

Sä yrität ajatella onnettomuuksia yksittäisinä tapauksina. Se on hyvin tyypillinen tapa kun harva pystyy hahmottamaan liikennettä sellaisena kokonaisuutena kuin se on. Harva tuntuu edes haluavan.

Onnettomuudet ovat sekä harvinaisia että yleisiä. Harvinaisia siinä mielessä että hyvin monet ihmiset ajavat satoja tuhansia kilometrejä eivätkä itse kohtaa onnettomuutta kuin korkeintaan vierestä. Yleisiä taas siinä että ajokilometrien ja kuljettajien valtavan määrän takia niitä sattuu paljon.

Ja tästä olen sitä mieltä että porukan ajotaito on huonontunut todella huolestuttavaa tahtia viimeisen neljännesvuosisadan aikana.

Ainakin ajokunto on, väestön ikääntymisen takia. Sen vaikutusta vastaa toimii ajoneuvojen lisääntynyt turvalliisuus. Yhteensä ihan hyvä ettei liikenteessä vahingoittumiset ole voimakkaasti lisääntyneet kun liikennemäärät ja -tiheydet ovat lisääntyneet.

Tiheydet ovat varmaankin lisääntyneet määriä suuremmin, ihmiset asuu yhtä tiiviimmin ja täten myös liikkuvat samaan aikaan tiiviimmin. Suurin muutos toki on tapahtunut aiemmin. Liikennetiheyksien yhteydestä onnettomuuksiin en ole ihan varma. Siis kummansuuntainen se on. Suuremmat liikennetiheydet alentaa nopeuksia ja näin väkisin vähentää keskimääräisten onnettomuuksien vakavuutta, mutta samalla niitä on enemmän.

Tilannenopeuksiin voi vaikuttaa vain poliisien paikanpäällä tapahtuvalla ajotapavalvonnalla tai ajo-opetuksella (kiristämällä

kortinsaantiehtoja lisäämällä oikea auton käsittelykoe/tilannenopeuskoe)

Minkä tilanteen nopeus? Ei ole etukäteen olemassa onnettomuutta ja tilannenopeutta onnettomuudessa. Nopeuden itsessään ei tarvitse olla erityisen merkittävä syy onnettomuuteen. Joissain onnettomuuksissa se on.

Nopeus vaikuttaa enemmän sattuneen onnettomuuden seurauksiin. Ja juuri sen takia on olemassa nopeusrajoitukset.

Keskinopeuksiin vaikutetaan mm. nopeusrajoituksilla. Myös se poliisin satunnaisesti siellä täällä tapahtuva valvonta vaikuttaa paljon.

ei nopeusrajoituksia valvomalla tai kiristämällä.

Jos nopeusrajoituksia ei valvottaisi niin ei kai Suomesta niin paljon löytyisi hölmöjä jotka niitä jatkaisi pitkään noudattaa. Niitä hölmöjä kyllä löytyisi paljon, jotka valvonnan puutteesta johtuen ajaisivat reippaasti muun liikennevirran nopeutta lujempaa, ottaen enemmän älyttömiä riskejä ohittaessa sun muuta. Ja täten aiheuttaen vaaratilanteita enemmän joista jotkut sitten johtavat onnettomuuksiin.


Mitä seuraavaksi, parkkipirkkojen pitäisi neuvoa autoilijoita että mistä löytyisi vapaita paikkoja ja muistuittaisi pysäköintikiekon käytöstä, ja kaupunkien tehdä lisää paikkoja,  sen sijaan että he jakaisivat pysäköintisakkoja? Ainakin yksityisten valvojien toimintaa on kritisoitu tästä että he valvovat vain sitä pysäköintiä.

Ketään ei ilmeisesti saa kutsua surkeaksi kuskiksi, ja siksi kaikkien pitää kärsiä.....

Oletko sä olet surkea kuski?  Tai vaihtoehtoisesti hyvä kuski jos se tuntuu lähemmältä? Liikenteessä on väkisin monenlaista ihmistä. Välinpitämättömyys säännöistä näkyy parhaiten onnettomuusmäärissä, erityisen selväksi se tulee kun tarkastelee maita joissa liikennekulttuuri on vielä surkeampaa, eli itäblokin maat.

[Ernst]

Luultavasti ollut infrapunalämpömittari, hän on tutkinut, käykö kuski liian kuumana eli onko liikenneraivon vaaraa.

Se oli Helluntaiseurakunnan kulmalla. Korjataan sen verran, että siinä on neljän kympin rajoitus eikä kolmen.

[B52]

http://www.hs.fi/autot/a1472436998305?ref=a-luet-#5

Hallitus halusi kerätä sakoilla lisää rahaa, mutta perustuslaki torppasi idean – "Nyt asiaa täytyy selvitellä uudestaan"

PÄÄMINISTERI Juha Sipilän (kesk) hallituksella oli idea: korotetaan sakkoja, jotta valtio saisi lisää rahaa.

Suunnitelmana oli, että esimerkiksi rikesakon maksimimäärä nousisi 200 eurosta 400 euroon. Ankarampien sakkojen piti hallitusohjelman mukaan tulla voimaan jo keväällä, minkä jälkeen olisi vain odotettava valtion kassakoneen kilinää. Hallitusohjelman tavoitteena oli saada 20 miljoonan euron lisätulo korottamalla rikesakkoja ja lisäämällä liikenteen automaattista kameravalvontaa.

Toisin kuitenkin kävi. Eduskunnan perustuslakivaliokunta oli sitä mieltä, että rahan kerääminen ei ole hyväksyttävä peruste sakkojen korottamiselle.

Sakot eivät nousseetkaan, ja perustuslakivaliokunta pani lakivaliokunnan kirjoittamaan lakiesityksen perustelut uusiksi.

Ja nyt olisi keksittävä uudet perustelut, vaikka alkuperäinen syy tulikin jo julki. Jos sakkojen korottamista ei voi perustella rahan keräämisellä, millä sitten?

Sitä lakivaliokunta ryhtyy nyt pohtimaan.

Mitkä voisivat olla uudet perusteet sakkojen korotukselle, lakivaliokunnan puheenjohtaja Kari Tolvanen (kok)?

"Jos löytyy elementtejä, että sakkojen korotus parantaa esimerkiksi liikenneturvallisuutta, sitten se menee perustuslain kannalta läpi", Tolvanen sanoo.

Mitä ajattelet siitä, että hallitusohjelmassa sakkojen korottamista perusteltiin jo rahan keräämisellä?

"Hallituksen esityksessä ei yritetty mitenkään peitellä sitä, etteikö sen taustalla olisi nimenomaan fiskaaliset perusteet. Se on rehellisesti tuotu julki. Mutta perustuslakivaliokunta totesi, että ei voi korottaa. Nyt asiaa täytyy selvitellä uudestaan."

Vaikka lakivaliokunta keksisi uudet perusteet, eikö taustalla ole yhä tavoite kerätä rahaa?

"Varmaan se eräs peruste on, mutta jos se läpi meinataan viedä, niin on pakko saada muitakin perusteita. Niin kuin liikenneturvallisuuden parantaminen."

Parantaako sakkojen korotus liikenneturvallisuutta?

"Ei ole olemassa tutkimustyötä rangaistuksen korotuksen vaikutuksesta liikennerikoksiin. Siitä on, että kiinnijäämisriskin lisääminen lisää turvallisuutta."

HS KÄSITTELI liikenteen kameravalvontaa lauantaina julkaistussa jutussa, jonka voi lukea tästä: Rahastusta vai liikenneturvallisuutta? Näin kameratolpat valloittivat Suomen tiet.

Jutussa poliisin liikenneturvallisuuskeskuksen johtaja, ylikomisario Dennis Pasterstein ei ottanut kantaa hallituksen rahankeräyssuunnitelmiin.

"Heillä on omat perustelunsa. Me teemme liikenneturvallisuustyötä", Dennis Pasterstein sanoo.

"Liikenneturvallisuuden näkökulmasta korotus lisää liikenneturvallisuutta", hän jatkaa.

Mutta onko todella näin, hillitsevätkö kovemmat sakot kaasujalkaa?

"Tutkimusten tulokset ovat ristiriitaisia", sanoo Pasterstein.

"On tutkimuksia, joissa sakkojen korotukset ovat vaikuttaneet pysyvästi onnettomuuksien määrään. Mutta on myös tutkimuksia, joissa sillä ei ollut mitään vaikutuksia. Korotukset saattavat myös aluksi laskea nopeuksia, minkä jälkeen vaikutus laimenee."

[Uuno Nuivanen]

Ainoa asia, jonka Pihvi Lindström sai ajettua läpi ei mennytkään läpi, ja hyvä niin.

[Arvoton]

Itä-Suomessa poliisi kun tienaa niin vähän, siksi hän sakottaa ylimääräistä tai ottaa muuta omaisuutta itselleen. Suomessa saman tekee valtio.

Valtio tarvitsee yhä enemmän tuloja, jotta se voisi heittää sitä menemään täysin turhiin touhuihin. Enkä tarkoita perusturvaa, enkä peruskoulutusta.

Sukupuolenkorjauksetkin kustantaa valtio. Riittääkö sata tonnia/sukupuolensa tajunnut? Haistapaskatieteet. Näistä tieteistä valmistuvien työllistäminen. Mamujärjestöille menee kait sata miltsiä yhteensä vuodessa mokuttavan RAY:n rahojen lisäksi. Jne.