Ylinopeussakot naurettavia

[Artisti]

Kerrankin olen Wahlroosin kanssa jostain samaa mieltä:
http://www.taloussanomat.fi/autot/2016/04/23/wahlroos-hjalliksessa-sakot-suomessa-absurdeja-en-voi-ajaa-autoa-itse/20164419/304?rss=t96

Rikoksen vakavuuden kannalta meidän ylinopeussakoissamme ei ole minkäänlaista järkeä. Jos Nalle ajaisi 30 km ylinopeutta ja saisi 20 päiväsakkoa, hänen tuloillaan se tekisi 400 000 euron sakot. Taitaa olla niin, että se omaisuus onkin lainsäätäjän mielestä se suurin rikos, eikä itse ylinopeus!

Kyllä se 400 000 on se ihan sama 400 000 tuhatta miljonäärillekin.

[stefani]

Jos Wahlroos on niin rikas, että 400 000 euroa on vain ärsyttävä nipistys, niin miksi ei?

[Artisti]

Jos Wahlroos on niin rikas, että 400 000 euroa on vain ärsyttävä nipistys, niin miksi ei?

No ei. Emmehän me mittaa vankeustuomioitakaan sen mukaan, kuinka hyvin vanki kestää vapaudenriistoa. Jokainen on tasa-arvoinen Suomen lain edessä. Myös samasta rikoksesta pitäisi saada sama tuomio. Nyt kuitenkin käytännössä meillä rangaistaankin sen mukaan, paljonko sinulla on tuloja. Yleensä rikoksen laatu ratkaisee tuomion määrän. Jos tulojen määrä ratkaisee, niin ainoa looginen johtopäätös on, että suuret tulot ovatkin se suurin rikos.

[dothefake]

Tämähän vain osoittaa, että systeemi toimii. Liikennerikollinen Nalle ei uskalla vaarantaa muiden henkeä sakon pelossa. Jos hän saisi sakkoa muutaman satasen, niin hänpä laskettelesi roimaa ylinopeutta koko ajan. Ja ajatelkaa, alle saattaisi jäädä liikenteeseen tottumattomia kamelikuskin jälkeläisiä.

[Eino P. Keravalta]

Jos Wahlroos on niin rikas, että 400 000 euroa on vain ärsyttävä nipistys, niin miksi ei?

Pitäisikö sitten kehitysmaalaisillekin antaa samoista rikoksista kovemmat tuomiot, koska he ovat kotimaassaan niihin tottuneet ja koska heidän kulttuurinsa uskoo vain väkivaltaa?

[Artisti]

Jos Wahlroos on niin rikas, että 400 000 euroa on vain ärsyttävä nipistys, niin miksi ei?

Pitäisikö sitten kehitysmaalaisillekin antaa samoista rikoksista kovemmat tuomiot, koska he ovat kotimaassaan niihin tottuneet ja koska heidän kulttuurinsa uskoo vain väkivaltaa?

Näin juuri! Rangaistukset pitää mitata rikoksen mukaan, ei sen mukaan, kuinka perse kestää istumista/maksamista. Mutta kun rahasta on kysymys, niin tämähän on vain keino, jolla valtio ryöstää rahaa kansalaisilta laillisesti. Siksi en usko, että tähän rahasampoon kajotaan.

[Veturinainen]

Kyllä se 400 000 on se ihan sama 400 000 tuhatta miljonäärillekin.

No eihän ole. Koko päiväsakkojärjestelmähän perustuu siihen, että sama rangaistushaitta rikkaalle ja köyhälle edellyttää kunkin taloudellisten resurssien mukaan suhteutettua sakkoa.

[ilmarinen]

Wahlroos on luonut omaisuutensa systeemissä, jossa yhteiskunta on antanut hänelle oikeuden luoda rahaa ja lainata tätä rahaa muille. Hän saa myös jättimäiset maataloustuet EU:lta. Hän on pelkkä yhteiskunnan parasiitti, jollaiset sairastuttavat järjestelmän. Tällaiset parasiitit myrkyttävät ympäristönsä. Miksi minun pitäisi surra tämän olion sakkoja?

[ISO]

Olishan aivan älytöntä, jos nallelle annettais ylinopeudesta 500 euron sakot. Tavallisen palkansaajan tuloille se on pirullinen lovi kuukausiansioihin, mutta nallen 18 miljoonan tuloissa se on sama kuin ei yhtään mitään.

Ylipäänsä sakoista olen sitä mieltä, että poliisilla olis varmasti parempaakin tekemistä kuin kytätä viidenkympin alueella kuuttakymppiä ajavia.

Ja ne viidenkympinkin rajoitukset on aivan älyttömän alhaisia jo valmiiksi.

[räsänen]

Jos Wahlroos on niin rikas, että 400 000 euroa on vain ärsyttävä nipistys, niin miksi ei?

Pitäisikö sitten kehitysmaalaisillekin antaa samoista rikoksista kovemmat tuomiot, koska he ovat kotimaassaan niihin tottuneet ja koska heidän kulttuurinsa uskoo vain väkivaltaa?

Näin juuri! Rangaistukset pitää mitata rikoksen mukaan, ei sen mukaan, kuinka perse kestää istumista/maksamista.

Ja se johtaa siihen että hyvätuloiset kaahaa ja vähätuloiset kaahaa vähemmän.

Poistetaan kaikilta nopeusrajoitukset ja ajetaan kaikki niin perkeleesti?

[Artisti]

Jos Wahlroos on niin rikas, että 400 000 euroa on vain ärsyttävä nipistys, niin miksi ei?

Pitäisikö sitten kehitysmaalaisillekin antaa samoista rikoksista kovemmat tuomiot, koska he ovat kotimaassaan niihin tottuneet ja koska heidän kulttuurinsa uskoo vain väkivaltaa?

Näin juuri! Rangaistukset pitää mitata rikoksen mukaan, ei sen mukaan, kuinka perse kestää istumista/maksamista.

Ja se johtaa siihen että hyvätuloiset kaahaa ja vähätuloiset kaahaa vähemmän.

Poistetaan kaikilta nopeusrajoitukset ja ajetaan kaikki niin perkeleesti?

No nythän tilanne on se, että ruosteiset riisikupit menevät mersuni ohi vasemmalta ja oikealta huimaa ylinopeutta. Kun päiväsakon määrä on 6 euroa, ja mahdolliset sakotkin maksaa sossu (tai ainakin ottaa huomioon harkinnanvaraisessa tuessa), tai menevät ulosottoon muiden saatavien jatkoksi, niin ei tarvitse välittää nopeusrajoituksista. Katsokaa ketkä tuolla ylinopeutta ajavat!

Itse ajan nopeudenrajoittimen kanssa niin tarkasti kuin mahdollista, mutta joskus jää huomaamatta, että nopeusrajoitus muuttuikin jo, koska tie on edelleen suora ja hyvin päällystetty, eikä vaaranpaikkoja näy mailla halmeilla. Kun vielä takapuskurissa tulee se ruosteinen riisikippo, joka kärkkyy ohituspaikkaa, niin sitä alkaa miettimään, että onkohan tässä sittenkin satasen rajoitus. Mutta eikös siinä sitten olekin se 80 km/h rajoitus, kun kiihdytät autosi 110 km/h tuntinopeuteen. Poliisin tutkaan ajaessasi huomaat ajaneesi ylinopeutta 21 km/h, josta tulee jo päiväsakkoja. Itse ansaitsen jonkinverran suomalaisten keskiansiota enemmän (onko se rikos, täh?!), mutta ei minulla liikaa rahaa ole jaettavaksi asti, lainaa sitäkin enemmän, ja turhat sakot ovat suuri tappio.

[Eino P. Keravalta]

Mitä, jos suorien sakkorangaistusten sijaan perustettaisiin pistejärjestelmä, jossa kaahaava saisi kontolleen virhepisteitä ja tietyn luvun ylitettyään joutuisi ajokieltoon ja vakavimmissa tapauksissa jopa pariksi päiväksi putkaan?

Tämä tietysti edellyttäisi, että nopeusrajoitukset nostettaisiin järkevälle tasolle kautta linjan 20 km/h korotuksella.

[Artisti]

Mitä, jos suorien sakkorangaistusten sijaan perustettaisiin pistejärjestelmä, jossa kaahaava saisi kontolleen virhepisteitä ja tietyn luvun ylitettyään joutuisi ajokieltoon ja vakavimmissa tapauksissa jopa pariksi päiväksi putkaan?

Tämä tietysti edellyttäisi, että nopeusrajoitukset nostettaisiin järkevälle tasolle kautta linjan 20 km/h korotuksella.

Unohdit, että elämme Suomen sosialistisessa kansantasavallassa, emme vapaassa länsimaassa. Ehdottamasi malli sopisi hyvin sivistysmaihin, kuten Brittiläisen imperiumin maihin, itse asiassa niissä taitaa tuon tapainen järjestelmä olla jo käytössä. Mutta nyt on kysymys rahasta. Maamme budjetissa on kolo noille sakkorahoille, ne rahat pitää repiä työssäkäyvien turbosaabistien, merkonomien, pienyrittäjien, artistien ja muiden rikkaiden selkänahasta.

[nollatoleranssi]

Suomessa on vaikeaa saada mitään tuomioita, jos ei anneta päiväsakkoja. Muuten pitäisi antaa ainoastaan ajokieltoja, mutta niiden merkitys olisi melkeimpä yhtä tyhjän kanssa. Onhan näitä ns. kortittomia ajajia jäänyt kiinni pahimmillaan saman päivän aikana useita kertoja.

[ilmarinen]

Käytännössä kuljettajan henkisen kehityksen tason voi varsin tarkkaan määrittää liikennekäyttäytymisestä. Auto on vaarallinen väline, kun ratin takana istuu apina.

[Artisti]

Suomessa on vaikeaa saada mitään tuomioita, jos ei anneta päiväsakkoja. Muuten pitäisi antaa ainoastaan ajokieltoja, mutta niiden merkitys olisi melkeimpä yhtä tyhjän kanssa. Onhan näitä ns. kortittomia ajajia jäänyt kiinni pahimmillaan saman päivän aikana useita kertoja.

Nämä kortittomat ajajat eivät maksa niitä sakkojaankaan.

[Ernst]

Itse ajan nopeudenrajoittimen kanssa niin tarkasti kuin mahdollista, mutta joskus jää huomaamatta, että nopeusrajoitus muuttuikin jo, koska tie on edelleen suora ja hyvin päällystetty, eikä vaaranpaikkoja näy mailla halmeilla.

Sulla on ruppanen sekundamersu, kun se ei edes osaa lukea liikennemerkeistä oikeata nopeutta ja mukauttaa nopeutta oikeaksi. Helmapellit humputtavat kuin variksen siivet, ja auto on muutenkin eräänlainen ruosteen raskas laskeuma. Maali on vesiväriä, eikä jaksa pitää koria loputtomiin koossa.

Osta uudempi S-sarjalainen tai ihan uusi E. Niissä on uutta tekniikkaa.

[aethanol]

Kyllä se 400 000 on se ihan sama 400 000 tuhatta miljonäärillekin.

No eihän ole. Koko päiväsakkojärjestelmähän perustuu siihen, että sama rangaistushaitta rikkaalle ja köyhälle edellyttää kunkin taloudellisten resurssien mukaan suhteutettua sakkoa.

Järjestelmä jättää kokonaan huomioimatta että ne varakkaatkin ovat useimmiten sitoneet rahansa kaikenlaisiin kiinteisiin kuluihin, eli tilillä vapaana lojuvaa rahaa voi olla ihan yhtä vähän kun työttömälläkin. Lisäksi tässä tulee vielä progressiolle progressio, eli alunperin progressiivisesti verotetuille tuloilla maksetaan sakko joka on niin ikään progressiivinen.

[dothefake]

Tasapuolinen rangaistus niin rikkaalle kuin koyhälle olisi ruoskinta. Tai bambuvitsa. Iskujen määrä olisi helppo suhteuttaa rötöksen suuruuteen ja tasa-arvoisuus toteutuisi 100%. Valtion virkamiehet, bambupieksijät voisi aluksi palkata Singaporesta kouluttamaan matuista uudet virkamiehet. Mutut siksi, että voidaan olla varmoja, etteivät lyö liian hellästi.

Asiatietoa:
Rangaistusta ei kuitenkaan panna toimeen raipalla, vaan 13 mm paksulla rottinkikepillä, joka turvotetaan suolavedessä ennen rangaistuksen toimeenpanoa. Tuomittu sidotaan selkä piiskuriin päin A:n muotioseen kehikkoon ja hänen selkänsä ja takareitensä peitetään. Piiskurin tulee olla kamppailulajien ammattilainen, ja hänen tulee lyödä pakaroille täydellä voimalla. Kepin päätä ei ole pyöristetty, vaan se on suorakulmainen. Yleensä kolmas isku repii pakaroiden ihon rikki.

[MW]

Suomen hallituksellahan on selvä strategia: Suomesta tulee sakkoyhteiskunta, sakoilla nousuun, ja taas riittää kampaviineriä jakkukalkkunoille!

[XXLowEnd]

Nopeusrajoitusten nostamisesta haaveilevat tuntuvat usein unohtavan sekä raskaan kaluston, että hitaiden ajoneuvojen, ja rajoitusnopeuksiin kykenevien ajoneuvojen väliseen kasvavaan nopeuseroon liittyvät riskit.

[Artisti]

Nopeusrajoitusten nostamisesta haaveilevat tuntuvat usein unohtavan sekä raskaan kaluston, että hitaiden ajoneuvojen, ja rajoitusnopeuksiin kykenevien ajoneuvojen väliseen kasvavaan nopeuseroon liittyvät riskit.

Nämä rekat ovat yksi syy siihen, miksi talvella on pakko ajaa ylinopeutta, tulevat 80 km/h alueella aivan takapuskuriin roikkumaan. Roikkuvat perässä vielä 95 km/h nopeudessakin, pakko ajaa 97 km/h jotta saisi rekan pois puskurista. (Puhun siis teoriassa) Ei taida nopeudenrajoittimet näissä rekoissa ihan pelittää. Enkä päästä ohi, koska heti seuraavassa mäessä rekan nopeus tippuu 40 km/h. Jos rekat ajaisivatkin sitä sallittua 80 km/h mutta eivät aja. Rekkakuski laittaa tiiliskiven kaasupolkimelle ja ajaa jatkuvasti nopeudenrajoitinta vastaan.

[J.M]

Näin juuri! Rangaistukset pitää mitata rikoksen mukaan, ei sen mukaan, kuinka perse kestää istumista/maksamista. Mutta kun rahasta on kysymys, niin tämähän on vain keino, jolla valtio ryöstää rahaa kansalaisilta laillisesti. Siksi en usko, että tähän rahasampoon kajotaan.

Ylinopeussakko ei ole mikään pakkovero, vaan sen voi välttää sillä, ettei aja ylinopeutta. Ilman muuta ylinopeussakon kuuluu olla sen suuruinen, että ensi kerralla muistaa katsella ne nopeusrajoitukset ja ajaa niiden mukaan.

Tyhmiä ansapaikkoja, joissa rajoitus on turhan alhainen ilman näkyvää syytä, löytyy kyllä aivan liikaa, mutta pääsääntöisesti nopeusrajoitukselle on jokin syy.

[Ernst]

Kyllä se 400 000 on se ihan sama 400 000 tuhatta miljonäärillekin.

No eihän ole. Koko päiväsakkojärjestelmähän perustuu siihen, että sama rangaistushaitta rikkaalle ja köyhälle edellyttää kunkin taloudellisten resurssien mukaan suhteutettua sakkoa.

Järjestelmä jättää kokonaan huomioimatta että ne varakkaatkin ovat useimmiten sitoneet rahansa kaikenlaisiin kiinteisiin kuluihin, eli tilillä vapaana lojuvaa rahaa voi olla ihan yhtä vähän kun työttömälläkin.

Sossunko pitäisi sijoittajan sakot maksaa, ettei tuotto-odotus kärsi? Ei. Itse jokainen ne saa maksaa.

Jos sinä tapat jonkun tai poltat arvokiinteistön, eivät ne sijoituksesi nauti sen kummempaa suojaa korvauksien hakijalta kuin köyhemmälläkään. Sinulla on varaa. Sinä maksat. Joutavaa itkemistä.

Lisäksi tässä tulee vielä progressiolle progressio, eli alunperin progressiivisesti verotetuille tuloilla maksetaan sakko joka on niin ikään progressiivinen.

Verotus ja rikosseuraamus ovat eri asioita.

Kannattaa olla tekemättä rikoksia. Tiedän sen itse erittäin kovat sakot maksaneena.

[J.M]

Nämä rekat ovat yksi syy siihen, miksi talvella on pakko ajaa ylinopeutta, tulevat 80 km/h alueella aivan takapuskuriin roikkumaan. Roikkuvat perässä vielä 95 km/h nopeudessakin, pakko ajaa 97 km/h jotta saisi rekan pois puskurista. (Puhun siis teoriassa) Ei taida nopeudenrajoittimet näissä rekoissa ihan pelittää.

Suomessa raskaan kuorma-auton nopeusrajoitin on säädetty arvoon 88 tai 89 km/h, poislukien jotkut polttoainekuljetukset, joissa rajoitin on 82 km/h. Uskallan väittää, että selvästi suurimmassa osassa autoista nopeudenrajoitin pelittää.

Ja juu, on yrityksiä, joissa ropelletaan nopeudenrajoitinta, tai poistetaan kokonaan. Joissain merkeissä naurettavan helppoa. Oma kokemukseni on, että pahimmat "veijarit" raskaassa liikenteessä eivät ole Suomen kilvissä. Esimerkiksi sen ainoan kerran kun minun ajamani täysperävaunuyhdistelmä on ohitettu viitostiellä puoliperävaunun toimesta mäennyppylän alla, tuplakeltaisilla viivoilla ja talvikelissä, ajokki oli Venäjän federaation kilvissä.

[taannehtiva seuralainen]

...Piiskurin tulee olla kamppailulajien ammattilainen, ja hänen tulee lyödä pakaroille täydellä voimalla. Kepin päätä ei ole pyöristetty, vaan se on suorakulmainen. Yleensä kolmas isku repii pakaroiden ihon rikki.

Kyllä tähän tarkoitukseen on suunniteltava tarkasti speksattu piiskauskone, että kaikki saavat juuri samanlaisen piiskauksen.
Vältytään lisäksi piiskurin ammattiin hakeutuneiden tahattomilta erektioilta julkisessa tilaisuudessa.

[Jääpää]

Yhdistelmä; ajokortin  virhepisteytys ajokieltoa/autokoulun rangaistusleiriä varten, s a m a porrastettu sakko kaikille,  s  a  m  a  porrastettu julkinen piiskaus k a i k i l l e.
Valden progressiivinen rahantarve tulisi tyydytetyksi piiskauksiin myytävillä edullisilla lipuilla,
(n.5egua, kahvi ja munkki sisältyisi hintaan. H y v ä l l ä kahvilla ja aurinkoisella ilmalla tuloja joka tap.)  missä  piilisikin se varainainen juju.
Kuka nyt jaksaisi lähteä katsomaan uutuuden viehätyksen hävittyä saman atarin viidettä( tosin nousevaa. 20 kerta olisi jo varsin mielenkiintoinen..) piiskausta, MUTTA joku Nalle!
Isompi tori, tai Areena täyteen, oheistuotteet( valden yksinoikeus), minipiiskat, pienet killuttimet, nimikoidut plaastarisarjat...rahaarahaarahaa!
(Tosin Nalle ei ajaisi edelleenkään autoa, kun tietää olevansa ylimielinen säännöista piittaamatin ..pää, mikä on fiksuuden merkki sekin. ..vai voittaisiko julkisuushakuisuus..vai olisiko joku  exhibionisti..tai tykkäisi katsella, kun kuskia piiskataan. .)
Nojoo..

Jäsen J.M. postaus melko tyhjentävä; ei oo pakko, jos ei haluu.
(joistakin sakkoansoista pitäisi antaa kyllä sen suunnitelleelle sakko. Usein kyllä epäpätevien yhteistoimintaa. Joku Kansalaisilmiantonappula pitäis olla, eikä aina vaan sakkoa..)

[Kni]

Jokainen voi päissään miettiä kuinka hyvin tulisi nopeusrajoituksia noudatettua jos sakko ylinopeudesta olisi 50 senttiä.

Tuon verran rikesakko Wahlroosia kirpaisee.

[stefani]

Otetaan periaatteeksi se, että rangaistuksen seurauksen on oltava sama kaikille.

Toteutus: Sakon suuruus määräytyy siten, että sakotuksen jälkeen sakotettavalla on jäljellä tietty määrä rahaa, joka ei riipu alkuperäisestä omistuksesta. Eli jos 1000 e omistava saa 900 e sakon jostain, niin 100 000 e omistava saa 99 900e sakon samasta.

Laki ja rangaistuksen seuraus olisivat samat kaikille.

[Ernst]

Kun täällä(kin) jotkut itkevät, että varakas saa rikoksen tehtyään tuloihinsa ja varallisuuteensa nähden absoluuttisina lukuina kovemman seuraamuksen kuin köyhempi, pitää muistaa, että yhtälö toimii samoin molempiin suuntiin. Jos huijaan Nallen Nordeaa, Nordea ei, eikä Nalle, ehdota, että eikös huijauksen tekijää voisi hieman huojentaa, kun sillä on niin vähän rahaa.

Rangaistuksen pitää olla tuntuva. Jokaiselle. Korvaus on maksettava täysimääräisenä, jos maksukykyä on. Ja jos on vähän, on maksettava edes se, mihin kykenee. Rikkaalla ei ole sen suurempi vitutus kuin köyhälläkään, jos prosentti elinmahdollisuuksista viedään. Säälittävää nillitystä, että iso sakko tuntuu niin pahalta. Häpeä!

Elämä on.