Loisimmeko maltillisen islamin?

[Pöllämystynyt]

Maltillista ja länsimaihin sopeutumiskykyistä islamia on tunnetusti vaikea löytää, ja usein valtamedian esittelemät esimerkitkin tapaavat paljastua joksikin aivan muuksi. Monet eivät kuitenkaan tajua, miten harvinaista se todella on. Jo tyttölasten seka-avioitumiskielto vääräuskoisten kanssa, tai vastakkaisen sukupuolen kättelykielto, ovat äärimmäistä kiihkoilevaa fundamentalistista fanaattisuutta, eli islamismia, joka ei ole millään tavalla sopeutettavissa vapaaseen, suvaitsevaiseen ja demokraattiseen yhteiskuntaan. Jotta voisimme korostaa todellisen esimerkin avulla, mitä on oikeasti maltillinen ja ei-rasistinen ja ei-sovinistinen islam (ja ettei sellaista ole juuri ollenkaan), sitä täytyisi luoda. Toki näitä oikeasti maltillisia muslimeita on, siis sellaisia, jotka syövät possua ja antavat tyttäriensä seurustella vääräuskoisten kanssa, mutta niitä ei näytä olevan saatavilla tällaista tärkeää esimerkkiä varten. Monet näistä pelkäävät muiden muslimien kostoa, eivätkä siksi halua tulla esiin.

Mitä, jos loisimme itse aidosti maltillisen ja maallistuneen version islamista, yhtä uskonnottoman, kuin luterilainen valtionkirkkomme? Eli meidän ei tarvitsisi alkaa uskomaan yliluonnolliseen, vaan riittäisi, että harrastaisimme pappien ja piispojen jeesustelua vastaavaa muhammadistelua. Toki, koska tämä islam olisi ei-rasistinen ja ei-sovinistinen rauhan uskonto, jättäisimme ison osan Muhammadin opetuksista virheellisinä ja vanhentuneina pois. Tätä islamia voisi sitten aina käyttää esimerkkinä, kun joku väittää tavanomaisen islamin tai jonkun tunnetun muslimin olevan suvaitsevainen, tasa-arvoinen, maltillinen tai rauhanomainen. Voisimme aina näyttää tämän todellisen esimerkin avulla, mitä sellainen islam oikeasti on, ja siten todistaa, ettei tavallisten muslimien islam ole lähelläkään sitä.

Tämä ei-rasistinen islam olisi samalla kiihkoilijoiden ja fanaatikkojen "ärsyttämistä". Se herättäisi ehkä raivoa muissa, taantumuksellisissa muslimeissa, ja saisi nämä paljastamaan todellisen ahdasmielisyytensä ja vihamielisyytensä, ja täydellisen sopeutumishaluttomuutensa vapaaseen ja demokraattiseen yhteiskuntaan. Suomalaisilla on oikeus tietää, millaista väestöä heidän yhteisöönsä näinä päivinä istutetaan, ja minkälaisilla tuontivaikutteilla heidän yhteiskuntansa etnistä ja maailmankuvallista rakennetta jalostetaan. Median valehdellessa tämä oikeus taataan vain laittamalla muslimit itsensä paljastamaan todellisen luonteensa. Samalla toivon mukaan terrorismista viehättyneet paljastaisivat agressiivisuutensa ennen systemaattisia veritekoja, ja näin veritekoja voitaisiin estää.

Tämän ei-rasistisen islamin koraani voisi esimerkiksi olla päällystetty siannahalla osoituksena siitä, että me muslimit olemme päässeet ohi mustavalkoisesta ja rasismiin liittyvästä lika-puhtaus-ajattelusta. Kuten luterilaiset, myös me muslimit voisimme vapaasti valita, mitä kohtia pyhästä kirjastamme seuraamme ja mitä emme.

Miltä kuulostaa?

[Chew Bacca]

Maltillinen islam tulee esiin partaraivon alta sitten kun Mekka on pommitettu lasitasangoksi. Tyhmäkin ymmärtää silloin että heidän jumalansa on väärä ja heikko.

Eli siis pian tai ei koskaan.

[UgriProPatria]

Uskontoa ei voi noin helposti muokata, etenkään sellaisten henkilöiden mielissä, jotka tässä mainitussa uskossa ovat.

Ihminen ei voi olla uskonnon auktoriteetti, tällöin kysymys ei olisi uskonnosta, vaan filosofiasta. Uskonnossa johtohahmo on kunkin uskonnon "jumala". Tietyllä tavalla, jos joku ihminen onnistuu asettamaan itsensä esim. profeetan asemaan - jälleen opettaja ei ole ihminen, vaan "jumala, profeetan kautta" - voi huijariprofeetta uskotella hänelle alttiille ihmisille "jumalan nimissä" melko paljon, riippuen jumalasta / jumaluudesta, mitä hänestä tiedetään.

Varsin niukkasanaisen Allahin kohdalla on "profeetan" ollut helppo suoltaa väittämiään, mutta esim. varsin puheliaan Raamatun Jumalan kohdalla huijariprofeetat ovat äkkiä pulassa. Raamattu on montakymmentä kertaa paksumpi teos kuin esim. Koraani. Koska Raamatun Jumala on puhunut niin paljon, tästä johtuen Hänen eri puheidensa ympärille on voitu luoda lahkokuntia, myös vääristellä ja sekoitella asioita. Siksi jokainen nk. uskovainen kristitty on omalla tavallaan teologi.

Koska Allah on puhunut varsin vähän, hänen puheensa on ollut helppo koostaa iskulauseiksi ja lyhyiksi koosteiksi, joista luotu vankka uskomus, uskonto. Muhamed oli siitä ovela heppu myöskin, että hän rakenteli uskonnon, ei ihmisen hyveiden ympärille, korostaen Jumalan hyvyyttä, vaan ihmisen pahuuden ympärille, selittäen ne Allahin tahdoksi. Allahhan on paholainen itse, kutsukoon hänen "profeettansa", tai hän itse itseään miten lystää.

Islamin kohdalla vastassa on siis ihmisen "jalostettu ja huijaususkonnolla pyhitetty pahuus." Ateisteille tuntematonta on nk. henkimaailma, demonit, jotka vaikuttavat tällaisen kautta. Islam pitää puolensa, sillä he eivät tahdo luopua pahuudestaan, vaan ainoastaan selittää pahuutensa muka jumalan tahdoksi, epäilemättä heidän oman jumalansa, eli allahin / saatanan tahdoksi.

Kristinuskoa on uskontona voitu helposti vesittää, siinäkin on paholainen tehnyt työtään. Mutta samaten kuin pahuudelle uskovaiset islamistit omalla asiallaan, samaten myös vahvasti kristityt uskovaiset ainoastaan vahvistuvat omassa uskossaan. Uskonnon syvintä olemusta ei voi kaataa maallisin keinoin, ainoastaan hengellisin.

Koska uskontojen syvin olemus liikkuu ihmisen ulkopuolisissa henkimaailmoissa, nk. "järkeä käyttävä", maallinen, ehkä ateistinenkin ihminen ei voi siihen tarttua. Heikoimmat yksilöt tosin nopeasti luopuvat uskostaan, liekö heillä koskaan tosiuskoa ollutkaan, mutta sitkeimmät vain vahvistuvat painostuksen edessä.

[millla]

Maltillinen islam on ja kukoistaa maassamme. 1800-luvun puolivälissä Venäjän imperiumista tänne muuttaneiden tataarikauppiaiden jälkeläiset ylläpitävät maltillista islamia. Onko kukaan kuullut heistä mitään pahaa? Ovatko raiskanneet? Suuri yleisö tietää tataareista lähinnä Atik Ismailin hienon persoonan ja tataarien kunniakkaan toiminnan talvi-ja jatkosodassa. Törky olisi tullut jossain muodossa esille, jos sitä olisi. Venäjän Tatarastan ja pääkäaupunkinsa Kazan ovat kauniita kuin myös ihmisensä.

Venäläiset kuohivat grandioosista islamista yhteistyökykyisen uskonnon. Tataari-islam sopii moderniiin maailiman. Tataari-islamistin kanssa voi olla kaveri. Tataari-islamisti ei sorra naisia.

Eläköön tataari-islam!

[Parsifal]

Kuulostaa vähän samalta kuin jos yrittäisit luoda toimivaa kommunismia. Jos karsit siitä kaikki typeryydet, se ei enää kelpaa kommunisteille. Sama pätee islamiin.

Vituttaa kun muslimien, kommunistien ja sen sellaisten kanssa terve järki ei sellaisenaan kelpaa perusteeksi mihinkään, vaan joka asian pitää ensin mennä uskonnollis-ideologisen filtterin läpi, jonka jälkeen se hylätään tai hyväksytään täysin sattumanvaraisesti syistä, joilla ei ole mitään tekemistä rationaalisen logiikan kanssa.    Ramaattu-uskovaisen fundamentalistinkin kanssa sentään yleensä pystyy järkevään keskusteluun jokapäiväistä elämää koskevista käytännön asioista -- mutta marxisti tai koraaniuskovainen muslimi? Ei tule onnistumaan.

[hattiwatti]

Käsittääkseni Turkissa oli jenkeistä rahoitettu tämä Gülen - movement jotta luotaisiin maltillinen islamismi. Sittemmin Fethullah Gülen ja Erdogan erosivat ison rähinän päätteeksi.

Tämä on kuitenkin yksi tekijä taustalla miksi Turkkia lobataan EU:hun. Isolla tohinalla luotu maltillisen islamismin liike.

[Pärmi]

Maltillinen islam on ja kukoistaa maassamme. 1800-luvun puolivälissä Venäjän imperiumista tänne muuttaneiden tataarikauppiaiden jälkeläiset ylläpitävät maltillista islamia. Onko kukaan kuullut heistä mitään pahaa? Ovatko raiskanneet? Suuri yleisö tietää tataareista lähinnä Atik Ismailin hienon persoonan ja tataarien kunniakkaan toiminnan talvi-ja jatkosodassa. Törky olisi tullut jossain muodossa esille, jos sitä olisi. Venäjän Tatarastan ja pääkäaupunkinsa Kazan ovat kauniita kuin myös ihmisensä.

Venäläiset kuohivat grandioosista islamista yhteistyökykyisen uskonnon. Tataari-islam sopii moderniiin maailiman. Tataari-islamistin kanssa voi olla kaveri. Tataari-islamisti ei sorra naisia.

Eläköön tataari-islam!

Aika paksua islamin ylistystä tataarien uskomusten perustalta, ja vielä hommassa, joopa joo...aito atik-fanikin liputaa
Ollut mahdollisuus nähdä myös toisenlaisia tataarien seikkailuja, eivät niinkään vastusta näkyvästi kristillisen arvomaailman omaavia, koska itsekin haluavat toimia yhteiskunnassa.

[siviilitarkkailija]

Maltillinen islam on ja kukoistaa maassamme. 1800-luvun puolivälissä Venäjän imperiumista tänne muuttaneiden tataarikauppiaiden jälkeläiset ylläpitävät maltillista islamia. Onko kukaan kuullut heistä mitään pahaa? Ovatko raiskanneet?
Eläköön tataari-islam!

Ensinnäkään taataarit eivät ole eivätkä olleet mitään pyhimyksiä. Heilläkin oli ja on omat mm avioliiton solmimista koskevat rajoituksensa. Hyvin sisäänpäinlämpiävää sakkia ja ovat mm väkivaltaisesti estäneet naisiaan naimasta suomalaisia miehiä. Vuosisadan aikana kulttuuriset rajoitukset ovat toki vähentyneet. Mutta varsinaisesti integraatio on vielä vaiheessa. Eivät myöskään ole halunneet integroitua ihan niin innokkaasti koska pelkäävät kulttuurinsa menetystä.

Eräissä Helsingin tataariperheissä perhe päättää poikien puolisot ja käyvät ne naimassa kenet suku päättää. Suomalaisnaisia ei pidetä kaikissa tataariperheissä pojan arvoisina, huoria kun ovat tai jalkavaimoja. Vaikka on oltu 150 v Suomessa. Sori vaan. Sitten on on moderneja tataariperheitä joissa on menty naimisiin suomalaisten kanssa ilman sen kummempia juttuja. Nämä eivät ole aivan niin yksinkertaisia asioita että "hyvä" tataari. Tataarit eivät ole kummempia kuin suomalaiset. On moneen lähtöön väkeä ja monia arvoja.

Tataarien integraatio on ollut varsin pitkä prosessi mutta ei siinäkään ole selvitty ilman verta, julmuutta ja kyyneleitä.

ps. Ei kannata mennä sörkkimään toisten uskontoa, ellei halua käydä uskonsotaa. Siinä käy usein aika ikävästi.

[Pärmi]

Kuulostaa vähän samalta kuin jos yrittäisit luoda toimivaa kommunismia. Jos karsit siitä kaikki typeryydet, se ei enää kelpaa kommunisteille. Sama pätee islamiin.

Vituttaa kun muslimien, kommunistien ja sen sellaisten kanssa terve järki ei sellaisenaan kelpaa perusteeksi mihinkään, vaan joka asian pitää ensin mennä uskonnollis-ideologisen filtterin läpi, jonka jälkeen se hylätään tai hyväksytään täysin sattumanvaraisesti syistä, joilla ei ole mitään tekemistä rationaalisen logiikan kanssa.    Ramaattu-uskovaisen fundamentalistinkin kanssa sentään yleensä pystyy järkevään keskusteluun jokapäiväistä elämää koskevista käytännön asioista -- mutta marxisti tai koraaniuskovainen muslimi? Ei tule onnistumaan.

Kun kristillinen usko ei perustu kreikkalaiseen filosofiaan ja humanismiin vaan Jumalan kirjoitettuun sanaan, Raamattuun, väistämättä uskon näkökulman ymmärtäminen rationaalisen ajattelun kautta jää koko lailla tyhjäksi. Kuitenkin on ymmärrettävissä lainsäädännössämme ja oikeuskäsitteissämme selvä Raamatun käskyihin perustuva juutalais-kristillinen etiikka. Tämän tosiasian hyväksyminen antaa edelletyksiä toimia yhteiskunnassa sen parhaaksi hajoittamatta ja repimättä sitä, eli täysin päinvastoin kuin islamin tarkoitus "vääräuskoisten" keskellä.
Islam, edes maltillinen ei ole mikään "noin-niinku"-käsite. Islamin vaikutuksen räjähdysmäinen kasvu tietää totutulle länsimaiselle elintavalle todellista haastetta pysyä sillä perustalla, jonka varaan aikanaan luotiin länsimainen kulttuuri ja sivistys. Sitä vastaan ei ole Raamatun sanoma Jumalan rakkaudesta, kunhan pysytään totuudessa.
1800-luvulta alkaen tataarien tilanne ja nykyisen islamin esiintyminen maassamme kertovat kiistattomasti kehityskulusta, joka islamissa on meneillään. Aikanaan kansakoulussa oli tataarityttö samalla luokalla: sanoisin, että nykyiset nais-jyniönin jäsenet saattaisivat jotakin sanoa...

[Jaska Pankkaaja]

Mähömättien olisi luotava se itse. Mikäli noudattaisimme järkevää politiikkaa, siis suurin osa ympäröivästä maailmasta tai vähintään länsimaat ja idän jättiläiset, niin ehkä tällaista alkaisikin tapahtua. Arabien öljystä irtaantuminen ja "demokratian" viennistä luopuminen olisvat jättiaskelia tähän suuntaan.

[millla]

"Ensinnäkään taataarit eivät ole eivätkä olleet mitään pyhimyksiä"

No eivätpä tietenkään. Olisi huvittavaa väittää mitään kansaa sellaiseksi. Hehkutin, koska tässä nyt etsittiin maltillista islamia ja jos ei tämä kelpaa niin mikä sitten ja miksei.

"Tataarit eivät ole kummempia kuin suomalaiset. On moneen lähtöön väkeä ja monia arvoja. "

Juu-u. Mutta väitätkö, että heidän integrationsa olisi epäonnistunut vaikka tie on pitkä ollutkin? Romaneilla on ollut aikaa 500 vuotta, eikä onnistu. Somaleille tulee samanlainen kohtalo.

En toivo tänne 200 000 tataaria, mutta tällä joukolla olemme pärjänneet vallan mainiosti. Heidän sisäiset kähinänsä ja naistensa sortamiset tai sortamaatta jättämiset eivät liiemmin kiinnosta. Sama kuin lestadiolaisilla - konservatiiveilla on taakkansa. Itse lähtisin tuollaisista kuvioista lätkimään.

Kunhan hoitavat yhteiskunnallisen vastuunsa ja senhän lestat ja tataarit tekevät. Sipilää ei lasketa.

[Vaniljaihminen]

Aivan ensiksi, kaikkien uskontojen profeetat pitäisi alentaa ihmisen tasolle (osa näistä tuskin olisi edes vastustanut sitä). Samoin pyhät kirjat pitäisi ensisijaisesti tulkita ihmisen sanaksi jumalasta (esim muinaiseksi jumalteoriaksi), mutta kirkollisten perinteiden ja uskonnonharjoitukseen tarkoitettujen paikkojen tunnuksien luomiseen ne kelvatkoot edelleen ja sellaisina niitä kunnioitettakoon. Ihmisen omaehtoista pyrkimystä hartauteen pitäisi myös kunnioittaa, mutta profeettojen lausuntoja pitäisi saada kritisoida.

En tiedä onko koko islamissa itse asiassa edes pyrkimystä omaehtoiseen hartauteen, se sisältää niin paljon kokonaisvaltaisen yhteiskuntamallin.

Ja sitten tietysti nämä amerikkalaistyyliset bisneksen tekoon luodut lahkot... Miksi niitä pitää olla Suomessakin!?!

[Sydämistynyt]

Luku- ja kirjoitustaidottomat muslimit ovat oppineet uskomaan vain ja ainoastaan imaamiensa julistuksia. Milläpä heidän päähänsä saisi muuta totuutta mahtumaan?

[junakohtaus]

Koko ajanhan islamilaista reformaatiota tapahtuu parhaillaan, mutta se on tähän hätään aika laiha lohtu. Euroopankin uskonsodat olivat aika vittumainen juttu ja näissä asioissa jokin 50 vuotta on lyhyt aika muutokselle.

[Sydämistynyt]

Koko ajanhan islamilaista reformaatiota tapahtuu parhaillaan, mutta se on tähän hätään aika laiha lohtu. Euroopankin uskonsodat olivat aika vittumainen juttu ja näissä asioissa jokin 50 vuotta on lyhyt aika muutokselle.

Oliko ne edes uskosta sotimista sinänsä?  Niin kuin Pohjois-Irlannin katolilaiset ja protestantit, niin tuskin on kysymys Raamatun tulkinnasta, vaan ihan siitä ollaanko enemmän Irlannin tasavaltaan kallellaan (joka nyt sattuu olemaan katolilainen) vai vanhaan siirtomaa-imperiumiin Britanniaan (jonka kuningas Henrik VII muutti protestanttiseksi, että pääsi paavista piittaamatta eroamaan vaimoistaan).

[Aukusti Jylhä]

Uskonnosta pitäisi poistaa käsky valloittaa koko maailma. Toiseksi uskonnosta eroaminen pitäisi olla vapaa valinta ilman seuraamuksia.

Kymmenen vuoden päästä, kun tämmöinen 'unelma' saataisiin toimimaan, meillä olisi maltillinen islam pääsuuntauksena.

Se, miten tähän päästäisiin, niin se on eri juttu se.

[Delaz]

Emme tarvitse uskontoa, reformaatiota, emmekä islamia.

plain n simple, uskonnot tulee erakoida kokonaan. God of Abraham, on aika mennä nyt, olemme saaneet kärsia harhaluuloistasi jo aivan liian kauan. Ihmiskunta ansaitsee parempaa, helvetillä pelottelu kuuluu roskakoriin.

[MW]

Uskonnosta pitäisi poistaa käsky valloittaa koko maailma. Toiseksi uskonnosta eroaminen pitäisi olla vapaa valinta ilman seuraamuksia.

Kymmenen vuoden päästä, kun tämmöinen 'unelma' saataisiin toimimaan, meillä olisi maltillinen islam pääsuuntauksena.

Se, miten tähän päästäisiin, niin se on eri juttu se.

Taitaa "umma" ja "ainoa oikea" olla ihan peruslähtökohdat koko virityksessä? Henkisyyttä tuossa ei ole pätkääkään.

Ei jätä paljon liikkumavaraa, ratkaisun suhteen.

[UgriProPatria]

Uskonnosta pitäisi poistaa käsky valloittaa koko maailma. Toiseksi uskonnosta eroaminen pitäisi olla vapaa valinta ilman seuraamuksia.

Kymmenen vuoden päästä, kun tämmöinen 'unelma' saataisiin toimimaan, meillä olisi maltillinen islam pääsuuntauksena.

Se, miten tähän päästäisiin, niin se on eri juttu se.

Jokaisessa uskonnossa ja aatteessa on yksilönsä. Ihan yhtä vaikeaa voisi olla jostakin poliittisesta aatteesta eroaminen. Tai olla yleensäkin jonkin joukon "jenginpetturi".

Kaikki on yksilöllistä.

Uskonnoista / aatteista ei oikein voi poistaa mieleisiään kohtia, sillä ne ovat kullekin uskolle ja aatteelle pyhiä asioita. Onhan tietenkin maltillisempia lahkokuntia, niin politiikassa, kuin uskonnoissakin. Mutta kukin yksilö kuitenkin valitsee mitä oppia ja uskoa tunnustaa.

[Sydämistynyt]

Emme tarvitse uskontoa, reformaatiota, emmekä islamia.

plain n simple, uskonnot tulee erakoida kokonaan. God of Abraham, on aika mennä nyt, olemme saaneet kärsia harhaluuloistasi jo aivan liian kauan. Ihmiskunta ansaitsee parempaa, helvetillä pelottelu kuuluu roskakoriin.

Ihminen ei edes tiedä mitä kaikkea se ei tiedä.  .

[MW]

Emme tarvitse uskontoa, reformaatiota, emmekä islamia.

plain n simple, uskonnot tulee erakoida kokonaan. God of Abraham, on aika mennä nyt, olemme saaneet kärsia harhaluuloistasi jo aivan liian kauan. Ihmiskunta ansaitsee parempaa, helvetillä pelottelu kuuluu roskakoriin.

Ihminen ei edes tiedä mitä kaikkea se ei tiedä.  .

Kannattaisi lähteä siitä, että ei läheskään kaikkea. Juttele siinä sitten fundiksen kanssa, jolla on kaikki vastaukset, insallah.

Ja ÄO pienempi kuin kengännumero.

[Titus]

Loisimmeko vastapainoksi äärikristitytkirkkoonkuuluvat liittymällä johonkin (ei verotettavaan) kirkkoon ja toimimalla aktiivisesti muslimeita vastaan joka paikassa joka tavalla ?

Kaikki pikkuharmi mitä pystyy laillisesti tuottamaan tuotetaan: puhutaan vain ja ainoastaan suomea, tai ruotsia, seisotaan kaapuakkojen/ukkojen
edessä kaduilla ja liikenteessä, ei auteta missään, tehdään valituksia viranomaisille/esimiehille heidän liiketoiminnasta/työtavoistaan kun mahdollisuus,
valitetaan naapurimelusta, bussihäirinnästä, soitetaan poliisi paikalle aina kun joku käyttäytyy uhkaavasti tai nähdään tilanne jossa rike jne jne

[Noottikriisi]

Islamista ei voi muokata maltillista eikä varsinkaan länsimaiseen ihmis- ja yhteiskuntakäsitykseen sopivaa versiota. Tämä johtuu siitä että islam on oppi väkivallasta, väkivallalla kerätystä omaisuudesta ja vallasta sekä maailman valloittamisesta. Jos tämä jätetään islamista pois, ei jää jäljelle mitään.

Islam on tässä vielä paljon pahemmassa umpikujassa kuin juutalaisuus jossa on vastaavaa väkivaltaa, juonittelua, omaisuuden vilpillistä hankkimista ja väkivallan käyttöä vääräuskoisia vastaan. Erona islamiin on kuitenkin se että juutalaisuudessa tämä on vain osa uskontoa ja historiaa kun taas islamissa tuo on uskonnon koko sisältö.

Kristinusko on tässä oleellisesti paremmassa asemassa koska Jeesus esitti sellaisen tavan tulkita vanhaa testamenttia että kristityt voivat helposti tulkita vanhan testamentin tapahtumat vertauskuvallisina tai omaan aikaansa ja tilanteeseensa sidottuina. Lisäksi Jeesuksen omat opetukset olivat lähes pelkästään rauhan, rakkauden ja anteeksiannon saarnaamista. Lisäksi hän neuvoi tottelemaan esivaltaa ja jättämään syntisten rankaisemisen Jumalalle.

Toistan siis alun väitteen, islamista ei voi muokata maltillista versiota. Ns. maltilliset muslimit länsimaissa ovat vain sellaisia jotka ovat joko luopuneet uskostaan tai eivät toteuta sitä.
Jos jotakin maltillistumista halutaan niin islam tarvitsee oman "jeesuksensa" joka mullistaa Muhammedin opetuksen synnyttäen kokonaan uuden uskonnon.

[Humppapappa]

Islamin peruslähtökohtien - vääräuskoisten ja jihadin (ensimmäiset hävittämällä jälkimmäisellä saadaan se kuuluisa "rauhan uskonto") - poistaminen on kuin kumin poistaminen ilmapallosta.

Jos verrataan islamia keskiaikaiseen kristittyjen kirkkoon, aletaan olla oikeilla jäljillä. En usko, että meillä on vähintään puolta vuosituhatta aikaa odottaa. Huolestuttavintahan tuossa uskonnossa  valtiomuodossa on se, että mikäli sinne tulisi uusi profeetta, niin aika vaikeaa olisi ukon alkaa kääntää kelkkaa 180 astetta. Uuden profeetan nousu todennäköisesti vain yhdistäisi shia/sunni-erimielisyydet yhtenäiseksi vihaksi vääräuskoisia kohtaan.

Sota tuosta on vielä tulossa, ja iso sellainen. Ainakin toistaiseksi voidaan tosin sanoa, että onneksi ollaan sillä puolella, jolla on teknologia. Vaikka jonkun Syyrian pikku pommittelu on kestänyt pienen ikuisuuden, niin nokan tuhiseminen olisi hyvin lyhytaikaista, jos länsimainen kulttuuri päättäisi laittaa pisteen koko touhulle.

Länsimainen metodi kuitenkin olisi silloinkin huomattavasti humaanimpi kuin se, mitä sieltä päin pukkaa.

[Miniluv]

Jos ketjun avaaja onnistuisi, uusi ja hieno liberaali pöllislam olisi muslimeille vain varoittava esimerkki kuffarin kavaluudesta

[Pöllämystynyt]

Suurin osa ketjuun kirjoittaneista ei näytä käsittäneen aloitukseni pointtia. Ajatus ei siis ole oikeasti reformoida islamia, joka on näinä vuosisatoina tietenkin mahdottomuus, vaan ajatus oli tehdä eräänlainen islam-parodia. Parodia-islamin tarkoitus olisi osoittaa, miten kaukana todellisesta islamista oikeasti maltillinen ja rauhanomainen islam olisi - ja siis, että tavallisten muslimien oikea islam on kaikkea muuta. Oikeasti maltillinen, maallinen, suvaitsevainen ja rauhanomainen islam olisi välttämättä parodia, koska se olisi niin äärimmäisen epäuskottava ja kaukaa haettu, suoranainen islamin peilikuva. Ja silti se älytön parodia kuvaisi jotain hyvin tärkeää, nimittäin sitä, mitä islam ei oikeasti ole. Kaikki huomaisivat, että eihän islam ole tuollainen kuin tuo parodia, joten oikea islam ei ole maltillinen, suvaitsevainen, tasa-arvoinen, eikä rauhan uskonto.

Tai jos vielä yksinkertaistetaan asiaa, niin eikö olisi kivaa, jos olisi siannahkalla päällystetty koraani, josta rasistiset, sovinistiset ja väkivaltaan yllyttävät kohdat on leikelty pois? Tällaista "provokaatiota" tarvittaisiin vaarallisten islamistien paljastamiseksi.

[Humppapappa]

Mutta se on rauhan uskonto, kysy vaikka Asralta!

[Delaz]

Emme tarvitse uskontoa, reformaatiota, emmekä islamia.

plain n simple, uskonnot tulee erakoida kokonaan. God of Abraham, on aika mennä nyt, olemme saaneet kärsia harhaluuloistasi jo aivan liian kauan. Ihmiskunta ansaitsee parempaa, helvetillä pelottelu kuuluu roskakoriin.

Ihminen ei edes tiedä mitä kaikkea se ei tiedä.  .

Kannattaisi lähteä siitä, että ei läheskään kaikkea. Juttele siinä sitten fundiksen kanssa, jolla on kaikki vastaukset, insallah.

Ja ÄO pienempi kuin kengännumero.

me tiedämme ja hyväksymme sen ettemme tiedä kaikkea. Islam ja muut vastaavat organisaatiot tietävät, ainakin väittävät tietävänsä.

Emme lähde uskomaan vaan siksi ettemme tiedä.

[Artisti]

Uusi, maltillinen islam on jo keksitty. Se pitää enää vain opettaa muslimeille. Uuden, maltillisen islamin perusperiaatteet kuuluvat näin:

1. Jeesus ei ole profeetta, vaan Jumalan Poika, myös itsekin Jumala, joka on Isä-Jumalan kanssa yhtä. Jeesus kuoli jokaisen muslimin ja jopa jokaisen kuffarin puolesta ristillä ja kantoi jokaisen muslimin ja jopa jokaisen kuffarin synnit ristillä, Hän otti pois maailman synnin ja sovitti jokaisen muslimin ja jopa jokaisen kuffarin Jumalan kanssa. Uskomalla Jeesukseen ja pyytämällä omia syntejä anteeksi, muslimi tai kuffari saa synnit anteeksi.

2. Allah ei ole Jumala, ei edes jumala. Allah on riivaajahenki. Muhammed on kuollut.

3. Rakasta Herraa Jahvea kaikesta sydämestäsi, kaikesta voimastasi ja kaikesta mielestäsi, älä pidä muita jumalia.

4. Älä uhoa, älä uhkaile,  älä tapa, rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi. Älä kosta pahaa pahalla, vaan kosta paha hyvällä.

5. Älä valehtele, mene töihin ja elä kaikessa hiljaisuudessa tehden työtä.

[b_kansalainen]

Mitä, jos loisimme itse aidosti maltillisen ja maallistuneen version islamista, yhtä uskonnottoman, kuin luterilainen valtionkirkkomme?
Miltä kuulostaa?

Kuulostaa ihan startup/joukkorahoitus-peruskauralta. Kunhan siinä on bluetooth ja WLAN mukana, niin pari tonnia saa varmasti kasaan