Maahanmuuttajat, asepalvelus ja asevelvollisuus

[Hippo]

Näin se Le Penin tie menee. Aina ääripuolueessa on niitä, joille puolue ei ole tarpeeksi ääri.

Voi vitsi, minä ehdin ottaa jo hihanauhat ja liput esiin komerosta mutta JM-K jänistä viime hetkellä.

[Thor]

Heitänpä lusikkani tähän soppaan. Alkuperäiseen aiheeseen palatakseni, itse suoritin asevelvollisuuteni Santahaminassa hyvinkin "kansainvälisessä" ympäristössä. Osa näistä ulkomaalaistaustaisista palvelustovereistani pärjäsi erittäinkin hyvin, osa enemmän tai vähemmän huonosti. Erittäin positiivisen vaikutuksen teki eräs Irakin kurdi, joka läpäisi palveluksen erinomaisilla arvioinneilla ja josta varmaan kenelläkään ei ollut pahaa sanottavaa. Mies oli vakaumuksellinen muslimi mutta ei tehnyt asiasta minkäänlaista numeroa, saati että olisi minkäänlaisia erivapauksia vaatinut. Hän sanoikin olevansa armeijaa käymässä ensisijaisesti suomalaisena eikä muslimina.

Tästä sitten sujuvasti tai vähemmän sujuvasti aasinsiltaa pitkin maahanmuuttoon yleensä, on tuntunut aihe kuumentaneen hermoja tässä ketjussa aika tavalla. Olen ehdottomasti sitä mieltä, että asioista pitää puhua niiden oikeilla nimillä. Tässä tapauksessa se tarkoittaa sen ääneen sanomista, että ongelmia aiheuttavista ja tähän yhteiskuntaan sopeutumattomista maahanmuuttajista aikamoinen enemmistö tulee nimenomaan islamilaisista maista. Jos olisin monikulttuuriuskovainen, käyttäisin tuota yllä mainittua armeijakaveriani propagandistisena (teko)syynä sille, ettei maahanmuuttoa saa missään tapauksessa rajoittaa. Osa maahanmuuttajista, muslimeistakin, kun tosiaan on kunnollista ja vastuuntuntoista väkeä joista yhteiskuntamme epäilemättä hyötyy.

Tässä asiassa ratkaisut on kuitenkin tehtävä järkiperäisesti ja kokonaisuutta tarkastellen. "Kelvollisten/kelvottomien" maahanmuuttajien välisellä prosenttijakaumalla ei loppujen lopuksi ole merkitystä, joka tapauksessa noita kelvottomia on valitettavasti liikaa. Tätä meidän ei onneksi tarvitse oppia kantapään kautta, katsetta ei tarvitse kääntää Ruotsia kauemmaksi nähdäkseen, mikä meitäkin odottaa jos nykymeno jatkuu. Kukaan ei voi ruotsalaista yhteiskuntaa syyttää suvaitsevaisuuden ja hyvän tahdon puutteesta, siltikin tulos on katastrofaalinen. Se kertoo karua kieltään siitä, ettei merkittävä osa muslimitaustaisista maahanmuuttajista edes halua integroitua länsimaiseen yhteiskuntaan. Kukaan ei väitä, että kaikki tähän ryhmään kuuluvat olisivat tällaisia, mutta joka tapauksessa liian moni on. Nimenomaan islamilaisesta kulttuuripiiristä tuleva maahanmuutto on tekemässä Euroopasta valtavan ruutitynnyrin. Siksi rajoja pitää laittaa kiinni, vaikka se vähän "epäreilua" olisi niitä humanitääristenkin maahanmuuttajien joukosta löytyviä kunnollisia ihmisiä kohtaan. Tämä on kuitenkin kaikella järjellä ajateltuna se pienempi paha.

Ja vielä aiheesta islam ja islamismi: jälkimmäistä vastustan henkeen ja vereen, tarvittaessa kirjaimellisesti. Ensimmäinen on ok niin kauan kun yhteiskuntaan sitoutuminen ja velvoitteiden hoito on samalla tasolla kuin muillakin. Rukoukset saa sitten osoittaa ihan kenelle haluaa. Tätä ainakin luulen JM-K:n hakeneen takaa  

[pelle12]

Aivan asiallinen kirjoitus ja esitetyt kysymykset olivat aivan asiallisia kysymyksiä.

Tämä " maahanmuutto korektiutesi " alkaa saavuttamaan jo huvittavia piirteitä. Varmasti palstalaiset näkevät "ajatuspoliisin" ja osaavat tehdä itse omaia johtopäätöksiä .

Mäki-Ketelän kannattaisi katsoa YLE1:ltä tulevaa hulvatonta Ihmisten Puolue-nimistä komediasarjaa (tulee lauantai-iltaisin uutisten jälkeen). Ettei vain Muutos 2011 liukuisi siihen suuntaan.

[Hessu]

Toistan vielä jo aiemmin sanomaani. Odottakaa puolueen ohjelman julkaisemista. Sitten tiedätte enemmän Muutoksen suunnasta ja linjasta.
Ajatelkaa , mitä tapahtuu kun varojen suoltaminen humanitaariseen maahanmuuttoon pyritään lopettamaan.
Maahanmuuttoon tullaan esittämään huomattavia tiukennuksia, jotka vaikuttavat (1)kaikkeen negatiiviseen maahanmuuttoon sekä (2)täällä jo asuviin rikollista toimintaa harjoittaviin ja/tai (3)muuten huonoa suhtautumista/sopeutumista suomalaiseen yhteiskuntaan osoittaviin.
Ei tarvitse eikä kannata osoittaa sormella tai huutaa: otamme hänet ja tätä taas emme ota. Lainsäädännön avulla ja viranomaistoimenpiteillä näitä asioita täytyy joka tapauksessa hoitaa. Ei Hommassa möykkäämisellä saa mitään aikaan, korkeintaan pari muuta huutajaa kaveriksi.
Jos saamme vietyä asioita Muutoksen haluamaan suuntaan, uskon täällä pelihousunsa repivienkin ymmärtävän mistä on kyse. Hetkellisen hurmoksellisen pauhaamisen avulla ette saa mitään muuta kuin sekaannusta aikaan. Se lienee osan tarkoituskin. Hajoitustoimintaa harjoittavat voisivat mennä itseensä ja miettiä mitä juuri he ovat tehneet maahanmuuttoasioiden järkeistämiseksi.   

[JM-K]

Ja vielä aiheesta islam ja islamismi: jälkimmäistä vastustan henkeen ja vereen, tarvittaessa kirjaimellisesti. Ensimmäinen on ok niin kauan kun yhteiskuntaan sitoutuminen ja velvoitteiden hoito on samalla tasolla kuin muillakin. Rukoukset saa sitten osoittaa ihan kenelle haluaa. Tätä ainakin luulen JM-K:n hakeneen takaa  

Mukava havaita, että porukassa on lukutaitoisiakin. Ja että heitä on siunattu vieläpä luetun ymmärtämiselläkin!

Minun puolestani saa pitää vaikka maatiaiskissaa jumalana, kunhan ei häiriköi uskontonsa varjolla toisia tai ala vaatia erityiskohtelua kissauskontonsa varjolla.

[acc]

Sotilastaitojen oppiminen on etuoikeus, vaikka sitä kutsutaankin asevelvollisuudeksi. Tätä etuoikeutta ei tulisi antaa muille kuin etnisille suomalaisille. Tämä tietysti on toiveajattelua nykytilanteessa. Mutta suotavaa olisi, jos vierasperäisille kernaasti suotaisiin vapautus palvelusta, jos se olisi heistä mieluisaa.

[Turkulaine]

Hehee, jopas onkin joillekin arka asia, että ihan ääneen sanoin, etteivät kaikki maahanmuuttajat suinkaan ole velvollisuuksiaan laiminlyövää joutoväkeä.

Kuvitteletko aivan tosissasi että saamasi kritiikki johtuisi tuosta? Vai haluatko vain ärsyttää aliarvioimalla niitä jotka kehtasivat kritisoida sinua?

Sanotaan se nyt vielä uudestaan: eivät kaikki somalit / irakilaiset / afganistanilaiset / romanit/ venäläiset / - keksi sopiva - ole uuninpankolla makoilevaa joutoväkeä, vaan kyllä osa heistä hoitaa hommansa ihan asiallisesti. Tämä on tosiasia, vaikka se ei kaikkien itkuiineksien harhakuvitelmiin sopisikaan.

Lisää suunsoittoa itkuiineksistä ja harhakuvitelmista. Sinua kritisoitiin siksi että tätä nykyä katsot oikeudeksesi päättää mistä ja miten forumilla keskustellaan. edit: aivan liian voimakas ja siten epäreilu ilmaus. Tarkoitin että yrität suitsia keskustelua selkeästi enemmän kuin olisi tarvis.

Muuten olen aidosti pahoillani siitä että saat öyhöiltä kaiken maailman postia. Ei ole varmasti hauskaa olla puolen maailman purkautumiskanavana. Se on kai risti joka käymääsi leikkiin ryhtyvän on vain kannettava.

Hyvä havainto, ei olekaan. Eikä ole koskaan ollutkaan. Mielestäni islamissa ei sinänsä ole mitään vikaa, vaan siinä, miten jotkut islamistihörhöt sitä tulkitsevat. Ei meikäläinen raamattukaan itsessään kehota esim. repimään ihmisiä palasiksi, polttamaan heitä tai hukuttamaan noitina, vaikka inkvisitio niin toimikin.

Toivoisin että harkitset vielä. Islam on kaikesta päätellen nimittäin sitä siedettävämpi asia mitä huonommin sitä noudatetaan. Monet muut uskonnot eivät saa samanlaisia valitettavia ilmenemismuotoja vaikka niitä noudatettaisiin hyvinkin orjallisesti.

En myöskään halua Suomeen syrjäytyvää joutoväkeä, sillä sitä meillä on täällä jo ennestään.

Nyt kun somalit / irakilaiset / afganistanilaiset / romanit/ venäläiset ovat jo yksilöityinä hyviksi tyypeiksi niin kerrotko mistä ryhmistä tulee sitä syrjäytyvää joutoväkeä jota et halua Suomeen?

Olen hyvin pettynyt mikäli yrität vaientaa kanssakeskustelijoita uhkaamalla paljastaa näiden henkilöllisyyden. Kukaan ei ole tähän mennessä sellaiseen ryhtynyt.

[JM-K]

Olen saanut jo useammankin vinkin olla ruokkimatta trolleja ja muita öyhöjä, mutta nimimerkkki "Turkulaine" kirjoitti ihan asiaakin, joten vastataanpa nyt vielä kerran. Tämän jälkeen tämä "keskustelu" saa minun puolestani jäädä tähän. Lopullisesti. Tärkeämpääkin tekemistä on.

Koko juttu alkoi tästä keskustelusta. Nimimerkki "Suurkirjoitus" kirjoitti mm. näin. Alleviivaukset minun:

Tästä(kin) aiheesta on luultavasti jo joku ketju, mutta laiskuudessani en viitsi etsiä.

Laiskuudessani en ole myöskään itse viitsinyt ottaa selvää, vaan luotan ahkerampien hommalaisten (joita riittää) tietotaitoon kysymyksessäni, joka varmasti jotakuta muutakin kiinnostaa.

Kysymys on tämä:

Nyt, kun 90-luvun alusta on jo aikaa, meillä on suoraan Suomen kansalaisiksi syntyneitä somaleja ja muidenkin maahanmuuttajien jälkeläisiä, ja onpa joku saanut kansalaisuuden lapsenakin. (Tässäkin aiheessa tietoni ovat silti huterat. Korjatkaa toki, jos arvelin väärin.) Kaiken mukaan pitäisi siis jo olla melko paljon täysi-iän olevia mamumiehiä, joita asevelvollisuus koskee. Oleellinen kysymys onkin, että kuinka suuri osa sen heistä suorittaa ja "suorittaa" seuraavilla tavoilla

a) Suorittaa tavallisen asepalveluksen, "intin".
b) Suorittaa siviilipalvelusmiehenä.
c) "Suorittaa" linnassa totaalikieltäytyjänä.
d) Saa vapautuksen OIKEIDEN terveydellisten syiden nojalla.
e) Saa vapautuksen kyseenalaisilla syillä, jotka käytännössä tarkoittavat sitä, että henkilö ei halua ja viitsi suorittaa velvollisuuttaan. Toki tällaisia tapauksia löytyy kantasuomalaisistakin.

****

Yllä olevan tekstin ja erityisesti alleviivattujen kohtien innoittamana kysyin seuraavaa:
(...) En tiedä todellisia tarkoitusperiäsi, mutta tämmöisillä jutuilla nimenomaan luodaan käsitystä hommasta rasistisena paskanjauhamispalstana. Pari periaatteellista kysymystä:
1. Miksi nimenomaan somalit?
2. Mitä sillä on väliä, kuinka moni somali tai ylipäätään maahanmuuttaja intin suorittaa? Mikä on siis kysymyksesi perimmäinen pointti?

- Olen muuten edelleen samaa mieltä aiemmin kirjoittamani tekstin kanssa. Mikä näissä kysymyksissä Turkulaisen mielestä on pielessä?

****

Ja sitten vastauksia ja kysymyksiä nimimerkille "Turkulaine"

Kysyit: "Kuvitteletko aivan tosissasi että saamasi kritiikki johtuisi tuosta? Vai haluatko vain ärsyttää aliarvioimalla niitä jotka kehtasivat kritisoida sinua?"

Vastaus:
- Mistäköhän se kritiikki sitten johtui, jos ei tuosta kirjoituksestani?
- En minä aliarvioi ketään. Minulla ei ylipäätään ole mitään tarvetta arvioida yhtään ketään täällä tai muuallakaan kirjoittavaa. Ei sen paremmin yli eikä ali. Kirjoitukset puhukoot puolestaan.

Kirjoitit: "Lisää suunsoittoa itkuiineksistä ja harhakuvitelmista. Sinua kritisoitiin siksi että tätä nykyä katsot oikeudeksesi päättää mistä ja miten forumilla keskustellaan".

Vastaus:
- Olet siis sitä mieltä, että kaikki täällä esitetyt väitteet, luulot, olettamukset, pohdinnat jne. tiettyjen ihmisten tai ihmisryhmien kuvitellusta huonommuudesta tai paremmuudesta perustuvat pelkkään faktaan?
- Missä yhteydessä olen "katsonut oikeudekseni päättää, mistä ja miten forumilla keskustellaan"? Linkkejä, kiitos!

Kirjoitit: "Toivoisin että harkitset vielä. Islam on kaikesta päätellen nimittäin sitä siedettävämpi asia mitä huonommin sitä noudatetaan. Monet muut uskonnot eivät saa samanlaisia valitettavia ilmenemismuotoja vaikka niitä noudatettaisiin hyvinkin orjallisesti."

Vastaus:
- mitä minun pitää harkita? Jaa islamfoobikoksi ryhtymistä? Enpä taida.

Kirjoitit: "Nyt kun somalit / irakilaiset / afganistanilaiset / romanit/ venäläiset ovat jo yksilöityinä hyviksi tyypeiksi niin kerrotko mistä ryhmistä tulee sitä syrjäytyvää joutoväkeä jota et halua Suomeen?"

Vastaus:
- Kuka yksilöi kaikki somalit / irakilaiset jne. hyviksi tyypeiksi? En minä ainakaan. Vai yksilöinkö? Missä?

Kirjoitit: "Olen hyvin pettynyt mikäli yrität vaientaa kanssakeskustelijoita uhkaamalla paljastaa näiden henkilöllisyyden. Kukaan ei ole tähän mennessä sellaiseen ryhtynyt".

Vastaus:
- Koska ja missä olen uhannut paljastaa jonkun henkilöllisyyden? Linkkiä, kiitos!
- Tuon toteuttaminen olisi muuten melko vaikeaa, sillä minun pitäisi ensin tietää, kuka nimimerkin takana oikeasti on.
- Ja jos nyt tarkoitat tuota yhtä trollia, niin hän (tai he, nimimerkin takana lienee useita henkilöitä) nyt näemmä väittää ihan mitä mieleen juolahtaa.
- Voi toki olla, että on nimensä jossain meilissä kertonutkin. Olen saanut tässä kuluvan vuoden aikana tämän asian tiimoilta tuommoiset 10000 meiliä neljään eri sähköpostiosoitteeseen. Valtaosan olen hävittänyt saman tien enkä muitakaan juuri iltalukemisena lueskele. Muutakin tekemistä on kuin selata jotain vanhoja meilejä jonkun trollin takia.

[Motor City Contexti]

Mäki-ketälä käyttää paljon arveluttavampiakin keinoja kuin pelkkää aliarvioimista  kritiikki osuu kohdalleen kuin pelkästään nimittelyä.Linkkiä en nyt tähän laita jokainen voi käydä lukemassa viestit 93-112 tästä ketjusta ja päätellä itse onko Mäki-ketälä uhkaillut henkilöllisyyden paljastamisella. Tämä on aivan tyypillinen uhkaus. Tietusti Mäki-.ketälä voi kertoa mitä tarkoitti jos ei tarkoittanut paljastaa puoluetyön yhteydessä saamiaan tietoja, jotka hänelle itse lähetin. jos en lopeta puolueen arvostelua.

Tietenkin keskustelua Juha mäki-ketälä pyrkii suitsimaan keskustelua kaikin mahdollisin tavoin, koska puolueen todellinen perinteinen vasemmistolainen arvomailma alkaa paljastumaan. Tämän takia pidänkin tätä Mäki-ketälän työttömistä käyttämää ja selvästi halveksivaa joutoväkeä ilmaisua arveluttavana käytöksenä.

[kgb]

Mäki-ketälä käyttää paljon arveluttavampiakin keinoja kuin pelkkää aliarvioimista  kritiikki osuu kohdalleen kuin pelkästään nimittelyä.Linkkiä en nyt tähän laita jokainen voi käydä lukemassa viestit 93-112 tästä ketjusta ja päätellä itse onko Mäki-ketälä uhkaillut henkilöllisyyden paljastamisella. Tämä on aivan tyypillinen uhkaus. Tietusti Mäki-.ketälä voi kertoa mitä tarkoitti jos ei tarkoittanut paljastaa puoluetyön yhteydessä saamiaan tietoja, jotka hänelle itse lähetin. jos en lopeta puolueen arvostelua.

Tajunnanvirtasi alkaa olla jo likimain luku- ja ymmärryskelvotonta.

Viittaamistasi viesteistä löytyy mm. tämä helmi:

Kyllä oikea etunimeni on R****. Mäki-ketälä paljastaa sen tässä nyt. Vaikka sain sen käsityksen,että hän ei paljasta näitä henkilötietoja joita on saanut puoluetoimintaansa liittyen .

JM-K kenties heitti ilmoille yhden, melko yleisen etunimen, ja sinä rynnistit heti ensimmäisenä vahvistamaan, että kyllä, juuri sinusta on kyse.
Pelkkä etunimi ei ole kovinkaan yksilöivä henkilötieto, joten sen "paljastamisesta" (varsinkaan kun itse tiedon vahvistit) ei kannattaisi kovin isoa ristiretkeä lähteä organisoimaan. JM-K:ta asiasta huomautettiin ja hän toivottavasti otti opikseen.

[Turkulaine]

Kiitos JMK seikkaperäisestä vastauksesta.

- Olen muuten edelleen samaa mieltä aiemmin kirjoittamani tekstin kanssa. Mikä näissä kysymyksissä Turkulaisen mielestä on pielessä?

Ei mikään enkä niin ole sanonutkaan. Mitä kuitenkin tulee noihin kysymyksiin niin minulle aukesi heti ketjun aloittajan tarkoitus. Sotilaana minua huolettaa suuresti että edustamani kansallisvaltion asevoimiin saattaa tulla väkeä jotka eivät jaa kanssani edes likimain samanlaista käsitystä oikeasta ja väärästä ja jotka eivät mahdollisesti ole edes kriisin tullen samalla puolella. Tämä on erittäin tärkeä kysymys kansallisen turvallisuuden kannalta.

- Mistäköhän se kritiikki sitten johtui, jos ei tuosta kirjoituksestani?
- En minä aliarvioi ketään. Minulla ei ylipäätään ole mitään tarvetta arvioida yhtään ketään täällä tai muuallakaan kirjoittavaa. Ei sen paremmin yli eikä ali. Kirjoitukset puhukoot puolestaan.

Kirjoitit:

Hehee, jopas onkin joillekin arka asia, että ihan ääneen sanoin, etteivät kaikki maahanmuuttajat suinkaan ole velvollisuuksiaan laiminlyövää joutoväkeä.

En usko että kenelläkään on epäselvyyttä siitä että kaikki maahanmuuttajat eivät ole tuollaisia. En ikinä kuvittelisi että osuit tuolla mihinkään arkaan paikkaan vaan sillä että tuomitsit keskustelunavauksen ja avaajan motiivit. Alustus olisi voinut olla monella tapaa parempi, mutta aihe on ainakin minun mielestäni tärkeä.

Vastaus:
- Olet siis sitä mieltä, että kaikki täällä esitetyt väitteet, luulot, olettamukset, pohdinnat jne. tiettyjen ihmisten tai ihmisryhmien kuvitellusta huonommuudesta tai paremmuudesta perustuvat pelkkään faktaan?

En. Mistä sait tuollaisen ajatuksen? Ryhmänä mm. juuri somalit ovat huonompia ja se on fakta. Monikymmenkertaiset väkivaltarikosmäärät yhdistettynä vähäiseen työhaluun riittää. Juuri tällaisten ryhmien edesottamuksien vuoksi moni vastustaa maahanmuuttoa. Jos tänne tulisi vain ihmisiä joiden elämää johtava päämäärä olisi käydä koulua, tehdä työtä, saunoa ja horista keskikaljapöhnässä armeijajuttuja olisi aika moni nykyinen kriitikko hiljaa. Todellisuus on toista.

- Missä yhteydessä olen "katsonut oikeudekseni päättää, mistä ja miten forumilla keskustellaan"? Linkkejä, kiitos!

Korjasin jo aiemmin tuota kiihtyneenä tekemääni surkeaa sanavalintaa koska se hävetti.

Vastaus:
- mitä minun pitää harkita? Jaa islamfoobikoksi ryhtymistä? Enpä taida.

Selvä, ei siinä mitään. Itse uskon vakaasti että islam on aidosti pelottava voima maailmassa. Fobia on järjenvastainen pelko eikä mielestäni pelko islamia kohtaan ole väistämättä järjenvastaista, vaikka se toki voi olla sitäkin. Jos vaihtaa kauhuissaan kadunpuolta nähdessään hunnutetun naisen on foobikko. Jos katsoo väestökehityksen mittareita tietäen mitä islamilainen enemmistö maassa tarkoittaa ja haluaa padota kehityksen, ei ole mielestäni foobikko.

Vastaus:
- Kuka yksilöi kaikki somalit / irakilaiset jne. hyviksi tyypeiksi? En minä ainakaan. Vai yksilöinkö? Missä?

Et suoraan yksilöinyt kaikkia hyviksi tyyperiksi. Kuitenkin paheksuit ryhmistä puhumista kielteisessä sävyssä koska itse tunnet mukavia ryhmiin kuuluvia. Oletan että puhut silloin ainakin suuresta enemmistöstä; herää kysymys mikä on se ryhmä jossa huonoja tyyppejä on niin paljon verrattuna hyviin että heitä ei sovi haalia Suomeen.

Tämä on muuten aivan tavallinen osa suvaitsevaista diskurssia. Jos perustaa maahanmuuttokriittistä puoluetta kannattaa pidättäytyä edes maahanmuuttokriittisyydessä. Se perinteisesti sisältää ajatuksen että ongelmallisten ryhmien maahantuontia pitää voida vastustaa siitä huolimatta että joku siinäkin porukassa on varmasti ihan kiva.

Vastaus:
- Koska ja missä olen uhannut paljastaa jonkun henkilöllisyyden? Linkkiä, kiitos!
- Tuon toteuttaminen olisi muuten melko vaikeaa, sillä minun pitäisi ensin tietää, kuka nimimerkin takana oikeasti on.
- Ja jos nyt tarkoitat tuota yhtä trollia, niin hän (tai he, nimimerkin takana lienee useita henkilöitä) nyt näemmä väittää ihan mitä mieleen juolahtaa.
- Voi toki olla, että on nimensä jossain meilissä kertonutkin. Olen saanut tässä kuluvan vuoden aikana tämän asian tiimoilta tuommoiset 10000 meiliä neljään eri sähköpostiosoitteeseen. Valtaosan olen hävittänyt saman tien enkä muitakaan juuri iltalukemisena lueskele. Muutakin tekemistä on kuin selata jotain vanhoja meilejä jonkun trollin takia.

Okei, itse sain sellaisen kuvan että olit viitannut nimimerkilliseen kirjoittajaan tämän omalla nimellä, jonka hän on sinulle uskonut. Hyvä ettet ole. Täällä on pahemmatkin riitapukarit ja suunpieksijät olleet paljastamatta toistensa nimiä joten toivottavasti sama meininki jatkuu.

[PetethePerkele]

Sori, vaan "Suurkirjoitus", mutta tämä avaus oli kyllä mielestäni varsinainen riman alitus.

Tämä hyökkäsi silmille ensin, jos joku teksti alkaa sanoilla "sori vaan" niin tulee heti mieleen aika ylimielinen asenne sitä kohtaan jolle viestinsä osoittaa.

Olen tämän jo aiemminkin täällä foorumilla todennut, mutta totean uudelleen: somaleissa / muslimeissa jne. on varmasti rupusakkia, sillä rupusakkia on kaikissa kansanryhmissä. Myös kantasuomalaisissa. Eivät kaikki suomalaiset suinkaan ole hienoja ja fiksuja ihmisiä. Vai pitääkö joku teistä koko Suomen kansaa jotenkin erityisen fiksuina? Esimerkiksi Jammu Siltavuortakin?

Tämähän on todettu sen sata kertaa tällä forumilla, ehkä se itseestäänselvyyden jankkaus nuljautti meikäläistä.

Somaleissa / muslimeissa jne. on myös ihan fiksuja yksilöitä, jotka hoitavat hommansa ja yrittävät elää niin kuin valtaväestökin. Vaikka jonkun pikku hommalaisen koko elämä nyt musertuukin, niin tunnustan ihan avoimesti, että tunnen tällaisia somaleita / muslimeja jne. ihan henkilökohtaisesti.

Tässä taas ensimmäisestä lauseesta tulee mieleen mokumoku-hörhöt jotka perustelevat puolen Somalian maahantuontia muutamalla onnistuneella yksilöllä.

Seuraava lause taas ylimielisyyttä mahdollisia äänestäjiä kohtaan: pikku hommalainen, olet niin pieni että olet suorastaan nyrkillä tapettavan kokoinen, muserru sinne. Minä olen jumala.

Niin, pointtini oli se, että ainainen somaleista tai muslimeista jne. jankkaaminen tai heidän tekemisiinsä / tekemättä jättämisiinsä takertuminen ei vie Hommaa^^^ yhtään eteenpäin. Ei yhtään.

Mille Homma sitten perustuu jos ei ongelmamaahanmuuton, sen lieveilmiöiden ja siihen kytköksissä olevien ryhmien arvosteluun ja ihmettelyyn?

Homma ja sen forum - Asiaa maahanmuutosta ja monikultturismista seisoo ainakin googlessa kun hakuun pistää homma...

Turha yleistäminen vie Hommaa aina pykälän taakse päin.

Niin vie mutta tuskin kaikki jaksaa laittaa avauksiinsa disclaimeria: En taaskaan yleistä kaikkia somaleita, muslimeita jne, mutta jälleen on tullut ilmi tapaus...
Luulisin että jokainen joka on kuukaudenkin verran selaillut näitä turinoita, ymmärtää että ei yleistetä kaikkia koskevaksi "muutaman yksittäistapauksen" aiheuttamaa mielipahaa uhreille, rahanmenoa valtiolle yms mistä nyt ikinä onkaan kyse. Toki saattaa olla joku jonka ensimmäiseksi lukuaiheeksi sattuu ns yleistävänmallinen teksti ja se joku sitten säikähtää että nehän on kaikki razziz mutta se taas kertoo tekstin lukijan yksinkertaisuudesta varsinkin jos ei vaivaudu tekemään päätöksiä muiden kuin sen yhden kirjoituksen perusteella.

Äskeisen lauseen jälkeen onkin sitten luontainen aasinsilta siirtyä "nuoleskeluun" joka jää lyhyeksi ajankäytön rajallisuuden takia tällä hetkellä.

Vielä väärinkäsitysten välttämiseksi: minä en kritisoi nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa erityisesti siksi, että näkisin islamin / jotkut muut uskonnot tai tietyt kansallisuudet / etnistä alkuperää olevat ihmiset tai ihmisryhmät ongelmallisiksi. Minulle nykyinen maahanmuuttosekoilu on puhtaasti taloudellinen ja yhteiskunnallinen ongelma. En siis halua, että suomalaisten veronmaksajien rahoja hakataan järjettömiin hankkeisiin. En myöskään halua Suomeen syrjäytyvää joutoväkeä, sillä sitä meillä on täällä jo ennestään.

Samoilla linjoilla liikutaan. Nykyinen maahanmuuttosekoilu kun saadaan loppumaan niin loppuu se ongelmaporukan Suomeen valuminen. Sellaisten jotka eivät halua integroitua, tulevat vaan pätäkän perässä sikailemaan. Kaikin puolin olet loistavalla asialla ja toivon ettet pahoita mieltäsi viestini alkupään tilityksestä mutta nuo asiat vaivasi ainakin minua.

[turha jätkä]

Tässä ketjussa nähdään konkreettisesti miksi puoluejohdon on oltava selkeästi kentän yläpuolella. Kun provosoidaan, ei saa provosoitua, kun haukutaan, ei saa hermostua. Puolueen johtaja on kuin yrityksen toimitusjohtaja. Kaikkia päätöksiä ei voi alistaa kentän arvioitavaksi eikä jokaista sanaa ja tekoa voi puolustaa jokaiselle kommentoijalle.

Mikään ei ole ärsyttävämpää kuin se, että kun toiset ensin pistävät oman naamansa ja nimensä mediassa peliin, niin sitten nimimerkit alkavat huutelemaan puskista ohjeita siihen, että miten olla ja mitä sanoa. Luonnollisesti siis jatkan puskasta huutelua.

Kun minä ja MCC sanaillaan, siinä vain kaksi spedeä jauhaa paskaa. Mitään suurempaa arvoa tai merkitystä sanailulla ei ole. Sen sijaan MCC:n sanaillessa Mäki-Ketelän kanssa, onkin vastakkain huuhaamies ja puuhamies. Puuhamiehellä on tässä kohtaamisessa vain hävittävää, ei yhtään mitään voitettavaa. Mitään järkevää hedelmää ei tällaisesta kohtaamisesta synny, sen sijaan pelkona on se, että puuhamies antaa itsestään vähän oudon kuvan. Ja tämä on taas ongelmallista siksi, että se voi haitata puuhamiehen missiota. Puuhamiehiltä vaaditaankin siis enemmän kuin meiltä muilta, heidän pitää olla tiettyjen asioiden yläpuolella. Aivan kuten pw yllä esitti.

Nähdäkseni tämä ei tarkoita sitä, etteikö voisi olla aktiivinen keskustelija. Päinvastoin, aktiivisuus on tärkeää missiolle. Pitää vaan olla niin kova panssari, ettei selkäänpuukotukset ja kuranheitto tunnu missään. Puuhamiesten tehtävä on edistää missiota, luoda positiivista henkeä, pysyä jääräpäisesti omalla tiellä. Se oma tie ei joka tilanteessa voi olla homman tie, ihan siksikin, että ei ole mitään selkeää homman tietä. Ei voi odottaa, että foorumin porukka olisi yhtä mieltä kaikesta, tai että käyty keskustelu olisi oman maailmankuvan mukaista.

Pitää tiedostaa, että hommassa kirjoittelee sellaistakin jengiä, jonka käsitykset asioista ovat hyvin marginaalisia. On porukkaa, joiden kirjoitukset ruokkivat hommawatcheja säännöllisesti. Tämä ei kuitenkaan ole maailmanloppu, vain pieni hidaste. JOS puuhamiehillä on tarjota se järkevä/asiallinen/kohtuullinen toimintasuunnitelma, sen markkinoiminen laajoille kansanpiireille on edelleen aivan mahdollista, vaikka omassa pesässä toiset meuhaisivatkin. Mission kannalta on parempi tuottaa pieni pettymys marginaalijengille, kuin on vetää aivan extremelinjaa, ja näin marginalisoida koko liike.

Nähdäkseni on siis turha koettaa suitsia käytyä keskustelua, tai koettaa ohjata sitä ns. järkevään suuntaan. Pitää vaan tajuta ja tunnustaa, että hommassa on todella monenlaista hiihtelijää ja ajattelijaa. Mitään porukkaa ei silti ole syytä ehdoin tahdoin ärsyttää, sillä se äärijengikin kuitenkin luultavasti äänestää paremman puutteessa puuhamiesten puoluetta, kun parempaakaan ei ole tarjolla.

[reino]

Turha jätkä jo kiteyttikin varsinaisen asian tuossa yllä.

Minua jäi vain tämä naurattamaan:

Tietenkin keskustelua Juha mäki-ketälä pyrkii suitsimaan keskustelua kaikin mahdollisin tavoin, koska puolueen todellinen perinteinen vasemmistolainen arvomailma alkaa paljastumaan. Tämän takia pidänkin tätä Mäki-ketälän työttömistä käyttämää ja selvästi halveksivaa joutoväkeä ilmaisua arveluttavana käytöksenä.

Siis mitä? Edustaako se työttömien halveksunta mielestäsi sitä todellista perinteista vasemmistolaista arvomaailmaa? 

Onko joku pyrkinyt jossain vaiheessa salaamaan, että Joutsenpuoleen listoilla voi olla sekä "vasemmistolaisesti" että "oikeistolaisesti" talousasioista ajattelevia? Sehän on tähän asti lukenut puolueohjelmankin joka versiossa.

[Aida]

Mäki-ketelä tuntuu nykyisillä kirjoituksillaan tekevänsä kaikkensa,
että muutos 2011 floppaisi heti alkuunsa.

[Henrik Heino]

Mielestäni islamissa ei sinänsä ole mitään vikaa, vaan siinä, miten jotkut islamistihörhöt sitä tulkitsevat. Ei meikäläinen raamattukaan itsessään kehota esim. repimään ihmisiä palasiksi, polttamaan heitä tai hukuttamaan noitina, vaikka inkvisitio niin toimikin.

Vaikka haluaisinkin arvostaa kaikkia rauhallisia ihmisiä, niin minulla on silti aina varaus sellaisiin ihmisiin jotka kuuluvat johonkin uskontoon/puolueeseen/kerhoon/yms. joka omistaa jonkin pyhän kirjan/säännöstön/jne. joka kehoittaa vääräuskoisten tappamiseen/lasten panemiseen tai muihin vastaaviin älyttömyyksiin.

Monissa paikoissa aina selitetään kuinka kristityt/muslimit/jne ovat rauhallisia eivätkä enää tee samoja hirveyksiä mitä kyseisten uskontojen nimissä on aiemmin tehty mutta kuitenkin hirveän harvoin olen törmännyt sellaisiin uskovaisiin jotka ovat tehneet jonkin uuden version pyhästä kirjastaan ja poistaneet sieltä pahimmat väkivaltaan kehottamiset. Miksihän näin on?

Joka tapauksessa niin kauan kuin koraanista löytyy kehoitukset käännyttää pakolla ihmisiä ja selitykset joiden mukaan sen sana on ehdoton niin en voi suhtautua kuin varauksella muslimeihin koska näen heidät ihmisinä jotka kuuluvat kerhoon joka uskoo kirjaa jonka mukaan minun on kuoltava/käännyttävä/jotain muuta epämiellyttävää. Ja sama pätee muihinkin uskontoihin ja vastaaviin. Tosin tämä nyt on vain minun mielipiteeni. Olen kuitenkin hämmästynyt siitä, miksi kaikilla aiemmin väkivaltaa käyttäneillä tahoilla on niin kankeaa karistaa älyttömimmät säännöt opeistansa. Toisaalta jos joku toinen tietää, että jokin uskonlahko on sanoutunut virallisesti irti väkivaltaisuuksista ja käyttää sellaista versiota esim. koraanista, mistä on tappamiskehoitukset ja muut poistettu, niin valaiskaa ihmeessä minua. En ole asiaan niin paljoa perehtynyt mutta aihe kuitenkin kiinnostaa.

[Abdifitah]

Mielestäni maahanmuuttajille tulee lailla säätää asevelvollisuus.

Puolustusvoimat voisivat järjestää erityiskoulutusta erityisryhmälle esimerkiksi Lapissa tai Karjalan Prikaatissa.

Voitaisiin perustaa MaMu-Jääkärirykmentti.

Palvelus olisi aseeton, sillä monet mamuista tulevat kriisialueilta eikä heille ehkä voi antaa aseita palvelusturvallisuduen nimissä. Tulisi ehkä kyseeseen erilainen avustava sotilastyö, aseeton huoltoväki, miinanraivaus tai tykistömaali.

Lisäksi kyseinen asevelvollisuus pitäisi olla tiedossa heti kaikilla turvapaikan hakijoilla sekä muillakin maahanmuuttajilla. Esimerkiksi pakolainen olisi asevelvollinen viiden vuoden sisällä ja palvelusaika yksi vuosi.

Työperäinen maahamuuttaja voisi saada lykkäystä tai vapautuksen työnantajan todistuksella.

Tässä olisi mielestäni kehittelemisen arvoinen asia.

mikä ? aseeton asevelvollisuus  jos on aseeton se ei ole enää asevelvollsuus se on siviilpalvelu ja musta se on hyvä koska en tykkää asesta.

[RP]

mikä ? aseeton asevelvollisuus  jos on aseeton se ei ole enää asevelvollsuus se on siviilpalvelu ja musta se on hyvä koska en tykkää asesta.

Asevelvollisuuslaki, 6. luku: http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2007/20071438

Aseeton palvelus on puolustusvoimissa pääosin normaaleilla puolustusvoimien säännöillä suoritettava palvelus, josta on rajattu asiden käsittely pois.