Adressi: Pysäytetään metsähallituslaki

[Gunnar Hymén]

2mins ja +40 ääntä

[UgriProPatria]

Suomenkansa on pistänyt toimeksi. 

[Muuttohaukka]

ALLEKIRJOITUSLASKURI
52,569

29.2.klo 14.09

[Hornsmith]

Allekirjoitettu, 52 725 mittarissa.

[Hornsmith]

Uppista, tätä on nyt syytä pitää esillä. Aika käy vähiin. Äsken mittarissa 61,028.

[Osiris]

Luonnonsuojeluliiton Risto Sulkava Aamu-TV:n haastattelussa. Reilu 10min pätkä, jossa Sulkava kertoo, mikä tässä lakipaketissa mättää:

http://yle.fi/uutiset/luonnonsuojelijat_luontoa_siirtyy_virkistyskaytosta_tuottovaateen_alle/8706945

Mua henkilökohtaisesti tympii tämä poliitikkojen tapa hoitaa asioita. Yritetään hyssytellä ja tehdä tällaisia aivan käsittämättömiä vetoja mahdollisimman nopeasti ja kulissien takana. Carunat ja muut osoittavat, että millaisia helkutin tomppeleita meillä on asioista päättämässä. Ihan kulloisistakin hallituspuolueista riippumatta, näköjään.

Allekirjoittakaa ja jakakaa

62000 allekirjoitusta neljässä päivässä kertoo paljon.

[Totti]

Oli ihan pakko selvittää mistä tässä oikein on kyse.

Lakiehdotus on luettavissa tässä: https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/HallituksenEsitys/Sivut/HE_132+2015.aspx

Lain pääperustelu on EU-pykälät, jotka estää valtion antaman tuen valtion omille liikelaitoksille. Tämä ongelma ratkaistaisiin yhtiöittämällä Metsähallitus liikelaitos valtion 100% omistamaksi osakeyhtiöksi, jolloin  toiminnasta tulee normaalin yrityslainsäädännön alaista.

Ennakkotapauksena toimii Tieliikennelaitos, jolle oli annettu EU:n kieltämää valtion tukea ja josta tuli räpsyt valtiolle.

Taustalla tässä jutussa on se, että EU ei salli valtion antaa liikelaitoksille tukia jos ne toimivat kaupallisessa mielessä. Ts. valtio voi pitää liikelaitoksia vain jos ne eivät kilpaile kaupallisten yritysten kanssa vaan toimivat julkisen sektorin ei-kaupallisina palveluntarjoajina. Muutoin ne on yhtiöitettävä yrityksiksi, jolloin myös konkurssimahdollisuus astuu voimaan.

Lisäksi Metsähallitus (kuten lähes kaikki muutkin valtion liikelaitokset) toimii edelleen vuoden 2002 liikelaitoslain alaisena, joka kuitenkin on kumottu uudella 2010 liikelaitoslailla.
Metsähallitus on siis kiinni vanhassa kumotussa laissa koska sitä ei olla järjestetty uudestaan vuoden 2010 lain mukaan. Toisaalta vuoden 2010 liikelaitoslaki ei ilmeisesti sovellu Metsähallinnolle, johtuen sen tehtäväjaosta. Metsähallitukseen sovelletaan sen takia vuoden 2002 lakia siirtymäkauden ajan. Jotain pitäisi siis tehdä koska siirtymäkausi loppuu joskus.

Lakiehdotus siis muuttaisi Metsähallituksen osakeyhtiöksi joka hallinnoi valtion omistamia metsä- ja muita luonnonvaroja kaupallisesti, kuten tähänkin saakka. Valtio luovuttaa omaisuutensa Metsähallitusyhtiön haltuun siirtokelvottomana eli omaisuutta ei tämän perusteella voisi esim. myydä eteenpäin koska Metsähallitus yhtiö ei sitä omista eikä sillä ole omavaltaista välitysoikeutta valtion omaisuuteen.

Lakiehdotuksen puitteissa kyse on siis byrokraattisesta veivistä, missä Metsähallituksen juridinen asema muuttuu, mutta toiminta säilyisi ennallaan.

Sanoisin, että nykyisen lakiehdotuksen perusteella huolet luonnonvarojen myymisestä veroparatiisifirmoille tai muu hävittäminen yksityisiin taskuihin, ei ole perusteltu. Lakiehdotus yksiselitteisesti kieltää sellaisen toiminnan. Lisäksi luonnonsuojelulaki ja jokamiehenoikeus rajoittavat kaupallista hyödyntämistä ja maaomaisuuden hallinnointia ja luovuttamista kaupalliseen käyttöön.

Metsähallitus toimii jo nyt kaupallisesti hakaten esim. valtion omistamia metsiä, tulouttaen rahat valtiolle. Yhtiöittäminen ei itsessään muuta tätä asetelmaa mitenkään eli kaupallinen toiminta ja voiton tavoittelu jatkuisi ennallaan.

Ellei nykyisessä lakiehdotuksessa ole joku pikkupräntti, jota en huomannut, sanoisin, että tässä nyt kohutaan ihan turhasta.

Metsähallituksen yhtiöittämien on oikeastaan pakko tehdä jos se ylipäätään haluaa myydä puutavaraa valtion omistamista metsistä. Liikelaitoksena toiminen kaupallisesti eli verotuettuna ja kilpaillen yksityisten firmojen kanssa, ei ole mahdollista EU:n pykälien puitteissa.
Henkilökohtaisesti olen myös sitä mieltä, että valtion ei pidä pyörittää kaupallista toimintaa veronmaksajien kukkaroon tukeutuen. Eli lähtöasetelma on ihan oikea.

[Pyöräilijä]

Sanoisin, että nykyisen lakiehdotuksen perusteella huolet luonnonvarojen myymisestä veroparatiisifirmoille tai muu hävittäminen yksityisiin taskuihin, ei ole perusteltu. Lakiehdotus yksiselitteisesti kieltää sellaisen toiminnan. Lisäksi luonnonsuojelulaki ja jokamiehenoikeus rajoittavat kaupallista hyödyntämistä ja maaomaisuuden hallinnointia ja luovuttamista kaupalliseen käyttöön.

Valtion omistama metsämaa ja vesialueet säilyvät valtion holvissa.

Vain valtion metsien liiketaloudellinen käyttö kuten puun myynti, hakkuu ja kuljetus sekä metsänhoito siirretään uuteen yhtiöön. Metsäpohja ei siirry valtion taskusta mihinkään.

Teoriassa uuden lain ainoa riski voisi olla, että uusi yhtiö olisi ahne ja hakkaisi kaikki valtion metsät kaljuksi. Tämä taas ei ole mahdollista, koska lait rajoittavat ja säätelevät Suomessa tarkoin metsänhoitoa ja metsien hakkuita.

Kaikkien etu on, että valtion omaisuutta hoidetaan tehokkaasti.

MTK puuhailee tätä lakia vastaan vain siksi, että se pelkää yksityisen puun hinnan laskevan, jos valtion metsistä pääsee enemmän puuta markkinoille.

[Juffe]

Sanoisin, että nykyisen lakiehdotuksen perusteella huolet luonnonvarojen myymisestä veroparatiisifirmoille tai muu hävittäminen yksityisiin taskuihin, ei ole perusteltu. Lakiehdotus yksiselitteisesti kieltää sellaisen toiminnan. Lisäksi luonnonsuojelulaki ja jokamiehenoikeus rajoittavat kaupallista hyödyntämistä ja maaomaisuuden hallinnointia ja luovuttamista kaupalliseen käyttöön.

Valtion omistama metsämaa ja vesialueet säilyvät valtion holvissa.

Vain valtion metsien liiketaloudellinen käyttö kuten puun myynti, hakkuu ja kuljetus sekä metsänhoito siirretään uuteen yhtiöön. Metsäpohja ei siirry valtion taskusta mihinkään.

Teoriassa uuden lain ainoa riski voisi olla, että uusi yhtiö olisi ahne ja hakkaisi kaikki valtion metsät kaljuksi. Tämä taas ei ole mahdollista, koska lait rajoittavat ja säätelevät Suomessa tarkoin metsänhoitoa ja metsien hakkuita.

Kaikkien etu on, että valtion omaisuutta hoidetaan tehokkaasti.

MTK puuhailee tätä lakia vastaan vain siksi, että se pelkää yksityisen puun hinnan laskevan, jos valtion metsistä pääsee enemmän puuta markkinoille.

Hyvä jos näin on.
Jos olisi luottamausta siihen, että "kyllä ne hallitusherrat ja virkamiehet tietävät mitä tekevät ja varmasti ovat ovat oikealla asialla", niin voisin kohauttaa asiassa olkapäitä. Mutta tällaista luottoa ei enää oikein ole. Menneisyydessä on nähty niin monta hölmöä tai kieroa järjestelyä (joista mieleen tulee Digita, Caruna ja kaivos/valtausoikeudet), että kun muutama järjestö, joiden luulisi virkansa puolesta asioista jonkin verran olevan perillä, epäilee homman olevan susi, niin pidän parempana varmuuden vuoksi vastustaa. Hankkeen kumoutumisen riskit tuntuvat selvästi pienemmiltä kuin toteutumiseen liittyvät riskit. Epäonnistunut lakiehdotus voidaan aina muotoilla uudelleen.

[Totti]

Jos olisi luottamausta siihen, että "kyllä ne hallitusherrat ja virkamiehet tietävät mitä tekevät ja varmasti ovat ovat oikealla asialla", niin voisin kohauttaa asiassa olkapäitä. Mutta tällaista luottoa ei enää oikein ole. Menneisyydessä on nähty niin monta hölmöä tai kieroa järjestelyä (joista mieleen tulee Digita, Caruna ja kaivos/valtausoikeudet), että kun muutama järjestö, joiden luulisi virkansa puolesta asioista jonkin verran olevan perillä, epäilee homman olevan susi, niin pidän parempana varmuuden vuoksi vastustaa. Hankkeen kumoutumisen riskit tuntuvat selvästi pienemmiltä kuin toteutumiseen liittyvät riskit. Epäonnistunut lakiehdotus voidaan aina muotoilla uudelleen.

On totta, että hölmöjä päätöksiä on tehty, paljonkin.

Kaikesta päätellen tässä on kuitenkin kyse lähinnä muodollisuudesta, jonka puitteissa EU-pykälät täytetään: liikelaitos ei saisi toimia kaupallisesti kuten Metsähallitus nyt tekee.

Valtiohan voi jo nyt myydä maataan niin halutessaan lain sallimissa puitteissa. Metsähallinnon juridinen tila (liikelaitos/yhtiö) ei ole sille sen koommin mikään este kun verukekaan.

Lakiehdotuksessa on myös yksiselitteisesti määrätty, että yhtiöitetty Metsähallinto ei omista valtion maita. Ts. Metsähallinto ei voi tehdä minkäänlaisia myyntipäätöksiä vaan se on aina eri hallituksen päätös.

Metsähallitus tulee myös olemaan 100% valtion omistama yritys. Omistusosuuden laskeminen eli Metsähallinnon myyminen olisi myös erillinen hallituksen päätös.

Valtion maaomistuksiin liittyy myös paljon pykäliä, jotka estävät niiden täyden kaupallisen käytön. Kuviossa on mukana luonnonsuojelulait, poronhoitoon (saamelaisiin) liittyvät lait, metsätalouteen liittyvät lait jne. Metsähallinto ei siis voisi yhtiönäkään esim. hakkaa kaikki valtion metsät kaljuiksi.

Jos siis merkittäviä muutoksia valtion omistuksiin tai Metsähallinnon toimintaan halutaan, pelkkä Metsähallinnon yhtiöittäminen ei riitä siihen lähimainkaan, vaan edessä on koko läjä  eduskuntapäätöksiä, joilla pitäisi alkaa muuttamaan monia muitakin lakeja.

Minusta tässä asiassa on nyt ylireagoitu. Yhtiöittäminen kuulostaa hurjalta koska se sekoitetaan yksityistämiseen. Nämä ovat kuitenkin täysin eri asioita eikä yksityistäminen ole edes horisontissa niin kauan kun se edellyttäisi suuria lakimuutosurakoita, jotka takuulla kaadettaisiin jo alkumetreillä monenkin puolueen toimesta.

[UgriProPatria]

67715 allekirjoitusta annettu tähän mennessä. 

[Nuivanlinna]

"Hämmentävä, mutta raaka totuus on, että perussuomalaisista on sukeutunut oikea EU:n mallioppilas"
http://demokraatti.fi/hammentava-mutta-raaka-totuus-on-etta-perussuomalaisista-on-sukeutunut-oikea-eun-mallioppilas/
Vasemmistoliiton kansanedustajat Jari Myllykoski ja Markus Mustajärvi ovat pettyneitä metsähallituslain huonoon valmisteluun ja valiokuntakäsittelyyn.

Myllykoski ja Mustajärvi syyttävät blogikirjoituksessaan hallituspuolueita EU-lainsäädännön värittyneestä tulkinnasta ja periaatteidensa myymisestä.

– Valiokuntakäsittelyssä ei löytynyt perusteluita sille, mikä EU:n lainsäädännössä vaatisi yhtiöittämistä. Meppi Merja Kyllönen sai joulukuussa aivan päinvastaisen vastauksen kilpailuasioista vastaavalta komissaarilta: EU ei vaadi mitään tiettyä organisaatiomuotoa.

– Hallituspuolueista keskustan ja perussuomalaisten toimintaa on syytä ihmetellä. Miksi takki kääntyi viime kaudelta? Hämmentävä, mutta raaka totuus on, että perussuomalaisista on sukeutunut oikea EU:n mallioppilas, uskollinen partiopoika. Missä on EU-kriittisyys nyt?

Liekö tämä Demokraatti nyt sellainen naurismaan aita?

[dr jeep]

Läpi näytti sitten menneen 

Eduskunta on hyväksynyt hallituksen esityksen uudeksi metsähallituslaiksi äänin 108–64. Tyhjää äänesti kolme ja poissa oli 24 kansanedustajaa.

[...]

Lakiuudistusta vastustavan Pysäytetään metsähallituslaki -adressin allekirjoitti 129 627 ihmistä reilussa kahdessa viikossa.

Lähes 130k nimeä reilun parin viikon aikana on aika paljon, mutta eipä kansalaisten huolet muutenkaan tätä hallitusta näytä liikuttavan. Tämän touhun tarkoitus on varmaan antaa mahdollisuus rahoittaa mokuteatteria muutama hetki pidemmälle ennen vääjäämätöntä romahdusta.

[Kulttuurirealisti]

Lakiehdotuksessa on myös yksiselitteisesti määrätty, että yhtiöitetty Metsähallinto ei omista valtion maita. Ts. Metsähallinto ei voi tehdä minkäänlaisia myyntipäätöksiä vaan se on aina eri hallituksen päätös.

Metsähallitus tulee myös olemaan 100% valtion omistama yritys. Omistusosuuden laskeminen eli Metsähallinnon myyminen olisi myös erillinen hallituksen päätös.

Valtion maaomistuksiin liittyy myös paljon pykäliä, jotka estävät niiden täyden kaupallisen käytön. Kuviossa on mukana luonnonsuojelulait, poronhoitoon (saamelaisiin) liittyvät lait, metsätalouteen liittyvät lait jne.

Onko jollakulla realistista näkemystä mihin hallitus tällä metsähallituslailla pyrkii? Onko uusi Kemira Growhow tähtäimessä, vai jotain arkisempaa?

[SimoMäkelä]

Läpi näytti sitten menneen 

Eduskunta on hyväksynyt hallituksen esityksen uudeksi metsähallituslaiksi äänin 108–64. Tyhjää äänesti kolme ja poissa oli 24 kansanedustajaa.

[...]

Lakiuudistusta vastustavan Pysäytetään metsähallituslaki -adressin allekirjoitti 129 627 ihmistä reilussa kahdessa viikossa.

Lähes 130k nimeä reilun parin viikon aikana on aika paljon, mutta eipä kansalaisten huolet muutenkaan tätä hallitusta näytä liikuttavan. Tämän touhun tarkoitus on varmaan antaa mahdollisuus rahoittaa mokuteatteria muutama hetki pidemmälle ennen vääjäämätöntä romahdusta.

Ja samaa (samanlaista) sakkia kansalaiset sinne aina äänestää uudestaan ja uudestaan.

[hattiwatti]

http://magneettimedia.com/kaikki-perussuomalaiset-aanestivat-metsien-yhtioittamisen-puolesta/

Kaikki perussuomalaiset kansanedustajat äänestivät eilen yhdessä uuden metsähallituslain puolesta. Lain on katsottu valmistelevan Suomea TTIP-vapaakauppasopimusta varten.

Eduskunta hyväksyi uuden metsähallituslain eilen äänin 108-64. Lakihanke on saanut kovaa kritiikkiä, sillä sitä on valmisteltu tarkoituksella kansalta salassa. Kun lakia vastaan nousi kansanliike, joutui maa- ja metsätalousministeriö perääntymään hiukan ja tiedottamaan siitä luotetuille toimittajille suljetuissa kutsutilaisuuksissa.

Kansalaisten "Pysäytetään metsähallituslaki" –adressi keräsi noin 130 000 allekirjoitusta 26.2.–16.3.2016 ja se luovutettiin eduskunnalle 17.3.2016. Kuten edustukselliseen demokratiaan kuuluu, kansan tahdolla ei ollut mitään vaikutusta eliitin päätökseen.

Metsähallituslakia on vastustettu, koska se yhtiöittää Suomen luonnonvaroja eli kansallisomaisuutta. "Mikä on yhtiöitetty, on myytävissä," lakia vastustava adressi muistuttaa. Kuten olemme kirjoittaneet, kansallisomaisuuden ja luonnollisten monopolien myynti on poikkeuksetta ollut katastrofi suomalaisten yrittäjien ja palkansaajien kannalta.

Metsähallituslakia on valmisteltu rinta rinnan EU:n ja Yhdysvaltojen välisen vapaakauppasopimuksen kanssa. TTIP-Euroopassa amerikkalaiset pankit ja suursijoittajat voisivat ostaa suomalaiset luonnonresurssit pilkkahintaan ja tehdä niille mitä tahtovat; edes suomalaiset lainsäätäjät eivät saisi puuttua niiden toimintaan kauppojen jälkeen investointisuojan vuoksi.

Perussuomalaiset pettivät jälleen

Mielenkiintoista eduskunnan äänestyksessä oli, että "kansallismielisinä" itseään markkinoivat perussuomalaiset olivat yksimielisesti metsien yhtiöittämisen kannalla. Kuinka isänmaallista on tukea Suomen metsien myymistä amerikkalaisille pankkiireille?

Jopa puolueen "toisinajattelijaksi" brändätty kansanedustaja Olli Immonen äänesti yhtiöittämisen puolesta. Vielä viime heinäkuussa Immonen kirjoitti kotisivuillaan:

"Yhdysvallat on pyrkinyt aggressiivisesti vahvistamaan globaalia valta-asemaansa, levittämään kannattamaansa uusliberalismia ja muuttamaan maat toisensa jälkeen isänmaattoman keinottelupääoman vapaiksi laidunmaiksi.

Kaikkialla läntisessä maailmassa vallassa oleva eliitti on tähän päivään tultaessa omaksunut konsensushengessä niin kutsutun uusliberalistisen poliittisen ideologian, jonka seurauksena talous on ottanut ylivallan ihmisten elämässä. Elämme nykyisin maailmassa, jossa kaikkia asioita tarkastellaan vain lyhytkestoisten taloudellisten vaikutusten näkökulmasta. Kaikki muu on sille alisteista.

Kansan todellisesta hyvinvoinnista, onnellisuudesta ja omaleimaisuuden säilyttämisestä on tullut pelkkä kuluerä, josta täytyy taloudellisen kasvun ja taloudellisen kestävyyden nimissä jatkuvasti tinkiä. Kaikki edellä mainittu on johtanut siihen, että nykymaailmassa kansoja ja luontoa riistetään laajemmin ja tehokkaammin kuin koskaan aiemmin ihmiskunnan historiassa.

Eurooppalainen poliittinen kenttä oikeistosta vasemmistoon on rahanhimossaan luovuttanut ensin pikkusormensa ja sen jälkeen koko kätensä kansainväliselle pääomalle."

Perussuomalaisten politiikka on kohdannut hallituskauden aikana kovaa kritiikkiä, kuten olemme uutisoineet. Puolue on kannattanut metsien yhtiöittämisen lisäksi TTIP-sopimusta, aseiden vientiä al-Qaidan ja ISIS:n tärkeimmälle tukijalle, Saudi-Arabialle sekä maahanmuuttovastaisuuden kriminalisointia.

[b_kansalainen]

Uusi kansalaisaloite asiasta:
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/1986