2016-04-05 Halla-aho: Islamilainen radikalismi ja terrorismi akuutein vaara Eur

[paukuttaja]

https://www.suomenuutiset.fi/hallo-aho-islamilainen-radikalismi-ja-terrorismi-akuutein-vaara-euroopalle/

– Islamilainen radikalismi ja terrorismi ovat tänä päivänä akuutein vaara eurooppalaiselle elämänmuodolle. Islamilainen valtio on onnistunut puolen vuoden sisällä suorittamaan kaksi suurta terrori-iskua EU:n sisällä, mikä on saattanut Euroopan turvallisuusviranomaisten valmiusasteen ja toimintakyvyn kyseenalaisiksi, Halla-aho huomauttaa.

Halla-aho painottaa, ettei islamilaisen radikalismin ja terrorismin selittäjänä voida pitää yhteiskunnassa esiintyvää rasismia, sillä terroritekoihin syyllistyneiden muslimeiden joukossa on toistuvasti ollut yhteiskuntaan hyvin kiinnittyneitä yksilöitä.

– Islamilaisen ääriajattelun ja -toiminnan taustalla on pikemminkin Euroopan muslimeiden omaehtoinen segregoituminen yhteisöihin, joissa vallitsevat islamilaiset arvot ja normit. Euroopan passiivinen kotouttamispolitiikka, jossa on lähinnä korostettu muslimien oikeuksia velvollisuuksien sijaan, on osaltaan voimistanut muslimien radikalisaatiota ja syrjäytymistä.

– Terrorismidirektiivissä olisi syytä säätää erillisestä pidennetystä tutkintavankeudesta, jos henkilön perustellusta syystä epäillään valmistelevan terrori-iskua. Olisi lisäksi harkittava yhteiseurooppalaisen henkilörekisterin tekemistä radikalisoituneista muslimeista, jotta epäiltyjen jihadistien liikkeitä voitaisiin monitoroida tehokkaasti, Halla-aho esittää.

– Jäsenmailla myös pitäisi olla oikeus väliaikaisesti kieltää kaikkien henkilöiden maahanmuutto niistä kolmansista maista, joissa on terrorismille huomattavaa kannatusta.

[Kim Evil-666]

Sen radikalisoitumisen selittää yksiselitteisesti islamistien valloitushalu, sekä halu alistaa kaikki sairaan kulttinsa ikeeseen. Toisin sanoen, Euroopan orjuuttaminen on heidän päämääränsä.

[Gunnar Hymén]

suomenuutiset ja Halla-aho on väärässä

akuutein vaara on vihapuhe ja rassismiset katseet

[hattiwatti]

Ja sama Jussi sitten poliittisesti kannattaa tämän ääri-islamismin aseistamista?

http://magneettimedia.com/halla-aho-vahvisti-tukevansa-aari-islamistista-saudi-arabiaa/

Ei kukaan poliitikko ole tähän mennessä ole ollut näin tekopyhä. Tonni vetoa, että Jussin tätä 'taivas on sininen, vesi on märkää' tason oivallusta olisi tuotu Suomen uutisiin, ellei juuri nyt olisi jotain jota pitää hätäpäissään peitellä ja valkopestä.

Toki valloitushaluisia ihmisiä löytyy pilvin pimein kaiken maailman paskanistaneista, so what. Mutta kun otetaan huomioon, että ovat vallanneet varsin suuren osan aiemmin varsin voimallisen armeijan omanneesta 22-miljoonaisesta maasta, ja olisivat vallanneet koko roskan, ellei maa saisi apua ulkopäin. Lienee varsin selvää, että ei onnistuisi ilman giganttista aseellista, rahallista, logistista ja koulutuksellista tukea valloittaja-armeijalle. Syytä olisikin käsitellä että mistä, ja kenen suostumuksella.

[hattiwatti]

Nuivanlinna pisti pahan, joka kuuluu ehdottomasti tähän ketjuun.

"Saudirahoitteiset terrori-iskut tulevat joka tapauksessa lisääntymään Euroopassa. Koska näin ollen yhä useampi eurooppalainen tulee joka tapauksessa jihadpommitetuksi, toivon hartaasti, että uhrinsa sattumanvaraisesti valitsevien saudijihadistien kynsiin jäisivät oikeat eurooppalaiset, saudien kanssa flirttailevat maailmanparantajamepit ja heidän äänestäjänsä. Mieluummin he kuin joku muu. Heihin ei tehoa mikään muu kuin se, että saudijihadismi osuu omaan nilkkaan."

[hattiwatti]

Hattiwatti, vituttaako Halla-ahon kanta natoon ja Venäjään?

Itseäni vituttaa Halla-Ahon kanta akuutisti maailman keskeisimpään jihadismin tukijavaltioon, joka tukee jihadistisiä liikkeitä mm. asein. Mielummin itse kysyisin, että kannatatko sinä itse tätä? Jos et, miksi koitat kääntää keskustelua hyvin akuutista asiasta epäolennaisuuksiin?

Mitä NATOon tulee, niin pitkälle sama asia pätee siihen. Mielestäni näin isoon kuvioon voi jokaisella olla perustellut mielipiteensä, mutta perusteluista tulee keskustella. Aivan keskeinen tekijä NATOssa on, että sen keskeinen liittolaismaa on toiminut ISIS ja vastaavien logistisena tukikohtana, jota pitkin Saudien, Qatarin ostamat aseet on toimitettu jihadisteille jotka lahtaavat mm. kristittyjä. Jokaiselle on selvää, että tämä toiminta ei olisi mitenkään voinut tapahtua vuosia putkeen ellei liittouman kaikkein korkeimmalta tasolta sitä olisi aktiivisesti tuettu. Toinen juttu on miten NATO pommitti Libyan paskaksi ja kaaokseen joka tehokkaasti piti Al-Qaidan kuin Afrikan mutavyöryn kurissa ikäänkuin kukaan ei olisi tietänyt mitä siitä tulee seuraamaan; Libya on nyt orastava ISIS-tukikohta ja logistinen piste matuinvaasiolle Eurooppaan, kuten oli etukäteen selvää. Kaippa siksi Stubb olisi halunnut ilmavoimamme mukaan operaatioon. Ei siinä mitään, Stubb haluaa myös massivisesti porukkaa sieltä tänne tukemaan Vartiaisen talouslinjaa halpatyövoiman reservinä. Stubb on poliittisesti eheä ja rehellinen. Mutta KUKAAN taho joka vastustaa jihadismia, ja Eurooppaan suuntautuvia ihmisvyöryä konfliktialueelta joka tukee ko. liittoumaa ei ole rehellinen. Ainakin tästä aiheesta pitäisi osata keskustella hyvinkin avoimesti, mutta siitä ei ole Jussin kohdalla ollut mitään merkkiä.

Tämän toiminnan seurauksena koko Lähi-Itä on kaaoksessa, ja sieltä on lähtenyt miljoonia pakolaisia. Tulevina vuosina lähtee miljoonia vuosia lisää. jne. Osansa saa Suomi myös osana arvoyhteisön wannabe-liittolaisena ja käsittääkseni koko tämä skene jota tämä foorumi edustaa on olemassa vastustaakseen tätä kehitystä. Joten on loogista sitten vastustaa tämän kehityksen alkusyitä kaikissa muodoissaan. Itselleni massiivinen ihmetys, miksi niin suuri osa taas sulkee systemaattisesti silmänsä aiheelta jotta mielikuva pylväspyhimys-kiiltokuvasta olisi mahdollisimman tahraton. No, onhan se normaalia massapsykologiaa, mutta...

Eli sanalla sanoen: itseäni vituttaa Halla-Ahon poliittinen linja tukea määrätietoisesti juuri samojen ongelmien alkusyitä, joiden seurauksista hän scriptassaan marisee. Ja joita hoitamaan hänet muuten on äänestetty nyt noin 10 kiloeuron kuukausipalkalle, koska on huijannut äänestäjiä että johdonmukaisesti olisi scriptailemiensa ongelmien asianhoitaja. Tietenkään tämä asia ei eroa oman puolueensa toiminnasta. Kaikkien hallintoalamaisten velvoite on seurata kaikkia heitä hallitsevia poliitikkoja tai saamme paskaa politiikkaa - se pätee todellakin ihan kaikkiin poliitikkoihin.

Tietty on pakko mainita, että jonkun atlantisti-kokoomuslaisen toiminta liittyen NATOon, asemyyntiin NATOn jihadismisa tukeville liittolaisille ja jopa Stubbin pyrkimykset saada Suomen ilmavoimia käyttöön jihadistien tueksi Libyaan eivät hetkauta; kokoomus myös kannattaa massiivista maahanmuuttoa Lähi-Idästä joten sikäli vaikka jonkun Alexander Stubbin linja on koherentti ja looginen. Hallis on eri asia, koska todellakin se, että tuetaan jonkun asian (kansainvaellukset masinoitujen konfliktien tieltä) alkusyytä, mutta maristaan seurauksista ikäänkuin näiden välillä ei olisi mitään yhteyttä on ihan eri tason huijausta kuin joku kiistatta rehellinen Alexander Stubb samaa politiikka ajamalla edustaa.

Sanoinkuvaamattoman röyhkeää on juuripa tämä Suomen uutisten artikkeli, jossa moralistisesti noukitaan irtopisteet asiasta, jota kuitenkin itse tuetaan. Toki ymmärrän tarpeen peitellä ja valkopestä omaa toimintaa, mutta juuripa siksi se tuleekin nostaa tikun nokkaan.

Sillä kuten kai olen parissa viestissä maininnut, käyn jonkun sortin kampanjaa en Hallista vastaan erikseen, mutta tätä mestari-kulttia vastaan, sillä poliittinen liike ei kehity eteenpäin niinkauan kuin siihen ollaan takertuneita. Samasta syystä kampanjoin aiemmin Soinia vastaan ennnen muita, ja tänä päivänä voikin olla ylpeä kaukonäköisyydestä.

Vasta kuin nämä pylväspyhimykset, jotka asiaa eivät aja on kaadettu voi pohdinta alkaa miten asiaa ajettaisiin. Se on tässä tilanteessa hyvin kivuilias asia johon ei ole helppoja ratkaisuja, mutta joskus on keskustelunkin alettava. Tulee muistaa, että skenen älyllinen laiskuus ja mestarinpalvonta ajoi tähän tilanteeseen, joka on mahdollistanut täysin säröttämän tuen koko poliittiselta koneistolta Petteri Orpon toiminnan sallimiseksi (sarkastisilla FB-päivityksillä ei ole merkitystä, eikä niitä lasketa vastustamiseksi) ja joskus sen kertakaikkiaan on loputtava jos halutaan eteenpäin päästä.

[hattiwatti]

Itseäni vituttaa Halla-Ahon kanta akuutisti maailman keskeisimpään jihadismin tukijavaltioon, joka tukee jihadistisiä liikkeitä mm. asein. Mielummin itse kysyisin, että kannatatko sinä itse tätä? Jos et, miksi koitat kääntää keskustelua hyvin akuutista asiasta epäolennaisuuksiin?

Mun puolesta Suomi voi myydä aseita sinne niin palojn kuin lystää. Ei kiinnosta yhtään jos siellä keskenään kahakoivat, tärkeintä on etteivät valuisi Suomeen. Tietenkin tätä varten tarvitaan pari lakimuutosta.

Kiva tietää, että vaikkapa uskonnollisten vähemmistöjen, mm. Syyrian miljoonaisen kristityn vähemmistön likvidointi on mielestäsi ihan jees ja passiivisen tukemisen arvoinen asia vaikkapa asetoimituksin tahoile jotka toimittavat eteenpäin lahtaajille. Onhan se kiva unelma, ettei tämä touhu mitenkään roiskuisi tänne, mutta tähän asti nähdyn perusteella todellakin vain unelma vailla todellisuuspohjaa.

Olennaisintahan on rehellisyys. Varsinkin niiden kohdalla joita äänestellään korkeapalkkaisiin asemiin antamiensa lupausten ja heihin projisoitujen odotusten tähden, ja on jokaisen hallintoalamaisen velvoite tarkkailla tätä. Tästähän tässä on kyse.

[hattiwatti]

NATO:on suhtaudun itse varovaisen kriittisesti, en tiedä kaikkea salassapidettävää tietoa Suomen puolustuskyvystä, enkä Venäjän hyökkäyskyvystä. Samoin en tiedä mitä politiikan kulissien takana tapahtuu. Myönnän ihan rehellisesti, että en osaa muodostaa mielipidettä, koska tarvittavia tietoja ei ole saatavilla. Mutta en myöskään esitä tietäväni kaikkea tuota.

Siitä vaan sinun sinun kohdallasi, olet nimimerkin takana oleva yksityishenkilö jolla toki oikeus mielipiteisiin joita voit perustella haluamallasi tavalla. Sinuun ja minuun pätevät eri lait kuin kallista palkkaa saaviin poliitikkoihin joiden linjaukset automaattisesti julkista omaisuutta koska vaikuttavat suoraan meihin hallintoalamaisiin. 

Olennaistahan on se, että jos on kyse poliitikoista jotka saavat äänensä ja vaalirahansa poseeraamalla jotain islamilaista radikalismia ja terrorismia vastaan, niin on moraalisesti kestämätöntä jos samanaikaisesti kannattavat sitä tukevia organisaatiotia eri tavoin. Sanotaan kannattajien kusetukseksi johon on nyt syyllistynyt koko hallitus joka jäsentä myöten. Tälläisten tahojen kohdalla ei ole olennaista NATOn ja Venäjän suhteet, vaan NATOn suhteet jihadismia tukeviin valtioihin. Pariisissa ja Brysselissä on jo nähty mihin tämä toiminta johtaa jopa liittouman jäsenten oman turvallisuuden kannalta. Mutta olennaisimminhan kyse on jihadismi-kriittisten poliitikkojen rehellisyydestä, koska juuri heidän tulisi systemaattisimmin keskittyä tämän ulottuvuuden pohtimiseen ja siitä keskustelemiseen. Itse teen niin hommassa koko ajan juuripa siksi koska olen jihadismi-kriittinen, ja aika vaikea olla jollei taustasyyt ole keskustelun keskipisteitä.

[Tapza]

Olennaisintahan on rehellisyys.

Miksi sitten jatkatte älyllisesti epärehellistä kohkaamista saudeista homogeenisena monoliittina, mitä se ei ole?

[hattiwatti]

Halla-ahon arvostelu on täysin ok, mutta tuntuu että sinä ja jotkut muut teette sitä välillä tyhjin argumentein.

Kysehän ei ole Jussista erillisenä tapauksena, vaan koko perskeko-hallituksesta jonka linjauksista ei Jussi ole mitenkään erillään.

Tämä hallitus toteuttaa nyt kaasu pohjassa kaikkien aikojen tuhoisinta politiikkaa, ja kaikkia sen edustajia tulee lyödä rautaisella nyrkillä. Mutta tärkeää on myös pohtia niitä ylikansallisia sidoksia joista perskeko-hallitus ammentaa politiikkansa, suomalaisten edusta se ei todellakaan lähde. Ja varsinkin sitä, miksi KUKAAN hallituspuolueiden jäsenistä ei todellisuudessa vastusta käynnissä olevaa kehitystä.

[hattiwatti]

Olennaisintahan on rehellisyys.

Miksi sitten jatkatte älyllisesti epärehellistä kohkaamista saudeista homogeenisena monoliittina, mitä se ei ole?

Koska kyseessä on poliittiselta järjestelmältään teokraattinen diktatuuri, joka poliittisesti on homogeeninen monoliitti. Kaikki tekevät niinkuin kuningas käskee tai pää tippuu hartioilta - kirjaimellisesti.

Tottakai tiedän, että kyseessä on myös pinnan alta pirun epästabiili maa, joka käy parhaillaan vaarallista amok-juoksua omalla sotapolitiikallaan kolmikymppisen puolustusministerin johdolla. Siellä on monta sataa prinssiä taistelemassa vallasta keskenään, ja ulospäin suuntautuva jihadismi ja sotiminen on kuningashuoneen klaanien sisäistä valtapeliä, joka voi päättyä ihan miten vaan.
Vietnamit ja Afganistanit kaatoivat nissä sotineet hallinnot, ja Saudit ovat nyt saaneet Jemenistä vastaavan suon jota eivät voi voittaa muuten kuin toteuttamalla laajamittaisen etnisen murhan, joka käytännössä avaisi maan Al-Qaidan haltuun joka taas vaarantaisi Saudit itsensä. Samoin Syyriassa toteutettu politiikka tulee miltei varmasti iskemään omaan nilkkaan valtioille jotka ovat jihaidismiä siellä tukeneet, näinhän kävi mm. Saudiperheen CIA-koulutetun jäsenen Bin Ladenin kohdalla ja sama tarina toistuu loputtomiin.

Iso kuviohan on, että maan äärisunnalaisesta politiikasta huolimatta merkittävä osa väestöstä on shia-muslimeja jotka sattumoisin asuvat juuri maan öljylähteiden päällä ja siksi pidetään todella kovalla rautanyrkillä kurissa mikä politiikka ei voi jatkua loputtomiin.. Loputon proxysota pitkin lähi-itää shia-liikkeitä ja hallintoja vastaan juontaa juurensa juuri huolensa sitä, että maan omia kansalaisia ei voi tukahduttaa loputtomiin. Kuitenkin täydellisesti munille menevät proxysodat vaarantavat juuri maan oman kuningashuoneen vakauden viime kädessä, mikä onkin juuri syy siihen miksi en pidä maan aseistamista kovin hyvänä ideana. Tosin oma huoleni on kaikki se mitä Eurooppaan roiskuu tuosta hullunmyllystä.

[hattiwatti]

No ei muuta kuin myymään aseita myös Syyrian kristityille. Lähi-itään ja tiettyihin osiin Afrikasta ei saa rauhaa millään, väestön luonne takaa sen. Se, kuka myy ne aseet sinne on aivan toissijaista, kuitenkin rähisevät.

Moni maa onkin aseistanut Syyrian kristittyjä ja lukemattomia muita vähemistöjä suojelevaa hallintoa ja tukenut sitä jopa ilmaiskuin. Ellei, nämä vähemmistöt olisi holocaustattu tai jouduttu roudaamaan Eurooppaan pakolaisina jotta globaaliin toimintaan seuraavaksi suuntautuva kalifaatti olisi saatu etnisesti puhtaaksi. Onneksi näin ei ole tapahtunut, kiitos Syyrian hallintoa tukevien maiden.

Se jos mikä on väärinpäin, että em. maat on sitten mm. Halliksen vihan kohteena ja taloussanktioiden sun muiden, vaikka juuri Eurooppa on saanut olla vapaamatkustajana heidän rationaalisesta toiminnastaan. Jotain tuossa nyt on väärin päin.

Optimaalisintahan olisi ollut.. jos kiistatta yhtä autoritäärinen regiimi kuin alueen muutkin naapurimaat olisi voitu neuvottelupöydässä kohdata ja kätilöidä kontrolloitu regime change valvotuin vaalein sillä ehdoin, että sitä vastaan taisteleville jihadisteille ei roudata aseita ja radikalisovia imaameja siinä herkässä vaiheessa kun oli käynnissä oikeutetut protestit hallintoa vastaan sen kovasta kurista johtuen. Mm. juuripa se valtio olisi kätilöinyt tämän prosessin, mitä EU ja varsinkin Hallis oikein kunnolla sanktioi, koska pelkäsi jihadismin siirtyvän omien rajojensa sisälle ellei poliittista ratkaisua olisi ollut. Samasta syystä Euroopankin olisi pitänyt olla yhteistoiminnassa asiassa, mutta kun His Masters Voice vaati välitöntä, maan nousevan jihadistien armoille jättävää täydellistä hallinnon kaatamista ollaan tässä tilanteessa missä ollaan. Tätä on surkutellut mm. Martti Ahtisaari ja aiheen tulisi olla enemmänkin huomion kohteena, että kuseen joudutaan jos näitä koitaan ratkoa asein eikä poliittisin prosessein. Näiden virheiden takia, on miljoonia tulossa lisääkin tänne ja ties minne.

[Tapza]

1. Koska kyseessä on poliittiselta järjestelmältään teokraattinen diktatuuri, joka poliittisesti on homogeeninen monoliitti. Kaikki tekevät niinkuin kuningas käskee tai pää tippuu hartioilta - kirjaimellisesti.

Kuvailet maan virallista hallintomuotoa. Se on eri asia kuin koko maa. Siellä on monta ryhmittymää jotka eivät todellakaan tee niinkuin kuningas käskee eikä pää silti tipu hartioilta, moni toivoo että kuninkaan pää tippuisi, siitä syystä että tämän wahhabilaisuus on liian maallistunutta.

Tuuppaa kuningasperhe vallasta ja päästät mitä todennäköisimmin nämä veijarit valtaan. Mutta säilyipähän oma moraalisädekehä puhtoisena.

[writer]

Hattiwatille propsit korkean tason ajattelusta.

NATO on ollut nimenomaan aiheuttamassa Libyan muuttumista massamaahanmuuton kauttakulkumaaksi ja ISIS:in ja Al-Qaida:n toiminta-alueeksi pommittamalla Gaddafin paskaksi vieläpä niin että vielä Gaddafin yrittäessä paeta Libyasta hänen autosaattueensa pommitettiin NATO:n toimesta ja Gaddafi pakeni loukkaantuneena viemäriputkeen josta hänet esiin kaivettiin ja perseeseen puukottamalla tapettiin Gaddafin libyalaisten vihaajien toimesta.
Kaikkien maahanmuuttokriittisten kannalta olisi ollut parempi että Gaddafi olisi vieläkin vallassa.


USA on myös lietsonut Syyrian sodan aseistamalla Assadin vihollisia täysin välittämättä siitä että aseet kulkeutuvat Al-Qaidalle tai ISIS:ille sillä USA:n mediassa Free Syrian Army rakennettiin jonkinlaiseksi hyväksyttäväksi Assadin vastustajaksi jolle voi lähettää paljon aseita ja sitten nämä aseet kulkeutuivat Al-Qaidan (Al-Nusra) ja ISIS:in haltuun joko niin että Free Syrian Army niitä jakeli vastineena yhteistyöstä tai siten että Free Syrian Armyyn ilmoittautui porukkaa joka aseet saatuaan ilmoitti että liittyvätkin nyt Al-Nusraan tai ISIS:iin.


USA:n geopoliittisena tavoitteena alunperin oli öljyputket ja kaasuputket Syyrian kautta Turkkiin joita pitkin Irakin ja Kuwaitin kaasu ja öljy olisivat kulkeneet eurooppaan mutta Assad sanoi ei koska Venäjä halusi Assadin sanovan ei koska öljyputket ja kaasuputket olisivat tehneet mahdolliseksi Iranin kimppuun hyökäämisen johon Yhdysvalloissa oli yhdessä vaiheessa kiihko päällä ja siitä puhuttiin ihan realistisena vaihtoehtona Yhdysvaltain mediassa.

Tällä hetkellä Iranin kimppuun ei voi käydä koska Irakin ja Kuwaitin tuotanto kulkee laivoilla Persianlahden kautta ja Iran tietenkin pysäyttäisi kaikki kuljetukset heti (koska on Persianlahden toinen ranta) heti jos sen kimppuun hyökättäisiin.
Nyt Obama teki rauhandiilin Iranin kanssa mutta siitä tehtiin ilmeisesti tarkoituksella niin paska että Republikaanit ovat siitä aivan raivoissaan ja Iran tietenkin hölmönä rupesi kehittämäänn ballistisia ohjuksiaan eli siemenet sille että Irania kohtaan voi taas alkaa valmistella hyökkäystä puhumalla siitä toistuvasti Yhdysvaltain mediassa on luotu.

Kaikkien maahanmuuttokriittisten kannalta olisi parempi että Assad olisi saanut pysyä diktaattorina joka kuitenkin salli 99% väestöstä elää rauhassa ja piti huolta että naisillakin oli jonkin sortin oikeudet ja että USA ei olisi aseistanut Free Syrian Armyn kautta Al-aAidaa ja ISIS:tä.
Suuri osa ISIS:in aseistuksesta on myös peräisin irakista jossa USA oli huippuaseistanut irakin joukot Mosulissa jotka kuitenkin lähtivät karkuun heti kun kuulivat että ISIS tulee vaikka heillä oli yli kymmenkertainen miesylivoima ja hylkäsivät aseensa ja asevarikkonsa.

Kuvan Syyrian nykytilanteen mielettömyydestä antaa tämä uutinen:

In Syria, militias armed by the Pentagon fight those armed by the CIA

Syrian militias armed by different parts of the U.S. war machine have begun to fight each other on the plains between the besieged city of Aleppo and the Turkish border, highlighting how little control U.S. intelligence officers and military planners have over the groups they have financed and trained in the bitter five-year-old civil war.

The fighting has intensified over the last two months, as CIA-armed units and Pentagon-armed ones have repeatedly shot at each other while maneuvering through contested territory on the northern outskirts of Aleppo, U.S. officials and rebel leaders have confirmed.

In mid-February, a CIA-armed militia called Fursan al Haq, or Knights of Righteousness, was run out of the town of Marea, about 20 miles north of Aleppo, by Pentagon-backed Syrian Democratic Forces moving in from Kurdish-controlled areas to the east.
...
President Obama this month authorized a new Pentagon plan to train and arm Syrian rebel fighters, relaunching a program that was suspended in the fall after a string of embarrassing setbacks which included recruits being ambushed and handing over much of their U.S.-issued ammunition and trucks to an Al Qaeda affiliate.

...
The CIA, meanwhile, has its own operations center inside Turkey from which it has been directing aid to rebel groups in Syria, providing them with TOW antitank missiles from Saudi Arabian weapons stockpiles.

While the Pentagon's actions are part of an overt effort by the U.S. and its allies against Islamic State, the CIA's backing of militias is part of a separate covert U.S. effort aimed at keeping pressure on the Assad government in hopes of prodding the Syrian leader to the negotiating table.

http://www.latimes.com/world/middleeast/la-fg-cia-pentagon-isis-20160327-story.html

Kannattaa pitää mielessä että jos asia pääsee Los Angeles Times:iin niin todennäköisesti 10 kertaa enemmän kyseistä toimintaa jää vielä piiloon.

edit:
kirjoitusvirheet.

[hattiwatti]

^^ Eix olisikin rautaa, jos itse Mestari heittäisi tälläistä settiä ECR-ryhmän kokouksessa missä Cameron yskisi naama punaisena, ja pyytäisi päästä vessaan vaivihkaa. Brittien MI5 on transatlantistisen yhteistyön hengessä aika syvällä Syyrian tapahtumien masinoijana, ja olipa juuri Cameron Sarkozyn ohella näitä heppuja joita Pentagon käytti 'as auxilliaries' hyökkäyksessä Libyaan, kun Irakin fiaskon jälkeen oli isompi paine ulkoistaa likainen duuni hyödyllisille idiooteille. Siitä kuitenkin alkoi jihadistien vyöryminen Eurooppaan, ja varmasti lopputulema oli hyökkääjien tiedossa.

Varmasti Mestari on hehkeissään ollessaan näin korkeiden tahojen kanssa vallan saleissa kilistelemässä laseja. Oudot äänestyspäätökset ja kiemurtelu jos niistä jotain kysytään kytkeytyykin juuripa tähän ilmiöön.

Olen aina ollut sitä mieltä, että ECR-viruksen tartunnasta alkoi persujen poliittinen sairaus.

[writer]

1. Koska kyseessä on poliittiselta järjestelmältään teokraattinen diktatuuri, joka poliittisesti on homogeeninen monoliitti. Kaikki tekevät niinkuin kuningas käskee tai pää tippuu hartioilta - kirjaimellisesti.

Kuvailet maan virallista hallintomuotoa. Se on eri asia kuin koko maa. Siellä on monta ryhmittymää jotka eivät todellakaan tee niinkuin kuningas käskee eikä pää silti tipu hartioilta, moni toivoo että kuninkaan pää tippuisi, siitä syystä että tämän wahhabilaisuus on liian maallistunutta.

Tuuppaa kuningasperhe vallasta ja päästät mitä todennäköisimmin nämä veijarit valtaan. Mutta säilyipähän oma moraalisädekehä puhtoisena.

Maahanmuuttokriittisestä näkökulmasta House of Saud:in kaatuminen aiheuttaisi lisää tulijoita eurooppaan sieltä päin mutta toisaalta Saudi Arabian tuen loppuminen Syyrian, Jemenin ja Libyan konflikteille taas nostaisi niiden todennäköisyyttä rauhoittua.

Jos Saudi Arabia ajautuisi kaaokseen niin se olisi maahamuuttokriittisestä näkökulmasta voitto jos se aiheuttaisi sen että Syyrian ja Libyan konfliktit rauhoittuisivat koska Syyria ja Libya ovat paljon lähempänä eurooppaa joten turvapaikanhakijoiden virta on suurempaa.

Saudi Arabian alkaessa kaatua olisi myös hyvin todennäköistä että islamistit ympäri maailman ryntäisivät sinne taistelemaan jättäen Syyrian ja Libyan rauhaan.
On itseasiassa ainakin minun mielestäni hyvin todennäköistä että Saudi Arabia nimenomaan tukee islamistisia konflikteja Syyriassa ja Libyassa nimenomaan vetääkseen niihin islamisteja jotka käyttävät energiansa ja elämänsä niissä taisteluun Saudi Arabian kuningashuoneen kaatamisen sijaan.

Samasta syystä Saudien kuningashuone tukee wahhabististen ääri-islamilaisten ajatusten levitystä ympäri maailman eli toiveena on se että kaikki energia keskittyy niiden levittämiseen niin itse House of Saud saa olla rauhassa ja hallita yltäkylläisyydessä satoine keskenään juonittelevine prinsseineen.

Saudien sisällä on myös mielipiteitä Saudien kuningashuonetta vastaan mutta jos tällaisia julkisesti esittää niin salainen poliisi käy hakemassa kidutushuoneeseen jossa pääsee sitten kertomaan kaikki jotka ajattelevat samalla tavalla.

[hattiwatti]

Olen tietoinen toki, että maassa on ISIS-symppaajia pinnan alla. Ei ole uutta, Al-Qaida taistelijoista suurin osa oli juuri Saudeista, ja heidä vihollisensa oli juuri maan oma moraalisesti rappeutunut hallinto. Kuvio on öbaut sama kaikissa autoritäärisissä maissa, idempänä Aasiassa on varsin suuriakin muslimipopulaatioita joiden into osallistua jihadismiinn lukumäärään nähden vähäinen jos on demokraattisempia keinoja vaikuttaa omiin oloihin.

En vain tajua tätä meemiä jota toistelee mm. Tapza ja suurin osa asekauppaa jihadistien aseellisella tukijavaltiolle aiheesta keskusteville. Eli että jos kauppaa ei käytäisi, niin hallinto romahtaisi ja tulisi pahempi tilalle. Mun mielestä on päivänselvää, että asia on enemminkin päinvastoin. Regiimillä on kyllä rautaa tarpeeksi oman kansan kahlitsemiseen. Se mitä saadaan sen yli, pumpataan erilaisiin jihadistisiin proxysotiin lähialueilla, jotka osin oire maan hallinnnon omasta sisäisestä epävakaudesta. Mutta kuten kirjoitin, tämä politiikka nimenomaisesti tulee pitkässä juoksussa vaarantamaan Saudien hallinnon pahemmin kuin mikään muu. Kuten kirjoitin: Vietnam tiesi lähtöpassia sitä toteuttavalle jenkkipressalle, Irak tiesi lähtöpassia sitä toteuttavalle jenkkipressalle, Afganistan oli merkittävä tekijä siihen mutaan itsensä upottaneen Neuvostoliiton romahtamiselle (kuten vieläkin politiikassa mukana olevalle Brzezinskille joka paskan suunnitteli olikin tarkoituksena). Maailman rikkaimpiin valtioihin kuuluvan Saudien kansanmurhaamista lähellä oleva sotapolitiikka maailman köyhimpiin kuuluvan valtion kohdalla on ehkä hiukan rumaa, mutta mitäs siitä jos kuolleet ovat niitä, sanovat monet täällä. Mutta Jemenin suo tarkoittaa sitä, että Saudien 30-vuotias puolustusministeri joka de facto hallitsee koko maata saa kohta lähteä ellei menestystä saavuteta, eikä sitä saavuteta; päinvastoin hyökkäyksenä alkanut konflikti on levinnyt jo Saudien puolelle arvovaltatappiona, ja toisaalta pyörii Jemenin sisällä verisenä kulutussotana Erich Von Mansteiniläisen doktriinin kaltaisesti. Kuvio muistuttaa myös kummasti meidän talvisotaa kun kansallinen resupekkaarmeija tuotti sietämättömiä tappioita isolle sotakoneelle taistellessaan omalla maaperällään. Lisää aiheesta ja ennusteita sotamenestyksestä voi lukea vaikka täältä sata uutista taaksepäin:

https://www.almasdarnews.com/article/category/yemen/

... ja tehdä sen jälkeen prognoosit kumpi puoli joutuu joskus vääjämättä vetäytymään. Ellei sitten Jemenin siviiliväestölle tehdä massiivista kansanmurhaa a'la agent orangen käyttö Vietnamissa, Saudiet eivät voi voittaa sama se kuinka paljon aseita niille toimitetaan. Jossain vaiheessa palatsivallankaappaus on vääjämätön junioripuolustusministerin regiimiä kohtaan, ja se voi taas ajaa koko maan kaaokseen.

Syyrian kuviosta on kirjoitettu jo niin perhanasti, ettei ole syytä toistaa. Juuri jihadistien pumppaaminen sinne, jotka takaisin palauttuaan tuovat mukanaan ideologian jossa ei rappeutunutta kuningashuonetta kunnioiteta. Näinähän tapahtui miltei kaikissa maissa joista imettiin islamisteja Afganistanin Neukkuja vastaan suunnattua jihadia, jonka nostalgissti juuri rahoittivat ja aseisistivat Saudit & CIA. Esimerkiksi Algeria, josta lähti moni taistelija palasi takasin sen idologian kera joka imi maan veriseen sotaan. Ja muuan Bin Laden alkoi rekrytä ihan uudenlaiseen ryhmään porukoita, joiden maalina olivatkin aiemmat rahoittajansa ja aseistajansa. Tämä tulee ihan varmasti toistumaan. Mitä enemmän aseita tuonne myydään jihadisteille eteenpäin siirrettäväksi, sitä varmemmin juurikin Saudien oma regiimi tulee jäämään asian uhriksi. Näinhän on hyvää vauhtia tapahtumassa tarinan toiselle roistolle ja arvoyhteisöliittolaisellemme Turkille.

[writer]

No ei muuta kuin myymään aseita myös Syyrian kristityille. Lähi-itään ja tiettyihin osiin Afrikasta ei saa rauhaa millään, väestön luonne takaa sen. Se, kuka myy ne aseet sinne on aivan toissijaista, kuitenkin rähisevät.

Moni maa onkin aseistanut Syyrian kristittyjä ja lukemattomia muita vähemistöjä suojelevaa hallintoa ja tukenut sitä jopa ilmaiskuin. Ellei, nämä vähemmistöt olisi holocaustattu tai jouduttu roudaamaan Eurooppaan pakolaisina jotta globaaliin toimintaan seuraavaksi suuntautuva kalifaatti olisi saatu etnisesti puhtaaksi. Onneksi näin ei ole tapahtunut, kiitos Syyrian hallintoa tukevien maiden.

Se jos mikä on väärinpäin, että em. maat on sitten mm. Halliksen vihan kohteena ja taloussanktioiden sun muiden, vaikka juuri Eurooppa on saanut olla vapaamatkustajana heidän rationaalisesta toiminnastaan. Jotain tuossa nyt on väärin päin.

Optimaalisintahan olisi ollut.. jos kiistatta yhtä autoritäärinen regiimi kuin alueen muutkin naapurimaat olisi voitu neuvottelupöydässä kohdata ja kätilöidä kontrolloitu regime change valvotuin vaalein sillä ehdoin, että sitä vastaan taisteleville jihadisteille ei roudata aseita ja radikalisovia imaameja siinä herkässä vaiheessa kun oli käynnissä oikeutetut protestit hallintoa vastaan sen kovasta kurista johtuen. Mm. juuripa se valtio olisi kätilöinyt tämän prosessin, mitä EU ja varsinkin Hallis oikein kunnolla sanktioi, koska pelkäsi jihadismin siirtyvän omien rajojensa sisälle ellei poliittista ratkaisua olisi ollut. Samasta syystä Euroopankin olisi pitänyt olla yhteistoiminnassa asiassa, mutta kun His Masters Voice vaati välitöntä, maan nousevan jihadistien armoille jättävää täydellistä hallinnon kaatamista ollaan tässä tilanteessa missä ollaan. Tätä on surkutellut mm. Martti Ahtisaari ja aiheen tulisi olla enemmänkin huomion kohteena, että kuseen joudutaan jos näitä koitaan ratkoa asein eikä poliittisin prosessein. Näiden virheiden takia, on miljoonia tulossa lisääkin tänne ja ties minne.

Jos Assad kaatuu niin siitä seuraa alawiittien(shiia-haara) etninen puhdistus sunnien toimesta (ISIS, Al-Qaida, Al-Nusra) eli Assadin kaatuminen aiheuttaisi 3 miljoonan alawiitin pakolaisvyöryn syyriasta eurooppaan joten jokainen maahanmuuttokriittinen joka tukee Assadin kaatamiseen tähtäävää politiikkaa on idiootti.

Assad on myös ottanut alueilleen (ja siellä entisestään asuu)  kristittyjä ja muita vähemmistöjä sillä Assadilla ei ole mitään näitä vastaan kunhan eivät vaadi Assadin eroa tai ala sotimaan Assadin tai alawiitteja vastaan.

Sunni-pohjaiset ISIS ja Al-Qaida päinvastoin tappavat ja raiskaavat kaikki mahdolliset vähemmistöt joita pitävät vääräuskoisina kuten kristityt ja Yasidit.

Turkki on ollut niin avokätinen syyrialaisia pakolaisia kohtaan koska tulijat ovat olleet sunneja niinkuin turkkilaisetkin ovat sunneja.
Osaltaan he tasapainottavat Turkin demografista ongelmaa jossa turkkilaisia on 50 miljoonaa ja kurdi-turkkilaisia 22 miljoonaa.

Jos Turkkiin pyrkisi paljon kurdeja tai 3 miljoonaa alawiittia niin Turkin asenne olisi varsin toisenlainen.

Samasta syystä Syyrian Turkmeenit ja ISIS eivät taistele kauheasti keskenään koska molemmat ovat sunneja.

Syyrian kurdit taas ovat paenneet kurdi-alueille ja taistelevat tehokkaasti ISIS:iä ja Al-Qaidaa vastaan ja nyt ovat liittoutuneet joidenkin pienten arabiryhmittymien kanssa ja tavoitteena on valloittaa suurempi osa Syyriasta Syyrialaista kurdi-valtiota varten ja tämä taas on punainen vaate turkmeeneille ja sunni-arabeille.

[Micke90]

– Jäsenmailla myös pitäisi olla oikeus väliaikaisesti kieltää kaikkien henkilöiden maahanmuutto niistä kolmansista maista, joissa on terrorismille huomattavaa kannatusta.

Suomen Donald Trump.   

[hattiwatti]

^^ Mitä jos vaikka sanktioitaisiin oikein kunnolla niitä maita, joiden valtiojohto aktiivisesti mukana viemässä ja tukemassa terrorismia toisiin maihin, vai mitä Hallis? Ja aivan erityisesti sellaisiin sotilasliittoumiin, joiden jäsenet vievät terrorismia muihin maihin, vai mitä Hallis? http://www.middleeasteye.net/news/jordans-king-accuses-turkey-sending-terrorists-europe-1687591648

Diplomaattisten välien katkaisu David Cameroniin ja ECR-ryhmään voisi olla hyvä alku, referenssinä vaikkapa Cameronin johdolla toimintansa Libyan pommittamiseksi jihadistien tukikohdaksi (pommitukset tapahtuivat samanaikaisesti, kun jihadistit muodostivat maajoukot joten pommittajat tiesivät mitä tekivät), sekä MI5 toiminta siellä kuin sittemmin Syyriassakin, kuten MI5 oli aktiivinen jo aiemmassa kovin identtisessä Syyrian regime change - operaatioissa jo 50-luvulla. Siitä vaan duuniin, vai mitä Hallis?

[Asra]

Yhdysvalloille porttikielto ohjailemasta asioita Euroopassa ja Lähi-idässä olisi hyvä alku.

[hattiwatti]

^^ USAn client statet ovat pitkälle vastuussa tekemisistään. Tekisivät rationaalisempaa politiikkaa, jos ei olisikaan isoaveljeä jonka helmoihin juosta jos roiskuukin rinnuksille. Tietty sama pätee tähänkin maahan.

[Peltipaita]

Oikeastaan se ei ole radikalismi ja terrorismi jotka ovat vaarallisimmat asiat eurooppalaiselle elämänmuodolle. Se on pikemminkin muslimien arkipäivän perseily vaikkapa uimahalleissa, pahoinpitelyt, raiskaukset, erityisvaatimukset ja erityisedut.

[foobar]

Yllättäen Asran mielestä muslimit eivät taaskaan ole vastuussa tekemisistä. Tuo ajattelutapa on vähän niinkuin vapaa mandaatti riehua ympäriinsä. Ins'allah, tämä on kuultu jo, ja se on koko islamilaisen valtajärjestelmän luonteen ydin. Itse ei kanneta vastuuta mistään ikävästä, ikinä. Muilta osataan kyllä vaatia, ja kunnia ottaa ihan mistä vain.

[hattiwatti]

On itseasiassa ainakin minun mielestäni hyvin todennäköistä että Saudi Arabia nimenomaan tukee islamistisia konflikteja Syyriassa ja Libyassa nimenomaan vetääkseen niihin islamisteja jotka käyttävät energiansa ja elämänsä niissä taisteluun Saudi Arabian kuningashuoneen kaatamisen sijaan.

Samasta syystä Saudien kuningashuone tukee wahhabististen ääri-islamilaisten ajatusten levitystä ympäri maailman eli toiveena on se että kaikki energia keskittyy niiden levittämiseen niin itse House of Saud saa olla rauhassa ja hallita yltäkylläisyydessä satoine keskenään juonittelevine prinsseineen.

Olivat vankiloista hakeneet porukkaa, että menette Syyriaan, niin ei tule kuolemantuomiota. Kun 'kapinallis' aines oli tuota noin, ei mennyt Syyrian jihad ihan putkeen. Moni Assadin vastustaja rupesi äkkiä näkemään hänet pienempänä pahana.

Mutta totuushan on, että tämä maa on ulkoistanut oman kytevän kapinansa muualle, ettei kohdistuisi sisäänpäin. Seymour Hershin mukaan pahamaineisen Saudi-USA suurlähettilään prinssi Bandarin missio saada USA mukaan kunnolla shia-sunni globaalin proxysodan puuhapeteksi ja aseistajaksi kytkeytyi miehen omaan ambitioon päästä hallitsemaan koko maata kun vanhasta kuninkaasti aika jättäisi. Vanhan kunkun kuoltua tulikin toisenlainen hallinnonvaihdos sillä nämä suunnitelmat olivat levinneet jo huolella käsiin. Valitetavasti nykyinen juniori maan johdossa vetää vielä hullumpaa politiikkaa.

Ongelma öljymonarkioiden missiossa ulkoistaa oma sisäinen ongelmansa pitkin planeettaa on, että tulee bumerangina takaisin, kuin Afganistanin veteraanit kotiin palattuaan toivat omat uudet oppinsa lähtömaihinsa ajaen ne kaaokseen.

[Micke90]

Yhdysvalloille porttikielto ohjailemasta asioita Euroopassa ja Lähi-idässä olisi hyvä alku.

Kyllä. Ja muslimeille kielto muuttaa Eurooppaan ja Jenkkeihin.

[hattiwatti]

Se olisi mukava win-win tilanne jota Micke esittää.

[guest3656]

Olisi lisäksi harkittava yhteiseurooppalaisen henkilörekisterin tekemistä radikalisoituneista muslimeista, jotta epäiltyjen jihadistien liikkeitä voitaisiin monitoroida tehokkaasti, Halla-aho esittää.

Tämä on kyllä mahtava idea, joka varmasti tehoaa jihadisteihin. Henkilörekisteri muodostaisi jihadisteille niin suuren pelotteen, että pelko joutumasta huonomaineisten muslimeiden kansiin estäisi terrori-iskut lähes vuorenvarmasti. Toivottavasti Halla-aho on asiassa aktiivinen ja vie asiaa eteenpäin. EU:ssa kaikkien IT-hankkeiden kilpailutus on valmisteltava huolella ja järjestelmän toimittajan lopulta selvittyä muutaman vuoden päästä, voisi järjestelmän varsinainen määrittely alkaa yhdessä eri maiden turvallisuuspalveluiden sekä kansainvälisten asiantuntijoiden kanssa. Seuraavalla vuosikymmenellä päästäisiin jo todennäköisesti suunnittelemaan järjestelmää ja jossain vaiheessa hanke haudattaisiin vähin äänin.

[Peltipaita]

Oikeastaan se ei ole radikalismi ja terrorismi jotka ovat vaarallisimmat asiat eurooppalaiselle elämänmuodolle. Se on pikemminkin muslimien arkipäivän perseily vaikkapa uimahalleissa, pahoinpitelyt, raiskaukset, erityisvaatimukset ja erityisedut.

Jatkona vielä tähän että vaikka saataisiin terrorismi jollain ihmeen konstilla estettyä, perusperseily jää. Muslimien maahan päästäminen on suuri virhe ilman yhtään terrori-iskua. Se muokkaa elämämme aivan uudenlaiseksi. Kaikki ne hyvät asiat mitä täällä on ja esim. lähi-idässä ei ole tulevat häviämään.

[hattiwatti]

Jos Assad kaatuu niin siitä seuraa alawiittien(shiia-haara) etninen puhdistus sunnien toimesta (ISIS, Al-Qaida, Al-Nusra) eli Assadin kaatuminen aiheuttaisi 3 miljoonan alawiitin pakolaisvyöryn syyriasta eurooppaan joten jokainen maahanmuuttokriittinen joka tukee Assadin kaatamiseen tähtäävää politiikkaa on idiootti.

Assad on myös ottanut alueilleen (ja siellä entisestään asuu)  kristittyjä ja muita vähemmistöjä sillä Assadilla ei ole mitään näitä vastaan kunhan eivät vaadi Assadin eroa tai ala sotimaan Assadin tai alawiitteja vastaan.

Sunni-pohjaiset ISIS ja Al-Qaida päinvastoin tappavat ja raiskaavat kaikki mahdolliset vähemmistöt joita pitävät vääräuskoisina kuten kristityt ja Yasidit.

Tässähän on kyse maailmanlaajuisesta shia-sunni proxysodasta jonka ideoivat takana primäärisesti Saudit, mutta myös Israel ja USA - näissä yhteenkietoutuneissa liittoumissa on vaikea ymmärtää kuka pyörittää ketäkin. Kun on miljardi sunnia ja sata miljoonaa shiaa, niin lukumäärien puolesta oli selvää kumpi voittaisi.

Ehkä kaikkein paras artikkeli aiheesta koskaan on kulttijournalisti Seymour Hershin the redirection vuodelta 2007. Aika tarkasti kerrottiin ja ennustetiin mitä nykyään toteutetaan täysillä.

http://www.newyorker.com/magazine/2007/03/05/the-redirection

Saudieilla omat kotoperäiset ongelmansa ja kilpailu Iranin kanssa. Jenkkien ongelma taas oli munille mennyt invaasio Irakiin, jossa isoin armeija joka oli Irania vastaan tuhottiin joten Irania piti sitten heikentää muin keinoin. Koska jenkit kohtasivat massiivista vastarintaa Irakissa, koittivat masinoida eri lahkot toisiaan vastaan mm. falseflag - pommi iskuilla toreille ynnä muilla vanhoilla kikoilla. Siitä se redirection alko.
Israelin päänsärky taas oli Hizbollah joka 2006 invaasiossa oli rökittänyt ja nöyryyttänyt Israelin armeijan pahoin. Syyria oli maalina, jotta sidos Iranin ja Hizbollahin välillä katkaistaisiin. Israel 2006 pommitti runsaasti siviili-infraa mukamas terrorismin vastaisena operaationa, todellisuudessahn kyse oli Libanonin etnisestä puhdistuksesta. Kun Hizbollah taistelee ISIS vastaan, on se juurikin 'redirection' suunnitelman mukaista molempien osapuolten heikentämistä.

Tätä se oli:

This time, the U.S. government consultant told me, Bandar and other Saudis have assured the White House that "they will keep a very close eye on the religious fundamentalists. Their message to us was 'We've created this movement, and we can control it.' It's not that we don't want the Salafis to throw bombs; it's who they throw them at—Hezbollah, Moqtada al-Sadr, Iran, and at the Syrians, if they continue to work with Hezbollah and Iran."

Tää vaan on ollut se ongelma, johon jotkut valistuneet kiinnittivät huolensa:

Robert Baer, a former longtime C.I.A. agent in Lebanon, has been a severe critic of Hezbollah and has warned of its links to Iranian-sponsored terrorism. But now, he told me, "we've got Sunni Arabs preparing for cataclysmic conflict, and we will need somebody to protect the Christians in Lebanon. It used to be the French and the United States who would do it, and now it's going to be Nasrallah and the Shiites.

Nasrallahin johtama Hizbollah johtikin tätä kristittyjen puolustusta mallikkaasti.
Tästä aiheesta mielenkiintoisin video katsottavaksi ja levitettäväksi (jolla yllättävän vähän näytökertoja) on, miten Assad vierailee Maaloulan muinaisluostarissa ja kylässä jonka Jabhat-al-Nusra valtasi ja Hizbollah uudelleenvaltasi. Päreiksi on historialliset paikat laitettettu, mutta kyläläisten (jotka puhuvat Jeesuksen aikaista aramean kieltä) tykkääminen miehestä tulee selväksi.
https://www.youtube.com/watch?v=Luji-N-UW0g

Hizbollahin toiminnasta myös tässä videossa:
https://www.youtube.com/watch?v=V0SYiQpuGcI

Ja sydäntä särkee tämä video, missä joku Irakilainen shia-militia aikoo vielä saada Mosulin kirkonkellot soimaan. https://www.youtube.com/watch?v=bMsvIDlsgiM

The redirection siitä kova artikkeli, että Hersh itse kävi haastattelemassa Hizbollahin johtajaa joka ei ollut ihan helppo kaveri tavata. Hänellä olikin selkeät visiot mihin asioita oltiin ajamassa, ja 9 vuoden takaisesta artikkelista voi todeta, että siihen suuntaan todellakin ollaan menty ja täysillä. Ja paineaallot iskevät tännekkin.

On a warm, clear night early last December, in a bombed-out suburb a few miles south of downtown Beirut, I got a preview of how the Administration's new strategy might play out in Lebanon. Sheikh Hassan Nasrallah, the Hezbollah leader, who has been in hiding, had agreed to an interview. Security arrangements for the meeting were secretive and elaborate. I was driven, in the back seat of a darkened car, to a damaged underground garage somewhere in Beirut, searched with a handheld scanner, placed in a second car to be driven to yet another bomb-scarred underground garage, and transferred again. Last summer, it was reported that Israel was trying to kill Nasrallah, but the extraordinary precautions were not due only to that threat. Nasrallah's aides told me that they believe he is a prime target of fellow-Arabs, primarily Jordanian intelligence operatives, as well as Sunni jihadists who they believe are affiliated with Al Qaeda. (The government consultant and a retired four-star general said that Jordanian intelligence, with support from the U.S. and Israel, had been trying to infiltrate Shiite groups, to work against Hezbollah. Jordan's King Abdullah II has warned that a Shiite government in Iraq that was close to Iran would lead to the emergence of a Shiite crescent.) This is something of an ironic turn: Nasrallah's battle with Israel last summer turned him—a Shiite—into the most popular and influential figure among Sunnis and Shiites throughout the region. In recent months, however, he has increasingly been seen by many Sunnis not as a symbol of Arab unity but as a participant in a sectarian war.

Nasrallah, dressed, as usual, in religious garb, was waiting for me in an unremarkable apartment. One of his advisers said that he was not likely to remain there overnight; he has been on the move since his decision, last July, to order the kidnapping of two Israeli soldiers in a cross-border raid set off the thirty-three-day war. Nasrallah has since said publicly—and repeated to me—that he misjudged the Israeli response. "We just wanted to capture prisoners for exchange purposes," he told me. "We never wanted to drag the region into war."

Nasrallah accused the Bush Administration of working with Israel to deliberately instigate fitna, an Arabic word that is used to mean "insurrection and fragmentation within Islam." "In my opinion, there is a huge campaign through the media throughout the world to put each side up against the other," he said. "I believe that all this is being run by American and Israeli intelligence." (He did not provide any specific evidence for this.) He said that the U.S. war in Iraq had increased sectarian tensions, but argued that Hezbollah had tried to prevent them from spreading into Lebanon. (Sunni-Shiite confrontations increased, along with violence, in the weeks after we talked.)

Nasrallah said he believed that President Bush's goal was "the drawing of a new map for the region. They want the partition of Iraq. Iraq is not on the edge of a civil war—there is a civil war. There is ethnic and sectarian cleansing. The daily killing and displacement which is taking place in Iraq aims at achieving three Iraqi parts, which will be sectarian and ethnically pure as a prelude to the partition of Iraq. Within one or two years at the most, there will be total Sunni areas, total Shiite areas, and total Kurdish areas. Even in Baghdad, there is a fear that it might be divided into two areas, one Sunni and one Shiite."

He went on, "I can say that President Bush is lying when he says he does not want Iraq to be partitioned. All the facts occurring now on the ground make you swear he is dragging Iraq to partition. And a day will come when he will say, 'I cannot do anything, since the Iraqis want the partition of their country and I honor the wishes of the people of Iraq.' "

Nasrallah said he believed that America also wanted to bring about the partition of Lebanon and of Syria. In Syria, he said, the result would be to push the country "into chaos and internal battles like in Iraq." In Lebanon, "There will be a Sunni state, an Alawi state, a Christian state, and a Druze state." But, he said, "I do not know if there will be a Shiite state." Nasrallah told me that he suspected that one aim of the Israeli bombing of Lebanon last summer was "the destruction of Shiite areas and the displacement of Shiites from Lebanon. The idea was to have the Shiites of Lebanon and Syria flee to southern Iraq," which is dominated by Shiites. "I am not sure, but I smell this," he told me.

Partition would leave Israel surrounded by "small tranquil states," he said. "I can assure you that the Saudi kingdom will also be divided, and the issue will reach to North African states. There will be small ethnic and confessional states," he said. "In other words, Israel will be the most important and the strongest state in a region that has been partitioned into ethnic and confessional states that are in agreement with each other. This is the new Middle East." 

Muutkin saman journalistin jutut kannattaa lukea, jos haluaa ymmärtää tätä terrorismin dynamiikaa.

Tää on kovin paukku:

http://www.lrb.co.uk/v38/n01/seymour-m-hersh/military-to-military

Ja nää klassikoita:
http://www.lrb.co.uk/v35/n24/seymour-m-hersh/whose-sarin

http://www.lrb.co.uk/v36/n08/seymour-m-hersh/the-red-line-and-the-rat-line