Voisitteko perustella, mikä järki asevelv. suorittamisessa on?

[stefani]

Ero ketjun aiheen ja ketjun aiheen ulkopuolisen välillä on lienee hyvin häilyvä tässä ketjussa, koska aloitus oli sekavaa valittamista, ja kaikki inttiin liittyvä menee aina joka tapauksessa henkilökohtaiseen uhoamiseen. Yritän kuitenkin heittää jotain ketjun aiheeseen liittyvää:

Onko mahdollista, että joidenkin suomalaisten upseerien näkökulmasta heidän imago kansainvälisten kollegoiden silmissä on tärkeämpää, kuin omien varusmiesten kouluttaminen?

Olen muuten jo hankkinut itselleni venäjän kielen oppikirjan! En tosin jostain syystä ole jaksanut aloittaa sen lukemista. On melko tavallista, että aloittamani hankkeet jäävät aina pikaisesti kesken. Joka tapauksessa, kirja on nyt hyllyssäni, eikä vain lähimmässä kirjakaupassa, joten kynnys kyseisen kielen opetteluun on madaltunut.

Toivottavasti - vuosien kuluttua - voit todeta minun laillani, että kyseessä oli loppujen lopuksi myönteinen kokemus.

Ehkä, mutta ainoastaan hyvin monimutkaisella tavalla. Esimerkiksi, jos joku joutuu korruptoituneen oikeuslaitoksen kynsiin, ja sitten syyttömänä vankilaan, niin voiko se olla "myönteinen kokemus"? Voi olla, että kokemus syyttömän vankilaan joutumisesta inspiroi henkilön kirjoittamaan jonkun kirjan, josta tulee vielä suuri taideteos, ja itse kirjoittasta kehittyy sitten suuri ja kuuluisa taiteilija. Loppujen lopuksi lähes mikä tahansa voi olla myönteinen kokemus?

[Hamsteri]

^

Tätä kutsutaan solidipiteetti-ilmiöksi. Teet jotain ja sitten huomaat siinä uuden vielä paremman jutun, jota alat säätämään.

[PaulR]

Toivottavasti - vuosien kuluttua - voit todeta minun laillani, että kyseessä oli loppujen lopuksi myönteinen kokemus.

Ehkä, mutta ainoastaan hyvin monimutkaisella tavalla. Esimerkiksi, jos joku joutuu korruptoituneen oikeuslaitoksen kynsiin, ja sitten syyttömänä vankilaan, niin voiko se olla "myönteinen kokemus"? Voi olla, että kokemus syyttömän vankilaan joutumisesta inspiroi henkilön kirjoittamaan jonkun kirjan, josta tulee vielä suuri taideteos, ja itse kirjoittasta kehittyy sitten suuri ja kuuluisa taiteilija. Loppujen lopuksi lähes mikä tahansa voi olla myönteinen kokemus?

Olet oikeassa. Olen ollut kuukausia putkassa ja silloisesta ikävyydestä huolimatta pidän sitä tänä päivänä humoristisen lisäksi opettavaisena kokemuksena.

[Artisti]

Kävin armeijan Keuruulla. Väijylenkillä oli kovat ammukset lippaassa ja käsky pysäyttää luvattomasti alueella liikkujat vaikka ampumalla. Everstinkin oli kiltisti näytettävä kulkulupa, kun aseen kanssa tulin väijylenkillä vastaan, koulutus oli niin selkäytimessä, ettei natsatkaan merkanneet mitään, kun kulkulupia kyseltiin. Kulkuluvan näyttötekniikkaa en tässä paljasta sotasalaisuuden vuoksi, mutta viimeisen päälle huolellista toimintaa se oli.

Varuskunnan ympäristössä, siviilialueilla venäläiset rekat hidastivat vauhtiaan ja pysäköivät pientareille, kuuntelivat ja nauhoittivat radioliikennettä. Harjoittelimme varuskunta-alueen puolustamista mm kuviteltuja maahanlaskujoukkoja vastaan.

Sitten vierähti muutama vuosi.

Varuskuntien läheisyydessä olevat maa-alueet on myyty venäläisille, tärkeiden laivareittien varrelle on rakennettu lomakeskuksiksi naamioituja venäläiskasarmeja. Keuruun varuskunta-alueelle päästäkseen ei tarvitse enää näytellä kulkulupia, riittää kun sanoo Asyl Aleikum, ja portit aukeavat! Nyt vain kantiksilta on pääsy kielletty!

Tuomas Enbusken ja muun eliitin mielestä Suomi kuuluu kaikille, jotka tänne haluavat tulla. Maan puolustuksessa pitää olla valmis asettamaan henkensä alttiiksi maansa puolesta, siinä otetaan väkivaltaisen kuoleman riski. Aika pitkälti maanpuolustustahto on riskianalyysiä muutaman muuttujan välillä: 1. Onko maani sen arvoinen, että minun kannattaa ottaa kuolemanriski ja puolustaa sitä? Jos Suomi muuttuu islamilaiseksi kalifaatiksi muslimien päästyä määräenemmistöön, ei ole enää olemassa Suomea, jota kannattaa puolustaa. 2. Mikä rangaistus seuraa yhteiskunnan taholta, jos en puolusta maatani? Kuolemanrangaistus oli käytössä toisen maailmansodan aikana yleisesti aseistakieltäytyjille, se olikin tehokas keino saada miehet puolustamaan maataan, tai hyökkäämään muihin maihin, ihan mitä vain oman maan päättäjille mieleen juolahti.

Jos Suomeen tulisi sota, todennäköisesti maasta pois pyrkivät asevelvolliset kantikset otettaisiin kiinni ja vietäisiin vankilaan, mutta maasta pois pyrkivät asevelvolliset mamut päästettäisiin ulos maasta, tästä olen lähes varma. Ja kun Suomi olisi jälleen jaloillaan ja toipunut sodan haavoista, samat mamut saisivat tulla takaisin poimimaan rusinat pullasta.

[Shemeikka]

Sarkasmia: Onhan varusmiehet saatu "tositoimiin"; olivat Torniossa syksyllä piccoloina kantamassa kunniavieraitten laukut odottaviin busseihin. Ymmärtäähän tuon:  kun matut olivat raahanneet raskaita kapsäkkejään Euroopan halki, niin viimeisillä metreillä tarvittiinkin sitten salskean suomalaisen varusmiehen lihaksia avuksia

[Red_Blue]

Transatlanttisen ylikansallisen yhteistyön tarkoituksena on hajottaa etnisesti yhtenäiset kansallisvaltiot massamaahanmuutolla. Tämä ei varmaankaan ole hyvä asia näiden maiden asukkaille, vaan palvelee muiden tahojen etuja. Asevelvolliset eivät voi puolustaa Suomea tältä miehitykseltä, koska se olisi ylikansallisten tavoitteiden etuja vastaan.

Matu"lapset" laitetaan myös aikanaan kutsuntoihin, oikean ikänsä ilmoittaneista taas osalla on taistelukokemusta tai ainakin kuolemanpartiona toimimisesta kokemusta. Heidän jälkeläisensä pääsevät kutsuntojen kautta armeijaan ainakin yhtä todennäköisesti kuin kantikset.

Matuvyöry tulee ainakin nykyisellä tasollaan jatkuessaan johtamaan vääjäämättä samaan mihin se on johtanut aina ja kaikkialla ihmiskunnan historiassa. Kansallisvaltioiden aikaan sitä kutsutaan sisällissodaksi. Onko parempi jos Suomen seuraavassa sisällissodassa on a) mahdollisimman paljon sotilaskoulutettuja suomalaisia vai b) mahdollisimman vähän sotilaskoulutettuja suomalaisia? Suomalaisella tarkoitan etnistä suomen kansan jäsentä, en Josefiinaa tai ketään muutakaan muuhun kansaan kuuluvaa, mutta Suomen kansalaista juridisessa mielessä.

[Peltipaita]

Kannatan asevelvollisuuden suorittamista niiden taitojen takia. Kuitenkin kannatan myös reserviläiskieltäytymistä joukkotekona kunnes päättäjät laittavat prioriteetit kohdalleen. Sivareiden kieltäytyminen ei paljon paina.

[Mika]

Ilmainen sotilaskoulutus. Jollaista ei saa edes rahalla jälkeenpäin. Jos se ei motivoi nielemään paskaa 6 kk, ei kannata mennä.

Rehellisyyden nimissä on sanottava, ettei intin "sotilaskoulutuksella" paljonkaan tee.  Sulkeisten tai punkan/pinkan teon osaamisella ei ole mitään käyttöä, ja jokainen osaa opettamattakin olla viikon pari metsässä ja haista pahalle. Ampumaan, pystyttämään teltan, purkamaan ja huoltamaan aseensa ja liikkumaan käsimerkkien perusteella metsässä oppii jokainen normaaliälyinen muutamassa viikossa.

Intin ehkä suurin anti on se, että siellä näkee koko ikäluokan kirjon ja tapaa sellaisia tyyppejä, joihin ei muuten elämässään ehkä koskaan törmäisi.

[Hamsteri]

Sarkasmia: Onhan varusmiehet saatu "tositoimiin"; olivat Torniossa syksyllä piccoloina kantamassa kunniavieraitten laukut odottaviin busseihin. Ymmärtäähän tuon:  kun matut olivat raahanneet raskaita kapsäkkejään Euroopan halki, niin viimeisillä metreillä tarvittiinkin sitten salskean suomalaisen varusmiehen lihaksia avuksia

Tämä oli yksi niistä hetkistä, jotka sinetöivät white flightini.            <---- Solidipiteetti-ilmiö.

Kesto suosikki on edelleen Orpon ja Sipilän puheet syyskuulta.... 

[siviilitarkkailija]

Suomen Puolustusvoimat olemme me.

Todella hienosti sanottu.

[-PPT-]

Jotkut isot kihot kun narahtavat talousrikoksista niin jos he välttävät linnan niin he saavat sakkoja ja joissakin tapauksissa tuomitaan menettämään sotilasarvo. Sakot eivät paljon hetkauta, se on vain rahaa mutta sotilasarvon menettäminen kirpaisee ja kovaa. Se on monille miehille sama kuin leikattaisiin pallit pois.

Joillekin miehille on erityisen tärkeätä olla reservin upseeri. Jopa niin tärkeätä että jos he eivät aukissa tule valituksi rukkiin niin sitten he menevät rukin seuraavalle kurssille, mikä tarkoittaa sitä että he ovat yliaikaa intissä. He ovat sitten yhden päivän kokelaita ja seuraavana vänskän natsat ja kotiutus.

[stefani]

Olet oikeassa. Olen ollut kuukausia putkassa ja silloisesta ikävyydestä huolimatta pidän sitä tänä päivänä humoristisen lisäksi opettavaisena kokemuksena.

Esitin vain asioita pyörittelevän kysymyksen.

Jos henkilö vammautuu fyysisesti onnettomuuden tai hyökkäyksen takia, eikä kykene jälkeen päin enää tekemään samoja asioita kuin ennen, pitäisikö jopa siitä yrittää nähdä jotain positiivista? Kyllä tässä filosofisessa suunnassa tulee rajat vastaan. Kaikesta ei ole mahdollista vääntää positiivisia puolia voitolle.

Itse olen siviilimaailman tapahtumien johdosta narsismin uhri, ja otan sen takia ihmisten pyrkimykset vahingoittaa toisten mielenterveyksiä vakavasti. Jos esimies pyrkii vahingoittamaan alaisen mielenterveyttä manipulointikeinoin, niin mun ymmärtäväisyys on nollassa, ja mun puolesta esimies voisi yrittää nähdä jotain "positiivista" siinä, että joutuisi käräjille tehdyn takia.

[Hamsteri]

OT: perustulo poistaisi myös intin motivaatioloukkuja, kun rahaa jää muuhunkin kuin kessuaskiin.

[Possumi]

Näissä inttikeskusteluissa käy aina näin että tulkitaan asiaa väärästä näkökulmasta.

Asevelvollisuusarmeija on järjestelmä jolla täytetään sotilaallinen tarve puolustautua tarvittaessa sekä ylläpitää valtakunnan koskemattomuutta. Kuten moni viisas on sanonut 'jos maallasi ei ole omaa armeijaa sielä on joku muun armeija.

Asevelvollisuuden suorittamisella ei kuulukkaan olla mitään järkeä jollekkin yksilölle, se ei ole rakennettu sitä varten. Järjestelmä ei edes oleta että aivan jokaisesta järjestelmän läpikäymästä olisi sille jotain hyötyä. Se on järjestelmä jolla luodaan jokin sotilaallinen kyky jota valtiomme tarvitsee.

Toki sen ohella kovasti yritetään pehmentää sen aiheuttamaa rasitetta yksilöille joille tämä velvoite lankeaa - joka mainostaa että siitä voisi olla jotain hyötyä. Todellisuudessa hyöty on usein hyvin suhteellista ja riippuu pitkälti yksilön asenteesta. Joillekkin pitkälle viety johtojakoulutus tai tekninen koulutus on portti työelämän ja uraputkeen. Mutta suurin osa ei tästä pääse hyötymään. Se on vaan voi voi.

Vaihtoehto on ammattiarmeija ja NATO joissa on omat hyvät ja huonot puolensa. 

[guest3656]

Rehellisyyden nimissä on sanottava, ettei intin "sotilaskoulutuksella" paljonkaan tee.  Sulkeisten tai punkan/pinkan teon osaamisella ei ole mitään käyttöä, ja jokainen osaa opettamattakin olla viikon pari metsässä ja haista pahalle. Ampumaan, pystyttämään teltan, purkamaan ja huoltamaan aseensa ja liikkumaan käsimerkkien perusteella metsässä oppii jokainen normaaliälyinen muutamassa viikossa.

Intin ehkä suurin anti on se, että siellä näkee koko ikäluokan kirjon ja tapaa sellaisia tyyppejä, joihin ei muuten elämässään ehkä koskaan törmäisi.

Tämä on mielestäni hyvä ja realistinen käsitys intistä, ainakin mitä itseeni tulee. Veikkaan että Mikankin armeija-ajoista on jo aikaa. Lisäisin tähän vielä sen, että armeijassa jos missä oppii sen karun tosiasian, että tyhminpiä kusetetaan ankarasti. Pidän kuitenkin ensisijaisena sitä, että armeijassa opetetaan vihollisen tappamista ja maan puolustamista riippumatta siitä, kuka antaa käskyt. Jo se, että aseisiin turvautuminen on realistinen vaihtoehto maan ja kansan puolustamisessa on merkityksellistä, riippumatta siitä kuinka vahva vihollinen on.

Ilman asevelvollisuutta nuorien sallitaan jäävän harjojensa vangiksi ja valheelliisesti uskomaan, että ihmisten tappaminen ääritilanteissa olisi jotenkin väärin. Nuoret eivät kasva riittävän aggressiivisiksi ja naismaistuvat. Ryhtyvät syömään kasvisruokaa ja pierevät sulotuoksuja.

[Hamsteri]

Diggaisin ammattiarmeija + vapaaehtoisuus valinnaisella pituudella.

Voisi mennä aina pariksi kuukaudeksi möyryämään ja ampumaan sarjatulella, valkokaulustöitä balansoimaan.

[stefani]

Vaivaava yksityiskohta muistoistani: Uskon, että se sotilaspoliisijoukkue, johon kuuluin, opetettiin vartioimaan tarkoituksella järjettömällä tavalla, koska jotkut muut halusivat käyttää sitä joukkuetta helppona harjoituskohteena ja pilkankohteena.

[Marius]

Joosepin aloitukseen:

Pitäisikö asevelvollisuudesta maksaa palkkaa?

Kuka sen maksaa?

Onko niin, että maataan voi ehkä puolustaa, kunhan siitä saa rahaa?

En ottaisi omaan sissiryhmääni tyyppiä, joka puolustautuu vain jos saa rahaa.

Ja otsikkoon:
Voisitko perustella, mikä järki Suomessa on?

[Make M]

Olen asevelvollisuuden suorittanut ja täytyy kyllä sanoa, että maanpuollustustahto on tippunut todella alas. Etenkin kun olen perheetön mies ja valtaeliitti ajaa Suomessa sellaisia asioita mitä en voi mitenkään hyväksyä. Tietysti suomalaisia kadun tallaajia haluan puollustaa.

Mutta mikäli tulee hetki jolloin maahantunkeutujat pitää ajaa pois, en epäröisi hetkeäkään. 

Tuo hetki koittaa sitten, kun maa ajautuu sisällissotaan. Maanpuolustajat vastaan suvakit ja matut.

[Paroni von Nuiva]

Saat uusia mittapylväitä väsymykselle, nälälle, vitutukselle jne, joten elämässä jatkossa vastaantulevat vastaavat tilanteet saavat paremman perspektiivin. Lisäksi opit taitoja mitä on vaikeaa tai mahdotonta oppia asevoimien ulkopuolella.

Itse kävin asepalvelukseni alustavasti isänmaallisista syistä, mutta palveluksen edetessä ja tilanteen kehittyessä maailmalla aloin olla itsekkäämpi ja itsekkäämpi motivaatioissani. Halusin oppia kaikki temput entistä paremmin ja tietää kaiken mitä vaan tietää voi. Tästä syystä minulle näytettiin paikka RUKissa. Mikä on erinomaisen ironista koska mitä pidemmälle koulutuskin eteni, sitä vähemmän minua kiinnosti isänmaa tai sen hyvinvointi. Noh, jos valtiovallalla ei ole ongelmia pakottaa miespuolista väestöään palvelukseen sekä tapattaa minua selkärangattomuutensa tuottamissa sodissa, ei minulla ole ongelmaa kusettaa itselleni sadantuhannen euron koulutusta jota tuskin ikinä käytän tämän maan hyväksi edes tarpeen vaatiessa.

[Hamsteri]

Joosepin aloitukseen:

Pitäisikö asevelvollisuudesta maksaa palkkaa?

Kuka sen maksaa?

Onko niin, että maataan voi ehkä puolustaa, kunhan siitä saa rahaa?

En ottaisi omaan sissiryhmääni tyyppiä, joka puolustautuu vain jos saa rahaa.

Ja otsikkoon:
Voisitko perustella, mikä järki Suomessa on?

During military service, military personnel are further paid an income-loss insurance (German, EO, Erwerbsersatzordnung; French, APG, Allocation pour perte de gain). This "EO" is financed with social contributions levied on salaries.

https://en.wikipedia.org/wiki/Conscription_in_Switzerland#Compensation

[Marius]

Olen asevelvollisuuden suorittanut ja täytyy kyllä sanoa, että maanpuollustustahto on tippunut todella alas. Etenkin kun olen perheetön mies ja valtaeliitti ajaa Suomessa sellaisia asioita mitä en voi mitenkään hyväksyä. Tietysti suomalaisia kadun tallaajia haluan puollustaa.

Mutta mikäli tulee hetki jolloin maahantunkeutujat pitää ajaa pois, en epäröisi hetkeäkään. 

Tuo hetki koittaa sitten, kun maa ajautuu sisällissotaan. Maanpuolustajat vastaan suvakit ja matut.

Maanpuolustajat vastaan suvakit, matut, EU ja Venäjä.

[ArtturiE]

armeijan päätehtävänä on kertoa, että puolustustahto ja -into on kunnossa. ei olla mikään persläpi maa johon voi vaan kävellä ja ottaa maan haltuun.

kuvitelkaapa esim. lähi-itäläisiä jos tulisi vaikka yhtäkkiä 30000 maahan niin oltaisiin helisemässä ilman puolustusvoimia!

Jos ajattelee sitä koulutusta, jonka itse sain varusmiesaikana, ei siitä enää ole paljoa muistissa.
Eipä se muutenkaan mitään kovin syvällistä ollut eikä siinä ajatellut asiaa niin, että joskus joutuisi juoksuhautaan pyssy kädessä.  Toki onhan sodankäynti muuttunut, mutta on suomalaisilla kuitenkin selkäytimissään jonkinlainen selviytymisvietti ja sopeutuminen suomalaiseen luontoon melko helppoa.   Aavikon pojat ei ehkä ole kotonaan talvella metsässä, kun geelituubikin on jäässä.
On siellä joukossa varmaan karskeja tappajiakin, joilta kurkunleikkaaminen sujuu pakkasessakin.

Silti, ei varusmiesarmeijalla tee mitään tositilanteessa, ainakaan ensi alkuun, mutta kunhan pääsevät veren makuun niin saattaahan se olla, että tänne on huono alkaa tulemaan

[Mika]

Veikkaan että Mikankin armeija-ajoista on jo aikaa.

Hyvin veikattu. Aika tarkkaan 35 vuotta sitten olin lopettelemassa alokasaikaani.  Enää intissä ei tosiaan näe läpileikkausta koko ikäluokasta. Silloin 80-luvun alussa intistä ei vielä päässyt luistamaan kovinkaan helposti, eikä moni halunnut edes yrittää, koska sivareita katsottiin vielä yleisesti vähän vinoon mm. työmarkkinoilla. Nythän tilanne on siltäkin osin täysin muuttunut.

[Hamsteri]

Tämä Vihreiden nuorten kuva selittää mutkan kautta armeijan syvimmän olemuksen.

[Jack]

Asevelvollisuuskoulutuksen hyödyllisyys ja tehokkuus joissakin tapauksissa hieman mietityttää. Merivoimissa palveleva esimerkiksi ei saa kunnollista koulutusta maasodankäyntiin. Vähän marssitaan ja vähän ammutaan. Jos sota syttyy, osa "merisotilaista" päätyy kuitenkin maarintamille, koska sotalaivoja on rajallisesti, ja niihin on jo miehistöt.

Mitä maasotaan tulee, ex merisotilaat taitavat olla sodankäyntitaidoiltaan samaa luokkaa, kuin kuka tahansa armeijaa käymätön kadunmies, jolle viikon ajan neuvotaan asioita. Käytännössä he ovat siis lähes pelkkää tykinruoka. Kuitenkin heitä on koulutettu aikoinaan pitkään ja kalliisti.

Ai, yli laidan jäävät miehetkö sijoitetaan siviilialuksiin, jotka otetaan sotavoimien käyttöön? Sotatehtäviin sopivia laivoja on rajallisesti, ja niissäkin on jo pätevät rauhanaikaiset miehistöt. Osa näistä taitaa muuten olla asepalveluksensa laivastossa suorittaneita. Tehtiinpä miten tahansa, sodan syttyessä tulee joka tapauksessa olemaan huomattava määrä entisiä merisotilaita, jotka määrätään taistelemaan maajoukoissa, ja joilla on hyvin vähäinen koulutus maataisteluun.

[Finis Finlandiae]

Juuri eilen pohdiskelin millaista pelleilyä ja rahan tuhlausta nykyinen varusmiespalvelu on.
Samalla keksin oitis, miten uudistaisin koko touhun.

Koko jutun pointti olisi jatkossa se, että eräitä erityisjoukkoja lukuunottamatta (lentäjät, sukeltajat etc.), koko jengi pikakoulutetaan esim. 6 kuukaudessa lävitse kaikki keskeiset aselajit nykyisen yhden aselajin nysväyksen, pokkurointipelleilyn ja peruskunnonkohotustalkoiden sijaan. 1 kk em. omistetaan täysin "omalle" aselajille. Lisäksi jokainen voisi valita kakkosaselajin, johon varattaisiin 2 viikkoa syventävää koulutusta. Olisi varmasti mielenkiintoista myös jannuille.

Jokaisen varusmiehen tulisi osata perusjutut joka ainoasta keskeisestä tappovälineestä, joka puolustusvoimilla on käytössä - ihan käytännössä. Tositilanteessakin miehiä joudataan siirtämään sinne tänne. Ei siinä ole aikaa muuhun kuin lyödä kenttätykki eteen ja sanoa ammu, vaikka olisitkin pelkkä peruspuskajussi. Esim. viikon tykkikoulutus on aivan riittävä, että jokainen tuntee tykkien perusteet, oppii latauksen, tähtäyksen ja ampumisen. Jos viikossa ei opi yhden aseen esinm. tankin käsittelyn perusteita, pitää olla tyhmä tai laiska. Jokaisen halukkaan tulisi saada hypätä laskuvarjolla ja harjoitella nuoralla laskeutumista katolta, helikopterista etc.

Armeijan tehtävä ei ole olla kuntokoulu, vaan tappamisenoppimiskeskus. On hirveää tuhlausta käyttää lyhyen palvelusajan päiviä lenkkeilyyn. Kuntoilijat kuntoilevat muutenkin, ja suurin osa niistä ketkä eivät kuntoile, eivät kuntoile intin jälkeenkään.

Itsekin ihmettelin aikoinani, että miksi saan jousta pitkin metsiä yhden ja saman rynkynpaskan kanssa, vaikka olisin halunnut oppia mielelläni esim. naapurin tykkikomppanian juttuja.

Em. kuvio tarkoittaisi sitä, että palveluspaikka vaihtuisi monta kertaa, mikä sekin tekisi hommasta mielenkiintoista. Veikkaan, että oppimotivaatio kasvaisi suurimmalla osalla kuin rairuoho.

[guest3656]

Asevelvollisuuskoulutuksen hyödyllisyys ja tehokkuus joissakin tapauksissa hieman mietityttää.

Mitä maasotaan tulee, ex merisotilaat taitavat olla sodankäyntitaidoiltaan samaa luokkaa, kuin kuka tahansa armeijaa käymätön kadunmies, jolle viikon ajan neuvotaan asioita. Käytännössä he ovat siis lähes pelkkää tykinruoka. Kuitenkin heitä on koulutettu aikoinaan pitkään ja kalliisti.

Suurin osa Suomen armeijan vahvuudesta on koulutettu kalliisti, ainakin siviilissä. Sen vuoksi ehdoton lojaalisuus vallanpitäjille ei saa millään muotoa olla itseisarvo tänä päivänä. Jokaisen täytyisi kyetä yksityisajatteluun ja ymmärtää kenen joukoissa seisoo. Federalistien päätarkoitus on kansallisvaltion ja kansallistunteen rapauttaminen. SA:n ulkomaiset operaatiot, EU:n rajavalvontajoukot ja Nato ovat kaikki esimerkkejä federalistien masinoimasta maanpuolustuksen ideologian laventamisesta pois varsinaisesta kansallisvaltion puolustamisesta. Samalla ne jakavat ihmisiä ideologisesti. Ne myös vääjäämättömästi nostavat esiin kysymyksen, kenen tai minkä puolesta on valmis taistelemaan. Jos kysymyksen esittää kääntäen eli kuka on valmis taistelemaan EU:n paljon puhuttujen arvojen puolesta, niin veikkaisin että aika harva. Päinvastoin, moni olisi valmis taistelemaan EU:ta vastaan. Kuka muuten edes tietää mitä nämä EU:n arvot ovat, joiden puolesta vallanpitäjät uskovat suomalaisten tarttuvan aseisiin?

[Chew Bacca]

Rehellisyyden nimissä on sanottava, ettei intin "sotilaskoulutuksella" paljonkaan tee.  Sulkeisten tai punkan/pinkan teon osaamisella ei ole mitään käyttöä, ja jokainen osaa opettamattakin olla viikon pari metsässä ja haista pahalle. Ampumaan, pystyttämään teltan, purkamaan ja huoltamaan aseensa ja liikkumaan käsimerkkien perusteella metsässä oppii jokainen normaaliälyinen muutamassa viikossa.

Pääsin pois 1986. Kyllä silloin jo opittiin aika paljon muutakin.

Aika jätkä saa olla, ja melkoiset resurssit, jos omin päin opettelee pistoolin, rk:n, kvkk:n, itkk:n, tarkkuuskiväärin, käsikranaatin, putki-, polku-, viuhka- ja telamiinan, sulutuksen, heittimet, singot, ohjukset, viestin, panssarit, telakuorma-auton, ja helvetin pitkän listan muuta mitä oli tarjolla jo 80-luvulla, plus kaikki uudet lelut päälle. Jotkut kuulemma pääsevät sotilaskoulutuksen kautta ihan lentämään lentokoneita.

Kuvailemasi vitutus on pakollista oheistoimintaa. Miksi luulet että kaikkein kumein daiju pääsee nykyään kuudella kuukaudella.

[Marius]

Kuinka paljon maanpuolustusta, asevelvollisuutta ja maanpuolustusta pitää supistaa ja "tehostaa",

jotta ne ovat hyvät?

Ovatko ne vasta sitten hyvät, kun niitä ei ole ?