Voisitteko perustella, mikä järki asevelv. suorittamisessa on?

[Saturnalia]

Menin vapaaehtoisena 1990 suoraan kuorma-auton ratista. Pyysin päästä Kuljetuskomppaniaan. Ei sopinut.
Lähettivät poliisikoulutukseen että poika vähän miehistyisi. Vajaa 10 kuukautta meni siinä. Hauskaakin oli. Kontioranta, Mikkeli, Ylämylly.
Passienjaossa passissa luki silti taas että perus sotamies. Meitä oli 50 miehen erikoiskoulutusryhmästä kaksi, jotka alennettiin takaisin.
Itsellä olivat kaikki arvosanat hyviä, kaksi ampumamerkkiä. Se toinen oli eräs Nissinen joka oli kännissä puolet palvelusajasta.
Kiitoksena tästä kävelin passienjaosta suoraan palauttamaan passin. Se oli sillä hyvä silloin 90-luvun alussa.
Nythän ikää on jo sen verran ettei asialla ole enää suurta merkitystä. Nostoväkeä.

Kokemuksena intti oli kokonaisuutena positiivinen. Meillä oli hyvä porukka, eikä mulkkuja kapiaisia sattunut kohdalle.
Oikeassa taisivat olla että ei minusta ole kytäksi loppupeleissä.

[siviilitarkkailija]

Kun Suomi kuului Ruotsiin ja kuningas tarvitsi tykinruokaa, Suomesta haettiin läjäpäin sotamiehiä. Kerättiin, itkettiin ja lastattiin laivaan.

Kun n 20 ukkoa työnnettiin laivaan Suomessa, Saksassa laivasta käveli ulos ehkä 15 ja 5 jäi kuolleena laivaan odottamaan mereenheittoa.

Kun 15 ukkoa marssitettiin kuninkaan sotaleiriin, 15 ukosta n 10 kuoli tautiin. Ja mihin tautiin? pilkkukuumeeseen, punatautiin, ripuliin. Aivan oikein. Ihan tavalliseen ripuliin!

20 sotilaasta oli jäljellä 5. Kaksi saa kupan ja kuolee siihen. Yksi saa piskaa ja katoaa.

Lopulta 20 kuninkaan sotilaasta vihollisen näkee 2 miestä joista toinen saa paskaisen lyijykuulan jalkaan vaateriekaleet haavaan tunkien. Onneksi taitava kirurgi pelastaa miehen sahaamalla jalan poikki. Mies olisi pelastunut, mutta ripulisormilla haavaa tuputtanut välskärin apulainen tunkee haavaan oman ripulispaskan, mistä seuraa infektio johon sotilas lopulta kuolee.

Lopulta kuininkaan armeijassa, naisilta varastetuissa vaatteissa sormillaan perseensä pyyhkii viimeinen jaloillaan oleva sotilas, koska hänellä ei ole mitään muuta ja hirvittävä verinen ripuli saa koko miehen tärisemään. Hänellä on päällään saksalaiselsta hienostonaiselta varastettu hame koska se on oikeasti aika kätevä vaate kun ripulikohtaus iskee 30 vuotisen sodan armeijassa.

Miksi asevelvollinen Suomessa saa paremman koulutuksen kuin moni ammattisotilas?

Ihan jo siitä syystä, että oppii ryhmänä pyyhkimään perseensä ja pesemään kätensä toimituksen jälkeen sensijaan että tekisi pitsataikinan. Toisin kuin kuvitellaan, paska tappaa edelleen ja tehokkaasti, jos paskaa ei käsitellä tehokkaasti. Erityisesti kun suuri määrä ihmisiä pakataan pieneen tilaan ja peseminen ei ole enää ihan yhtä yksinkertaista kuin yksilöllä.

Jos haluamme kokeilla, niin otamme n 10 000 ukkoa ja akkaa tilaan x jossa pesumahdollisuudet ja ruokailu on mitä sattuu. Kouluttamattomat ihmiset paskoo mihin sattuu ja syö mitä ja mistä hyvänsä. Koe olisi sikäli epäeettinen että ihmiskokeen ihmiset kuolisivat moisessa projektissa. Kuolisivat paskaan kuten armeijoissa on pruukattu kuolla.

Siksi varushenkilö, siksi käsienpesu, siksi koulutus ja siksi myös punkan ja pinkan teko...ja ainainen ulina että "miksi mun pitää".

[Iku-routa]

Suomalaisen armeijakoulutuksen jälkeen osaat asioita, joita suurin osa maailman ihmisistä ei. Se on pakostakin jonkin arvoista, ellet satu kuvittelemaan, että tarvitset vain niitä asioita ja oppeja, joita juuri nyt tarvitset.

Toisekseen, se on lisää koheesiota. Hyvät ja huonot kokemukset tekevät niin. Erityisesti huonot kokemukset.

Kolmanneksi on mahdollista, että sinulla on sen seurauksena parempi sotilaskoulutus ja kotikenttäetu verrattuna nyt Suomeen saapuviin sotilaisiin. Koko ajan näyttäisi todennäköisemmältä se, että me olemme sodassa.

[J. Lannan haamu]

Ei hitto mitä täällä tapahtuu!!!

Suomen armeija on erittäin hyödyllinen ja pitäisi olla pakollinen jokaiselle!!! Nykyään kun juttelen nuorten kanssa armeijasta niin ihan puistattaa mikä lastentarha siitä on tullut!!!

EI, armeija ei välttämättä tue tai opeta sotastrategiaa, mutta se opettaa elämän kannalta jotain todella tärkeää: Nöyryyttä! Sitä, että kaikki ei aina pyöri juuri sinun ympärillä! Armeija vahvistaa (tai rikkoo) taitoja, se opettaa aikatauluja, mekaanisia taitoja, koordinaatiota, ennen kaikkea metsässä oloa, isänmaallisuutta...

Ongelma ei ole armeijassa, ongelma on siinä että nykyajan yksilöt ja vapaat sielut ovat liian erkaantuneita niistä asioista, joissa armeijan hyöty lepää. Eikä se ampuminenkaan yhtään hullumpi taito ole, vaikka saattaakin päästä unohtumaan.

Lisäksi armeija opettaa hierarkiasta, organisaatiosta, veljeydestä...

Armeija oli erästä elämäni parasta aikaa, vaikka sen ajan EU:n itäisimmässä varuskunnassa kuri oli kovaa ja meno lujaa!

Edit. tarkennus: Tosiaan siihen aikaan elin lähes pahinta liberalismi-aikaani, hieman ennen kutsuntoja meinasin totaalikieltäytyjäksi. Onneksi jokin terve solu sen aikaisessa aivoissani pisti hetkeksi miettimään omia isovanhempiani ja vanhempiani, jotka olivat sodan nähneitä. Luojan kiitos menin, näin ja suoritin helvetin hyvin, ja ennen kaikkea kunnialla. Näin jälkikäteen tuntisin helvetinmoista häpeää, jos olisin ideologisista syistä kieltäytynyt armeijasta. Armeijassa nimittäin kyse ei ole siitä.

Toki jos fyysisistä syistä ei mene tai pärjää, se on mielestäni täysin ymmärrettävää ja hyväksyttävää. Enkä fyysisillä syillä tarkoita sitä että on iso kessi tai huono kunto...

[Spesialisti]

Olen valms kuolemanvaaraan perheeni, sukuni ja kansani puolesta Suomen armeijan riveissä, mikäli vieras valta niitä uhkaa, JA jos valtiovalta kenen käskyjä armeija tottelee on kansansa puolella. Suomen valtio ei tällä hetkellä ole suomalaisten puolella, vaan se on EU-federalististen pettureiden työkalu Suomen kansallisvaltion ja sen kantaväestön orjuuttamiseen ja tuhoamisen.

[Punaniska]

Olen valms kuolemanvaaraan perheeni, sukuni ja kansani puolesta Suomen armeijan riveissä, mikäli vieras valta niitä uhkaa, JA jos valtiovalta kenen käskyjä armeija tottelee on kansansa puolella. Suomen valtio ei tällä hetkellä ole suomalaisten puolella, vaan se on EU-federalististen pettureiden työkalu Suomen kansallisvaltion ja sen kantaväestön orjuuttamiseen ja tuhoamisen.

Boldatun osalta sama. Poliitikkojen puolesta olisin vaikkapa antamaan pesemättömät kalsarini, en sen enempää, en edes puhtaita kalsareita.

[Asra]

Onkohan ihan järkevää lähteä tuollaiseen sota-propagandaan. Yhteiskunnallinen levottomuus tulee kyllä väistämättä kasvamaan siirtolaisuuden myötä, mutta ei tänne mitään islamin sotaa ole tulossa. Ei ole mitään islamin maailmanvalloitusta, muslimit eivät pääse edes Lähi-idässä islamin syntysijoilla yhteisymmärrykseen keskenään saatikka sitten siitä millaiseen islamiin maailma valloitettaisiin. Kaikki kuitenkin tietää minkä islamin suuntauksen piiristä tulevat muslimit silti uhoilevat.

[Aksiooma]

Olen valms kuolemanvaaraan perheeni, sukuni ja kansani puolesta Suomen armeijan riveissä, mikäli vieras valta niitä uhkaa, JA jos valtiovalta kenen käskyjä armeija tottelee on kansansa puolella. Suomen valtio ei tällä hetkellä ole suomalaisten puolella, vaan se on EU-federalististen pettureiden työkalu Suomen kansallisvaltion ja sen kantaväestön orjuuttamiseen ja tuhoamisen.

Olen aivan samaa mieltä. Ristiriitaiset tunteet tässä on nykypäivänä, kun seuraa, miten suomalaiset poliitikot antavat isänmaamme pois, vain tehdäkseen Suomesta yhden osavaltion muiden joukkoon, yhdeksi tähdeksi EU lippuun. Ei mitään selkärankaa eikä isänmaallisuutta. Täysiä nyhveröitä jokaikinen.

Tärkein tehtävä pakollisella asevelvollisuudella rauhan aikana on yhteiskuntarauhan säilyttäminen

Olen joskus aikaisemmin jo kirjoittanut, että pakollinen asepalvelus vahvistaa pienen kansan yhteenkuuluvuudentunnetta, veljeyttä ja isänmaallisuutta. Jokainen joka on käynyt armeijan on itse saanut nähdä ja kokea, miten järjestäytynyt joukko toimii komentojen ja käskyjen kautta ja millaiset asevoimat Suomen armeijalla on käytössä. Tämä rauhoittaa nuoria miehiä kummasti ja heille jää selkeä käsitys siitä, että vaikka miten ottaisi päähän ja olisi anarko-markoa henkeen ja vereen, niin anarkismilla ja riehumisella kaduilla on olemassa rajansa.

Jos tilanne muodostuu kaduilla hallitsemattomaksi, siinä vaiheessa paikalle marssii armeija, ja riehuminen loppuu siihen. Anarko-markot tietävät, että vastavoima on ylivoimainen. Siksi tässä maassa ei vasemmistolaiset kommunistit edes yritä mitään vallankumouksia kaduilla. Sama pätee mihin tahansa muuhunkin ääriliikkeeseen. Pakollinen asepalvelus luo ja ylläpitää täten yhteiskuntarauhaa.

Perussuomalaiset voisivat tosin vaatia kansanäänestystä EU:sta. Olisiko siinä mitään ideaa, persut?

[Griffinvaari]

Onkohan ihan järkevää lähteä tuollaiseen sota-propagandaan. Yhteiskunnallinen levottomuus tulee kyllä väistämättä kasvamaan siirtolaisuuden myötä, mutta ei tänne mitään islamin sotaa ole tulossa. Ei ole mitään islamin maailmanvalloitusta, muslimit eivät pääse edes Lähi-idässä islamin syntysijoilla yhteisymmärrykseen keskenään saatikka sitten siitä millaiseen islamiin maailma valloitettaisiin. Kaikki kuitenkin tietää minkä islamin suuntauksen piiristä tulevat muslimit silti uhoilevat.

paska puhetta, boldatun osalta, yli 1000 muslimia yht.äkkiä helsigin asemalla, verkossa kutsuttuna, se suunniltelmahan sisältyy joka lahkon islamiin.

[siviilitarkkailija]

Onkohan ihan järkevää lähteä tuollaiseen sota-propagandaan. Yhteiskunnallinen levottomuus tulee kyllä väistämättä kasvamaan siirtolaisuuden myötä, mutta ei tänne mitään islamin sotaa ole tulossa.

Oi kyllä on. Luuytimissä tunnen että sota on tulossa eurooppaan. Se tulee meistä riippumatta. Se tulee rauhaa lupaavien poliitikkojen sanoissa. Se tulee turvallisuutta lupaavan unionin matkalaukussa. Sota tulee eurooppaan. Aseita, rintamalinjoja tai armeijoita emme vielä tiedä. Mutta sodan rumpu on lyöty ja sota tulee.

[törö]

Onkohan ihan järkevää lähteä tuollaiseen sota-propagandaan. Yhteiskunnallinen levottomuus tulee kyllä väistämättä kasvamaan siirtolaisuuden myötä, mutta ei tänne mitään islamin sotaa ole tulossa.

Oi kyllä on. Luuytimissä tunnen että sota on tulossa eurooppaan. Se tulee meistä riippumatta. Se tulee rauhaa lupaavien poliitikkojen sanoissa. Se tulee turvallisuutta lupaavan unionin matkalaukussa. Sota tulee eurooppaan. Aseita, rintamalinjoja tai armeijoita emme vielä tiedä. Mutta sodan rumpu on lyöty ja sota tulee.

Sota yleensä alkaa silloin kun valtioilta avautuvat perseet ja suojatyöpaikkasektorilla uhkaavat jäädä asuntolainat maksamatta, mutta tällä kertaa suorittavaa porrasta voi olla vaikea haalia kasaan, koska muilla joko on ollut lama jo kauan tai mielenkiinto tukea suojatyöpaikkasektoria on muuten vain nollassa.

Lisäksi tässä on jo joku vuosi katseltu Ukrainan sisällissotaa ja nähty, ettei niihin mikään pakko ole osallistua. Tulee vähemmän siviiliuhrejakin kun sotilaita ei ole paljon paskan vertaa.

[Jorma M.]

riippuu ajankohdasta.

0. Suomi päätti, jouduttuaan ankaran valehtelun kohteeksi, äänestää EU:hun liittymisestä 1994: Tätä ennen asevelvollisuuden suorittaminen oli liki pyhä velvollisuus. Sitä sen olisi pitänyt kaikille. Myös naisille ja sivareille ja pinnareille.

1. 1994-2011 (eduskunta päätti tuhota jalkaväkimiinat) : Velvollisuus käydä asepalvelus pieneni ehkä kolmanneksella, koska Suomi oli luopunut suuresta osasta itsenäisyyttään vapaaehtoisesti.

2. 2011-2015: jalkaväkimiinojen luopuminen lopetti velvollisuuden. Mitään asevelvollisuutta ei pitäisi olla. Kun kerran tahallaan tuhotaan oman puolustuksen oleellinen, symbolinen ja poliittinen osa, on nöyryyttävää edellyttää mitään velvollisuutta. Käyköön jokainen armeijan jos katsoo hyötyvänsä. Minkäänlaista palkkaa ei saisi siitä hyvästä kuitenkaan verovaroista maksaa.

3. 2015- : pääministeri Juha Pöpilä päätti yksin, temppelin harjalla seisten, avata maan rajat iPhone-laumoille. Pipilä siis jätti noudattamatta Suomen lakeja. Hän myös nöyryytti lainkuuliaisia kansalaisia. Hallitus myös rikkoi Suomen solmimia EU-sopimuksia omaksi haitakseen. Tahallaan. Asevelvollisuus pitäisi kiistää ja siitä kieltäytyä siitä kirjallisesti perusteella "valtio, ja puolustusvoimat valtiota tukemalla, ovat pettäneet Suomen kansan".     

[Marius]

Voisiko joku perustella, mikä järki on velvollisuuden suorittamatta jättämisessä?

Ei huvita ?

[Aksiooma]

Tässä on hyvä esimerkki järjestäytyneen ja järjestämättömän ryhmittymän kohtaamisesta. Video on kuvattu tänään Kreikan ja Makedonian rajalla. Tosin kulttuurillakin voi olla jotain tekemistä asian kanssa.

Järjestäytynyt ryhmä on hyvin varusteltu, asemoitu ja ovat hiljaa. Heidät on komennettu muodostelmaan ja jokainen ryhmän jäsen tietää tehtävänsä ja on koulutettu siihen.

Järjestämättömässä ryhmittymässä pyritään pääsemään yhteisymmärrykseen miten tulisi hyökätä järjestynyttä ryhmittymää vastaan. Päätöstä yritetään saada huutoäänestyksellä, tönimällä ja uhkailemalla. Välillä pidetään palopuheita "Meillä on oikeuksia Euroopassa" ja lopulta ryhdytään epätoivoiseen yritykseen. Kun ryhmä lopulta ymmärtää, miten järjetöntä on edes yrittää, alkavat he iloisesti laulamaan.

Kaksi hyvin erilaista toimintatapaa ja kulttuuria http://youtu.be/C_R8md-5BJU

[Jorma M.]

Voisiko joku perustella, mikä järki on velvollisuuden suorittamatta jättämisessä?

Ei huvita ?

pieni vastaisku Suomelle , pieni tuki Putinille, voi käyttää aikansa järkevämmin (esim opiskella jonkin sinikaulusammatin tai vaikka harjoitella räjähteiden valmistusta / ammuntaa).

Tosin: myönnän, että intti kannattaa joissakin tapauksissa käydä (jos haluaa inttiin töihin tai ammattisotilaaksi ulkomaille, sisällissotaan valmistautuminen). Tai jos haluaa opetella perseennuolentaa (hyvää harjoitusta työelämään).

Mutta jokin illuusio siitä että Suomi käy joskus jotain sotaa ja silloin asevelvollisuus on hyödyksi, niin älä unta nää.

[Marius]

Tässä on hyvä esimerkki järjestäytyneen ja järjestämättömän ryhmittymän kohtaamisesta. Video on kuvattu tänään Kreikan ja Makedonian rajalla. Tosin kulttuurillakin voi olla jotain tekemistä asian kanssa.

Järjestäytynyt ryhmä on hyvin varusteltu, asemoitu ja ovat hiljaa. Heidät on komennettu muodostelmaan ja jokainen ryhmän jäsen tietää tehtävänsä ja on koulutettu siihen.

Järjestämättömässä ryhmittymässä pyritään pääsemään yhteisymmärrykseen miten tulisi hyökätä järjestynyttä ryhmittymää vastaan. Päätöstä yritetään saada huutoäänestyksellä, tönimällä ja uhkailemalla. Välillä pidetään palopuheita "Meillä on oikeuksia Euroopassa" ja lopulta ryhdytään epätoivoiseen yritykseen. Kun ryhmä lopulta ymmärtää, miten järjetöntä on edes yrittää, alkavat he iloisesti laulamaan.

Kaksi hyvin erilaista toimintatapaa ja kulttuuria http://youtu.be/C_R8md-5BJU

"Kulttuuri" ei oikeuta mihinkään.
"Kulttuurilla" ei ole mitään merkitystä jos kimppuuni hyökätään.
En rupea laulamaan.

[siviilitarkkailija]

"Kulttuuri" ei oikeuta mihinkään.

Valitettavasti asia ei ole näin. Kulttuuri, jonka kimppuun hyökätään, oikeuttaa sotilaalliseenkin vastineeseen. Sitten on erikseen vielä sotilaskulttuurit joille hyökkäyssota on oikeutettua.

"Kulttuurilla" ei ole mitään merkitystä jos kimppuuni hyökätään.

no ei se ihan näinkään mene. Jos kimppuusi hyökätään, alat melko nopeasti toivomaan että sotilaskulttuuri tulisi pelastukseksesi. Tai opiskelet sotilaskulttuuria voidaksesi tehdä jotain asioille ympärilläsi.

En rupea laulamaan.

Sotatilassa jos rupeaisit laulamaan, saisit reijän otsaasi. Kukaan ei halua kuulla sinun laulavan yhtään mitään. Mutta tanssimaan sinun on opeteltava tai kuoltava. Parempi että kuulet tämän hommaforumilla kuin muualla. Vapaalippuja sotaan tai sieltä pois, ei ole. Ellei sinulla ole aivan järjetöntä määrää rahaa. Rikkaat selviävät sodastakin ilman omia vastuita kun köyhät tappaa toisiaan. Ja jos pahis työntää ak 47:n otsaan, laula kaikki mitä osaat ja keksi lisää. Kukaan ei syytä sinua. Paitsi korporaatiokommari tai vihervasemmistolainen ihmishirviö.

[AfriCat]

Jos armeijan käyminen automaattisesti tekee ihmisestä aidosti isänmaallisemman, niin miksi Kokoomus on epäisänmaallisin puolue mitä maasta löytyy?

[Paroni von Nuiva]

Vanhat jermut täällä taas vouhottaa siitä kuinka nykyarmeija on leikkikoulu kun ei skappari huuda pää punaisena joka asiaa idiooteille kalloon. Oletan että tämä tarkoittaa henkistä puolta, koska fyysisesti koulutus oli ainakin tämän taistelijan mielestä aivan riittävän raskasta. Ei se ainakaan ole keventynyt vuosien saatossa fyysisen puolen osalta, tämän voi todeta ihan vaikka vertaamalla taisteluvarustuksen painoa eri aikakausilta.

Jos elettäisiin 1700-lukua, niin pää punaisena karjuminen, mielikuvituksen tuhoaminen ja ankaran kurinalaisuuden luominen olisi sotilaallinen etu. Kun elävää voimaa kuolee ympärillä niinkuin heinää, niin äkkinäisempi menee rikki jos ei selkäytimeen asti ole iskostettu sitä että käskystä ammut, ja sitten alat lataamisprosessin vaikka tapahtuisi mitä ellei muuta käsketä.

Mutta kun ei eletä 1700-lukua. Eletään 2000-lukua. Vanhan mallin pokkurointi ei palvele mitään enää nykyään. Sotilaista pitäisi saada kaivettua itsekuria esiin mutta samalla pitäisi säilyttää luovuus ja oma-aloitteisuus. Ulkoiset kurinlähteet (karjuva päällystö) on kentällä haitaksi koska jos ja kun se menetetään, miehistö panikoi/laiskistuu/muuttuu hyödyttömäksi muulla tavoin. Nykyinen sodankäynti nojaa paljolti yksittäisten ryhmien ja jopa yksittäisten taistelijoiden kykyyn soveltaa opittua tavoitteiden saavuttamiseksi. Jotta soveltamista voisi oppia, virheille pitää harjoittelussa jättää sijaa. Helpoin tapa tuhota varusmiehen oma-aloitteisuus on karjua joka asiasta jonka tämä tekee väärin. Varusmies alkaa pelätä virheitä ja istua nököttää vastedes odottamassa yksityiskohtaisia käskyjä joka asian kohdalla erikseen.

Ja minusta on ikävä, ja vanhojen jermujen mielestä varmasti hyvä asia, että ei ne Puolustusvoimat nyt ihan kauttaaltaan ole vielä kaveriporukassa puuhastelua. Keuruulla kävin lusimassa n. 9kk vuoden palveluksestani 2/10 saapumiserässä, ja siellä oli paikoitellen hyvinkin preussilaisia kouluttajia. Kokemukset meiltä ja maailmalta ovat kyllä opettaneet että vuorovaikutuspohjainen koulutus on tehokkainta mutta Suomessa ylin päällystö elää vielä Pohjan sotaa joten suurin osa kapteeneista ylöspäin luultavasti vaativat edelleen pokkurointia koulutukseen, riippumatta sen hyödyistä ja haitoista.

Ennenkuin näppärimmät alkavat kyhätä olkiukkojaan, niin en tarkoita että asevoimissa pitäisi saada olla ihan miten sattuu. Peruskoulutuskausi on hyvää aikaa kovallekin ulkoiselle kurille, kun opitaan talon tavoille. Mutta siitä eteenpäin saisi vähä vähältä hiisata sen ulkoisen ruoskan kanssa kunhan ukoista itsestään saadaan kaivettua sitä sisäistä kuria.

Kurinpito on yksiasia, mutta toinen, itseäni eniten vituttanut asia oli se, miten yksisilmäisiä byrokraatteja monet kouluttajista olivat. Harvassa oli se kouluttaja joka pysähtyi kyseenalaistamaan jonkun toimintatavan mielekkyyttä jos joku keksi paremman. Nyt tehdään näin, koska käskin että näin tehdään ja koska näin on aina tehty.

Päädyin itse kertaalleen harjoituksen päätteeksi suunsoittokisaan erään kouluttajan kanssa kun poikkesin opetetusta joukkueen hyökkäystavasta simulaattoriammunnassa. Joukkueeni teurasti vastapuolen joukkueen, omien tappioiden ollessa minimaaliset, mutta koska olin jakanut joukkueeni ei-ohjekirjan mukaisiin osastoihin, niin poskensoittoahan siitä alkoi tulla. Pyysin kouluttajan sivummalle ja yritin selventää että tiedän pelikirjan mukaisen teorian mutta oletettavasti myös vihollinen tietää pelikirjamme teorioineen joten kohtelen teorioita kivijalkana enkä valmiina taktiikoina. Tämähän toki ei kelvannut, joten kiihtyvän sananvaihdon lopuksi haukuin koko miehen pystyyn ja lähdin vitutuksesta kihisten paikalta. Kaikki paskanakit seuraavan kuukauden ajan osuivat toki minulle sieltä suunnalta mutta 5/5, haukkuisin uudestaan tuoliinpiereväksi vitun byrokraatiksi jos voisin.

[stefani]

Keuruulla kävin lusimassa n. 9kk vuoden palveluksestani 2/10 saapumiserässä, ja siellä oli paikoitellen hyvinkin preussilaisia kouluttajia.

Oppivatko ne joukkueet, joihin kuuluit, marssimaan tahdissa ilman tahdinhuutoa? Minkä kokoisissa muodoissa?

[J. Lannan haamu]

Paroni Von Nuiva vetää nyt marssillaan mutkia suoriksi. Ei armeijan monialainen funktio ole sitä, mitä useat täällä kuvittelevat. Tänä päivänä uusien mentaalisten haasteiden vallitsessa juuri nuo vanhat menetelmät (kuri, käskyttäminen jne) palvelevat oikein hyvin.

Eikä siellä intissä kyse ole luovuudesta, sehän on armeijan täydellinen vastakohta. Ja tottakai armeija on helpottunut, valtavasti. Kaiken tämän saman lisänä keskeytymisprosentti on kasvanut räjähdysmäisesti! Tämä on erittäin mielenkiintoinen asia, kun nuorison polla ei näet kestä sitä että niitä käskyttää! Ja sitten keskeyttäminen on helppoa kun ei tarvitse vaatia itseltään mitään.

Me olemme niin tottuneita tomimaan oman egon ja vapauden mukaan täällä siviilissä, siksikin on hyvä asia että joku instanssi rikkoo tämän ajattelun.

Tuosta sisäisestä ja ulkoisesta kurista, siitä olen täysin samaa mieltä että peruskauden jälkeen turha ulkoinen kuri tuleekin jäädä pois, jos ja kun homma toimii. Toiseksi, me, minä mukaanlukien, kuvittelin liian usein että oma tapani hoitaa joku tietty asia olisi paljon tehokkaampi ja toimivampi, mitä se ehkä jossain vaiheessa olisikin ollut. Mutta armeija ei missään nimessä läheskään aina noudata toimivinta ja parasta tyyliä, se täytyy hyväksyä ja toimia sen mukaan. Se on juuri sitä nöyrtymistä tiettyjen lainalaisuuksien edessä...

[Jaska Pankkaaja]

Tärkein tehtävä pakollisella asevelvollisuudella rauhan aikana on yhteiskuntarauhan säilyttäminen

Tässäpä se ongelma onkin: hallintomme on täysin mädäntynyt eikä noudata lakeja, esim. Shengenin sopimusta vaan pyrkii tuhoamaan Suomen. Koska media on täysin hallinnon ja sitä tukevien tahojen kontrollin alla niin yhteiskuntarauha säilyy. Siis niin kauan kuin pikavipeillä saadaan maksettua virkakyöstien palkat. Terveessä systeemissä meillä olisi vaihtoehtoja ja kriittinen media. Teeveeperunakin voisi herätä kun kaikista tuuteista ei tulisikaan pelkkää hallituksen propagandaa vaan myös vaihtoehtoja olisi tarjolla. Mikä onkaan siis asevelvollisten velvollisuus kun se yhteiskuntarauha akaa järkkyä? Itäblokissa enemmistö meni nimen omaan sen kansan puolelle eikä hallinnon ja loppu onkin sitten historiaa. Tieto: juuri tätä pelätään..

Ei täällä mitään anarkomarkojen vallankumousta tule. Millä ne "tavjan sudenpennut" edes eläisivät jos tämä mätähallinto kaatuisi? Etenkin kun monen radikaalin iskä ja äippä ovat mitä suurimmassa määrin niitä hallinnon palvelijoita tai paremminkin edunnauttijoita..

[Saturoitunut]

Siinä on se järki, että pojat pääsevät vähän tetsaamaan ja ammuskelemaan. Se on mukavaa pientä päivätoimintaa, jolla he kuittaavat velvollisuutensa isänmaataan kohtaan. "Rajan yli lappaa ehkä kymmeniätuhansia ukkoja, mutta minäpä kävinkin rukin", he saavat sohvan pohjalla tuumia, vatsakumpu isänmaallisesti kohoillen. Jotkut uskaltautuvat jopa uhoamaan, että tilanteen sattuessa olisivat valmiita tositoimiin. Epäselväksi kuitenkin jää, mikä se tilanne on. Vierasperäisten joukkojen invaasio se ei selvästi ainakaan ole.

[Paroni von Nuiva]

quote author=J. Lanta link=topic=112165.msg2238838#msg2238838 date=1459148062]
Paroni Von Nuiva vetää nyt marssillaan mutkia suoriksi. Ei armeijan monialainen funktio ole sitä, mitä useat täällä kuvittelevat. Tänä päivänä uusien mentaalisten haasteiden vallitsessa juuri nuo vanhat menetelmät (kuri, käskyttäminen jne) palvelevat oikein hyvin.

Eikä siellä intissä kyse ole luovuudesta, sehän on armeijan täydellinen vastakohta. Ja tottakai armeija on helpottunut, valtavasti. Kaiken tämän saman lisänä keskeytymisprosentti on kasvanut räjähdysmäisesti! Tämä on erittäin mielenkiintoinen asia, kun nuorison polla ei näet kestä sitä että niitä käskyttää! Ja sitten keskeyttäminen on helppoa kun ei tarvitse vaatia itseltään mitään.

Me olemme niin tottuneita tomimaan oman egon ja vapauden mukaan täällä siviilissä, siksikin on hyvä asia että joku instanssi rikkoo tämän ajattelun.

Tuosta sisäisestä ja ulkoisesta kurista, siitä olen täysin samaa mieltä että peruskauden jälkeen turha ulkoinen kuri tuleekin jäädä pois, jos ja kun homma toimii. Toiseksi, me, minä mukaanlukien, kuvittelin liian usein että oma tapani hoitaa joku tietty asia olisi paljon tehokkaampi ja toimivampi, mitä se ehkä jossain vaiheessa olisikin ollut. Mutta armeija ei missään nimessä läheskään aina noudata toimivinta ja parasta tyyliä, se täytyy hyväksyä ja toimia sen mukaan. Se on juuri sitä nöyrtymistä tiettyjen lainalaisuuksien edessä...
[/quote]

Kirjoitin väseneenä viestini, en saanut pointtiani esille selvästi. En ole kurinalaisuutta tai karjumista vastaan. Mutta olen sellaista kurinalaisuutta vastaan joka tuhoaa oman järjenkäytön. Ensimmäinen esimerkki joka tulee mieleen on fiktiivinen mutta saa pointtini läpi. Elokuvassa Saving Private Ryan Normandian rannan valtauksen ollessa kuumimmillaan kapteeni Miller kohtaa ryminän keskellä osaston kirjoituskoneineen joka on aikeissa perustaa komentopaikkaa rannalle. Taistelijat olisivat luultavasti jatkaneet järjetöntä hankettaan ellei Miller olisi käskenyt näitä heittämään kirjoituskoneitaan helvettiin ja liittymään hyökkäykseen.

Toki tarpeeton runtu ei ole aina sitä. Kriisitilanteessa miesten ajatukset on hyvä pitää pois vallitsevasta kurjuudesta, ja tämä voidaan suorittaa esimerkiksi siisteystason ja pukukoodin ankaralla ylläpitämisellä.

En ottanut kirjoituksessani sen suurempaa kantaa nykypalveluksen helppouteen vaan siihen että onko vanhan mallin itsenäistä ajattelua rampauttava kurinpito haitaksi. Olen samaa mieltä että nykymaailmassa kaikki pyörii oman navan ympärillä liikaa ja varsinkin nuorissa individualismin särkeminen saattaa särkeä myös ihmisen.  Tosin asepalvelus ei aina ole ehkä se paikka jossa tilanne korjataan. Kuten sanoin, tulin itse itsekkäämmäksi palveluksessa ja rakkauteni isänmaata kohtaan alkoi kuihtua.

Luovuuden kohdalla olen täysin eri mieltä. Sodat voitetaan aina niiden kenraalien johdolla jotka miettivät ja kokeilevat jotain uutta.  Preussilaiset saivat legendaarisesta kuristaan huolimatta Napoleonilta turpiinsa. Taistelut voitetaan usein niiden toimesta jotka tekevät jotain epäkonventionaalista kentällä. Suomalaisten viimeisiä sotia ei taistellut tärkätty ja kurinalainen sotilas vaan rähjäinen ja kekseliäs.

Ja ihminen tekee näennäisesti järjettömiäkin asioita mukisematta jos taustalla olevat motivaatiot ovat tälle selviä.  Tilanteen salliessa käskyn pitäisi kertoa myös miksi kyseinen asia tehdään. Mitä tulee nöyrtymiseen lainalaisuuksien edessä niin ihan kaiken tyhmyyden edessä ei pidä nöyrtyä. Hommalaisten jos keiden tulisi tämä ymmärtää

[jooseppi]

Jos NWO alkaa mahdottomaksi ja sitä pitää alkaa vastustaa oikein epäpoliittisin keinoin niin mikä siihen olisi parempi kuin isänmaallinen armeijakoulutuksen saanut mies henkilö? SA:ssa on varsin nuivaa mutta koska tämä on Suomi eikä paskastania niin armeija ei puutu politiikkaan ennenkuin on 11:59.99s hetki.

Tällöin Suomelle kävisi kuten kävi Jugoslavialle sisällissodassa:NATO pommittaisi maan tasangoksi. Asevelvollisen ainoa tehtävä on olla transatlanttisen blokin sotilas Venäjän blokkia vastaan. Ei armeijan käynnissä ole järkeä enää.

[Iku-routa]

Onkohan ihan järkevää lähteä tuollaiseen sota-propagandaan. Yhteiskunnallinen levottomuus tulee kyllä väistämättä kasvamaan siirtolaisuuden myötä, mutta ei tänne mitään islamin sotaa ole tulossa. Ei ole mitään islamin maailmanvalloitusta, muslimit eivät pääse edes Lähi-idässä islamin syntysijoilla yhteisymmärrykseen keskenään saatikka sitten siitä millaiseen islamiin maailma valloitettaisiin. Kaikki kuitenkin tietää minkä islamin suuntauksen piiristä tulevat muslimit silti uhoilevat.

Sota käydään aina rajoista ja kukin vetää ne tavallaan. Yhteiskunnallinen levottomuuskin voisi jo olla sellainen raja ja onkin joissain paikoissa maailmaa. Kaikki tietää minkälaisissa paikoissa. Jos vaihtoehdot on muuttua sellaiseksi paikaksi tai sellaiseksi paikaiksi, kannattaa valita se itselle parempi paikka.

Ja se valinta se vetää sen lopullisen rajan.

[siviilitarkkailija]

Elokuvassa Saving Private Ryan Normandian rannan valtauksen ollessa kuumimmillaan kapteeni Miller kohtaa ryminän keskellä osaston kirjoituskoneineen joka on aikeissa perustaa komentopaikkaa rannalle. Taistelijat olisivat luultavasti jatkaneet järjetöntä hankettaan ellei Miller olisi käskenyt näitä heittämään kirjoituskoneitaan helvettiin ja liittymään hyökkäykseen.

Tästä voidaan vetää metafora todelliseen sotaan ja armeijan tietojenkäsittelyyn. Nykyään nämä kirjoituskonekeinot ovat jokaisen sotilaan poterossakin. II-maailmansodan aikana kirjoituskoneen raahaaminen maihinnousualuksen mukana oli mielipuolinen ajatus, paitsi että supervallan armeijassa se onkin jo looginen ja ymmärrettävä.

LIITTOVALTION SODASSA KOKONAINEN ARMEIJAKUNTA VOIDAAN TAPATTAA!

On tärkeä ymmärtää resurssien merkitys sodankäynnissä. Itse mr ja ms resurssi, ovat massaa, ihmismassaa jota käytetään. Heidät voidaan heittää vihollisen varustusta vastaan vaikka sitten kirjoituskoneella varustettuna. Ihan vain siksi koska liittovaltion sotakoneella on varaa. Tietenkään liittovaltion sotakoneen tarkoitus ei ole tapattaa omiaan surutta, mutta jos sikseen tulee, niin toiminnan tarkoitus on tehdä viholliselle selväksi mistä pesee niin että riittää.

Varushenkilö on arvokas

Jos menemme ammattiarmeijaa, ihmisten tapattaminen on normimeininkiä. Suomalainen varushenkilö, sensijaan, on arvokas ja vaikeammin korvattava kuin liittovaltion ammattisotilas. Varushenkilöiden käyttö on rajoitetumpaa ja huolellisempaa kuin liittovaltion tykinruoan.

Tässä on sellainen juttu että Suomalainen varushenkilö on oikeasti erittäin hyvä sotilas.

Globaalissa maailmassa suurvalta-armeijan ammattisotilas on pääsääntöisesti kouluttamaton tollo. Osa on suoraan rikollisia ja monet ammatti- ja ymmärrystaidottomia joiden kapasiteetti riittää varastotyöhön. Siksi on tärkeää ymmärtää että mainostamamme super-ammattisotilaat, erikoisjoukkojen henkilöstö, on hyvin harvinaista ja poikkeuksellista maailman ammattiarmeijoiden muuhun massaan verrattuna. Hänen täytyy olla koska geopoliittisista syistä jotune olosuhteet eivät suosi eivätkä kestä ääliöitä kuten liittovaltion ammattiarmeija.

[Laskentanuiva]

1. Siellä saa koulutettua hyviä lampaita eikun kansalaisia, eritoten miehistöön kuuluvissa varusmiehissä.
2. Nykypäivänä se hiukan tasaa tätä naisen euro on 80senttiä argumenttia. Miehet ovat poissa ansiotöistä 6-12kk, kun taas naiset synnyttäessään ovat periaatteessa saman ajan pois ansiotöistä.
3. ?
4. ?
5. ?
6. ?
7. Maanpuolustaminen nykysodan syttyessä?.

[Paroni von Nuiva]

Elokuvassa Saving Private Ryan Normandian rannan valtauksen ollessa kuumimmillaan kapteeni Miller kohtaa ryminän keskellä osaston kirjoituskoneineen joka on aikeissa perustaa komentopaikkaa rannalle. Taistelijat olisivat luultavasti jatkaneet järjetöntä hankettaan ellei Miller olisi käskenyt näitä heittämään kirjoituskoneitaan helvettiin ja liittymään hyökkäykseen.

Tästä voidaan vetää metafora todelliseen sotaan ja armeijan tietojenkäsittelyyn. Nykyään nämä kirjoituskonekeinot ovat jokaisen sotilaan poterossakin. II-maailmansodan aikana kirjoituskoneen raahaaminen maihinnousualuksen mukana oli mielipuolinen ajatus, paitsi että supervallan armeijassa se onkin jo looginen ja ymmärrettävä.

LIITTOVALTION SODASSA KOKONAINEN ARMEIJAKUNTA VOIDAAN TAPATTAA!

On tärkeä ymmärtää resurssien merkitys sodankäynnissä. Itse mr ja ms resurssi, ovat massaa, ihmismassaa jota käytetään. Heidät voidaan heittää vihollisen varustusta vastaan vaikka sitten kirjoituskoneella varustettuna. Ihan vain siksi koska liittovaltion sotakoneella on varaa. Tietenkään liittovaltion sotakoneen tarkoitus ei ole tapattaa omiaan surutta, mutta jos sikseen tulee, niin toiminnan tarkoitus on tehdä viholliselle selväksi mistä pesee niin että riittää.

Varushenkilö on arvokas

Jos menemme ammattiarmeijaa, ihmisten tapattaminen on normimeininkiä. Suomalainen varushenkilö, sensijaan, on arvokas ja vaikeammin korvattava kuin liittovaltion ammattisotilas. Varushenkilöiden käyttö on rajoitetumpaa ja huolellisempaa kuin liittovaltion tykinruoan.

Tässä on sellainen juttu että Suomalainen varushenkilö on oikeasti erittäin hyvä sotilas.

Globaalissa maailmassa suurvalta-armeijan ammattisotilas on pääsääntöisesti kouluttamaton tollo. Osa on suoraan rikollisia ja monet ammatti- ja ymmärrystaidottomia joiden kapasiteetti riittää varastotyöhön. Siksi on tärkeää ymmärtää että mainostamamme super-ammattisotilaat, erikoisjoukkojen henkilöstö, on hyvin harvinaista ja poikkeuksellista maailman ammattiarmeijoiden muuhun massaan verrattuna. Hänen täytyy olla koska geopoliittisista syistä jotune olosuhteet eivät suosi eivätkä kestä ääliöitä kuten liittovaltion ammattiarmeija.

Kaikille lienee selvää että jos on mistä ottaa, niin on helpompi uhrata yksiköitä kentällä.

Mutta näkemyksesi ammattisotilaista ovat osin värittyneitä ja osin virheellisiä. Ammattisotilaista löytyy joitain yksilöitä joille on annettu vaihtoehdoksi vankila tai palvelus, mutta pääsääntöisesti ammattiarmeijoissa on vaatimuksena hyvin suoritettu lukiotason koulutus vähintään. Lisäksi modernit ase/viestintä/valvontajärjestelmät alkavat olla sen verran monimutkaisia että niitä alkaa idioottien olla melkoisen hankala käyttää.

Niinikään sekä tavan logiikka että historia ovat sitä vastaan että ammattisotilaita olisi helpompi tapattaa kuin asevelvollisia. Hyvin koulutettu ammattisotilas on varsin kallis investointi, ja kukaan ei halua heittää rahaa menemään. Tästä syystä esim. amerikkalainen merisotilas tilaa ilmaiskun vihollisen asemiin ennemmin kuin lähtee vyöryttämään sitä, koska jos vihollinen saa hankkeen aikana tapettua vaikkapa 3 mariinia, niin siinä on jo Tomahawk-ohjuksen hinta. Lisäksi sotilaiden mukana menetettiin paljon kenttäkokemusta jota oltaisiin muuten voitu laittaa hyötykäyttöön ja oppimateriaaliksi.

Ja historiasta voimme oppia että nostoväki, pakkovärvätyt ja asevelvolliset ovat aina ensimmäisenä joutumassa kanuunanruuaksi, mikäli asevoimat koostuvat ammattisotilaiden ja edellämainittujen sekoituksesta. Tämä on loogista, sillä ammatikseen sotivat ovat yleensä armeijan iskevin nyrkki, joten näitä ei kannata tuhlata tehtävissä joissa on suuret riskit ja vähän saavutettavaa. Toki ammattisotilaitakin laitetaan toivottomiin tilanteisiin mutta silloin on yleensä asiat muutenkin vituillaan ja leviämässä. Pikakoulutettu, kevyesti varustettu ja väkisin sotimaan laitettu on paljon helpompi korvata kuin vuosia palvellut vapaaehtoinen viimeistä huutoa olevissa varusteissaan.

Suomalainen sotilas on koulutuksesta tullessaan kykenevä taistelija kansainvälisenkin mittapuun mukaan. Pidän myös siitä kuinka koko ikäluokan kirjo on siellä sekaisin. Mutta ongelmaksi muodostuu se että vain vähemmistö aktiivisesti ylläpitää taitojaan ja kuntoaan palveluksen jälkeen. Kymmenen vuotta reservissä löllinyt ei enää ole kykenevä taistelija. Mutta ei auta itku markkinoilla, asevelvollisuus on näin pienen väestön ainoa vaihtoehto. Ammattiarmeija ei meillä ole vaihtoehto koska hyvälaatuisia vapaaehtoisia ei ole riittävästi, ja jos standardeja alennetaan niin sitten siellä on iso osa juurikin sitä suun kautta hengittävää ihmissaastaa jotka kuvittelevat että heistä koulitaan siellä suuriakin ramboja.

[sologdin]

Voisitteko perustella, mikä järki asevelv. suorittamisessa on?

Voisin, mutta en tee sitä tässä ketjussa, sillä koen kysymyksenasettelun vihamieliseksi.  Osallistuminen vihollisen tarkoitusperiä edistävään keskusteluun tukee sen toimintaa.  Mietin sitäkin sanoinko jo liikaa, mutta olkoon.