2016-03-24 Enbuske: "Halla-aho ja Maryan Abdulkarim ovat yksi ja sama henkilö"

[juonikasmies]

Enbuske tarkoittanee myötätunnon puutetta. Empatia kuvaa vain kykyä asettua toisen ihmisen asemaan ja eläytyä siihen miltä toisesta ihmisestä mahtaa tuntua. Empatia ei ole sama kuin myötätunto.
[...]

Vaikkakin informatiivinen, niin:
"empatia = myötätuntoinen eläytyminen"
http://www.kielitoimistonsanakirja.fi/

https://www.youtube.com/watch?v=cnjrZ_clghw

[pelle12]

Hieman yllätäväähän tuossa Enbusken ulostulossa on se, että hän oli aikoinaan niitä harvinaisia toimittelijoita, jotka edes näennäisesti suhtautui Hallikseen asiallisesti. Onkohan tuo  Myriamin mukaanveto jonkinlainen disclaimer? Ainakin selvää suvaitsevaiston kosintaa on Enbuskella ollut jo pidemmän aikaa. Sarasvuolla on sama taktiikka : valon välähdyksen jälkeen tulee pimeä vastaisku , muistutus suvaisevaistolle, että kuulun yhä teidän jengiin, vaikka tulikin sanottua muutama nuiva mielipide islamista.
Kun muinoin HS kirjoitti vähänikin kriittisen huomion Neuvostoliitosta, täytyi seuraavalla sivulla haukkua USA:ta kaksin verroin. Rasismista on todellakin tullut tämän päivän neuvostovastaisuutta.

[juonikasmies]

Hieman yllätäväähän tuossa Enbusken ulostulossa on se, että hän oli aikoinaan niitä harvinaisia toimittelijoita, jotka edes näennäisesti suhtautui Hallikseen asiallisesti. Onkohan tuo  Myriamin mukaanveto jonkinlainen disclaimer? Ainakin selvää suvaitsevaiston kosintaa on Enbuskella ollut jo pidemmän aikaa. Sarasvuolla on sama taktiikka : valon välähdyksen jälkeen tulee pimeä vastaisku , muistutus suvaisevaistolle, että kuulun yhä teidän jengiin, vaikka tulikin sanottua muutama nuiva mielipide islamista.
Kun muinoin HS kirjoitti vähänikin kriittisen huomion Neuvostoliitosta, täytyi seuraavalla sivulla haukkua USA:ta kaksin verroin. Rasismista on todellakin tullut tämän päivän neuvostovastaisuutta.

Tai sitten pitäisi persoonan sijasta analysoida niitä asioita, koska kaikki tietävät, että maahanmuutossa on jotain vialla ja Halla-ahon sarkasmi vailla empatiaa.

[caprifolium]

naps

... Sen sijaan persujen kommenteissa masensi niiden täydellinen empatian puute. Brysselin iskuista oli kulunut vain muutama tunti, mutta nämä valopäät ilkkuivat kuin heidän aivojensa empatiakeskuksen läpi olisi tungettu sukkapuikko. Julmaa, kylmää, ilkeää.

En näe Enbusken lainaamassa Halla-ahon kommentissa minkäänlaista ilkkumista. Se on toteaminen tapahtuneesta ja siinä oli jokainen sana totta. ""Jahas. Täällä Brysselissä juhlitaankin rasisminvastaista viikkoa." Niihän se alkoi, rasismin vastainen viikko,  ja sen alkamista ehdittiin varmasti juhlia myös Brysselissä kunnes pamahti, ja viikosta huolimatta siellä pamahti. Tuskinpa Halla-aho todellakaan tarkoitti, että brysseliläiset juhlivat rasismin vastaista viikkoa siksi, että siellä terroristit iskivät raa'alla tavalla. (No, sorruin tuossa nyt itsekin päättelyyn ja rivien välistä tulkitsemiseen).
Hyyvin paljon vastaavanlaisia kommentteja on voinut lukea monien tavallisten ja päättäjienkin teksteistä mutta Enbuske nostaa esille vain Jussin kommentin ja täysin aiheetta.

Olen itse kurkkuani myöten täynnä näitä Enbisken kaltaisten jatkuvia avautumisia aiheesta kuin aiheesta joka vähänkään liippaa maahanmuuttoon jne. : Kuinka on väärin kommentoitu, väärin sanottu ja aina taustalla on muka jonkinlainen suomalainen rasistinen agenda, silloinkin kun kyseessä on täysin asiallinen kommentti vailla mitään viitettä "väärään" suuntaan. On hyvin väsyttävää lukea (telkkaria en nykyisin katsoa enkä kuuntele) väritettyä, henkilökohtaista paatosta vaikka olisi mahdollisuus puhua asiasta, kuten Brysselin tapauksessa, mutta Enbuskekin ilmeisesti näkee suurempana ongelmana perussuomalaisten euro-edustajien ja muiden väärien ihmisten kommentoinnin kuin itse Brysselin tapaus.

Olen koettanut olla näkemättä ja lukematta näitä vastaavanlaisia ulostuloja ja pyrkinyt saamaan pelkkää asiatietoa muistakin maailman tapahtumista, mutta en ole vielä löytänyt kunnollista, faktaperustaisita uutiskanavaa, koska useimmissa suomalaissa tiedotusvälineissä törmää aate-ja tunnemuuriin ja asiat värittyvät tavalla jos toisella, ja lopputuloksena on ärtyminen ja itse asia unohtuu.

[Professori]

Iltalehden 10 luetuimman uutisen joukossa tällä hetkellä:

Persujen kommenteissa Brysselin terrori-iskuissa masensi niiden täydellinen empatian puute, kirjoittaa Iltalehden kolumnisti Tuomas Enbuske.

Onneksi itse ymmärsin Brysselin paukahduksia kommentoidessani huomioida uhrit.

Tapahtuma oli erittäin ikävä uhrien, kaikkien belgialaisten, muiden euroopanunionilaisten sekä ihon väriin tai uskontoon katsomatta kaikkien terrorismia inhoavien ihmisten kannalta. Osanottoni heille (ja meille) kaikille.

Lienen siis onnistunut olemaan masentamatta Enbuskea. Se on hyvä. Tai no, enhän minä ole myöskään perussuomalainen, vaikka yhden tietyn asian takia suhtaudunkin heihin positiivisesti. Toivottavasti sekin ilahduttaa Enbuskea.

Toivottavasti hän ilahtui myös jatkosta, mikäli sattui lukemaan sen.

Yllättävää oli sen sijaan se, että kun Jussi Halla-aho kirjoitti tapahtumien jälkeen "jahas, täälläkin juhlitaan rasisminvastaista viikkoa", siitä syntyi sosiaalisessa mediassa tarve vastakommenteille. Samoin kävi Juho Eerolan kirjoittaessa "ei tarvitse toisaalta olla huolissaan, tai toisaalta juhliakaan sitä, että olisin saanut ansioni mukaan rasismin vastaisen päivän after partyssa."

Minä en valitettavasti näe syytä kauhistella kumpaakaan noista kommenteista. Ensimmäinen on ilmiselvää sarkasmia. Jälkimmäinen taas mustaa huumoria. Molemmissa tapauksissa varsinainen pahantekijä on islaminuskoinen, joka ei kunnioita sen enempää uhrejaan kuin hänelle turvallisen asuinympäristön antanutta kantaväestöäkään.

Koko edelliset lainaukset sisältävä kirjoitus löytyy täältä: http://professorinajatuksia.blogspot.fi/2016/03/jumala-osoitti-jalleen-suuruutensa.html

[juonikasmies]

En näe Enbusken lainaamassa Halla-ahon kommentissa minkäänlaista ilkkumista. Se on toteaminen tapahtuneesta ja siinä oli jokainen sana totta. ""Jahas. Täällä Brysselissä juhlitaankin rasisminvastaista viikkoa." Niihän se alkoi, rasismin vastainen viikko,  ja sen alkamista ehdittiin varmasti juhlia myös Brysselissä kunnes pamahti, ja viikosta huolimatta siellä pamahti. Tuskinpa Halla-aho todellakaan tarkoitti, että brysseliläiset juhlivat rasismin vastaista viikkoa siksi, että siellä terroristit iskivät raa'alla tavalla. (No, sorruin tuossa nyt itsekin päättelyyn ja rivien välistä tulkitsemiseen).
Hyyvin paljon vastaavanlaisia kommentteja on voinut lukea monien tavallisten ja päättäjienkin teksteistä mutta Enbuske nostaa esille vain Jussin kommentin ja täysin aiheetta.

Mielestäni Jussi kusi törkeästi haudalle, tajusi sen jälkeenpäin ja lisäsi editin siihen kommenttiin. Sen sijaan, että olisi esitellyt elintään julkisesti, olisi voinut vaikka lauseella pahoitella iskua ja siirtyä tyylikkäästi omalle tontille maahanmuuttoon.

Tuota terroristien iskua saa kyllä ihmetellä. Mutta ilmeisesti kyseessä kuitenkin on äärityhmä ääriryhmä, joka vain iski eurooppalaisiin arvoihin ajattelematta sen kummemmin.

Jussi on kuitenkin melkein sokean palvonnan kohde tällä palstalla, että tuskin ihan aiheetta.

[juonikasmies]

Toivottavasti hän ilahtui myös jatkosta, mikäli sattui lukemaan sen.

Yllättävää oli sen sijaan se, että kun Jussi Halla-aho kirjoitti tapahtumien jälkeen "jahas, täälläkin juhlitaan rasisminvastaista viikkoa", siitä syntyi sosiaalisessa mediassa tarve vastakommenteille. Samoin kävi Juho Eerolan kirjoittaessa "ei tarvitse toisaalta olla huolissaan, tai toisaalta juhliakaan sitä, että olisin saanut ansioni mukaan rasismin vastaisen päivän after partyssa."

Minä en valitettavasti näe syytä kauhistella kumpaakaan noista kommenteista. Ensimmäinen on ilmiselvää sarkasmia. Jälkimmäinen taas mustaa huumoria. Molemmissa tapauksissa varsinainen pahantekijä on islaminuskoinen, joka ei kunnioita sen enempää uhrejaan kuin hänelle turvallisen asuinympäristön antanutta kantaväestöäkään.

Kyllä tuossa mielestäni kuolee jotain. Katsoin pitkästä aikaa vanhaa Suomi-Filmiä ja toisin, kuin Halla-ahon kommentissa, niin filmissä oli jonkinlainen tapakulttuuri. Tietysti sen voi tuhota huumoreilemalla EK:n kapitalistien tapaan ja polkea paikallaan tekemättä mitään. Mutta miksei sitten kuitenkin otettaisi sitä hattua päästä ja yhdyttäisi suruun.

[Parzival]

Enbuske toistaa suvakkien vakiokritiikin nuivia kohtaan mutta positiivista tässä on se, että hän kritisoi myös Abdulkarimin kaltaista toiseustoteemia. Abdulkarim saa yleensä täysin rauhassa puhua uskomattomat määrät pehmoisa "kulttuurirasismista" ja muita älyttömyyksiä haastattelijan vain nyökytellessä empaattisesti. Abdulkarimin  puheet ovat niin täynnä epäjohdonmukaisuuksia, loogisia ristiriitoja ja lapsellista tunnehöttöä ettei toki vaadi paljoa älyä huomata akan puheitten olevan pelkkää humpuukia. Mutta tämän ääneen sanominen on vielä ollut jonkunlainen tabu valtamediassa.

[juonikasmies]

Minä luulen, että Enbuske halusi asetella itsensä molempien yläpuolelle ja siksi ei valinnut suoraan puoltaan tässä asiassa. Lausunnon tavoite ei ollut ajaa kummankaan osapuolen, ei mamukriitikoiden eikä suvaitsevaisten asiaa vaan ainoastaan nostella itseään.

Enbuske on niitä miehiä, jotka olisi mukava ottaa metsätöihin mukaan ja katsoa miten se suu käy kun selkää pakottaa ja sääski syö.

Tai sitten hän halusi tuoda ilmi sen, että se huumori on vaarallista samaan tapaan kuin avohakkuut.

[Professori]

Toivottavasti hän ilahtui myös jatkosta, mikäli sattui lukemaan sen.

Yllättävää oli sen sijaan se, että kun Jussi Halla-aho kirjoitti tapahtumien jälkeen "jahas, täälläkin juhlitaan rasisminvastaista viikkoa", siitä syntyi sosiaalisessa mediassa tarve vastakommenteille. Samoin kävi Juho Eerolan kirjoittaessa "ei tarvitse toisaalta olla huolissaan, tai toisaalta juhliakaan sitä, että olisin saanut ansioni mukaan rasismin vastaisen päivän after partyssa."

Minä en valitettavasti näe syytä kauhistella kumpaakaan noista kommenteista. Ensimmäinen on ilmiselvää sarkasmia. Jälkimmäinen taas mustaa huumoria. Molemmissa tapauksissa varsinainen pahantekijä on islaminuskoinen, joka ei kunnioita sen enempää uhrejaan kuin hänelle turvallisen asuinympäristön antanutta kantaväestöäkään.

Kyllä tuossa mielestäni kuolee jotain. Katsoin pitkästä aikaa vanhaa Suomi-Filmiä ja toisin, kuin Halla-ahon kommentissa, niin filmissä oli jonkinlainen tapakulttuuri. Tietysti sen voi tuhota huumoreilemalla EK:n kapitalistien tapaan ja polkea paikallaan tekemättä mitään. Mutta miksei sitten kuitenkin otettaisi sitä hattua päästä ja yhdyttäisi suruun.

Toki on syytä yhtyä suruun.

En kuitenkaan oikein usko, ettei Halla-aho olisi pahoillaan menetetyistä ihmishengistä. Eli surree sen verran kuin kuka tahansa suomalainen. Eri asia sitten, onko ihmisillä velvollisuus ilmaista surunsa julkisesti siten kuin vaikkapa itse tein.

[rölli2]

Yltiösuvaitsevaisuus tässä hourupäisessä maailmassa ei ole kovinkaan älykästä

[juonikasmies]

Toki on syytä yhtyä suruun.

En kuitenkaan oikein usko, ettei Halla-aho olisi pahoillaan menetetyistä ihmishengistä. Eli surree sen verran kuin kuka tahansa suomalainen. Eri asia sitten, onko ihmisillä velvollisuus ilmaista surunsa julkisesti siten kuin vaikkapa itse tein.

No puhumme taas persoonista. Joka tapauksessa asiatasolla surun ilmaiseminen osoittaa inhimillisyyttä, mikä on tärkeää asiatasolla.

[Lalli IsoTalo]

En kuitenkaan oikein usko, ettei Halla-aho olisi pahoillaan menetetyistä ihmishengistä. Eli surree sen verran kuin kuka tahansa suomalainen.

JH-a:n toisessa kotikaupungissa räjähti. Olisi outoa, jos tämä ei olisi vaikuttanut häneen paljon enemmän kuin meihin, kaukana asuviin suomalaisiin. Spekuloin, että hän lähinnä käsitteli asiaan omalla, itselleen sopivalla tavalla. Siis eräänlaista surutyötä.

Tämä siis tietenkin puhdas arvaus.

[juonikasmies]

JH-a:n toisessa kotikaupungissa räjähti. Olisi outoa, jos tämä ei olisi vaikuttanut häneen paljon enemmän kuin meihin, kaukana asuviin suomalaisiin. Spekuloin, että hän lähinnä käsitteli asiaan omalla, itselleen sopivalla tavalla. Siis eräänlaista surutyötä.

Tämä siis tietenkin puhdas arvaus.

Miksi täällä analysoidaan persoonia niin mielellään? Miksi ei voi vain myöntää, että kohteliaisuus siinä kirjoitetussa lauseessa on osoitus empatiasta, inhimillisyydestä, jotta kaikki lukijat tajuavat, että se on tärkeää. On tärkeää olla ihminen.

[Sovereign]

Kyllä tuo Halla-ahon fb kommentti oli aika kyyninen, vähän itsekin hätkähdin kun luin sen ekaa kertaa, siinä suhteessa olen Enbusken kanssa samaa mieltä.
Mutta tuo on ymmärrettävää kaverilta joka on yrittänyt kertoa miten tässä käy ja samalla muut poliitikot ja media ovat kuin kolme apinaa (see/hear/speak no evil), vähemmästäkin turhautuu.
Luulen että Halla-aho on niin veetuuntunut monien suomalaistenkin meppien suojeluksessa oleviin hang around terroristeihin ettei vaan enää jaksa välittää.

[Arkipiispa]

Maryan Abdulkarimin mukaan on "kulttuurirasismia sanoa, että muslimien kulttuuri olisi huonompi kuin eurooppalainen kulttuuri".

No tämäpä on huojentava tieto. Vastaavasti, meidän kulttuurimme ei ole yhtään huonompi kuin muslimien, joten monikulttuuri ei siis teoriassakaan voi rikastaa maatamme tai kulttuuriamme.

Ja kuten muslimien kulttuurissa tänä päivänä, pakolaisia EI oteta vastaan - ja tämä ei siis ole huonompi kuin omamme - niin meidän pitäisi nyt Maryamin opetuksen perusteella todeta ettei meidän tarvitse ottaa tänne yhtään pakolaista, ja ennen kaikkea muun väittäminen on muslimien ja muslimivaltioiden kulttuurin halveksumista ja siis suorastaan rasistista.

[Paroni von Nuiva]

Itse kyllä pidän Enbuskesta tyyleineen. Vaikka onkin vastapuolen peluri, niin yritystä puolueettomuuteen on selvästi havaittavissa. Se on nykymaailman journalismin mittapuulla paljon. Hyvä kuitenkin muistaa että jokainen ihminen on maailmankuvansa vanki, ja peilaa todellisuutta omasta kuplastaan käsin.

Uskoisin myös Enbusken verrattain analyyttisenä miehenä tietävän, että merkittävä osa hänen argumenteistaan "joilla vastapuoli lauletaan suohon" perustuu väräjävään tunteeseen, ronskeihin yleistyksiin ja olettamuksiin joilla on minimaalinen kaiku todellisuudessa, mutta lausuu tekevänsä näin, koska tällä keinolla hänen kirjoituksensa ei loista niin kovasti suvaitsevaisten Flakpanzerin tutkassa.

Halliksen heitto oli kiistatta lakoninen ja kyyninen, mutta se on Halliksen tyyli joka on samaan aikaan kirjoittajan itsensä tapa käsitellä hankalia asioita, sekä saada hankalat asiat helpommin sulaviksi myös lukijoille. Hyvä ketjussa esitetty pointti oli myös se että ei tykistökeskityksessä kannatta pöyristyä jokaisesta kranaatista erikseen. Epätodennäköisenä pidän että Halla-ahoa ei liikuttaisi toisen kotikaupunkinsa pommittaminen.

Oma reaktioni sen sijaan oli kokolailla vapaa empatiasta. Luin aamulla uutiset ja totesin ääneen "Jaaha." Työpäivän ajan kuuntelin työkavereiden taivastelua tästä ja mietin mielessäni että onko tässä nyt jotain uutta, vai ettekö te vielä ole oppineet uimaan? Tilannetta on edistetty tähän pisteeseen asti useista isoista sattumuksista ja lukemattomista pienemmistä sattumuksista huolimatta, ja koko matkan joku on huutanut että tämä on aivan vitun tyhmä idea. Tietämättömyys on tässä kohtaa valinta, ja tästä valinnasta hinta maksetaan sekä rahalla että verellä.

Ei muuta kuin Brysselin uhreille kevyet mullat, mutta älkää harmistuko, ette te siellä yksin joudu kauaa odottamaan.

[elven archer]

Enbuske vaikuttaa vähän yksinkertaiselta, kun hän ei tajua sitä, että tuskinpa tuolla ihan paikan päällä oleva ihminen ilakoi teolla, joka liippaa niin läheltä itseäänkin. Halla-ahon kommentti on kuiva. Hän on varoitellut tästä vuosia, mutta ketään olennaisia ihmisiä ei ole kiinnostanut, joten ei ihme, jos tympii.

[svobo]

naps
En näe Enbusken lainaamassa Halla-ahon kommentissa minkäänlaista ilkkumista. Se on toteaminen tapahtuneesta ja siinä oli jokainen sana totta. ""Jahas. Täällä Brysselissä juhlitaankin rasisminvastaista viikkoa." Niihän se alkoi, rasismin vastainen viikko,  ja sen alkamista ehdittiin varmasti juhlia myös Brysselissä kunnes pamahti, ja viikosta huolimatta siellä pamahti.

Olen äimistellyt valtavaa älämölöä, joka tuosta nousi. Päivitys tuli hyvin pian tapahtuman jälkeen, eikä siksi ollut niin helvetin harkittu ja laskelmoitu. En usko, että siinä oli piilotettuja merkityksiä, mitä siitä halutaan löytää. Halla-aho ilmoitti, että näin kävi ja hän on paikanpäällä ja hengissä. Myöhemmin tuli pidempi raportti, kun hän jalkautui tiedustelemaan tilannetta jihadin taistelukentälle.

"Suvakkihuora" -sanan viljely ei kyllä varmaankaan edistä mitään.   

Muoks: Ei ole suorastaan kovin reilua hyökätä argumentoiden aamukahvin äärestä koneelta jotain päivitystä vastaan, joka on laitettu sekavissa tunnelmissa, kun korttelin päässä on pamahtanut terrori-isku vartti aikaisemmin. Monet eivät osanneet sanoa muuta kuin, että islam on rauhanuskonto.

[Totti]

Enbuske: "Sen sijaan persujen kommenteissa masensi niiden täydellinen empatian puute. Brysselin iskuista oli kulunut vain muutama tunti, mutta nämä valopäät ilkkuivat kuin heidän aivojensa empatiakeskuksen läpi olisi tungettu sukkapuikko. Julmaa, kylmää, ilkeää."

Kuten joku tässä ketjussa jo ansiokkaasti selitti "empatia" tarkoittaa toisen ihmisen tilanteen ymmärtäminen. Ihmisen tunteita voi kuitenkin ymmärtää erinomaisen hyvin, eli tuntea empatiaa, vaikka olisi Adolf Hitler tai Äiti Theresa.
Sen sijaan sympatiaa (myötätuntoa) tuntee todennäköisesti vain Äiti Theresa. Sympatiahan on se tunne, joka nostaa palan kurkkuun ja syntyy vahva auttamisen halu kun näkee jonkun kaltoin kohdeltuna.

Ilmeisesti Enbuske sotkee empatian ja sympatian keskenään ja lähtee siitä lennokkaaseen argumentointiin täysin vääristä lähtökohdista.

En epäile sekuntiakaan ettei Enbusken mainitsemat persut tuntisi empatiaa Brysselin uhreja kohtaan. Itse asiassa heidän maahanmuuttokritiikki pohjautuu juuri siihen ymmärtämiseen, että monikulttuurisuus luo uhreja. He siis ymmärtävät (tulevien) uhrien kurjan kohtalon jo etukäteen ja kritisoivat sen takia juuri sitä politiikkaa, joka johtaa Brysselin tilanteeseen.

Vastaavasti väitän, että juuri suvakit eivät tunne empatiaa koska he eivät näyttäisi ymmärtävän monikulttuurisen politiikan aiheuttaman kurjan kohtalon (tuleville) uhreille. He eivät tajua, että monikulttuurisuus johtaa tilanteeseen, jossa moni ihminen kokee kuolemaa ja väkivaltaa.

Toisaalta suvakit varmasti kokevat vahvasti sympatiaa uhreja kohtaan. Kun heidän monikulttuurinen utopia "yllättäen" luo uhreja, shokki on suuri ja tunteet nousevat pinnalle nähdessään uhrin kurjan kohtalon. Jotain pitäisi tehdä vaikka jo olisi liian myöhäistä.

Maahanmuuttokriitikot eivät välttämättä koe yhtä suurta sympatiaa kun suvakit. Uhrit eivät ole heille yllätys. Heillä oli jo aikoja sitten ymmärrys siitä mitä oli tulossa. Kun uhreja sitten syntyy, suurin tunnekuohu ja shokki on jo pehmustettu ennakko-odotuksilla.

Tilanne on verrattavissa läheiseen kuolemaan. Jos läheinen kuolee yllättäen, tunteet ovat yleensä paljon vahvempia kun jos läheisen kuolemaa on osattu odottaa jo kauan, esim. sairauden takia.

Kun asiaa tarkemmin katsoo, suvakki vs. mamukriitikko -asetelma on pitkälti tunneskaalalta tulkittava asia.

Suvakit ovat tunteellisia eivätkä järkeille ja ymmärrä. He toimivat hetken mielijohteesta ja kokevat vahvaa sympatiaa (ja auttamisen halua) ajattelematta seurauksia. Kun pala nousee kurkkuun on pakko tehdä jotain, ihan mitä vaan, esim. avata rajat, jotta huono fiilis häviäisi.

Mamukriitiko vastaavasti järkeilee ja ymmärtää. Hän pyrkii ennakoimaan tilanteen ja tekee päätöksiä perustuen siihen mitä hän luulee tapahtuvat tulevaisuudessa. Hän ei anna huonon fiiliksen ohjaa ajattelua vaan pysyy linjassaan ja nielaisee tunteet, ehkä ironisoimalla juuri siten kun Halla-aho ja Eerola Enbusken jutussa tekivät.

Tunteilla päättäminen on osoittanut olevan erittäin huono menetelmä ohjaa yhteiskunta. Historiankirjat ovat täynnä esimerkkejä missä tunnepäätökset ovat johtaneet turmioon.

Valitettavasti suuret tunteet ovat nykyään se mittari, jolla ihmisten taso mitataan. Mitä enemmän tunteilee, sen parempana ihminen nähdään. Rationaalinen ajattelu ja jopa kyynisyys pidetään huonon asiana.

Tämän myötä tunteet ovat vallanneet politiikan ja järki on tungettu nurkkaan häiritsemästä ihanaa draamaa, joka luo jännitystä ja lohtua elämään.

[nollatoleranssi]

Hieman epäselväksi on jäänyt kuinka J. Halla-Aho sai nopean suosionsa, mutta nouseminen vaaleissa äänikuninkaaksi ei ole ihan pikku juttu. Luultavasti se tietty nettiyhteisöjen some-suosio oli myös Halla-Ahon suosion tae (jos en ole aivan väärin ymmärtänyt). Tuolla some-suosiolla en tarkoita nykyisiä twitter-instagram-facebook näkyvyyttä "kato-oon-taas-kuvassa" (bb-kaltainen julkisuus), josta nykyisin koko ajan puhutaan.

Samaa kautta on noussut esiin koko maahanmuuttokriittinen skene, jota ei tietenkään saattaisi olla Suomessakaan, jos ei sitä varten olisi perustettu mm. tätä foorumia. Tai sen toiminta olisi paljon pienempää.

Näillä ilmiöillä on tietenkin ollut laajoja vastustajia, joista voisi median ja vaikuttajat ottaa ensisijaisena tekijöinä huomioon. Myöhemmin on noussut esiin yksittäisiä pienempiä henkilöitä, jotka ovat saaneet suosionsa paljolti pelkästään tästä "vastustamisesta" eli asettumalla isojen medioiden ja vaikuttajien puolelle, mutta samalla toimineet yksittäishenkilöiden statuksella ja saaneet sitä kautta näiden "vaikutusvaltaisten tahojen" suosion ja rahoituksen toiminnalleen. Tuohon mukaan laskisin mm. Maryan A:n.

Halla-Ahon toiminta on enemmän ollut ennakoivaa ja siinä missä Suomessa on vaiettu isoistakin ongelmista, niin on noussut jokin taho kertomaan niitä ongelmia olevan olemassa.

On täysin selvää, ettei Suomessa tiedettäisi paljon mitään maahanmuuttoon liittyvistä ongelmista (kuten ei nykyisten valtamedioiden aikakaudella uutisoida Ruotsinkaan tilanteesta ollenkaan), ilman näitä kriittisiä tahoja ja toimijoita.

Maryan A:n kaltaiset henkilöt taas helposti ottavat vaikutteita jostakin menneisyydestä ja kokevat sitä kautta olevansa suuria ihmisoikeustaistelijoita. Tästä syystä valkoisen miehen pienetkin rikokset vaikuttavat suuremmilta kuin mustien tekemät suuret rikokset omiaan vastaan. Vika ulkoistetaan myös aina muualle itse tekijöistä ja näkymätön rasismi on helppo keino väistää ongelmista puhumista.

Kyseessä ei siis tosiaan ole kahta samaa henkilöä, vaan kaksi täysin eri henkilöä, jotka puhuvat eri asioista.

[Eino P. Keravalta]

Eihän Enbuskekaan niin tyhmä ole, että alkaisi omaa oksaansa sahata. Jannu ymmärtää, että saadakseen jatkossakin töitä ja ollakseen esillä pitää aina silloin tällöin pitää vähän melua ja ivailla Persuille.

Jos Tuomas olisi oikea älykkö, hän tutustuisi ennakkoluulottomasti ja avoimesti siihen, mitä argumentteja ja faktoja maahanmuuttopolitiikkakeskustelun kummallakin puolella on, vetäisi siitä johtopäätökset ja alkaisi julistaa uutta oivallustaan. Mutta työthän siinä sitten pojalta loppuisivat eivätkä harhakuplassaan köllöttelevät suvakkitutut enää tervehtisi kadulla.

[MW]

Historia tulee arvostelemaan nämä. Onko "enbuske" sitten kovin korkealla niillä portailla, epäilempä.

Mutta muuten Tuomas, epäilevä, onnittelet kolmen promillen känneistä. Niihin ei kaikki pysty.

[Raksa_Mies]

Täytyypi sanoa, että kertakaikkisen tilanteeseen sopimattomia avautumisia. Perun kuitenkin sanani siitä, että Halla-aho ei Brysselissä saa mitään aikaan.

[IDA]

Ihmisen on tienattava elantonsa ja jos sen vuoksi on oltava poroporvarillinen tantta niin minkäs teet?

Enbusken edustama linja on ikuinen. 70-luvulla se esti Sex Pistolsin tulon Suomeen tänään se tuohtuu jostain facebook-läpästä. Persut olisivat tuolloin 70-luvulla olleet jotain sleeppareita, joten tiettyä kehitystäkin yleisessä ilmapiirissä on tapahtunut. Nykyisin radikaaliksi uudistajaksi ja yhteiskunnan kauhuksi pääsee olemalla tavanomaisen järkevä.

[Kameleontti]

Vuonna 2011 Enbuske on heittänyt tämmöstä tekstiä:

http://tuomasenbuske.puheenvuoro.uusisuomi.fi/88873-rasismi-on-uusi-musta

Muistelinkin, ettei tuo ole aina niin suvakkikamaa kirjoitellut. Mutta laulut ja leivät.

[Lalli IsoTalo]

JH-a:n toisessa kotikaupungissa räjähti. Olisi outoa, jos tämä ei olisi vaikuttanut häneen paljon enemmän kuin meihin, kaukana asuviin suomalaisiin.

Miksi täällä analysoidaan persoonia niin mielellään?

Kun 9/11 mäjähti silmille, olin muuttanut Manhattanilta muutama kuukausi aikaisemmin takaisin Helsinkiin. 9/11-vaikutus oli minuun 100 kertaa isompi kuin Pariisin terrori-iskun, vaikka hyviä ystäviäni asuukin siellä. Kyllä se vaikuttaa asiaan ihmiseen, onko kyse nykyisistä tai entisistä kotikulmista missä terroristit iskevät, vai jostain random-paikasta. Tältä pohjalta spekulaationi esitin.

[Lalli IsoTalo]

Itse kyllä pidän Enbuskesta tyyleineen. Vaikka onkin vastapuolen peluri, niin yritystä puolueettomuuteen on selvästi havaittavissa.

Pidin Enbuskesta ennen enemmän, kun hän flirttaili mädättäjien kanssa vähemmän. Vuoden sisään tyylinsä on muuttunut lutkaisemmaksi. Mutta, kiinnittäkää tarkkaa huomiota tähän:

Tuomas Enbuske blogissaan [...] Ei minua nykyisten ja ex-persujen maahanmuuttovastaisuus riso.

Huomatkaa, että maahanmuuttokriittisyyskin olisi riittänyt. Mutta Enbuske lipsautti aina mm-vastaisuuteen asti, koska kolme promillen suusta kuulet totuuden.

[Tiskirätti]

^Kukaan ei ole pystynyt Jussi Halla-ahoa "laulaa heidät argumentteineni suohon", tai no seurakunnan mielestä tietenkin voi.

Suvakeilla on kaksi päätapaa tähän: väärät/valheelliset argumentit ja/tai asian sivusta puhuminen. JH-a käyttää pelkkiä kiistattomia faktoja ja vetää niistä suorat johtopäätökset. Luultavasti hän myös käyttää hetken sen miettimiseen miten ne voisi kumota. Näin toimien tuloksena on aina kumoamaton teksti.

Ottamatta kantaa Enbuske vs. Halla-aho otteluun, tarkastellaanpa tuota "JH-a käyttää pelkkiä kiistattomia faktoja"-argumenttia.

Suomen Uutisissa 11.2. Halla-aho väittää seuraavasti, ennustaessaan sitä kuinka moni v. 2015 tulleista turvapaikanhakijasta saa oleskeluluvan ja jää maahan maahan vuonna 2016:

– Yhteensä oleskeluluvan saisi siis viime vuonna tulleista irakilaisista, somaleista ja afgaaneista reilu 23 000 eli noin 70% kaikista hakijoista. Tämän päälle tulisivat muita kansallisuuksia koskevat myönteiset päätökset.

– Luvuissa on lisäksi huomioitava se seikka, että sekä Dublin-palautukset että muut palautukset toimivat EU:ssa ja Suomessa erittäin huonosti. Edes kielteisen päätöksen saaneita ei käytännössä pystytä palauttamaan, jos nämä eivät halua lähteä. On siis syytä olettaa, että jotakuinkin kaikki Suomeen asti päässeet myös jäävät tänne.

Noin siis Mestari, sitten niitä faktoja:

N. 32 400 hakijasta päätöstä odottaa 21.3. 24 610 hakijaa.
Yhteensä yli 4700 päätöstä on tehty, joista myönteisiä n.  1 100 ja kielteisiä on n. 800.
Rauenneita, peruneita tai Dublin-tapauksia on yli 4000, joista suurimman osan oletetaan lähteneen maasta. Viidellä palautuslennolla on palautettu 500 Irakilaista.

Helmikuun loppuun mennessä 539 irakilaista, somalia ja afgaania on saanut turvapaikan. JH-a:n ennustus siis 23 000 vuoden 2016 loppuun mennessä.

Nuo JH-a:n väitteet voisi kuitata vain huonoksi ennustukseksi, mutta hän katsoi myös tarpeelliseksi syyttää julkisesti niiden perusteella Migrin levittävän väärää tietoa.

Syytellessä olisi parempi olla varma mitä väittää. Mestarin tilastolaskelmat vuodelle 2016 ovat jo nyt menneet pieleen, ja ollaan vasta maaliskuussa.

[Bordercollide]

Enbuske tarkoittanee myötätunnon puutetta. Empatia kuvaa vain kykyä asettua toisen ihmisen asemaan ja eläytyä siihen miltä toisesta ihmisestä mahtaa tuntua. Empatia ei ole sama kuin myötätunto.
[...]

Vaikkakin informatiivinen, niin:
"empatia = myötätuntoinen eläytyminen"
http://www.kielitoimistonsanakirja.fi/

https://www.youtube.com/watch?v=cnjrZ_clghw

psykologia ei ole pystynyt tarjoamaan yksiselitteistä määritelmää empatialle. Perinteisesti empatialla tarkoitetaan eläytymistä, myötäelämistä eli ymmärtävää eläytymistä toisen tunteisiin.
- Internex nettilukion oppimateriaali.

Wikipedian mukaan Englantilainen psykologi Edward Titchener käänsi vuonna 1909 filosofi Theodor Lippsin käyttämän saksankielisen Einfühlung-käsitteen empatiaksi (engl. empathy), jonka hän johti kreikan sanoista ἐν (sisään) ja πάθος (tuntemus, kärsimys, intohimo).

Lipps käytti termiä Einfühlung (eläytyminen) etenkin ulkoisten ärsykkeiden herättämistä tiedostamattomista sisäistä tuntemuksista eli niin sanotusta sisäisestä jäljittelystä. Esimerkiksi vihaisen ilmeen näkeminen toisen ihmisen kasvoilla saa katsojan tuntemaan itsekin niin sanottua jäljiteltyä vihaisuutta. Katsoja ei kuitenkaan tiedosta jäljiteltyä tunnetilaansa, vaan kokee lukevansa vihan suoraan toisen ihmisen kasvoilta.


Alkuperäisen empatia- termin luojan ajatus empatiasta ei vastaa enää mitenkään nykyistä käsitystä siitä. Lipps kuvaa pikemminkin käänteistä projektiota. Mielestäni psykologia on kyllä pystynyt antamaan aika hyvän määritelmän empatialle:

Psykologit ovat sittemmin laajentaneet empatia-sanan merkitystä siten, että sillä voidaan tarkoittaa emotionaalisen reagoinnin lisäksi myös kognitiivista roolinottoprosessia eli tietoista rationaalista yritystä asettua toisen asemaan[
- Wiki

Empatia on ainoa termi jolla kuvataan nimenomaan roolinottoprosessia, eli kykyä asettua toisen ihmisen asemaan. Sen takia se olisi syytä pitää arkipäiväisessä puhekielessäkin muista myötätuntoon viittavista sanoista (sääli, sympatia jne) selkeästi erillisenä koska vuorovaikutuksessa se todellakin ON eri asia kuin myötätunnon tunteminen. Se on enemmän kyky ja taito, kuten tanssi- tai ajotaito - kuin tunne. Empatia pitäisi kirkastaa tarkoittamaan vain sen ymmärtämistä millaista olisi olla toisen saappaissa. Siihen ei tarvitse sisältyä minkäänlaista tunteilua. Juuri siksi koska useimmiten ihmiset joita pidetään empatian ruumiillistumina eivät oikeasti osaa eläytyä toisen ihmisen asemaan juuri lainkaan. Tämä "empaatikot"- niminen ihmislaji on hirvittävän piinallinen ja ahdistava kärsimyksen maksimoija ihmisille joilla on oikeasti hätä, ja joilla on jokin veemäinen tilanne elämässään.