2016-03-22 Brysselin terrori-iskut

[Eisernes Kreuz]

Tarkoitatko, että silloin "joskus" ei se terrorismi haitannut? Jos et, niin argumenttisi on varsin typerä. Minusta noiden käppyröiden pointti on siinä, että Eurooppa on kärsinyt terrorismista aiemminkin, eikä siitä seurannut maailmanloppua. Siihen pitää suhtautua vakavasti ihan niin kuin niihin aiempiinkin terroristi-iskuihin piti. Tuossa käppyrästössä kai IRA on varsin merkittävässä asemassa, eikä kukaan sano, etteikö IRA:n touhuihin olisi suhtauduttu vakavasti. IRAta ei kuitenkaan nujerrettu siten, että kaikki katoliset olisi kärrätty P-Irlannista rajan yli Irlannin tasavallan puolelle tai muutenkaan niin, että olisi kohdistettu kaikkiin katolisiin kollektiivisesti jotain vastatoimia.

IRA oli lähinnä paikallinen ongelma, joka hoitui pois päiväjärjestyksestä poliittisella ratkaisulla.

Islam puolestaan on koko Eurooppaan levittäytynyt syöpä.

Ei niitä voi toisiinsa verrata.

[Alaric]

JOS tietoa oli, niin miksei näihin sitten varauduttu kunnolla?

http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/haaretz_belgia_tiedustelu-48325

Israelilaislehti: Belgian tiedustelu tiesi etukäteen pommi-iskuista

Belgian tiedustelupalvelulla oli tarkkaa tietoa Brysselin lentokentän ja metron pommi-iskuista, uutisoi Haaretz.

Israelilaisen Haaretz-lehden tietojen mukaan Belgian tiedustelupalvelu ja muut länsimaiset tiedustelupalvelut olivat saaneet etukäteen tarkan varoituksen terrori-iskuista, jotka toteutettiin Belgiassa eilen tiistaina.

Tiedustelupalvelut tiesivät, että suurella todennäköisyydellä iskut aiottiin toteuttaa lähitulevaisuudessa lentokentällä ja todennäköisesti myös metrossa.

Tiettävästi iskut suunniteltiin ISISin pääkaupungikseen nimeämässä Rakkassa, Syyriassa.

[Tapza]

Tarkoitatko tuolla viimeisellä, että islamistiterrorismi olisikin sitten ihan ok, jos se ryhtyisi kohdistamaan siviilien sijaan iskunsa poliisiin tai armeijaan? Jos et, niin mikä on pointtisi?

En nimittäin usko, että otsikon "terrorismin uhrit" alle otetaan niitä poliisin tai armeijan taisteluissa tappamia terroristeja yhtään sen enempää aikoinaan P-Irlannissa kuin nyt Belgiassakaan.

IRA taisteli miehittäjää vastaan. Islamisti tahtoisi taasen miehittää. Siinä on aika iso ero.

Näyttäkääpä sitten lähteitä mistä esimerkiksi vuoden 1972 yli 350 kuollutta koostuu.

[Tapza]

1974, 21 November: IRA, The Birmingham pub bombings, 21 killed and 182 injured.

Muihin en ota kantaa mutta tässä tapauksessa IRA:n ennakkovaroitus myöhästi pahasti koska puhelinkoppi jos piti soittaa varoitussoitto olikin vandalisoitu ja piti etsiä toinen. Tämä oli aikaa kun iphone ei ollut kaikkien taskussa. Normi oli varoittaa puoli tuntia aikaisemmin, nyt ei varoituksesta posahdukseen mennyt kuin kuusi minuuttia.

https://en.wikipedia.org/wiki/Birmingham_pub_bombings

[sr]

IRA oli lähinnä paikallinen ongelma, joka hoitui pois päiväjärjestyksestä poliittisella ratkaisulla.

IRA oli yksi Euroopassa riehuneista separatisteista. Se vaati tosiaan poliittisen ratkaisun ja niin vaatii islamistiterrorismikin.

Islam puolestaan on koko Eurooppaan levittäytynyt syöpä.

Voit kutsua sitä ihan millä nimellä haluat, mutta samalla tavoin sekin pitää hoitaa pois päiväjärjestyksestä kuin IRAkin. Muslimeja Euroopassa oli jo 1970- ja 1980-luvuillakin, mutta heistä ei seurannut terrorismia. Pelkkä islamin olemassaolo ei siis selitä islamistiterrorismia.

Ei niitä voi toisiinsa verrata.

Kyllä voi. Molemmat tappoivat ihmisiä ja tuottivat pelkoa. Vai onko IRA:n pommiin kuollut ihminen jotenkin vähemmän paha juttu kuin ISISin pommiin kuollut?

[Eisernes Kreuz]

Niin, islamin olemassaolo ei selitä islamilaista terrorismia.

Näkemyksemme tässä asiassa ovat täysin päinvastaiset, enkä usko, että kumpikaan muuttaa mieltään, sanoipa toinen mitä tahansa.

So let's just agree to disagree.

[Roope]

Kommentti: Eurooppa alkaa muistuttaa suurta sotaleiriä

[...]

Terrorismiasiantuntija Hussein al-Taee vetoaa poliitikkoihin, että nämä eivät omilla kannanotoillaan vahvistaisi Isisin asemaa pelaamalla terroristijärjestön pussiin.

Hänen mukaansa "Isisin yhtenä pyrkimyksenä on juuri se, että pakolaisten olot Euroopassa vaikeutuisivat ja että pakolaiseksi lähteminen muuttuisi vähemmän houkuttelevaksi".


Euroopan unioni on onnistunut surkeasti yrittäessään ratkoa pakolaisten muuttoa Eurooppaan. Se ei ole kyennyt vaikuttamaan syihin, mikä tarkoittaisi sotien ja konfliktien ratkaisemista Syyriassa, Afganistanissa ja Lähi-idässä.

Eikä se ole kyennyt ratkaisemaan pakolaisten sijoittamista turvallisesti Eurooppaan.

Eikä se ole kyennyt estämään yhä kasvavaa pakolaisvastaista mielialaa.

Valtaosa pakolaisista pakenee sotaa ja suuri osa myös Isisiä, väittivätpä oikeistopopulistit ja muut maahanmuuttajavastaiset mitä tahansa omassa propagandassaan. Yksi vastenmielisimmistä tahoista on suomalainen meppi Jussi Halla-aho.

Euroopan unionin ja jäsenmaiden pitää katsoa peiliin. Ainoaksi ratkaisuksi ei voi jäädä jo nyt vahvasti ennakoitu tiedustelupalvelujen yhteistyön tiivistäminen terroritekojen estämiseksi.

Ihmisten köyhyyteen, näköalattomuuteen ja puuttuvaan tulevaisuudentoivoon poliitikkojen on haettava ratkaisuja.

Kansan Uutiset 23.3.2016

Päätoimittaja Sirpa Puhakka ilmeisesti taistelisi Isisiä vastaan houkuttelemalla Eurooppaan loputkin kymmenet miljoonat pakolaiset. Järki hoi. On Isisin etu, että Eurooppa joutuu polvilleen tulijavyöryn kanssa.

Jos Isisiä haittaisi pakolaisten siirtyminen muualle niiden alueilta, ne yrittäisivät vaikuttaa asiaan pommi-iskuin ja teurastuksin jo lähialueilla Turkissa, Jordaniassa ja Libanonissa, ei vasta Euroopassa, jonne tulee vain osa pakolaisista. Näin ei ole tapahtunut.

Mitä enemmän Eurooppaan tulee muslimeja, sitä enemmän he heikentävät Eurooppaa, ja sitähän Isis haluaa. Nämäkin terrori-iskut tarvitsivat taustalleen infran, joka ei olisi ollut mahdollinen ilman Belgian suuria muslimiyhteisöjä ja niihin johtanutta liberaalia maahanmuuttopolitiikkaa. Tutkijoiden mukaan Euroopassa on monia Molenbeekin kaltaisia muslimienklaaveja, joissa islamistit voivat elää ja toimia kaikessa rauhassa.

Valtaosa Suomeen hakeutuvista turvapaikanhakijoista ei pakene sotaa saati sitten Isisiä, eikä se ole vain oikeistopopulistien väite vaan viranomaisten turvapaikkatutkinnan tulos. Puhakan mainitsemat ihmisten köyhyys, näköalattomuus ja puuttuva tulevaisuudentoivo ovat eri asia, mutta Suomi ja Eurooppa eivät pysty ratkomaan muun maailman ongelmia, tuskin edes omiaan. Köyhien ja näköalattomien massamaahanmuutto vain pahentaa nykyisiä eurooppalaisia ongelmia, mikä tulee heijastumaan negatiivisesti myös muualle maailmaan.

[sr]

Tuossa käppyrästössä kai IRA on varsin merkittävässä asemassa, eikä kukaan sano, etteikö IRA:n touhuihin olisi suhtauduttu vakavasti. IRAta ei kuitenkaan nujerrettu siten, että kaikki katoliset olisi kärrätty P-Irlannista rajan yli Irlannin tasavallan puolelle tai muutenkaan niin, että olisi kohdistettu kaikkiin katolisiin kollektiivisesti jotain vastatoimia.

IRA keskittyi yhdelle alueelle, ISIS poksauttelee ympäriinsä. Lisäksi, IRA oli erään alueen sisäinen ongelma, rättipääteroista ei haluta uutta sisäpoliittista ongelmaa esim. Suomeen. Jotkut maat ovat luoneet itselleen sisäpoliittisen ongelman päästämällä maahan rättipäitä.

Toistaiseksi ei ainakaan esim. Suomessa ole "poskahdellut". IRA ei tosiaankaan rajoittunut vain P-Irlantiin, vaan laajensi pommikampanjansa koko Britannian alueelle. Se oli oikeastaan se syy, millä se lopulta sai äänensä kuuluviin. Niin kauan, kun rähinä pysyi P-Irlannissa, sen touhuille ei kukaan lotkauttanut korvaansakaan.

Toiseksi, onko ihmisille jotenkin parempi kuolla paikallisten terroristien (IRA, ETA, jne.) asettamaan pommiin kuin "rättipäiden" pommiin?

Ei britit ja Rautarouva olisi varmaan katsellut tumput suorina, jos maassa X olisi haluttu brittien kuolevan ja IRAlle olisi tulvinut ulkomailta väkivaltaista kannattajaa ja terroristia.

IRAlle tulvi ulkomailta aseita. Jopa liittolaismaasta USA:sta sen touhua rahoitettiin.

IRA oli separatistinen liike, jonka haluna oli tietty alue. ISIS taas haluaa kaiken missä heidän mukaansa on kuffareita ja "irstautta", etupäässä nyt Euroopan ja Yhdysvallat eli käytännössä räiskii kaikkialle.

ISIS on keskittynyt ennen kaikkea terrori-iskuihin muslimimaissa. Eurooppa ja USA ovat olleet paljon enemmän sivuroolissa. Jopa venäläisiä on ISIS tappanut enemmän kuin eurooppalaisia.

IRAn kanssa pystyi jotenkin neuvottelemaan, samoin ETAn ja Ukrainan venäläiste&Putlerin kanssa. ISISin kanssa ei yhteyttä ole koska se ei ole heidän uskonsa mukaan neuvoteltavissa eikä neuvotteluista jossa vaaditaan kokonaisen maanosan kuolemaa tulisi mitään.

IRAn kanssa ei pitkään neuvoteltu, koska yleinen linja oli se, että terroristien kanssa ei neuvotella. ISISin kanssa ei tosiaankaan neuvotella, mutta kylläkin muiden muslimien kanssa, miten se saataisiin nujerrettua.

Ei tässä olla kaikkia musulmaaneja kärräämässä yhtään minnekään, vaan radikalisoitumisvaarassa olevien ryhmien maahantulo vedetään aivan minimiin.

Ok, miten määritellään "radikalisoitumisvaarassa oleva ryhmä"?

Jo maassa olleet rötöstelijät ja perseilijät koppiin ja lentokoneeseen.

Tietenkin kaikki terroristit pitää pidättää ja panna vankilaan. Tämä koskee tietenkin kaikkia ryhmiä.

EU voisi yhteistyössä perustaa sitten vaikka Ranskalle kuuluvalle Pirunsaarelle eurooppalaisen Guantanamon esim. näidenkin iskujen tekijöille.

Jaa, miksi? Etkö luota eurooppalaisten vankiloiden turvallisuuteen? Vai haluaisitko päästä waterboardaamaan niitä terroristeja?

[sr]

IRA taisteli miehittäjää vastaan.

Ihan nyt vain selkeyden vuoksi, oletko tosiaan siis sitä mieltä, että IRAn harjoittama terrorismi oli oikeutettua?

[Red_Blue]

Suurin osa kaikista 70-80-lukujen terroriteoista kohdistui rakennuksiin ja muuhuu omaisuuteen (ennakkovaroitussoitot olivat yleinen käytäntö, josta harvoin poikettiin) ja lopusta suurin osa valtion viranomaisiin (poliisi, armeija, oikeuslaitos) sekä jäännöksestä taas suurin osa poliitikkoihin. Kaikkein pienin osa kohdistui suurliikemiehiin, joita esim. RAF piti poliittisina vastustajinaan (riistokapitalistit).

Islamistiterrorismi on nouseva trendi ja uhreja riittää jo 70-luvulla, mutta onko sitä pakko painottaa puhumalla muista vanhoista terroriteoista soopaa?

Mitä "soopaa"? Etkö vaan ymmärrä mikä on laadullisen tarkastelun tavoite? Daesh on myös tappanut itsemurhaiskuillaan suuria määriä Irakin ja Syyrian asevoimien sotilaita. Nyt oli kysymys siitä onko Daeshin nykyinen terrorismi erilaista tai eri kohteisiin kohdistuvaa kuin perinteinen eurooppalainen terrorismi oli keskimäärin tai yleisesti ottaen. Ja onhan se.

Eikä näitä vertauksia vanhaan terrorismin historiaan Euroopassa uuteen islamistiterroriin liittyvässä keskustelussa tehdä siksi, että terrorismi olisi mukamas "business as usual" Euroopassa. Terrorismin historia Euroopassa otetaan esille han-argumenttina, jona se epäonnistuu erittäin surkeasti, koska tuontiterrorismi on moninkertaisesti pahempaa ilmiönä. Näiden ilmiöiden vertaaminen on kuin vähäteltäisiin lisääntyvää kovien huumeiden salakuljetuksen ongelmaa sillä, että pontikkaahan on juotu 50-70-luvuilla miljoonia litroja enemmän kuin heroiinia rännitetty 2010-luvulla.

[sr]

Niin, islamin olemassaolo ei selitä islamilaista terrorismia.

No, hyvä, että olemme ainakin tästä samaa mieltä.

[sr]

Eikä näitä vertauksia vanhaan terrorismin historiaan Euroopassa uuteen islamistiterroriin liittyvässä keskustelussa tehdä siksi, että terrorismi olisi mukamas "business as usual" Euroopassa.

Eikö? Itse ainakin ymmärsin ne käppyrät juuri tuossa valossa.

[Tapza]

Ihan nyt vain selkeyden vuoksi, oletko tosiaan siis sitä mieltä, että IRAn harjoittama terrorismi oli oikeutettua?

Sillä ei ole merkitystä vaan sillä että IRA yritti minimoida siviiliuhrien määrän varoittamalla ennakkoon. Islamistin yritys on tappaa mahdollisimman monta siviiliuhria.

Mikä tässä on niin perkeleen vaikeaa ymmärtää?

[Lalli IsoTalo]

Palatakseni sivupolulta takaisin asiaan:

JOS tietoa oli, niin miksei näihin sitten varauduttu kunnolla?

http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/haaretz_belgia_tiedustelu-48325

Israelilaislehti: Belgian tiedustelu tiesi etukäteen pommi-iskuista

Belgian tiedustelupalvelulla oli tarkkaa tietoa Brysselin lentokentän ja metron pommi-iskuista, uutisoi Haaretz.

Israelilaisen Haaretz-lehden tietojen mukaan Belgian tiedustelupalvelu ja muut länsimaiset tiedustelupalvelut olivat saaneet etukäteen tarkan varoituksen terrori-iskuista, jotka toteutettiin Belgiassa eilen tiistaina.

Tiedustelupalvelut tiesivät, että suurella todennäköisyydellä iskut aiottiin toteuttaa lähitulevaisuudessa lentokentällä ja todennäköisesti myös metrossa.

Mielenkiintoisia yksityiskohtia. Ei kestänyt kauaakaan, kun päästiin perinteiselle folio-osastolle.

1. Lentokenttä siis oli tiedossa (mutta tarkka ajankohta ei). Yleensähän näitä "etukäteistietämyksiä" joihin ei reagoitu, on perusteltu sillä, että saadut varoitukset olivat liian epämääräisiä, ja että niitä nyt joka tapauksessa tulee päivittäin. Nyt ei näyttäisi olleen näin.

Kysymys: oliko kentän turvallisuustasoa nostettu, ja jos ei, niin miksi ei?

2. Tiedustelutieto vaikuttaisi tulleen Israelista, sillä länsimaista se ei tullut, tiedon julkaisi israelilainen lehti.

... länsimaiset tiedustelupalvelut olivat saaneet etukäteen tarkan varoituksen terrori-iskuista ...

Kysymys: miksi Israel tietää paremmin mitä Euroopan Unionin pääkaupungissa tapahtuu, kuin Eurooppa itse?

Ja lopuksi: hämmästyttävästi, hyvin usein näiden terrori-iskujen kanssa samana päivänä on ollut viranomaisten harjoitus terrori-iskun torjumiseksi. Saas nähdä tuleeko sellaisesta myöhemmin tietoa ... 

[takalaiton]

Imaami Jamil Jamal: emme voi tehdä mitään

PORVOO  |  Porvoon islamilaisen yhteisön imaami Jamil Jamal näkee, että Belgian viime päivien tapahtumat ovat suoraa seurausta liian avoimesta eurooppalaisesta maahanmuuttopolitiikasta.

– Rajojen avaaminen oli virhe, Jamal sanoo.

Jamal on seurannut muun porvoolaisen muslimiyhteisön lailla uutisointia Brysselissä tiistaina tapahtuneista terrori-iskuista. Tunnelmat ovat yhtä surulliset ja voimattomat kuin marraskuussa Pariisin terrori-iskujen jälkeen. Sama ryhmä tappaa ihmisiä Irakissa, Ranskassa ja Belgiassa, Jamal toteaa.

- Emme voi tehdä mitään. He ovat rikkaita, Jamil sanoo jihadistijärjestö Isiksestä.

Imaami arvioi, että Isis on saanut pontta terroritekojen suunnittelulle liian avoimesta maahanmuuttopolitiikasta.

Viime vuonna valtava ihmismäärä lähti muun muassa Syyriasta, Irakista ja Afganistanista Eurooppaan. Varsinkin Saksan liittokansleri Angela Merkelistä tuli nopeasti humaanin maahanmuuttopolitiikan keulahahmo koko Euroopassa. jamalin mukaan ihmisiä on tullut liian paljon, emmekä tiedä, keitä he kaikki ovat.

Jamal oli rajojen sulkemisen kannalla jo Pariisin terrori-iskujen jälkeen, eikä mielipide ole siitä muuttunut. Hänen mielestään Suomen on mahdollisimman selvitettävä, keitä tulijat ovat ja onko heillä terroristiyhteyksiä.

Hän on kutsunut Porvoon vastaanottokeskuksen muslimeja moskeijalle, mutta hänen arvionsa mukaan vain viisi prosenttia heistä on ottanut kutsun vastaan.

– Se on liian vähän.

Jamal pitää erittäin tärkeänä, että tulijoille tarjotaan mahdollisuus koulutukseen ja tukeen, jotta he saavat elämänsä täällä kuntoon.

http://www.uusimaa.fi/artikkeli/377618-imaami-jamil-jamal-emme-voi-tehda-mitaan

Suomen sisäisestä turvallisuudesta huolestunut sisäministeri Petteri Orpo imaami Jamil Jamal sanoo, että rajojen avaaminen oli virhe. Hän jatkaa, että Isis on saanut pontta terroritekojen suunnittelulle liian avoimesta maahanmuuttopolitiikasta. Nyt on edetty poliittisessa korrektiudessa jo siihen pisteeseen asti, että ylivoimaisesti järkevin kommentti Brysselin iskuista tulee imaamilta.

[siviilitarkkailija]

Kysymys: miksi Israel tietää paremmin mitä EU:n pääkaupungissa tapahtuu, kuin Eurooppa itse?

Kun eurostoliiton pääkonttorissa haluttiin vetää sähköt ja kuulutuslaitteet, urakka pantiin hakuun ja lopulta Brysselin eurostoliiton pääkonttorin kaikki sähköt, kaikki kuulutuslaitteet ja tietoliikennekaapeliurakat sai israelilainen yritys.

Tämä terrori palvelee eurostoliiton yrityksiä kansalaisoikeuksien rajoittamiseksi.

Siksi.

[Aksiooma]

Tilaisuus koitti! Nyt vanhaa ajatusta voi lämmittää uudelleen. Josko taas saataisiin lisää EU:ta ja liittovaltiota?

Nyt EU Komissio onanoi EU Intelligence Agency (EIA) ajatuksella. Aisankannattajana kukapa muu kuin kaikkien tuntema federalisti, ristihammas ja ristiinpukeutuja Guy Verhofstadt. Myös Tampere mainittu.

Kriisit tulee hyödyntää - Eurooppalaisella tasolla - aina tilanteen tullen. Lisää EU:ta huutaa työväestö. Lisää EU:ta. Liittovaltio on tulevaisuutemme. Moninaisuudessaan yhtenäinen. Ode to Joy.

[Eisernes Kreuz]

Lieneekö tuo israelilainen lähde sitten kuinka luotettava, mene ja tiedä.

Itse pidän todennäköisimpänä selityksenä Belgian tiedusteluviranomaisten tunarointia. Ei Belgian tiedustelulla noin yleisestikään taida olla mikään legendaarinen maine noissa piireissä.

[Roope]

Muslimeja Euroopassa oli jo 1970- ja 1980-luvuillakin, mutta heistä ei seurannut terrorismia. Pelkkä islamin olemassaolo ei siis selitä islamistiterrorismia.

Ei tosiaan pelkkä islamin olemassaolo selitä. Voi lähteä vaikka siitä, että länsieurooppalaiset muslimit olivat 1970-luvulla maallistuneempia kuin nykyiset, toisilta seuduilta, heitä oli paljon vähemmän (1970 n. 4 miljoonaa) ja suurin osa heistä oli työvoimaa.

Edit: typo

[Kokoliha]

Mikä tässä on niin perkeleen vaikeaa ymmärtää?

Tapza, sr:llä on nyt vaan taas ollut viime aikoina tuo tietty moodi päällä vähän joka paikassa. Kyllä se ohi menee. Älä / älkää välittäkö.

[jka]

Ns. arvattavat tahot ovat käyneet vastaiskuun. Huffington Post - huom. nykyisin siis liberaalimedia, ei tutkivaa journalismia - lähtee hajaannuttamaan väkijoukkoa. 

http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/183218-kuva-havainnollistaa-nain-tappavaa-oli-terrori-euroopassa-1970-1980-luvuilla

Tuo kuvahan on ihan karmeaa sontaa. Näyttäkääpä minulle nyt vaikka ensi alkuun lista terrori-iskuista jotka tappoi pelkästään Isossa-Britanniassa 370 ihmistä vuonna 1972. Itse en tunnin aktiivisella googlailulla saa kuin muutaman kymmenen kuollutta tuona vuonna. Mitä helvettiä tuohon on otettu oikein mukaan?

Ilmeisestikin mukaan on otettu kaikki IRA:n iskut sotilaskohteita tai IRA:a vastustavia muita "paramilitaariyksiköitä" vastaan? Toki nuo voi laskea terrori-iskuiksi mutta todella halpaa verrata sisällisotaan verrattavaa militaari- tai paramilitaariosastojen keskinäistä kahnausta terroriin joka on oikeasti tarkoitettu nimenomaan siviilejä vastaan ja jonka uhriosapuoli ei ole millään tavalla osallisena asiassa.

IRA tappoi koko historiansa aikana jotain 1800 ihmistä joista vain n. 650 oli siviilejä. IRA:n omaa väkeä kuoli ainakin 300. Eli yhtä brittien ampumaa IRA:n omaa kuollutta taistelijaa vastaan IRA sai 4 brittisotilasta ja kaksi siviiliä hengiltä. Aika helvetin kaukana on näillä numeroilla kuvan esittämä "Euroopan pahin terroriaalto" nykyisestä tilanteesta.

Luonnollisesti mitään lähteitä ja mitä tuo kuva oikeasti esittää ei mainita jutussa. Toki nuo kuuluisimmat iskut mainitaan nimeltä jotka kaikki tuntee. Tässä taas esimerkki siitä puolueettomasta ja rehellisestä journalismista johon päätoimittajat tässä joku aika sitten vetosivat. Karmeaa vääristelevää paskaa ilman lähteitä.

[sivullinen.]

Kansan Uutiset syyttää iskusta epäsuorasti Jussi Halla-ahoa. Helsingin Sanomat syyttää iskusta epäsuorasti Jussi Halla-ahoa. Suorapuheisimmat sosialistit sanovat kaikkien sosialistien mielessä olevan totuuden: Isku oli fasistien lavastama hyökkäys -- "false flag" --, ja koska Jussi Halla-aho on iskupaikalla Brysselissä asuva maahanmuuttaja, ja kykenevä suunnittelemaan vaikka minkälaisia salaisia operaatioita, häntä kannattaa syyttää.

Kaikki sosialistit ovat hulluja, sanon minä. Sosialistien aikakausi on tulossa päätökseensä. Annettaisiin sen päättyä rauhanomaisesti ja ilman verenvuodatusta? Se olisi kaikille paras ratkaisu. Mutta sosialistit eivät sitä salli. Tarvitseeko Saksan valtiopäivätalon palaa ennenkuin tämä hulluus saadaan loppumaan? Onko sosialisteilla todellakin pakottava tarve kokea julistamansa historian useimmin mainitut kohdat uudelleen?

[Kuningasweecee]

Ns. arvattavat tahot ovat käyneet vastaiskuun. Huffington Post - huom. nykyisin siis liberaalimedia, ei tutkivaa journalismia - lähtee hajaannuttamaan väkijoukkoa. 

http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/183218-kuva-havainnollistaa-nain-tappavaa-oli-terrori-euroopassa-1970-1980-luvuilla

Han-argumentti! Tällä kertaa tosin terrorismiin sovellettuna, kun yleensä sitä käytetään seksuaalirikoksista.

Islamilainen terrorismi ei haittaa, koska räjäyttelivät-hän sitä muutkin joskus.

Tarkoitatko, että silloin "joskus" ei se terrorismi haitannut? Jos et, niin argumenttisi on varsin typerä. Minusta noiden käppyröiden pointti on siinä, että Eurooppa on kärsinyt terrorismista aiemminkin, eikä siitä seurannut maailmanloppua. Siihen pitää suhtautua vakavasti ihan niin kuin niihin aiempiinkin terroristi-iskuihin piti. Tuossa käppyrästössä kai IRA on varsin merkittävässä asemassa, eikä kukaan sano, etteikö IRA:n touhuihin olisi suhtauduttu vakavasti. IRAta ei kuitenkaan nujerrettu siten, että kaikki katoliset olisi kärrätty P-Irlannista rajan yli Irlannin tasavallan puolelle tai muutenkaan niin, että olisi kohdistettu kaikkiin katolisiin kollektiivisesti jotain vastatoimia.

Minä seurasin asiaa vain lehdistä ja jossain vaiheessa he laskivat aseet. En tarkemmin ajatellut miksi, varmaan mietin että väsyivätpä viimein itsekin...

[Lalli IsoTalo]

Kansan Uutiset syyttää iskusta epäsuorasti Jussi Halla-ahoa. Helsingin Sanomat syyttää iskusta epäsuorasti Jussi Halla-ahoa.

Syyttäminen on ehkä turhan vahva sana noiden linkkien perusteella.

Suorapuheisimmat sosialistit sanovat kaikkien sosialistien mielessä olevan totuuden: Isku oli fasistien lavastama hyökkäys -- "false flag" --, ja koska Jussi Halla-aho on iskupaikalla Brysselissä asuva maahanmuuttaja, ja kykenevä suunnittelemaan vaikka minkälaisia salaisia operaatioita, häntä kannattaa syyttää.

Olisiko suorapuheisimpien sosialistien syytöksiin jotain linkkiä tarjota?

[Roope]

Muuten menisi mukavasti, mutta populistit ja äärioikeisto lisäävät turvattomuutta:

Tieto Brysselin terrori-iskuista saavutti kirjailija Sofi Oksasen työn äärestä.

– Päällimmäinen tunne oli järkytys. Tietenkin, Oksanen lisää.

Samalla Sofi Oksanen muistuttaa, että vastaavaa on koettu Euroopassa surullisen usein.

– Euroopassa on pitkä terrorismin historia, eivätkä terrori-iskujen uhrimäärät 2000-luvulla ole poikkeuksellisen suuret. Silti sodan uhka ja turvattomuus ovat lisääntyneet.

Pelon ilmapiiriä lietsovat Oksasen mukaan populistit ja äärioikeisto, jotka käyttävät hyväkseen terrorismia.

– Populistit pyrkivät yhdistämään terrorin ja muslimit. Muistuttaisin, että mitä enemmän vihaamme muslimeja, sitä enemmän Isisillä on polttoainetta.

Yle: Sofi Oksanen: Isisin rahahanat suljettava 23.3.2015

Islamistiterroristit liittävät terrorin ja islamin yhteen ihan itse, eivätkä tarvitse siihen kenenkään apua. Islamin apologeetat tosin pyrkivät erottamaan ne väkivalloin toisistaan ("No true Scotsman").

[internetsi]

Toiseksi, onko ihmisille jotenkin parempi kuolla paikallisten terroristien (IRA, ETA, jne.) asettamaan pommiin kuin "rättipäiden" pommiin?

Syyhyn x kuollut ei ole enempää eikä vähempää kuollut kuin y syyhyn kuollut. IRA ja ETA ei ole Euroopalle ja Suomelle nyt niin iso ongelma kuin ISIS. Toivottavasti ei tulekaan etnistä ja separatistista konfliktia matujen, ankkalammikon tai venäläisten osalta.

ISIS on keskittynyt ennen kaikkea terrori-iskuihin muslimimaissa. Eurooppa ja USA ovat olleet paljon enemmän sivuroolissa. Jopa venäläisiä on ISIS tappanut enemmän kuin eurooppalaisia.

Muslimit voivat sitten nujertaa muslimimaissa ISISin. Apuakin on annettu, mutta ei näytä muita kiinnostavan.

Yritätkö sanoa tällä sitä, että Brysselin iskuilla ei ole väliä, koska rättipäät pommittaa myös rättipäitä? Raiskaavathan ne suomalaisetkin. Räjäyttelihän IRAkin. ISIS räiskii ympäri Eurooppaa, ei heillä ole mitään sen kummallisempaa kohdetta kuin kuffari, toki painotuksia löytyy. Tämä eroaa oleellisesti IRAsta siinä, että se tuskin vihasi, terrorisoi, tappoi tai piti vihollisena esim. latvialaisia, maltalaisia ja suomalaisia.

ISISin kanssa ei tosiaankaan neuvotella, mutta kylläkin muiden muslimien kanssa, miten se saataisiin nujerrettua.

Se on sitten neuvoteltava muslimimaiden kanssa, miten he nujertavat sen siellä. Se on eri asia. Sitten sivistysmaissa on erilaisia keinoja käytettävä, kun tilanne on eri. Virossa ei tarvi tehdä paljoa, Molobeekissä tarvittaisiin sitten taas ehkä liiankin rankkoja keinoja. Suomen kannattaa ottaa siis suunta kohti Viron politiikkaa (20 oleskelulupaa turviksille per vuosi).

Ok, miten määritellään "radikalisoitumisvaarassa oleva ryhmä"?

Tästä voidaan tehdä jonkunlainen indeksi. Siihen voisi ottaa vaikuttavina tekijöinä esim. jo maassa ja Euroopassa aiemmin olleiden kotoutumistulokset (somalit vs. islantilaiset), arvion kielen oppimisesta (irakilaiset vs. virolaiset), koulutustason ("koneinsinööri" vs. länsimainen lääkäri), uskonnon (isisuskonto vs. taolaisuus) ja muita. Tällöin saadaan potentiaalista radikalislitumisuhkaa pienennettyä. Ja aina on helpompi "eheyttää" yksi isistelijä kuin tuhat, joten senkin puolesta tämä toimii.

Ja EU:n Guantanamosta vielä, niin näen EUn jossakin asioissa hyvänä yhteistyöelimenä. Tässä voisi olla yksi hyvä kohde, missä EUn valtiot sopii yhdestä keskitetystä terovankilasta, mihin koko Euroopan rättipääterot vietäisiin. Ja ABB myös.

[halinen]

Muslimeja Euroopassa oli jo 1970- ja 1980-luvuillakin, mutta heistä ei seurannut terrorismia. Pelkkä islamin olemassaolo ei siis selitä islamistiterrorismia.

Ei tosiaan pelkkä islamin olemassaolo selitä. Voi lähteä vaikka siitä, että länsi-eurooppalaiset muslimit olivat 1970-luvulla maallistuneempia kuin nykyiset, toisilta seuduilta, heitä oli paljon vähemmän (1970 n. 4 miljoonaa) ja suurin osa heistä oli työvoimaa.

Tuo muslimien maalistuneisuus oli silmiinpistävän suurta myös monissa arabimaissa vielä ihan 1970-luvun lopulle asti.

Tärkein tekijä oli varmaankin silloisen johtavan arabimaan, eli Egyptin, harjoittama arabi-sosialismi, jossa islamilaisuuden korostaminen ei ollut niin tärkeässä asemassa, kuin se on vaikkapa nykyään.
Esimerkiksi naisten pukeutuminen oli tuolloin huomattavasti vapaampaa.
Käytetyin esimerkki tästä taitaa olla valokuvat Nasserin hautajaisista vuodelta 1970, joissa niqabeja ei näy juuri lainkaan ja hijabejakin melko harvakseltaan, vaikka kyseessä on sentään kansallissankarina pidetyn presidentin surujuhla.

Harras toive islamilaisten maiden kehittymisestä vapaamielisempään suuntaan ajan myötä on sitä unelmahöttöä, joka ei ole toteutunut ja tuskin koskaan tulee toteutumaankaan.

Siitä tulee pitämään huolen viimeistään arabi- ja muslimimaiden eksponenttaalinen väestönkasvu, joka vääjäämättä tuhoaa kaiken positiivisen kehityksen koulutuksen, tasa-arvon, ruokahuollon, suvaitsevaisuuden ja työllisyyden osalta.

[Eisernes Kreuz]

Pelon ilmapiiriä lietsovat Oksasen mukaan populistit ja äärioikeisto, jotka käyttävät hyväkseen terrorismia.

Tyhmempi voisi luulla, että pelkoa lietsovat tasaisin väliajoin tapahtuvat ihmishenkiä vaativat pommiräjähdykset. Mutta Sofi on kirjailja, joten kaipa hän tietää paremmin.

Euroopan populisteilla on kyllä vielä kovasti kirittävää, jos aikovat päästä samoihin ruumismääriin musulmaaniterroristien kanssa.

[Kirjolohikäärme]

Näyttäkääpä minulle nyt vaikka ensi alkuun lista terrori-iskuista jotka tappoi pelkästään Isossa-Britanniassa 370 ihmistä vuonna 1972.

Katselin vuotta 1972 lähteenä käytetystä Global Terrorism Database:sta; sieltä voi suodattaa vuoden ja maan perusteella listan tapahtumista.

Suurin osa noista brittitapauksista on Pohjois-Irlannista; joku ampui yksittäisen ihmisen.   Noin puolet uhreista siviilejä, puolet brittisotilaita.  Yleensä uhreja oli yksi, välillä kaksi, harvoin enemmän.  Eniten kuolleita oli autopommissa (9 kuollutta) ja pommi-iskussa jossa IRA tumpeloi ja räjäytti itsensä (4 siviiliä, 4 omaa maalia).

[Lalli IsoTalo]

Muuten menisi mukavasti, mutta populistit ja äärioikeisto lisäävät turvattomuutta:

Pelon ilmapiiriä lietsovat Oksasen mukaan populistit ja äärioikeisto ....

... eivätkä siis allah-terroristit. Roger that.