2016-03-15 Maahanmuuttovirasto tiedottaa turvapaikkapäätöksistä (yhdistetty)

[Kulttuurirealisti]

En tiedä oliko tämä jo jossain, mutta Vahtera tykittää Iltalehden kolumnissaan :

Jaana Vuorio tuli maahanmuuttoviraston ylijohtajaksi heinäkuussa 2013. Siihen asti somalit eivät juurikaan saaneet turvapaikkoja, eivät edes sataakaan yhteensä vuodesta 1990. Vuorio on entinen Demlan hallituksen jäsen, joten hänen maailmankuvansa on demlalainen. Ja niinpä padot auki. Viime vuonna somalit saivat 261 turvapaikkaa ja tämän vuoden tammi-helmikuussa 154.
...
Somalit eivät enää saa kielteisiä päätöksiä, vaikka maassa on rauhallisia alueita kuten Somalimaa ja Puntmaa. Vuorio selitti tätä kokoomuksen maahanmuuttoillassa (Tikkurila 31.3.2016) sillä, että todennäköisesti kielteisen päätöksen saavat odottavat uusia Migrin linjauksia.

Kielteisiä päätöksiä pitäisi lätkiä järjestään sillä perusteella, että Somaliassa on turvallisia alueita. Jos Jyväskylässä on sota, miksi stadilaiset saisivat turvapaikan?
Demla-Vuorio ei kuulu postilleen, mutta hänellähän taitaa olla nyt diktaattorin valtuudet kansan lompsalle.

Kirsikkana kakun päälle, naatitaan kaikki:

Migrin henkilökunnan keskipalkat ovat yllättävän kovat. ...Keskipalkaksi tulee 4725 euroa kuukaudessa. Valtion palkkalistoilla ansaitaan keskimäärin 1000 euroa vähemmän.

Aika mukavasti valtion palkoilla ansaitaan.

http://blogit.iltalehti.fi/pauli-vahtera/2016/04/10/pitaisiko-migrin-johto-vaihtaa/

[Kemolitor]

Maaliskuun luvut on nyt julkaistu:
http://www.migri.fi/download/65768_Tp-paatokset_tammi_2016.pdf?d90b7bac3764d388

Katsotaanpa, mitenkä tiukentuneet kriteerit näkyvät päätöksissä (suluissa helmikuun tilanne), tässä siis pelkästään maaliskuun lukemia, jotka on saatu vähentämällä Maahanmuuttoviraston tilastosta tammi-helmikuun lukemat.

Irak:
Myönteisiä:  347 (176)
Kielteisiä: 276 (99)
Myönteisiä 55,7 % (helmikuu 64 %)

Afganistan:
Myönteisiä:  61
Kielteisiä: 102
Myönteisiä 37,4 % (helmikuu 52,5 %)

Somalia:
Myönteisiä: 36 (112)
Kielteisiä: 2 (3)
Myönteisiä 94,7 % (helmikuu 97,4 %)

Mitä noista nyt sanoisi. Ei tunnu linja paljoa tiukentuneen somalien ja irakilaisten kohdalla.

Mitähän sitten tämä suuri ja mullistava uudistus lopettaa humanitaarisen suojelun kategoria, senhän piti vaikuttaa kovasti juuri somalien kohdalla. No, maaliskuussa kaikki 36 myönteistä päätöstä olivat turvapaikkoja, maahanmuuttovirasto on tainnut jo ennalta ottaa huomioon humanitaarisen suojelun poistumisen.

Haaveet suuresta määrästä hakemusten perumisia ovat ilmeisesti olleet maahanmuuttovirastolla perustana, kun on lupailtu vain kolmanneksen viime syksynä tulleista saavan oleskeluluvan.

Hakemusten perumisia:
Tammikuu: 649
Helmikuu: 713
Maaliskuu: 501

Pahasti on hakemusten peruminen hiipunut maaliskuussa, ei tuollaisten lukujen varaan voi enää kovin suuria toiveita asettaa.

Kaikkiaan maaliskuussa myönteisiä päätöksiä 610, kielteisiä 540. Myönteisten osuus 53,0 %.

Edit: korjasin yhden luvun oikeaksi.

[Mika]

Migri on pakko saada kuriin ja ojennukseen. Järkyttävä lafka.

En kehota mihinkään rikokseen, mutta totean vain, että monessa maassa tällainen organisaatio joutuisi vartioimaan toimitilojaan ja johtajiaan 24/7.

[Kisunminttu]

Maaliskuun luvut on nyt julkaistu:
http://www.migri.fi/download/65768_Tp-paatokset_tammi_2016.pdf?d90b7bac3764d388

Ei ole maaliskuun luvut kyseessä.

Rapsan yläreunassa lukee "1.1. - 31.3.2016".


Eli vuoden 2016 aikana aikaansaadut lukemat... Ei sattuisi kellään olemaan 1/2016 ja tai 2/2016 migrin tilastoja koneellaan. Migri ei näköjään niitä julkaise erikseen.

Sitä vaan, että olisi sillä tavoin mielenkiintoista seurata lukujen kehitystä suhteessa aikaisempiin kuukausiin.

[Kemolitor]

Maaliskuun luvut on nyt julkaistu:
http://www.migri.fi/download/65768_Tp-paatokset_tammi_2016.pdf?d90b7bac3764d388

Ei ole maaliskuun luvut kyseessä.

Rapsan yläreunassa lukee "1.1. - 31.3.2016".


Eli vuoden 2016 aikana aikaansaadut lukemat...

Olet aivan oikeassa, ilmaisin itseäni epäselvästi.

[Kisunminttu]

Jos jollain on jossain vanhoja tilastoja tältä vuodelta tallessa, niin olisi ihan kiva. En nyt tiedä onko minulla mitään erityistä, mutta aloin vain katsomaan noita lukemia...

En googlella löytänyt vanhoja mistään, mutta Pauli Vahteran blogista epäsuorasti löytyi edellinen (2/2016?) tilaston lukemat somalialaisten osalta:

http://blogit.iltalehti.fi/pauli-vahtera/2016/04/10/pitaisiko-migrin-johto-vaihtaa/


Eli somalialaisille olisi tammi-helmikuun aikana Paulin lukemien mukaan annettu myönteisiä 175kpl ja kielteisiä 3kpl.

Eli nuo tosiaan tammi-helmikuu, jotka ovat nyt sitten tässä viimeisimmässä Kemolitorin linkittämässä tilastossa jo pohjalla.

MUTTA

Tämä viimeisin tilasto kertoo, että somalialaisille on annettu ajanjaksolla tammikuu-maaliskuu myönteisiä 211kpl ja kielteisiä 5kpl.


Lukion matikalla laskettuna:

211-175=36kpl

5-3 = 2kpl


Ne siis saivat somalialaisten osalta kuukaudessa aikaiseksi 36 myönteistä päätöstä ja 2 kielteistä. Mitähän ihmettä ne siellä puuhaa somppujen osalta ja mikä on Irakilaisten ja Afgaanien lukemien kehitys?

Sitä vaan, että voin olla tietysti umpihullu, mutta jos lukemat kehittyy näin aneemisesti kautta linjan _keskeisissä kansalaisuuksissa_, niin se voi vaikuttaa siihen, että mitenkä _prosenttilukema_ myönteisten ja kielteisten osalta kehittyy, koska tuo käsittelyvauhti kuulostaa kovin pieneltä.

Eli ts. kun määrät on pieniä, niin voi prosentuaalisesti saada ties mitä lukemia aikaiseksi.

[Kemolitor]

Jos jollain on jossain vanhoja tilastoja tältä vuodelta tallessa, niin olisi ihan kiva. En nyt tiedä onko minulla mitään erityistä, mutta aloin vain katsomaan noita lukemia...

Minä kuvittelin ne tallentaneeni koneelleni, mutta ei heti löytynytkään, jatkan etsintöjä. Pitää varmaan jatkossa ladata samantien foorumillekin jonkun viestin liitteeksi aina kun seuraava tilasto ilmestyy.

Näistä viesteistä löydät kuitenkin vähän tietoja tammi- ja helmikuun lukemista:
http://hommaforum.org/index.php/topic,110969.msg2193015.html#msg2193015
http://hommaforum.org/index.php/topic,111794.msg2224675.html#msg2224675

Lukion matikalla laskettuna:
211-175=36kpl
5-3 = 2kpl

Hyvä kun huomasit tuon, minulla oli alkuperäisessä viestisssäni kielteisten määrä 4, korjasin sen oikeaksi. Vähän jo ihmettelin, kun neljällä kielteisellä somalien läpäisyprosentti olisi ollut vain 90 %, tuon korjauksen myötä se nousi 94,7 %:iin. No, on siinä vieläkin parantamisen varaa.

[writer]

Jos jollain on jossain vanhoja tilastoja tältä vuodelta tallessa, niin olisi ihan kiva. En nyt tiedä onko minulla mitään erityistä, mutta aloin vain katsomaan noita lukemia...

En googlella löytänyt vanhoja mistään, mutta Pauli Vahteran blogista epäsuorasti löytyi edellinen (2/2016?) tilaston lukemat somalialaisten osalta:

http://blogit.iltalehti.fi/pauli-vahtera/2016/04/10/pitaisiko-migrin-johto-vaihtaa/


Eli somalialaisille olisi tammi-helmikuun aikana Paulin lukemien mukaan annettu myönteisiä 175kpl ja kielteisiä 3kpl.

Eli nuo tosiaan tammi-helmikuu, jotka ovat nyt sitten tässä viimeisimmässä Kemolitorin linkittämässä tilastossa jo pohjalla.

MUTTA

Tämä viimeisin tilasto kertoo, että somalialaisille on annettu ajanjaksolla tammikuu-maaliskuu myönteisiä 211kpl ja kielteisiä 5kpl.


Lukion matikalla laskettuna:

211-175=36kpl

5-3 = 2kpl


Ne siis saivat somalialaisten osalta kuukaudessa aikaiseksi 36 myönteistä päätöstä ja 2 kielteistä. Mitähän ihmettä ne siellä puuhaa somppujen osalta ja mikä on Irakilaisten ja Afgaanien lukemien kehitys?

Sitä vaan, että voin olla tietysti umpihullu, mutta jos lukemat kehittyy näin aneemisesti kautta linjan _keskeisissä kansalaisuuksissa_, niin se voi vaikuttaa siihen, että mitenkä _prosenttilukema_ myönteisten ja kielteisten osalta kehittyy, koska tuo käsittelyvauhti kuulostaa kovin pieneltä.

Eli ts. kun määrät on pieniä, niin voi prosentuaalisesti saada ties mitä lukemia aikaiseksi.

Maahanmuuttoviraston tarkoituksena on ilmeisesti ollut ylijohtajan Jaana Vuorion ja turvapaikkayksikön johtajan Esko Revon toimesta käsitellä kaikki turvapaikkahakemukset pikavauhtia (yli 400 uutta maailmanhalaaja virkamiestä jotka on koulutettu ruotsista lähtöisin olevalla ja EU:n viraston kautta nykyisin kaikille hölmöimmille maahanmuuttovirastoille levitettävällä EASO-koulutuksella) ja antaa mahdollisimman paljon myönteisiä päätöksiä (muutos että yksi virkamies voi tehdä myönteisen turvapaikkapäätöksen mutta kielteiseen vaaditaan esimiehen hyväksyntä eli ihan työtavoilla ohjataan myönteisiin päätöksiin, päätös vain yhden 3 tunnin pilipali-puhuttelun jälkeen, puhuttelussa vielä "ohjataan" hakija puhumaan "vainosta", ei tutkita turvapaikanhakijoiden puhelimia ja toimintaa sosiaalisessa mediassa vaikka Junes Lokka paljasti että ihan videoilla kerrotaan mitä pitää valehdella että saa turvapaikan irakilaisten turvapaikanhakijoiden facebook-rymissä, Maahanmuuttoviraston käsitys "vainosta" on muita maita löysempi ja maahanmuuttoviraston käsitys vainosta itseasiassa tekee pilkkaa oikeista pakolaisista eli toisen maailmansodan aikaisista juutalaisista joita oikeasti vainottiin ja joiden kohtalon takia Geneven sopimus solmittiin, päätökset tehdään EASO-moduulien mukaan ja niitä euroopan löysimmin tulkiten (originally from Sweden) ) ennenkuin hallitus herää siihen sikailuun jota Jaana Vuorio ja Esko Repo tekevät.

Jaana Vuorion ja Esko Revon selittelyt ovat olleet täyttä potaskaa aina syksystä 2015 saakka jolloin Esko Repo valehteli että suomeen tullaan ihan vain huhujen takia vaikka hänellä oli tiedossa (tai olisi pitänyt olla tiedossa) että suomi oli euroopan löysimpiä irakilaisten suhteen ja pohjoismaista löysin, somalien suhteenhan suomi on euroopan löysin.

Hallitus on edelleen aivan sekaisin mutta persuissa on havaittavissa pienenpientä heräämistä.
Petteri Orpo on niin pihalla että jos hän olisi yrityksessä töissä niin hän olisi jo saanut potkut.

Nyt Maahanmuuttoviraston käsittelytahti olisi saatava mahdollisimman hitaaksi kunnes Maahanmuuttoviraston pähkähullu toiminta ja euroopan löysin linja saadaan korjattua.

Ideaalitilanne olisi että turvapaikkahakemusten käsittely jäädytettäisiin ja järjestettäisiin erityistarkastus miksi maahanmuuttovirasto on euroopan löysin ja sitten linjaa kiristettäisiin kaikki hölmöilyt korjaamalla (viestihistoriastani löytyy ainakin 10 hölmöilyä lisää jotka pitäisi korjata tässä viestissä esitettyje hölmöilyjen lisäksi).

Nyt on se aika toimia.

Jos maahanmuuttoviraston annetaan lätkiä 20 000 turvapaikkaa se tarkoittaa noin 80 000 perheenyhdistämisten kautta tulevaa eli yhteensä 100 000 herkästi syrjäytyvän ja muissa länsi-euroopan maissa suuria ongelmia aiheuttaneen irakilaisen/somalialaisen/afganistanilaisen muslimin lisäystä suomeen.

Kun Norjan laskelmien mukaan turvapaikkajärjestelmää ja perheenyhdistämisiä maahanmuuttoonsa käyttäneen muslimin elinkaarikustannus on Norjalle noin -800 000 euroa per henkilö (oletuksella että heidän lapsensa menestyvät yhtä hyvin kuin kanta-norjalaiset) niin 100 000 muslimia suomeen tarkoittaisi elinkaari-kustannuksina 80 000 000 000 euroa eli 80 miljardien euron kumuloituva pommi suomalaisten niskaan.
Plus tietenkin se 17-kertainen todennäköisyys raiskauksiin (Optula) ja muu rikollisuus plus koulujen ja asuinalueiden gettoutuminen ja fakta että noin 25% irakilaisnuorista ja afgaaninuorista suomessa on totaalisyrjäytyneitä (ei koulutusta, ei opiskelupaikkaa, ei työpaikkaa) ja somalinuorten kohdalla prosentti on yli 40% eli tuon 80 miljardin euron päälle voi laskea toisen polven kuluja ja kolmannen polven kuluja (länsi-euroopassa kolmas polvi on todella syrjäytynyt ja radikalisoitunut).

[writer]

Migri on pakko saada kuriin ja ojennukseen. Järkyttävä lafka.

En kehota mihinkään rikokseen, mutta totean vain, että monessa maassa tällainen organisaatio joutuisi vartioimaan toimitilojaan ja johtajiaan 24/7.

Miksi Maahanmuuttoviraston toimiston edessä ei ole ollut rajat kiinni mielenosoitusta nimeltään vaikkapa "euroopan löysin maahanmuuttovirasto kiinni erityistarkastuksen ajaksi kunnes linja kiristyy"?

Junes Lokka mikkiin, Halla-aho mikkiin, Pauli Vahtera mikkiin, Sebastian Tynkkynen mikkiin.

Katsotaan onko Halla-ahosta, Vahterasta ja Tynkkysestä oikeasti mihinkään.
Junes Lokka tulee varmasti paikalle ja Juneksen kaivaman irakilaisen ohje-videon mitä pitää Maahanmuuttoviraston maailmanhalaajille valehdella saadakseen turvapaikan pyörimään videotykillä non-stoppina niin ehkä muutama virkailijakin sen näkee ja rupeaa häpeämään omaa sikailuaan ja sekoiluaan.

Ohikulkijoille esitteitä kuinka Maahabnmuuttovirasto on euroopan löysin ja hallitus on edesvastuuton ja aivan kykenemätön kun ei puutu asiaan ja kuinka Petteri Orpo nolaa kaikki kokoomuslaiset sekoilullaan.

Jos toteutuu niin pistän frendin tuomaan paikalle 200 tölkkiä kokista/pepsiä jotka hävisi minulle eräässä vedossa jotta osanottajat saavat juotavaa.

[writer]

Tammikuun tilastot ja helmikuun tilastot.

[Heikki Luoto]

Tiedote 15.4.2016
Julkaisuvapaa

Perussuomalaisten eduskuntaryhmän varapuheenjohtaja Meri: Migrin päätöksentekoprosessi kyseenalainen

"Myönteiseen turvapaikkapäätökseen riittää yksi käsittelijä, kielteiseen päätökseen vaaditaan kaksi käsittelijää eli päätös tehdään esittelystä. Vaikuttaako myönteisten päätösten kevyempi päätäntäprosessi turvapaikkojen myöntämiseen?", kysyy kansanedustaja ja perussuomalaisten eduskuntaryhmän 2. varapuheenjohtaja Leena Meri.

Viime aikoina ihmetystä on herättänyt myönteisten turvapaikkapäätösten suhteellisen suuri osuus. Syksyllä sisäministeri Petteri Orpo arvioi, että noin kolmasosa hakemuksista hyväksytään. Tällä hetkellä tilasto näyttää melkein päinvastaiselta, noin 40 prosenttia hakemuksista hylätään.

Henkilön oikeusturvaan liittyvästä merkittävästä päätöksenteosta Suomessa on lähtökohtaisesti säädetty aina lailla. Päätöksentekoprosessin ei pitäisi olla viranomaisen omassa harkinnassa. Maahanmuuttovirasto on päättänyt kuitenkin sisäisellä työjärjestyksellä turvapaikka-anomusten käsittelyyn osallistuvien virkamiesten määrästä.

Leena Meri, joka on koulutukseltaan lakimies, ihmettelee käytäntöä: "Sekä myönteiset että kielteiset päätökset pitäisi mielestäni tehdä esittelystä. Tämä menettely ei heikentäisi kenenkään oikeusturvaa ja varmistaisi päätösten yhdenmukaisuuden."

"Olen tehnyt ministeri Orpolle Maahanmuuttoviraston turvapaikkaprosessista kirjallisen kysymyksen. Tiedustelen, aikooko sisäministeri ryhtyä toimenpiteisiin, jotta Maahanmuuttoviraston turvapaikkapäätöksiin liittyvästä päätöksentekoprosessista säädettäisiin lailla ja vastaisuudessa myös myönteiset päätökset ratkaistaisiin esittelystä", kertoo Meri.

Kysymys on luettavissa kokonaisuudessaan alla.

Lisätietoja:
Kansanedustaja, perussuomalaisten eduskuntaryhmän 2. varapuheenjohtaja, varatuomari Leena Meri
050-513 2330

Ystävällisin terveisin,
Meri Leppänen
Tiedottaja / Information Officer
[email protected]
+358-(0)50-574 2139

Perussuomalaisten eduskuntaryhmä / The Finns Party Parliamentary Group

Kirjallinen kysymys KK XXX/2016 vp

Leena Meri ps

Kirjallinen kysymys Maahanmuuttoviraston turvapaikkaprosessista

Eduskunnan puhemiehelle

Henkilön oikeusturvaan liittyvästä merkittävästä päätöksenteosta on Suomessa lähtökohtaisesti säädetty aina lailla. Hyvänä esimerkkinä tästä ovat tuomioistuinten kokoonpanot, jotka on säädetty laissa. Esimerkiksi hallinto-oikeuslaki (430/1990) määrittelee tuomareiden määrän sovellettavasta laista riippuen (erit. 12 § ja 12 a §). Yksilön oikeusturvan kannalta merkittäviä päätöksiä tehdään kuitenkin myös muualla kuin tuomioistuimissa. Erityisesti Maahanmuuttoviraston turvapaikkapäätökset ovat yksilön elämän kannalta tällaisia erittäin merkittäviä päätöksiä sillä niillä luodaan pitkäaikaisia ja merkittäviä oikeuksia ja velvollisuuksia yksilölle.

Yleisesti näin merkittävät yksilön oikeuksiin ja velvollisuuksiin liittyvät päätöksentekoprosessit perustuvat suoraan lakiin ja ne tehdään esittelystä eli useamman kuin yhden virkamiehen toimesta. Maahanmuuttoviraston turvapaikkapäätökset tekevät kuitenkin ison poikkeuksen tähän linjaan. Turvapaikkapäätökseen osallistuvien virkamiesten määrää ei määritellä ulkomaalaislaissa, vaan Maahanmuuttoviraston omassa työjärjestyksessä, joka on viraston itsensä laatima. Työjärjestyksen laatiminen perustuu asetukseen Maahanmuuttovirastosta (193/2002) ja eduskunta ei voi puuttua sen sisältöön.

Maahanmuuttoviraston työjärjestyksessä todetaan, että kielteiset turvapaikkapäätökset tehdään esittelystä (17.1 § 2 k.), mutta myönteiset päätökset sen sijaan ilman esittelyä (17.1 § 1 k. ja 30.4 §). Tämä tarkoittaa sitä, että myönteisen päätöksen tekee yksi ratkaisija ja kielteisen päätöksen kaksi virkamiestä. Maahanmuuttovirastoon on palkattu runsaasti uusia käsittelijöitä, joilla ei voi olla kaikilla pitkää kokemusta ja osaamista turvapaikkapäätöksistä. Lisäksi uudenlainen tilanne vaatii yhdenmukaisen linjan luomista.

Maahanmuuttoviraston työjärjestys ei myöskään ole yleisesti helposti saatavilla esimerkiksi Maahanmuuttoviraston internetsivuilla, vaan se pitää erikseen tilata virastosta. Hyvään hallintoon kuuluu, että laillinen päätöksentekomenettely on helposti yleisön saatavilla.  Työjärjestyksen päätöksentekoa koskevat säännökset ovat hyvin monimutkaisesti kirjoitettu ja niiden aukeaminen lakia tuntemattomalle henkilölle on varmasti erittäin haastavaa. Siksi vähimmäisvaatimus olisi, että laillisesta päätöksenteosta olisi saatavilla selkeät tiedot viraston sivuilla.

Olen tiedustellut Maahanmuuttovirastolta turvapaikkapäätösten menettelyistä ja hyväksymiskäytännöistä avoimella kirjeellä 18.3.2016. Maahanmuuttoviraston ylijohtaja Jaana Vuorio on vastannut kirjeeseeni 30.3.2016. Kysymys ja vastaus on julkaistu Suomen Uutisten verkkouutisissa ko. päivinä kokonaisuudessaan.

Vastauksessaan 30.3.2016 Maahanmuuttovirasto on tuonut esille, että se haluaa saavuttaa tavoitteensa ripeästä käsittelystä ja että virasto kehittää toimintaansa. Uusi henkilöstö on koulutettu tehtäväänsä ja esimiehet seuraavat sekä päätösten määrää että niiden yhdenmukaisuutta. Vastauksessa ei kuitenkaan tuotu esille miten esimiesten valvonta päätösten yhdenmukaisuuden valvomiseksi käytännössä toteutetaan.
Yhden virkamiehen tekemän päätöksen osalta voidaan todeta, että yhtenäinen ja laajaan kokemukseen perustuva käytäntö ei voi toteutua yleisellä esimiesvalvonnalla. Päätösten yhdenmukaisuutta ei voi ainakaan virkamiesoikeudellisesti sitovalla tavalla ohjata pelkästään esimiehen yleisellä valvonnalla ja yleisillä ohjeilla. Näin ollen kaikki päätökset, sekä myönteiset että kielteiset päätökset, pitäisi ehdottomasti tehdä esittelystä. Tämä ei näin toteutuessaan heikentäisi kenenkään oikeusturvaa, vaan itse asiassa päinvastoin.

Ministeri Orpo totesi 11.11.2015, että Suomi myöntää vain kolmannekselle vuoden 2015 pakolaisaallossa tulleille turvapaikan, sillä kaksi kolmesta tulee Suomeen elintason perässä. Maahanmuuttoviraston tilastot osoittavat kuitenkin, että vuonna 2015 myönteisiä päätöksiä tehtiin 59 % ja kielteisiä 41 %, kun taas tämän vuoden puolella myönteisiä on tullut jopa 63 % ja kielteisiä vain 37 %. Yksi selitys määrille voi olla se, että myönteiset päätökset tehdään ilman esittelyä ja yhden virkamiehen toimesta, jolloin yhtenäinen käytäntö ja riittävä osaaminen päätöksenteon taustalla ei toteudu pelkällä yleisellä esimiesvalvonnalla. Vaikka on äärimmäisen tärkeää, että päätökset käsitellään ripeästi, on myös vaarana, että myönteisiä päätöksiä tehdään helpommin niiden nopeamman käsittelynmenettelyn vuoksi.

Edellä olevan perusteella ja eduskunnan työjärjestyksen 27 §:ään viitaten esitän asianomaisen ministerin vastattavaksi seuraavan kysymyksen:

Aikooko ministeri ryhtyä toimenpiteisiin jotta Maahanmuuttoviraston turvapaikkapäätöksiin liittyvästä päätöksentekoprosessista säädettäisiin lailla ja

vastaisuudessa myös myönteiset päätökset ratkaistaisiin esittelystä.

Helsingissä 15.4.2016

Leena Meri ps

[writer]

Leena Meren avaus on hyvä mutta suurimmat ongelmat maahanmuuttoviraston toiminnassa ovat tällä hetkellä:

1. Se että Maahanmuuttovirasto tekee päätöksen vain yhden 3 tunnin pilipali-puhuttelun perusteella kun jokaiselle järkevälle ihmiselle on selvää että puhutteluja pitäisi olla 2-3 ja niiden pitäisi olla pidempiä jos valehtelijat ja huijaajat meinataan saada kiinni. ristiriitaisuudet puhuttelujen välillä johtaisivat hylkäykseen.

2. Facebookissa irakilaiset levittävät omissa ryhmissään ohjeita millainen valetarina/satu pitää kertoa että saa turvapaikan eli maahanmuuttoviraston pitäisi tutkia jokaisen turvapaikanhakijan puhelin ja toiminta sosiaalisessa mediassa ja tällaisten tietojen löytyminen puhelimesta tai kuuluminen facebook-ryhmiin joissa näitä tietoja levitetään pitäisi johtaa automaattisesti hylkäävään turvapaikka päätökseen.

3. Maahanmuuttoviraston määritelmä siitä mikä on "vainoa" on yli-hysteerinen ja paljon muita maita löysempi ja tekee suorastaan pilkkaa oikeasti vainotuista toisen maailmansodan aikaisista pakolaisista juutalaisista joiden kohtalon estämiseksi Geneven sopimus aikanaan kirjoitettiin.

4. Maahanmuuttovirasto EI hylkää tuhansittain turvapaikkahakemuksia sisäisen paon mahdollisuuden perusteella vaikka tämä olisi mahdollista suomen lain ja kansainvälisten sopimusten mukaan koska irakissa, somaliassa ja afganistanissa on kaikissa turvallisia alueita niin 90% turvapaikkahakemuksista pitäisi hylätä jo sisäisen paon mahdollisuuden perusteella.

5. Maahanmuuttovirasto ei kirjaa kaikkea turvapaikanhakijan puhuttelussa kertomaa ylös vaan jos ilmenee epäjohdonmukaisuuksia niin Maahanmuuttoviraston täti antaa mahdollisuuden korjata ne puhuttelussa kyselemällä "tarkentavia" kysymyksiä (sen sijaan että kirjaisi epäjohdonmukaisuudet ylös ja hylkäisi niiden perusteella) ja kirjoittaa ylös vain loogisen henkilökohtaisen vainokertomuksen.

6. Maahanmuuttoviraston virkailija ohjaa turvapaikanhakijan puhumaan vainosta turvapaikkapuhuttelussa jota perustellaan ajansäästöllä. Tämäkin on täysin järjetöntä sekoilua sillä tyhmempikin turvapaikanhakija alkaa puhua vainosta jos siitä häneltä kysellään ja näin hänet ohjataan puhumaan vainosta.
Kysymysten pitäisi olla paljon yleisempiä tyyliin "miksi lähdit pois irakista?" ja "kerro minkälaista elämäsi oli irakissa" ja "miksi tulit suomeen etkä jäänyt irakin toiseen osaan?" ja "miksi sinun pitäisi saada jäädä suomeen" jne.

7. Maahanmuuttovirasto ei vertaile turvapaikanhakijoiden kertomuksia keskenään ja tulkitse samankaltaisia kertomuksia valehteluksi niinkuin mm. Belgia tekee ja jonka huomion takia Belgia aikanaan jäädytti turvapaikkahakemusten käsittelyn.
Samankaltaiset toistuvat kertomukset johtaisivat pätevässä virastossa hylkääviin päätöksiin.

8. Kun suomeen on tullut vaimo ja mies niin Maahanmuuttovirasto puhuttelee vain miehen vaikka jokaisen normaaliälyisen mielestä samaan aikaan pitäisi ottaa puhutteluun mies ja vaimo ja puhuttelut erillään ja jos puhuvat ristiin niin hylkäävä päätös.

9. Ennen puhuttelua turvapaikanhakijat ovat jo saaneet vinkkejä facebook-ryhmiensä kautta (niinkuin Junes Lokka on osoittanut) mutta lisäksihän Maahanmuuttovirasto on sekoiluvaiheessaan palauttanut jo puhuteltuja puhuttelemattomien joukkoon vaikka jokaisen selväjärkisen mielestä nämä pitäisi olla erillään (15.3 tiedotustilaisuudessa maahanmuuttovirasto lupaili että jatkossa puhutellut siirrettäisiin eri vastaanottokeskuksiin eikä palautettaisi puhuttelemattomien joukkoon niinkuin maahanmuuttovirasto teki ennen, lupailun toteutumisesta ei ole vielä varmuutta)

10. Lisäksi oikeusavun kautta pakolaislobbarijärjestöt kuten pakolaisneuvonta ovat veronmaksajien rahoilla valmentaneet turvapaikanhakijoita jo ennen puhuttelua siitä mitä pitää kertoa, olleet osassa puhutteluita paikalla myös esittämässä kysymyksiä turvapaikanhakijan avustajan ominaisuudessa varmistaen että turvapaikanhakija puhuu sopivan sadun ja sopivan sadun kertomisen mahdollistavat kysymykset tulevat kysyttyä.
Se että Lindström on viimein 8 kuukauden möllötyksen jälkeen saamassa tämän sekoilun poikki oikeusapua rajoittamalla on ensimmäinen oikeasti jotain kiristystä aikaansaava toimi.

11. Maahanmuuttovirasto myös kertoo jo ennen puhuttelua turvapaikanhakijalle mitä puhuttelussa käsitellään ja tämäkin on aivan täyttä sekoilua. Ennen puhuttelua ei pitäisi kertoa mitään.

[orientexpressen]

Aikooko ministeri ryhtyä toimenpiteisiin jotta Maahanmuuttoviraston turvapaikkapäätöksiin liittyvästä päätöksentekoprosessista säädettäisiin lailla ja

vastaisuudessa myös myönteiset päätökset ratkaistaisiin esittelystä.

Tp-hakijan todistustaakasta oman asiansa suhteen ja todisteiden luotettavuuden arvioinnista olisi myös tarpeen olla laissa pykälät.

[Dredex]

"Poliisin ja Rajavartiolaitoksen tehtäviä siirtyy Maahanmuuttovirastolle
- - Maahanmuuttoviraston rooli ulkomaalaisasioista vastaavana viranomaisena vahvistuu. - - "
Uutinen

Onkohan tämä hyvä vai huono asia? Sikäli tietysti hyvä, että poliisi voi paremmin keskittyä esimerkiksi poistamaan hylkäyksen saaneita. Mutta jos nyt entistä useampi saa turvapaikkahakemuksen läpi maahanmuuttoviraston löysäilyn takia, niin se vaatisi tiukennuksia.

[qwerty]

KK 177/2016 vp

Vastaus kirjalliseen kysymykseen turvapaikkahakemusten käsittelyn tehostamisen vaikutuksista

Millä tavoin ministeriö on aikeissa valvoa Maahanmuuttoviraston tekemien myönteisten turvapaikkapäätösten laatua ja kriteereiden tasapuolisuutta

ja mitä keinoja aiotaan käyttää mahdollisten valvonnassa paljastuneiden liian löysin perustein tehtyjen myönteisten turvapaikkapäätösten perumiseen?

Jani Mäkelä /ps

Maahanmuuttovirastossa voidaan tehdä laajempia teematarkistuksia, jos aihetta sellaiseen ilmenee. Tiettyjä hakijaryhmiä koskevien turvapaikkapäätösten poikkeuksellinen hyväksymisprosentti on asia, jonka syyt selvitetään.

Kauanko menee? Kuka tekee? Missä selvitykseen voi tutustua?

Ministeriö ei voi puuttua yksittäisiin päätöksiin. Ministeriö seuraa kuitenkin tiiviisti Maahanmuuttoviraston päätöskäytännön kehitystä ja pyytää selvityksiä ja edellyttää tarvittaessa toimenpiteitä, jos päätöskäytäntö näyttäisi selkeästi poikkeavan muiden maiden linjasta.

Helsingissä 20.4.2016
Sisäministeri Petteri Orpo

Orpo seuraa tilannetta tiiviisti. Eikä ole nähnyt syytä ryhtyä toimenpiteisiin. Miksi näin, sitä voi jokainen vain arvailla  

[Dredex]

Orpo seuraa tilannetta tiiviisti. Eikä ole nähnyt syytä ryhtyä toimenpiteisiin. Miksi näin, sitä voi jokainen vain arvailla

Ehkä siellä ei haluta astua toisten varpaille, koska siitä syntyisi kitkaa.

[writer]

Aikooko ministeri ryhtyä toimenpiteisiin jotta Maahanmuuttoviraston turvapaikkapäätöksiin liittyvästä päätöksentekoprosessista säädettäisiin lailla ja

vastaisuudessa myös myönteiset päätökset ratkaistaisiin esittelystä.

Tp-hakijan todistustaakasta oman asiansa suhteen ja todisteiden luotettavuuden arvioinnista olisi myös tarpeen olla laissa pykälät.

Nykyään turvapaikanhakija voi kertoa mitä tahansa höpöhöpö-juttua ja valheita eikä heitä edes oikeasti yritetä saada valheista kiinni koska on vain yksi 3 tunnin pilipali-puhuttelu jonka perusteella turvapaikkapäätös tehdään.

Maahanmuuttoviraston täti vain kirjaa valheet ylös ja jos turvapaikanhakija on liian tyhmä valehdellakseen kuinka häntä vainotaan kauheasti niin maahanmuuttoviraston täti "johdattelee" turvapaikanhakijan puhumaan vainosta että "säästyy aikaa" jolloin tyhmempikin turvapaikanhakija alkaa tietenkin puhua vainosta.

koko puhuttelu-prosessi pitäisi uudistaa eli vähintään 3 kappaletta puhutteluja joiden kesto 6 tuntia per puhuttelu ja jos sekoaa valheissaan niin hylkäävä päätös.
Päätökseen pitäisi olla sekä kielteisissä että myönteisissä päätöksissä kahden henkilön puolto eli virkalijan päätös, esittely esimiehelle ja esimiehen hyväksyntä ja jos kaksi henkilöä on erimieltä niin silloin päätöksentekoon laitetaan uudet henkilöt.

Tilastot siitä kuka virkailija on löysä ja kuka esimies on löysä ja esimiehen esimies puuttuu tilanteeseen jos liiallista löysyyttä havaitaan.
Kaikki turvapaikanhakijan sanoma pitäisi kirjoittaa ylös ja nauhoittaa koko puhuttelu aina eikä niinkuin nykyään että maahanmuuttoviraston pelleilijät eivät kirjoita kaikkea turvapaikanhakijan sanomaa ylös vaan kysymyksillään ohjaavat tiettyyn suuntaan ja sitten kirjoittavat vain osan sanotusta ylös.

Maahanmuuttovirasto ei myöskään vertaile turvapaikanhakijoiden kertomuksia keskenään vaikka jokainen tajuaa että vain vertailemalla turvapaikanhakijoiden kertomuksia keskenään voi huomata että muistuttavat ällistyttävän paljon toisiaan jota mm. Belgia on käyttänyt perusteena hylätä turvapaikkahakemus.


Suurin skandaali maahanmuuttoviraston yli-johtajan Jaana Vuorion ja turvapaikka-yksikön johtajan Esko Revon tekemässä röyhkeässä sekoilussa on kuitenkin se että suurinta osaa irakilaisisista, somalialaisista ja afganistanilaisista turvapaikanhakijoista EI hylätä sisäisen paon mahdollisuuden takia vaikka yli 90% irakilaisista, somaleista ja afganistanilaisista olisi mahdollista hylätä koska maissa on laajoja rauhallisia alueita ja sisäisen paon mahdollisuus on peruste hylätä turvapaikkahakemus niin suomen lain kuin kansainvälisten sopimusten mukaan.

[Jaska Pankkaaja]

^Suurin ongelma Migrissä on sen toiminta. "Pakolais"sopimus tulee irtisanoa ja toimia niinkuin suurin osa maailman maista tekee! Nykyiset "pakolaiset" pitäisi poistaa sosiaaliavun piiristä vapaaehtoisjärjestöjen huoleksi. Tämän pitäisi olla vaatimus sillä poliittisella liikkeellä joka saisi ääneni. Lisäplussaa saisi vaatimuksesta jolla ongelmat aiheuttaneet henkilöt laitetaan korvausvastuuseen tihutöistään ja vastaamaan palaustuskustannuksista omaisuudellaan. Kyllä täällä on asuntoja ja jopa sellaisia "vakutuskuoria" realisoitavaksi. Julkisen sektorin max eläke pitäisi olla alle 1500 €/kk

[multsi]

http://www.iltalehti.fi/pakolaiskriisi/2016050321507287_cm.shtml

Eikö vielä joku aika sitten ollut puhetta, että "suuri osa" saa kielteisen päätöksen ja nämä joudutaan palauttamaan. No pskapuhettahan se sitten olikin, ja käytännössä lähes jokainen joka on jaksanut odottaa päätöstä, saa sen myönteisenä. 80% suoraan, lopuista osa valituksen kautta ja loput sitten jäävät muuten vain hengaamaan. uutisessa ei myöskään kerrota, että onko näille 20% annettu suoraan joku muu peruste jäädä maahan.

"Tänä vuonna turvapaikkapäätöksiä on tehty yli 7000, joista kielteisiä on alustavien tietojen mukaan noin 1700.

Päätöksiä tehdään tällä hetkellä noin 500 viikossa. Kielteisten osuus kaikista päätöksistä on nyt noin 20 prosenttia."

Kunhan sana alkaa kiertämään lähi-idässä....

[Peltipaita]

Minä uskon että kielteisten päätösten osuus tulee olemaan n. 70%. Luin sen monien vastuullisten medioiden verkkosivuilta viime syksynä.

[aethanol]

20 % kielteisiä tulee varmaan niistä joilla on jo prosessi toisessa maassa avattuna. Näitähän ei sinänsä pitäisi kutsua negatiivisiksi päätöksiksi kun koko päätöstä ei ole edes tehty mutta näyttäähän se paremmalta kun 100 %...

[Micke90]

Ei, ei. Kaikki rahahan tulee valtiolta.

[Eino P. Keravalta]

Eikö noin 100% päätöksistä tulisi olla kielteisiä ilman valitusoikeutta, koska tulijat saapuivat tänne turvallisesta maasta?

Mikä oli se turvapaikan tarve?

Voisiko joku asiasta vastaava selittää, miksi esimerkiksi Ruotsista saapuva tarvitsee turvapaikkaa?

[writer]

Sekä somaleille, irakilaisille että afgaaneille olisi pitänyt antaa syksyn 2015 turvallisuusarvioiden päivityksen jälkeen VÄHINTÄÄN 95% kielteisiä päätöksiä turvapaikkahakemuksiinsa koska sisäisen paon mahdollisuus on peruste HYLÄTÄ turvapaikkahakemus niin suomen lain kuin kansainvälisten sopimustenkin mukaan ja sekä irakissa, somaliassa kuin afganistanissakin on turvallisia alueita jonne olisi voinut siirtyä useiden eu-maiden halki suomeen ryntäämisen sijaan.

Se ettei Maahanmuuttovirasto käytä sisäisen paon mahdollisuutta hylätäkseen VÄHINTÄÄN 95% somalien, irakilaisten ja afgaanien turvapaikkahakemuksista johtuu siitä että Maahanmuuttoviraston yli-johtaja Jaana Vuorio ja turvapaikka-yksikön johtaja Esko Repo ovat täysin väärässä tehtävässä jota eivät joko kykyne osaavasti hoitamaan kyvyttömyytensä takia tai sitten heillä on oma ideologinen fiksaationsa ajaa suomen maahanmuuttovirasto toimimaan pähkähullusti ja euroopan löysimmin.

Petteri Orpo on sisäministerinä täysi vässykkä.
Jos Petteri Orpo olisi kykenevä sisäministeri niin hän antaisi potkut sekä Vuoriolle että Revolle ja ilmoittaisi että jatkossa KAIKKI irakilaisten, somalien ja afgaanien turvapaikkahakemukset hylätään sisäisen paon mahdollisuuden takia elleivät he pysty TODISTAMAAN että heitä vainottaisiin tai he olisivat vaarassa myös Irakin, Somalian ja Afganistanin turvallisissa osissa.

[writer]

Eikö noin 100% päätöksistä tulisi olla kielteisiä ilman valitusoikeutta, koska tulijat saapuivat tänne turvallisesta maasta?

Mikä oli se turvapaikan tarve?

Voisiko joku asiasta vastaava selittää, miksi esimerkiksi Ruotsista saapuva tarvitsee turvapaikkaa?

Suomen olisi syyskuussa 2015 pitänyt laittaa rajatarkastukset joilla oltaisiin pysäytetty kaikki suomeen pyrkivät turvapaikka-puliveivarit ruotsin rajalla (Petteri Orpo kieltäytyi laittamasta rajatarkastuksia ja rajavartiolaitoksen johtajat ajattelivat vain omaa uraansa eivätkä vaatineet rajatarkastuksia ja Orpo keksi uudelleenmääritellä rajavalvonta-termin tarkoittamaan sitä että katseella seurataan kun jengi lompsii vapaasti suomeen ja viedään kaikki heti rekisteröitymään turvapaikanhakijoiksi järjestelykeskukseen josta oli TODELLA ylpeä ja jota käytiin ulkomailtakin ihmettelemässä mutta silti suomi oli ainoa maa joka järjestelykeskuksen teki koska järjestelykeskus Orpomaisella "rajavalvonnalla" on järjestely joka maksimoi turvapaikanhakijoiden määrän eli siinä "hallitusti" otetaan mahdollisimman paljon turvapaikanhakijoita),Suomen olisi syyskuussa 2015 pitänyt jaella arabiankielisiä ohjeita joissa olisi kerrottu kuinka dublin-sopimuksen mukaan turvapaikkaa pitää hakea ekasta EU-maasta eli jos ruotsi on eka maa hakekaa turvapaikkaa ruotsista ja jos muu EU maa on eka niin palatkaa siihen ekaan maahan (Päivi Nerg teetätti ja jakelutti arabiankielisiä ohjeita kuinka suomesta haetaan turvapaikkaa ettei vahingossa yksikään turvapaikka-puliveivari palannut ruotsiin ja Petteri Orpo tämän Nergin sekoilun salli), Suomen olisi syyskuussa 2015 pitänyt muuttaa lakiaan niin että rajavartijat EIVÄT ota turvapaikkahakemuksia vastaan jos suomeen pyritään turvallisen maan kautta jossa olisi mahdollista hakea turvapaikkaa kuten Ruotsi ja Venäjä sillä Norjahan tällaisen muutoksen lakiinsa teki marraskuussa 2015 ja kyseinen muutos on Geneven sopimuksen mukainen koska Orpon sekoilusta huolimatta Geneven sopimus EI vaadi  että rajavartijat ottavat turvapaikkahakemukset vastaan vaan se vaatii vain että rajalla ei käännytetä ihmistä vaaralliselle rajalle (Orpo luulee edelleen että Geneven sopimus VAATII että rajavartijat ottavat aina turvapaikkahakemuksen vastaan eikä ole tietoinen Norjan lakimuutoksesta joten joko Orpo on aivan puupää tai sitten sisäministeriön Päivi Nerg ja muut sisäministeriön virkamiehet antavat Orpolle aivan surkeaa neuvontaa), Sen 1 viikon ajan jonka suomen lakimuutoksen tekeminen olisi kestänyt Suomi olisi voinut pysäyttää rajalla nekin jotka olisivat älynneet sanoa rajavartijalle rajatarkastuksessa "asylum" sillä että olisi julistanut että vastaanottokeskusten täyttymisen takia Suomi ottaa vastaan vain 10 ihmistä päivässä sillä Itävalta rajoitti määrän 80 kappaleeseen per päivä ja Slovenia 50 kappaleeseen per kuukausi ja Euroopan Neuvoston asianajajat julistivat Itävallan rajoituksen lailliseksi (Oikeasti Orpohan teki yhdessä Nergin ja Maahanmuuttoviraston kanssa kovasti töitä saadakseen mahdollisimman nopeasti mahdollisimman monta vastaanottokeskusta pystyyn ympäri suomen välittämättä pätkääkään kuntien ja kuntalaisten tahdosta eli Petteri Orpo on tyhmä ja ahkera eli se eniten vahinkoa aikaan saava ihmistyyppi)

[Green]

Sekä somaleille, irakilaisille että afgaaneille olisi pitänyt antaa syksyn 2015 turvallisuusarvioiden päivityksen jälkeen VÄHINTÄÄN 95% kielteisiä päätöksiä turvapaikkahakemuksiinsa koska sisäisen paon mahdollisuus on peruste HYLÄTÄ turvapaikkahakemus niin suomen lain kuin kansainvälisten sopimustenkin mukaan ja sekä irakissa, somaliassa kuin afganistanissakin on turvallisia alueita jonne olisi voinut siirtyä useiden eu-maiden halki suomeen ryntäämisen sijaan.

Se ettei Maahanmuuttovirasto käytä sisäisen paon mahdollisuutta hylätäkseen VÄHINTÄÄN 95% somalien, irakilaisten ja afgaanien turvapaikkahakemuksista johtuu siitä että Maahanmuuttoviraston yli-johtaja Jaana Vuorio ja turvapaikka-yksikön johtaja Esko Repo ovat täysin väärässä tehtävässä jota eivät joko kykyne osaavasti hoitamaan kyvyttömyytensä takia tai sitten heillä on oma ideologinen fiksaationsa ajaa suomen maahanmuuttovirasto toimimaan pähkähullusti ja euroopan löysimmin.




Petteri Orpo on sisäministerinä täysi vässykkä.
Jos Petteri Orpo olisi kykenevä sisäministeri niin hän antaisi potkut sekä Vuoriolle että Revolle ja ilmoittaisi että jatkossa KAIKKI irakilaisten, somalien ja afgaanien turvapaikkahakemukset hylätään sisäisen paon mahdollisuuden takia elleivät he pysty TODISTAMAAN että heitä vainottaisiin tai he olisivat vaarassa myös Irakin, Somalian ja Afganistanin turvallisissa osissa.

Migrin oma maatietoraportti (Irakin tilanne, lokakuu 2015, 20.10.2015) kertoi jo viime syksynä mm. seuraavaa:

"Irakissa on noin kolme miljoonaa maan sisällä siirtymään joutunutta henkilöä" --- "Pakolaisuuden kohdealueita ovat olleet muun muassa Irakin Kurdistan, jonne on paennut satoja tuhansia ihmisiä muualta Irakista ja Bagdad, jonne on paennut Keski-Irakin taisteluiden seurauksena ihmisiä Anbarin, Nineven, Dialan ja Salah al-Dinin lääneistä, Lokakuussa 2015 Bagdadissa oli noin 600 000 muualta Irakista paennutta henkilöä." --- "Vuosina 2014-2015 Bagdadiin on paennut väkeä erityisesti Anbarin, Nineven, Salah al-Dinin, Kirkukin, Diyalan ja Babylonin lääneistä. Noin 60 % arvioidaan olevan sunneja Anbarin läänistä."

Näin siis viime syksynä. Sen jälkeen on ISIS:n asema voimakkaasti heikentynyt. Amerikkalaisten lähteiden mukaan ISIS on menettänyt 40 % aiemmin hallitsemastaan alueesta. Henkilölle, joka on joutunut pakenemaan esim. ISIS:n vielä hallitsemasta Mosulin kaupungista, ei siis lain ja kv-sopimusten mukaan tarvitse myöntää oleskelulupaa Suomeen. Hänellä on lukuisia alueita Irakin sisällä, jonne hän voisi asettua turvallisesti oman etnisen ja uskonryhmänsä piiriin.

Suomen valtavasti suuremmat hyväksymisprosentit Irakista ja Somaliasta lähteneiden tp-hakijoiden osalta johtunevat pääosin siitä, ettei Migri käytä hyväkseen tätä maan sisäisen paon mahdollisuutta kuten muut EU-maat tekevät. Tästä on tosin vaikea esittää näyttöä, koska Migrin päätökset ovat salaisia eikä Migri suostu valottamaan tätä kysymystä.

On ilmeistä, että Migrin johtajan Jaana Vuorion vastauksissa kansanedustaja Leena Meren kysymyksiin ja sisäministeri Petteri Orpon vastauksessa kansanedustaja Reijo Hongiston eduskuntakyselyyn sisältyy tätä osin paljon harhaanjohtavia ja jopa valheellisia väitteitä. Eduskuntakielellä ilmaistuna Migrin ja Petteri Orpon väitteet sisältävät muunneltua totuutta. Samoin viime syksynä päätettäessä EU:n neuvostossa ns. pakkokiintiöistä, Orpo pyrki harhaanjohtamaan eduskuntaa. Toisin kuin ministerit Stubb ja Toivakka, Orpo ei ole edes pyytänyt anteeksi. 

[writer]

Maahanmuuttoviraston piti käsitellä 1000 turvapaikkapäätöstä viikossa – todellinen tahti jäi kauas tavoitteesta

Turvapaikkapäätöksiä on tehty keväällä noin puolet vähemmän kuin oli tavoite.

TURVAPAIKKATUTKINTA siirrettiin maaliskuun alusta poliisilta Maahanmuuttovirastolle. Turvapaikkatutkinnassa selvitetään turvapaikanhakijan henkilöllisyys ja reitti ja tutkintaa alettiin tehdä turvapaikkapuhuttelun yhteydessä. Tuolloin tavoitteena oli, että turvapaikkapäätöksiä tehtäisiin tuhat viikossa.

Muutoksella oli tarkoitus nopeuttaa hakemusten käsittelyä, kun turvapaikkatutkinnan ja turvapaikkapuhuttelun väliin ei jäänyt odotteluaikaa. Käytännössä tästä määrästä jäätiin ensimmäisinä kuukausina kauas jälkeen.

Maahanmuuttoviraston viestintäpäällikkö Hanna Kautto kertoo, että päätöstahti on vaihdellut huhtikuussa 500:n molemmin puolin. Viikolla 16 turvapaikkapäätöksiä tehtiin 435, sitä edellisellä viikolla 498 ja sitä ennen 578.

KAUTTON mukaan tavoitteeseen ei olla päästy erityisesti kolmesta syystä.

– Turvapaikkapäätöksentekoon osallistuvien työntekijöiden määrä on noussut viime elokuun lopun 75:stä noin 550:een. Toisin sanoen jokaisella vanhalla työntekijällä on perehdytettävänään keskimäärin seitsemän uutta, Kautto vastaa IS:lle.

Toisin sanoen vanhoilla työntekijöillä on kulunut uusien perehdyttämiseen ennakoitua enemmän aikaa.

TOINEN syy on Kautton mukaan se, ettei käytännön turvapaikkapäätöksentekoa voi opetella etukäteen muualla kuin Maahanmuuttovirastossa.

–  Kovien tulostavoitteiden keskellä olemme halunneet pitää kiinni myös päätöksenteon laadusta. Nopeus ei siten ole ainoa tavoite, vaan varmistamme myös, että päätökset ovat lakien ja viraston sekä hallintotuomioistuinten linjausten mukaisia, Kautto kertoo vielä kolmannesta syystä.

Kautto pitää tuhannen päätöksen viikkotahtia edelleen realistisena jo lähiviikkojen aikana. Toukokuun alussa Maahanmuuttovirastolla oli jonossa noin 22 000 turvapaikkahakemusta. Viime vuonna vireille tulleet ratkaisuvalmiit turvapaikkahakemukset on tarkoitus ratkaista elokuun loppuun mennessä.

Sadat, lähinnä irakilaiset, turvapaikanhakijat ovat peruneet turvapaikkahakemuksensa talven ja kevään aikana. Vapaaehtoisesti Suomesta lähteville on järjestetty useita palautuslentoja.

Juttua korjattu 9.5.2016 kello 21.06: Toisin kuin jutussa ensin kerrottiin, päätöstahti on vaihdellut huhtikuussa 500:n molemmin puolin, ei huhti-toukokuussa.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001175439.html

[writer]

Muistutuksena ihmisille:
-nopea käsittely on vetovoimatekijä jos nopea käsittely tarkoittaa löysää linjaa maahanmuuttovirastolta niinkuin se on suomessa tarkoittanut
-Päivi Räsänen loi nopean käsittelyn mantran kun sekoili että maahanmuutton kuluja ovat vain maahanmuuttoviraston kulut ja vastaanottokeskusten kulut, syynä myös typerä eu-direktiivi joka vaati käsittelyaikojen lyhentämistä
-Suomesta on palannut irakiin tuhansia vapaaehtoisesti kyllästyttyään odottamiseen eli pitkä käsittelyaika on suomen etujen mukaista ja saa osan huijareista ja valehtelijoista palaamaan kotiinsa
-Maahanmuuttoviraston linja LÖYSENI Päivi Räsäsen aikana ja selvästi siitä lähtien kun Jaana Vuorio tuli Maahanmuuttoviraston yli-johtajaksi eli samaan aikaan kun käsittelyä nopeutettiin eli työn laatu kärsi selvästi Maahanmuuttovirastossa nopeuttamisesta kun vain nopeuteen keskityttiin Päivi Räsäsen aikana ja Petteri Orpo on jatkanut samaa typerää opeuteen keskittymistä.

Asia johon pitäisi keskittyä on se että Maahanmuuttovirasto on euroopan löysin somaleiden suhteen ja pohjoismaiden löysin ja euroopan löysimpiä irakilaisten suhteen eli Jaana Vuorio, Esko Repo ja kaikki muut maahanmuuttoviraston johtajat ovat tehneet ja tekevät työnsä surkeasti ja ansaitsivat potkut.

[ISO]

Hakemuksia ei kannattais käsitellä ikinä, ne pitäs jättää pöydän kulmalle odottamaan parempia aikoja.

Tunkeutujat leireihin odottamaan päätöksiä.

Eiköhän ne siitä lähtis, kun huomaisivat ettei muumeilu onnistu.

[Aallokko]

Jos kaikki hakupaperit laitettaisiin suorilta silppuriin, saisi 100% hakemuksista juuri oikean käsittelyn.

Jos jollakulla tuosta massasta olisikin turvatonta näyttää naamaansa kotikylässä, hän voi vaihtaa naapurimaakuntaan tai -maahan.