Kenestä Persujen puheenjohtaja 2017?

[Takinravistaja]

Jos Jussi Halla-aho haluaisi lähteä haastamaan Soinin, niin hän varmasti voittaisi. Johtajaksi paras voi olla myös sellainen, joka ei halua olla johtaja. Jussin vahvuutena on älykkyys ja sitä puolueessa tarvitaan enemmän kuin puheenjohtajaa, jolla on pyrkimys kerätä vaan lisää valtaa ympärilleen.

Pekka M. Sinisalosta voi SPR:ssä työskentelyn takia olla montaa mieltä, mutta hänessä on luontaista karismaa ja kykyä johtamiseen. Jos hänestä tulisi puolueen puheenjohtaja ja sitä kautta myös ulkoministeri, niin varmasti loppuisi SPR hommat siihen. Työpaikastaan huolimatta mies kannattaa rajojen sulkemista ja on Eerolan ohella henkilö, joka tietää kaiken likaisen vok-bisneksistä.

Puheenjohtajalla pitäisi olla karismaa, punastelu ei sovi kansanjohtajalle. Pohjimmiltaan Halla-Aho halveksii tyhmää rahvasta, jota pääosa persujen vaalikarjasta on.

[Vasarahammer]

Seuraava Persujen puheenjohtaja on Jabba! Meet the new boss, sames as the old boss.

Tulevalla Jaban puheenjohtajakaudella päätetään persujen nimenmuutoksesta. Uusi nimi on SMP. Kirjainten merkitys voi toki muuttua.

[Kyklooppi]

Vaikka mitäpä sillä on väliä kuka populaa johtaa tulevaisuudessa kun tulevaisuutta ei taida olla?

[Source]

Puheenjohtajalla pitäisi olla karismaa, punastelu ei sovi kansanjohtajalle. Pohjimmiltaan Halla-Aho halveksii tyhmää rahvasta, jota pääosa persujen vaalikarjasta on.

Ei sitä politiikkaa ole ennenkään ulkonäöllä tehty ja omasta mielestäni Halla-aho ei halveksu perussuomalaisten äänestäjiä. Sillehän ei voi mitään, jos tuntee itsensä tyhmäksi kuunnellessaan viisaampiaan

[sivullinen.]

SSS on osoittautunut kaikkein löysimmäksi hallitukseksi kautta aikojen afrikkalaisen maahanmuuttopolitiikan suhteen. Sen tajuaa jo Erkkikin.

Muut hallituspuolueet ovat pistäneet jo puheenjohtajansa koville; saattaa olla, että Keskustaa johtaa pian taas Väyrynen ja Kokoomuksen johtoon tulee Harkimo.

Kabbalan mukaan Jabba pitäisi nyt korvata Mäntylällä. Jos hän laittaa matujen tukiasiat kuntoon, kuten on moneen kertaan luvannut, olisi valinta myös epäesoteerisesti hyväksyttävä.

[ismolento]

Laura Huhtasaari

[IDA]

Minusta tämä puheenjohtajakysymys ei ole tärkeä. Edelleen olen sitä mieltä, että vaikka Homman valitsemat Ihmeneloset olisivat ollee hallituksessa, niin viime vuotinen maahanmuuttovyöry olisi silti tapahtunut. Nyt tässä tilanteessa se mitä puheenjohtaja sanoo ei paljoa merkitse, vaan oleellista on se mitä koko puolue tekee. Ellei se tee kaikkeaan asioiden korjaamiseksi siedettävälle tolalle se ei ansaitse edes 10 prosentin kannatusta, joka ilmeisesti on jo betoniin valetun varmaa kannatusta.

[IDA]

Markku Uusipaavalniemi.

Uusipaavalniemi oli oikeassa. Pilkkaajien on syytä hävetä.
http://reijotossavainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/136152-uusipaavalniemi-oli-oikeassa-pilkkaajien-on-syyta-haveta

Tossavainen sensuroitiin ulos Uudesta Suomesta, joten lehden linkkejä ei viitsi klikkailla. Uusipaavalniemi todellakin oli oikeassa.

[Tapza]

Persujen turhuus maahanmuuttokritiikkimitättömyytenä ulottuu paljon Soinia laajemmalle. Hittoako oikeasti nuiva pj tekee takiaispuolueellisella soinilaisia ja harjattuja puudeleita?

JHa, Huhtasaari ja muutamat muut fiksut jonnekin muualle, hemmetti vaikka Väyrysen metapuolueeseen. Äänestäkää persujen johtoon kinkkuvoileipä, aivan sama.

[IDA]

JHa, Huhtasaari ja muutamat muut fiksut jonnekin muualle, hemmetti vaikka Väyrysen metapuolueeseen.

Tai Suomidemokraatteihin?

Asia vain taitaa olla niin, että poliittisena puolueena suurempaa noiden fiksujen liittymää kuin PS ei saada aikaiseksi. Ulkoparlamentaarinen toimintakin tuntuu hajoavan siihen kuka osaa olla oikein, tyylikkäin ja puhdasoppisin maahanmuuttokriitikko.

[Lasse]

Markku Uusipaavalniemi.

Uusipaavalniemi oli oikeassa. Pilkkaajien on syytä hävetä.
http://reijotossavainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/136152-uusipaavalniemi-oli-oikeassa-pilkkaajien-on-syyta-haveta

Tossavainen sensuroitiin ulos Uudesta Suomesta, joten lehden linkkejä ei viitsi klikkailla. Uusipaavalniemi todellakin oli oikeassa.

Jesh. No, minä klikkasin, ettei toisten tarvitse.

Toimi Kankaanniemellä oli hyvä kommentti:

ilmoita asiaton viestilinkki tähän kommenttiin37.
❤ 6Käyttäjän toimikankaanniemi kuva
Toimi Kankaanniemi
23.3.2013 21:39
Istuin eduskunnan talousvaliokunnassa Uusipaavalniemen vieressä neljä vuotta neljänä päivänä 2-3 tuntia liki jokaisena eduskunnan työviikkona.

Hän tutki asioita huolella. Hän näytti tietokoneeltaan laskelmat ja skenaariot kehityksestä. Juuri niin on mennyt, kuten hän jo syksyllä 2007 ennusti. Aluksi hänelle naurettiin, mutta loppukaudesta häntä kuunneltiin tarkkaan.

Yhdessä kohdassa hän erehtyi. Hän ei ottanut huomioon sitä, että Euroopan Keskuspankki antoi lupauksen rajattomasta tukipiikistä kaikille kriisimaille ja niiden kautta pankeille. Ehkä se ei ollut kuitenkaan erehdys, vaan hän arvioi, että EKP ei tuollaiseen touhuun lähde. Vaan lähtipä.

EKP:n lupaushan lopulta syksyllä 2012 rauhoitti tilanteen. Totta kai. Sillä on yksinoikeus luoda tyhjästä rahaa. Kun tuollainen taho antaa rajattoman lupauksen, on selvää, että markkinat luottaa. Velan kasvua se ei kuitenkaan pysäyttänyt eikä kriisimaiden taloutta kääntänyt kasvuun. Niiden velat EKP otti yhteisvastuulle, meille.

Ongelmat ovat kuitenkin vain kasvaneet. Uusipaavalniemen ennustama loppunäytös on edessä.

Uusis or bust!

[J. Lannan haamu]

Tämä on vilpitön pyyntö henkilöltä, joka on kyvytön ymmärtämään. Joten tehkää veljellinen palvelus Homma-toverille ja kertokaa:

Minkä ***vetin takia yksikään hommalainen edes puhuu enää perussuomalaisista???

- Timo Soini on kirjoittanut minulle henk. koht. ettei aio missään tapauksessa lähteä Hallituksesta, ja ilmeisesti yleisellä tasolla todennut ettei edes pj paikalta. Eikä tuo tieto tarvitse edes kirjoitusta, sekin on nähty joniin monesti.
- Viiden vuoden aikana on nähty kuinka alistuvia persut ovat henkilöinä.
- 'Nuivilla' perussuomalaisilla on ollut mahdollisuudet lähteä ja perustaa oma puolue tai ryhmä tai  mikä lie jo tusinan verran kertoja, mutta näin ei olla tehty.

Minkä takia ketään kiinnostaa enää kiinnostaa koko puolue?

Niitäkin, ketkä luulevat muuttavansa persut sisältä, eikö olisi parempi ja fiksumpi pistää paukut Väyrysen puolueeseen tai aloittaa uusi puolue.

Toistan: Minkä takia kukaan enää edes puhuu perussuomalaisista? Ei näin pahasti hajonneesta ja tuhotusta puolueesta voi edes teoriassa nousta enää mitään, jos halutaan vaikuttaa niin sen täytyy tulla aivan täysin jostain uudesta.

[BarkAtTheMoon]

Puheenjohtajaksi Laura Huhtisaari tai Juho Eerola, nuorempaa verta kehiin ja joku kriitikko siihen olisi saatava, myös johtoporukkaan Jani Mäkelä joka voisi olla piankin johtoainestakin ja mmkriitikko myös. Jussi Niinistö on erinomainen mutta jämy kaveri ja vaikkapa nyt parhaimmillaan puolustusministerinä tai vastaavassa ministeripestissä hieman samoin näen Sampo Terhon. Johtoon silti nuorta verta ja mmkriittisyyttä selkeästi lisää olisi saatava jotta puolue palaisi uskottavaksi vaihtoehdoksi.

[Nuivanlinna]

Tämä on vilpitön pyyntö henkilöltä, joka on kyvytön ymmärtämään. Joten tehkää veljellinen palvelus Homma-toverille ja kertokaa:

Minkä ***vetin takia yksikään hommalainen edes puhuu enää perussuomalaisista???

- Timo Soini on kirjoittanut minulle henk. koht. ettei aio missään tapauksessa lähteä Hallituksesta, ja ilmeisesti yleisellä tasolla todennut ettei edes pj paikalta. Eikä tuo tieto tarvitse edes kirjoitusta, sekin on nähty joniin monesti.
- Viiden vuoden aikana on nähty kuinka alistuvia persut ovat henkilöinä.
- 'Nuivilla' perussuomalaisilla on ollut mahdollisuudet lähteä ja perustaa oma puolue tai ryhmä tai  mikä lie jo tusinan verran kertoja, mutta näin ei olla tehty.

Minkä takia ketään kiinnostaa enää kiinnostaa koko puolue?

Niitäkin, ketkä luulevat muuttavansa persut sisältä, eikö olisi parempi ja fiksumpi pistää paukut Väyrysen puolueeseen tai aloittaa uusi puolue.

Toistan: Minkä takia kukaan enää edes puhuu perussuomalaisista? Ei näin pahasti hajonneesta ja tuhotusta puolueesta voi edes teoriassa nousta enää mitään, jos halutaan vaikuttaa niin sen täytyy tulla aivan täysin jostain uudesta.

Ymmärrän mitä tarkoitat, mutta on erityisen tärkeää, että Persujen rappiosta maahanmuuttopolitiikan saralla puhutaan ja tuo petos harjattaisiin kunnolla. Nähtäisiin mitä kirppuja sieltä PS:n turkista harjaan oikein jääkään. Kuinka pitkältä ajalta on ollut suunnitelma päästä vain hallitukseen toteuttamaan juuri tätä hyperstubbilaista politiikkaa.
Koska tapahtui tämä, että Persuista tuli Kokoomuksen farmijoukkue? Sekundakokkarit.

[Lasse]

. Johtoon silti nuorta verta ja mmkriittisyyttä selkeästi lisää olisi saatava jotta puolue palaisi uskottavaksi vaihtoehdoksi.

Valekansallismielisyyttä on syytä kavahtaa.

Maamme tarvitsee pysyäkseen elinvoimaisena oman valuutan ja anti-federalistisen johdon.
Itsenäisyys on yhtä tärkeä, kuin sandaalikasan pysäyttäminen rajan taakse.

Asiat ovat kovin kietoutuneena; isoa kuvaa laajakulmaobjektiivilla kehiin...

[BarkAtTheMoon]

Tämä on vilpitön pyyntö henkilöltä, joka on kyvytön ymmärtämään. Joten tehkää veljellinen palvelus Homma-toverille ja kertokaa:

Minkä ***vetin takia yksikään hommalainen edes puhuu enää perussuomalaisista???

- Timo Soini on kirjoittanut minulle henk. koht. ettei aio missään tapauksessa lähteä Hallituksesta, ja ilmeisesti yleisellä tasolla todennut ettei edes pj paikalta. Eikä tuo tieto tarvitse edes kirjoitusta, sekin on nähty joniin monesti.
- Viiden vuoden aikana on nähty kuinka alistuvia persut ovat henkilöinä.
- 'Nuivilla' perussuomalaisilla on ollut mahdollisuudet lähteä ja perustaa oma puolue tai ryhmä tai  mikä lie jo tusinan verran kertoja, mutta näin ei olla tehty.

Minkä takia ketään kiinnostaa enää kiinnostaa koko puolue?

Niitäkin, ketkä luulevat muuttavansa persut sisältä, eikö olisi parempi ja fiksumpi pistää paukut Väyrysen puolueeseen tai aloittaa uusi puolue.

Toistan: Minkä takia kukaan enää edes puhuu perussuomalaisista? Ei näin pahasti hajonneesta ja tuhotusta puolueesta voi edes teoriassa nousta enää mitään, jos halutaan vaikuttaa niin sen täytyy tulla aivan täysin jostain uudesta.

Hops jäi edellisen kirjoituksessa huomaamatta viestisi joten vastaus koska kysymys on olennainen.

Persut siksi, että uuden puolueen saaminen tunnetuksi ja näkyväksi on huomattavan pitkä prosessi ja persut entiselläänkin heikentäisivät uutta vaihtoehtoa.
Uuden puolueen saaminen oikeaksi tekijäksi veisi tosiaan liikaa aikaa ja jopa parit vaalit ja huomioiden maailman muuttumisen vauhdin ympärillämme (ts rajojen apposellaan olemisen plus monta muutakin asiaa) se on aivan liian pitkä aika kehittää uutta, vaikka ajatus ja lopputulos olisikin se oikea.

Minusta vanhan muutos sisältä on se ainoa realistinen vaihtoehto mikäli muutosta lyhyellä tähtäimellä haluaa.

[BarkAtTheMoon]

. Johtoon silti nuorta verta ja mmkriittisyyttä selkeästi lisää olisi saatava jotta puolue palaisi uskottavaksi vaihtoehdoksi.

Valekansallismielisyyttä on syytä kavahtaa.

Maamme tarvitsee pysyäkseen elinvoimaisena oman valuutan ja anti-federalistisen johdon.
Itsenäisyys on yhtä tärkeä, kuin sandaalikasan pysäyttäminen rajan taakse.

Asiat ovat kovin kietoutuneena; isoa kuvaa laajakulmaobjektiivilla kehiin...

En ole tästä välttämättä ollenkaan toista mieltä kanssasi, mutta kompromisseihin tulee aina toisinaan turvautua kun muita mahdollisuuksia ei ole näköpiirissä ja ratkaisuja pitää löytyä.

[IDA]

Toistan: Minkä takia kukaan enää edes puhuu perussuomalaisista? Ei näin pahasti hajonneesta ja tuhotusta puolueesta voi edes teoriassa nousta enää mitään, jos halutaan vaikuttaa niin sen täytyy tulla aivan täysin jostain uudesta.

Ehdotan J. Lantaa minkä tahansa poliittisen puolueen johtajaksi. Eivät jäisi hommat muiden opastamiseksi, vaan ne tulisivat tehtyä.

[Lalli IsoTalo]

Uuspaavalniemestä sen verran, että HS teki hänestä jutun 22.1.2011, jossa hänet kytkettiin Zeitgeistiin. Kun luin 2 ensimmäistä sivua Homman ketjusta, jossa asiaa käsiteltiin, en havainnut todisteita siitä, että Uuspaavalniemi olisi erityisemmin sotkeutunut asiaan. Taisi olla HS:n vedätystä koko juttu?

Zeitgeist-ilmiö ja Uusipaavalniemi
http://hommaforum.org/index.php/topic,41941.msg563719.html#msg563719

Suomen zeitgeistlaisten jonkinlaisena talousguruna nimittäin vaikuttaa kansanedustaja Markku Uusipaavalniemi (ps, entinen kesk). http://www.hs.fi/juttusarja/simila/artikkeli/Z+%E2%80%93+h%C3%A4n+hourailee/1135263228142

[IDA]

Uuspaavalniemestä sen verran, että HS teki hänestä jutun 22.1.2011, jossa hänet kytkettiin Zeitgeistiin. Kun luin 2 ensimmäistä sivua Homman ketjusta, jossa asiaa käsiteltiin, en havainnut todisteita siitä, että Uuspaavalniemi olisi erityisemmin sotkeutunut asiaan. Taisi olla HS:n vedätystä koko juttu?

HS ei koskaan ole ollut kartalla. Sille on vain uusnatseja, zeitgeist-hörhöjä ja laitaoikeistolaisia. Politiikasta lehti ei tiedä mitään, mutta tekee uskollisesti propagandaa.

Uusipaavalniemi oli täysin oikeassa ja olisi ihan hyvä johtoasemissa persuissakin. Hän kuitenkin taitaa olla lopettanut politiikkaan osallistumisen, mitä en ihmettele.

[Kuningasweecee]

Halla-aho: skenen alkuperäinen henkinen veturi. Sanoo, ettei ole johtaja-ainesta, vai miten se meni? Ehkä sitten ei. Käytännön johtaminen on oma lajinsa, mielipidejohtaminen on arvokasta sekin. Puolueessa on tarjolla muitakin isoja rooleja kuin pj.

Hyvä kirjoittaja, mutta Soinin jälkeen kuitenkin liian eri tyylinen. Ohjelmapuolella parhaimmillaan, kuten se Nuiva manifestikin oli, siinähän oli ihan järkeviä juttuja.

J. Niinistö: uskottavat taustat. Ei ole tullut esiin mamu-kriittisyydellä. Väritön, mutta toisaalta asiallinen maine. Niinistö ei ole mielestäni mikään ratkaisu.

Hyvä nykyisen tyylisissä hommissaan, puheenjohtajaksi pitäisi saada joku Soinin tyyppinen, jonka letkautuksia on hauska kuunnella.

Tynkkynen: rohkea ja aktiivinen, ainakin ennen harjausta. Nuori ja kokematon. Arvopohja tuntuu olevan oikeassa suunnassa, mutta onko saanut liikaa takkiinsa johtaakseen joukkoja edestä?

En pitäisi edes vaihtoehtona, kun ei päässyt eduskuntaan ja perussuomalaiset kuitenkin tavoittelee tietääkseni pääministerin paikkaa ja sitä ennen suurimman kuntapuolueen lukemia? Suuri puolue ja puolessavälissä hallituskautta, niin laittaisitko Tynkkystä sentään lennosta ulkoministeriksi?

Huhtasaari: oikeansuuntaisia kriittisiä kannanottoja. Evoluutiota koskevat kommentit veivät uskottavuutta omissa ja ehkä joidenkin muidenkin silmissä. Mainio esiintyjä.

Ne evoluutiohommat minullakin särähtivät. Sen takia liian helppo maali, mutta vaikkei olisi sanonut ja oikeasti ajattelee niin, on ehkä liian uskonnollinen useimmille missä tahansa puolueessa.

Eerola: yksi järkevimpiä kriittisiä kantoja esittäneistä edustajista. On jaksanut olla kriittinen vielä v. 2016. Onko riittävän vetävä esiintyjä tullakseen valituksi, ja jaksaisiko uida median kanssa vastavirtaan, jos olisi puhis? Kuka tietää.

En pitäisi vaihtoehtona tällä kertaa.

Mäntylä: järkeviä kriittisiä kommentteja talouspohjalta. Verosotku taisi viedä osan uskottavuutta, tästä on median helppo nostaa kepin nokkaan tulevaisuudessa. Onko kuitenkaan kovin innokkaasti kriittinen, vai enemmän broileri?

Eipä noilla nyt oikeasti mitään väliä ole, asioita vatkataan aikansa ja eiköhän tuo tapaus ole käsitelty. En osaa sanoa, ehkä hän voisi olla (ihan siis neutraalissa merkityksessä) mielenkiintoinen valinta?

Muita joita on nostettu keskusteluissa esiin esim. Saarakkala, Immonen. Monen kohdalla talouden ja työelämän ymmärrys ja visiot ovat täysi arvoitus.

Oma suosikkini jäi pois eli Sampo Terho. Hän olisi valmis ministeriksi, hyvät yhteydet Halla-ahoon, kokemustakin EU-politiikasta (jossa oli ihan jäätävän hyvä kaikissa haastatteluissa), hyvä esiintyjä, heittää välillä todella hyviä letkautuksia.

Kun perussuomalaiset joskus puheenjohtajaansa vaihtaa, toivon että Sampo Terho olisi vielä kuvioissa. Siinä on mies paikallaan, Väyrysen lisäksi tietenkin 

[IDA]

ja jos huhut pitävät paikkansa niin perussuomalaisissa on tällä hetkellä vain yksi il capo di tutti capi.

Huhut eivät pidä paikkaansa. Varmaan aika helposti saisi totuudenkin selville oman paikkakuntansa perussuomalaisilta. Tosin joillain paikkakunnilla asiat on niin lahjakkaasti ryssitty, että voi tulla ristiriitaistakin tietoa Se on kuitenkin tehty ihan itse ilman puoluejohdon apua tai painostusta.

[J. Lannan haamu]

Kiitos vastauksista.

Olen lukenut täysin samoja haastatteluja ja katsonut samoja videoita ja keskustellut asiasta kanssanne jo vuosia. Näin persujen 2011 menestyksen jo hyvissä ajoin, johtuen juuri yhteiskunnan toimintaympäristön tilasta ja siitä että kansa oli saamassa tarpeekseen.

Mutta en kerta kaikkiaan ymmärrä mistä tuo sisäinen usko oikein kumpuaa ja riittää. Onko teistä kuinka moni kirjoitellut perussuomalaisten 'maahanmuuttokriitikoiden' kanssa? Minä olen, ja kukaan heistä ei kykene sanomaan yhtään mitään konkreettista tai antamaan vastausta yksinkertaisimpiin kysymyksiin. Juho Eerolan kanssa tosin olemme käyneet lyhyttä mutta fiksua kirjeenvaihtoa ihan muutaman lauseen verran.

Miten te uskotte, että persut voivat muuttua tai saada aikaan yhtään mitään, jos se ei ole tähän asti saanut?

Koska niin moni tällä forumilla jaksaa uskoa persuihin, niin koen että itse omassa ajattelutavassani on jotain 'mitä en tiedä' . Toisin sanoen haluaisin itsekin saada samankaltaista uskoa, kuten te. Tässä nykytilassa tarvitaan yhteistä 'kuplan ulkopuolelta' ajattelua, uskoa ja tekoja, sen sijaan että käyttää energiaa johonkin toimimattomaan.

Onko teillä mitään faktaa, todistetta tai edes mielipidettä siihen, että perussuomalaiset voivat maansa ja sielunsa myyneenä tehdä yhtään mitään Suomea ja suomalaisuutta hyödyttävää? Koska jotain todella radikaalia on tapahtunut, jotain äärimmäistä joka on nopeassa ajassa hiljentänyt ja kastroinut ihan kaikki persut. Ja tämä 'jotain' on sellaista, mistä me emme edes tiedä kun sitä ei kerrota.

Tiedän, että tällaisissa tilanteissa pitäisi pysyä järkevänä, rauhallisena ja analyyttisenä. Mutta kun tässä koko persujen touhussa ei ole yhtään mitään järkeä eikä sitä pysty positiivisesti analysoimaan.

Tiedättekö te jotain, mitä minä en tiedä vai MV??? Sen sijaan, kaikki analyyttiset ja ison maailman sosiologien yms. ajattelijoiden ja fiksujen politiikassa mukana olevien viesti kommunikoida ja toimia on tehdä juuri päinvastoin, mitä persut tekevät. Seuraatteko te ylipäätään eurooppalaisia ja amerikkalaisia identitaarisia ajattelijoita ja heidän tekstejään, vai perustuuko maailmankuvanne pelkästään suomalaisen yhteiskunnan tilaan?

Olen samaa mieltä Hohtavan Mamman kanssa ST:stä, hän oli todella kova varsinkin ennen, mutta huomasin jytkyn ja erityisesti Brysselin jatkokauden alussa Sampolla tiettyä virnettä ja elitismiä, lisäksi hänen viimeiset parin vuoden haastattelut ovat sisällön puolesta olleet kyllä aika paskaa, noin meidän kannalta.

Eri mieltä olen siitä, että se olisi paras vaihtoehto huonoista. Kaikki vaihtoehdot ovat tässä vaiheessa parempia, kuin minkäänlaisen tuen osoittaminen heille sen jälkeen mitä he ovat jatkuvasti vuosien aikana tehneet.

Tämä on osaltani mennyt jo pitkän pitkän aikaa jankuttamiseksi, joten hyvillä mielin rauhoitun enkä enää puutu näihin asioihin

Ugh, öyh ja peace!

[Pöllömestari]

Uuspaavalniemestä sen verran, että HS teki hänestä jutun 22.1.2011, jossa hänet kytkettiin Zeitgeistiin. Kun luin 2 ensimmäistä sivua Homman ketjusta, jossa asiaa käsiteltiin, en havainnut todisteita siitä, että Uuspaavalniemi olisi erityisemmin sotkeutunut asiaan. Taisi olla HS:n vedätystä koko juttu?

HS ei koskaan ole ollut kartalla. Sille on vain uusnatseja, zeitgeist-hörhöjä ja laitaoikeistolaisia. Politiikasta lehti ei tiedä mitään, mutta tekee uskollisesti propagandaa.

Uusipaavalniemi oli täysin oikeassa ja olisi ihan hyvä johtoasemissa persuissakin. Hän kuitenkin taitaa olla lopettanut politiikkaan osallistumisen, mitä en ihmettele.

Kyllähän Markun ja Talousdemokratia ry:n jutuissa on hyvin paljon yhtäläisyyksiä kun zeitgeist-liikkeen ajatuksiin? Oheisessa haastattelussakin on lähes sanasta sanaan asioita Zeitgeist-elokuvasta. Haastattelu ei siis  ole magneettimedia tekemä.

http://magneettimedia.com/markku-uusipaavalniemi-rahan-valta-pankeilta-valtiolle/


Itse olen aika skeptinen talouden ja yksityisten pankkien kansallistamisesta. Ja pankkien "rahan tekemistä tyhjästä" on käsitelty hommalla muissa ketjuissa.

[Nuivanlinna]

......Koska jotain todella radikaalia on tapahtunut, jotain äärimmäistä joka on nopeassa ajassa hiljentänyt ja kastroinut ihan kaikki persut. Ja tämä 'jotain' on sellaista, mistä me emme edes tiedä kun sitä ei kerrota........

Joku voisi sanoa, että ymmärtäkää nyt hallituspuolueelta tarvittavan kompromisseja, mutta kyllä tämä on ollut kaukana siitä mitä kompromissilla yleisesti ymmärretään. Olemattomuus ei mene enää kompromissin kehykseen, millään.

Suomalaiset tarvitsisivat nyt Persujen oman Snowdenin....

[Lasse]

Itse olen aika skeptinen talouden ja yksten pankkien kansallistamisesta.

Kuka on ehdottanut yksityisten pankkien kansallistamista?

Tietysti oman, itsenäisen valuutan ja keskuspankin systeemiin palaamista voi joku sellaisena pitää.

Public Debt in France and Europe
http://www.huffingtonpost.com/salim-lamrani/public-debt-in-france-and_b_1663567.html

How the public debt in France came about

In 1973, France did not have a debt problem and the national budget was balanced. Indeed, the state could borrow directly from the Bank of France to finance the building of schools, road infrastructure, ports, airlines, hospitals and cultural centers, something that it was possible to do without being required to pay an exorbitant interest rate. Thus, the government rarely found itself in debt. Nonetheless, on January 3, 1973, the government of President George Pompidou -- Pompidou was himself a former general director of the Rothschild Bank -- influenced by the financial sector, adopted Law no.73/7 focusing on the Bank of France. It was nicknamed the "Rothschild law" because of the intense lobbying by the banking sector which favored its adoption. Formulated by Olivier Wormser, Governor of the Bank of France, and Valéry Giscard d'Estaing, then Minister of the Economy and Finance, it stipulates in Article 25, that "the State can no longer demand discounted loans from the Bank of France."

As a result, the French state is now prohibited from financing the public treasury through zero interest loans from the Bank of France. Instead, it must seek loans on the open financial markets. Therefore, the state is forced to borrow from and pay interest to private financial institutions, when until 1973, it could create the money it used to balance its budget through the Central Bank. With this quasi-monopoly, commercial banks now have been granted the power to create money through credit, whereas previously this had been the exclusive prerogative of the Central Bank, that is to say of the state itself. As a result, commercial banks are getting rich off the backs of taxpayers.

Furthermore, thanks to the fractional reserve banking system, private banks can lend up to six times more than the amount they actually have in reserve. Thus, for every euro they possess, they can loan six euros through the system of money creation through credit. As though this were not enough, they can also borrow as much money as needed from the Central Bank at a rate of 0 percent to 18 percent, as we see in the case of Greece. Today, money creation through credit accounts for 90 percent of all money in circulation in the euro zone.

This situation has been denounced by the French economist and Nobel laureate, Maurice Allais, who wished to see money creation reserved to the state and the Central Bank.

"All money creation must be the prerogative of the state and the state alone: Any money creation other than that of the basic state-created currency should be prohibited in a way that eliminates the so-called 'rights' that have arisen around private bank creation of money. In essence, the ex nihilo money creation practiced by the private banks is similar -- I do not hesitate to say this because it is important that people understand what is at stake here -- to the manufacture of currency by counterfeiters, who are justly punished by law. In practice both lead to the same result. The only difference is that those who benefit are not the same."

Today, French debt has grown to over 1,700 billion euros. Between 1980 and 2010, the French taxpayer paid more than 1400 billion euros to private banks in interest on the debt alone. Without the 1973 law, the Maastricht Treaty and the Lisbon Treaty, the French debt would be hardly 300 billion euros.

France pays 50 billion euros in interest annually, making this the largest item in the national budget, coming even before education. With that kind of money, the government would be able to build 500,000 public housing units or create 1.5 million jobs in the public sector (education, health, culture, leisure), each with a net monthly salary of 1,500 euros. In this way, French taxpayers are robbed of over 1 billion euros weekly, money that accrues to the benefit of the private banks. Clearly, the state has given the richest group of people in the country the fantastic privilege of enriching themselves at taxpayers' expense. And it has asked for nothing in return, and has not made the slightest effort to do so.

[Kim Evil-666]

En tiedä kenestä on puheenjohtaja tuleva, veikkaan, että Jabba jatkaa. Omalta kohdalta totean, että ainoa, mikä voisi kohdaltani enään saada äänestämään Persuja, olisi se, että Halla-aho asettuisi PJ-ehdokkaaksi ja tulisi valituksi. Mihinkään muuhun vaihtoehtoon en Persujen kohdalla enään usko. Tunnettavuus, riittävä kokemus, äly, nuivuus. Nuo ominaisuudet yhdistyvät Halla-ahossa paremmin, kuin yhdessäkään toisessa Persussa. Näen myös, että Halla-aho on ainoa henkilö, jonka valinta saattaisi paluttaa uskon Persuihin ja siihen, että se alkaisi tehdä riittävän nuivaa politiikkaa.

[Lumiukko Jeti]

Heitänpä uuden nimen kehään. Mika Raatikainen. Yksi niistä harvoista PS edustajista joka edelleen uskaltaa. Nostan virtuaalista hattua Raatikaiselle.

[Ullatusnillitus]

Puheenjohtajan nuijan harjan voisi mielestäni luovuttaa Pirjo Ruohonen - Lernerille.

Juuri näin. Olisi osuvaa, että auringonlaskun puoluetta johtaisi täydellisen kyvyttömyytensä moneen kertaan todistanut poliitikko.

[Source]

Miten te uskotte, että persut voivat muuttua tai saada aikaan yhtään mitään, jos se ei ole tähän asti saanut?

Hallituspolitiikka on aina erilaista kuin oppositiopolitiikka ja perustuu kompromisseille niin kauan, kun hallituksessa ei olla ainoana puolueena tai edes pääministeripuolueena. Jos siis jotain muutoksia haluttaisiin läpi, niin tähtäimen tulee olla siinä, että ollaan seuraavissa eduskuntavaaleissa pääministeripuolue. Jos nyt hylätään puolue, niin Perussuomalaisten paikan tulee hallituksessa ottamaan muut puolueet. Pahimmillaan näemme hallituksen, joka koostuu demareista, keskustasta, vasemmistoliitosta, vihreistä ja rkp:stä. Se setti on jo nähty ja sillä setillä ei ainakaan saada tiukennuksia maahanmuuttoasioihin vaan pelkkää unelmaa ja naiskiintiöitä. Jos PS ei olisi nyt hallituksessa, niin nykyisiäkään tiukennuksia ei olisi saatu läpi.
Jos siis olette menettäneet luittamuksenne puolueeseen, niin miettikää mikä on vaihtoehto. Äänten jakaminen kahdelle tai kolmelle mamukriittiselle puolueelle varmistaa vain sen, että se puolue, joka pääsee vaaleissa läpi jää mahdollisesti oppositioon tai ei ainakaan ole hallitusneuvotteluissa mukana pääministeripuolueena. Tämän takia mun mielestä ainoa tie on pistää Jabballe hillotolppa 2017 ja kaikki mamukriittisten äänet keskitettävä yhdelle puolueelle ja se puolue on Perussuomalaiset. Suomidemokraatit ja muut haastajat jäävät haastajina samalle tasolle kuin Vasemmistoliiton ja SDP:n haastaja Suomen Kommunistinen puolue eli paljon ääntä, muttei yhtään valtaa Eduskunnassa.