Kulttuuri ja älykkyysosamäärä

[Jack Frost-Medow]

monesti pieni hyötyy suuremmista. Ja tyhmät hyötyvät fiksummista. Ja toimiihan tuo toki myös toiseen suuntaan eli fiksunkaan ei tarvitse tehdä kaikkea itse niin säästyy paljon aikaa fiksuna olemiseen.

Vaikka ÄO korreloi vapaassa yhteiskunnassa voimakkasti ihmisen menestymisen kanssa, niin autoritaarisessa yhteiskunnassa se ei välttämättä takaa mitään. Tutkimuksen tuloksissa on esitetty lievästi arkijärjen vastainen tulos, että heikkolahjainen älykkäiden maassa saavuttaa paremman elintason, kun lahjakas heikkolahjaisten maassa. Luulisi, että fiksu pöljien ympäröivänä voisi vedättää hillot typeriltä normi-leopardihatun tavoin ja elää leveästi? No, ehkäpä yksi Mugabe ei tee kesää.

[kilohauli]

...
Kovista tieteistä on muslimeille on annettu 3 Nobelia (1 x fysiikka, 2 x kemia)

Juutalaisilla Nobeleita on 36 kemiassa, 29 taloudessa, 51 fysiikassa, 55 lääketieteessä ja 23 kappaletta feel-good Nobeleita.

Ja mikä tästä tekee erityisen kiusallista muslimeille on se, että muslimeita on reilusti yli 20% maailman väestöstä ja juutalaisia taas ~0,2%, vaikka ansaittujen Nobelien määrien perusteella voisi kuvitella toisin päin.

Väestön keskimääräisellä älykkyydellä on ratkaiseva merkitys sen suhteen, pulpahtaako väestön keskeltä aina silloin tällöin näitä äärimmäisen harvinaisia neroja, joilla riittää aivoissa vääntöä tehdä mullistavaa tieteellistä tutkimustyötä.

http://www.skepsis.fi/lehti/2006/2006-2-niemela3.html

[newspeak]

monesti pieni hyötyy suuremmista. Ja tyhmät hyötyvät fiksummista. Ja toimiihan tuo toki myös toiseen suuntaan eli fiksunkaan ei tarvitse tehdä kaikkea itse niin säästyy paljon aikaa fiksuna olemiseen.

Vaikka ÄO korreloi vapaassa yhteiskunnassa voimakkasti ihmisen menestymisen kanssa, niin autoritaarisessa yhteiskunnassa se ei välttämättä takaa mitään. Tutkimuksen tuloksissa on esitetty lievästi arkijärjen vastainen tulos, että heikkolahjainen älykkäiden maassa saavuttaa paremman elintason, kun lahjakas heikkolahjaisten maassa. Luulisi, että fiksu pöljien ympäröivänä voisi vedättää hillot typeriltä normi-leopardihatun tavoin ja elää leveästi? No, ehkäpä yksi Mugabe ei tee kesää.

Niin, jos yhteiskunta ei toimi kaikkia hyödyttävällä tavalla, se ei toimi. Pääsääntöisestihän fiksut ihmiset eivät ympäröi itseään idiooteilla vaan samanhenkisillä ihmisillä kuten kaikki muutkin.

[koodari-inssi]

Epäilisin, että uskovaisten määrä populaatiossa on kääntäen verrannollinen populaation älykkyys- ja sivistystasoon. Perustelen sillä, että on helpompaa uskoa yliluonnolliseen/Jumalaan/Jumaloihin silloin, kun ei osaa itse selittää tai järkeillä asioita/luonnonilmiöitä tieteeseen pohjautuen. Ylimaallinen selitys on aina helppo eikä vaadi selitystä sen enempää kuin, että "Jumala loi asian tuollaiseksi".

[far angst]

'''''''
En uskonut, että Flynn-efekti olisi tuntematon henkilölle, joka kirjoittaa pitkät jutut älykkyyteen liittyen ja tekee vielä väitteen sen ajan suhteen kehityksestä.

No, vaikkapa tässä:"According to Steven Pinker's book The Better Angels of our Nature, the effect has now been found in 30 countries, in both the developed and the developing world"

Koska juttusi koski ennen kaikkea kehitysmaita, niin tässä tieteellinen artikkeli kehitysmaata koskevasta Flynn-efektistä.

Voitko nyt itse kertoa, mihin se väitteesi älykkyyden "nopeasta laskusta" oikein perustui?

Millä perusteella väität, että juttuni koski kehitysmaita? 

Voin tietenkin, mutta en vain uskonut, että tuo asia olisi tuntematon henkilölle,  itse postailee pitkään ja hartaasti, mutta ei tunne edes tuota asiaa.  Pata kattilaa,,,

Lapsemme ovat kiroava meidät, ja kirouksen me ansaitsemmekin.

Lapsemme toivoisivat, että emme vetäisi tulevaisuuden ennusteitamme suoraan perseestä, vaan pohjaisimme ne faktoihin.

Et sitten tässäkään esittänyt mitään faktaa vuodatuksesi perusteeksi?

Ok, otan takaisin. Sinun lapsesi tulevat kiittämään sinua siitä, että olet vetänyt tulevaisuuden ennusteesi suoraan perseestä sen sijaan, että olisit pohjannut sen faktoihin. Oletko nyt tyytyväinen?

Kiitos kysymästä, olen oikeinkin tyytyväinen.  Mutta et vieläkään esittänyt niitä itse peräämiäsi faktoja tuon muuttamasikaan väitteen puolesta.

[UgriProPatria]

Epäilisin, että uskovaisten määrä populaatiossa on kääntäen verrannollinen populaation älykkyys- ja sivistystasoon. Perustelen sillä, että on helpompaa uskoa yliluonnolliseen/Jumalaan/Jumaloihin silloin, kun ei osaa itse selittää tai järkeillä asioita/luonnonilmiöitä tieteeseen pohjautuen. Ylimaallinen selitys on aina helppo eikä vaadi selitystä sen enempää kuin, että "Jumala loi asian tuollaiseksi".

Ajatella. Hienoa, että meillä on oikein koodari-inssi selittämässä uskovaisten aivorakennetta.

Hän ei vain ryhdy sen perusteellisempaan analyysiin eri uskoisista ihmisistä, heidän uskontojensa taustoista, että teologiasta, joka onkin vain tyhmien paavien, pappien ja uskonpuhdistajien luomaa. Mikähän tohtori sekin sakemanni Luther mahtoi olla?

Entä viimeisin paavimme, Rooman piispa Franciscus? Liekö hänkin ennustaa tulevia teekupin pohjalta, tai kysyy sammakolta tuleeko huomenna pouta, vaikka meillä on Suomessakin ikioma Ilmatieteellinen laitos, joka erehtymättömästi, tieteeseen nojaten sanoo aina, mikä sää on huomenna, vai onko?

[Rubiikinkuutio]

Epäilisin, että uskovaisten määrä populaatiossa on kääntäen verrannollinen populaation älykkyys- ja sivistystasoon. Perustelen sillä, että on helpompaa uskoa yliluonnolliseen/Jumalaan/Jumaloihin silloin, kun ei osaa itse selittää tai järkeillä asioita/luonnonilmiöitä tieteeseen pohjautuen. Ylimaallinen selitys on aina helppo eikä vaadi selitystä sen enempää kuin, että "Jumala loi asian tuollaiseksi".

Tämä on vähän monimutkaisempi juttu:
https://en.wikipedia.org/wiki/Religiosity_and_intelligence

[Rändöm]

...
Kovista tieteistä on muslimeille on annettu 3 Nobelia (1 x fysiikka, 2 x kemia)

Juutalaisilla Nobeleita on 36 kemiassa, 29 taloudessa, 51 fysiikassa, 55 lääketieteessä ja 23 kappaletta feel-good Nobeleita.

Ja mikä tästä tekee erityisen kiusallista muslimeille on se, että muslimeita on reilusti yli 20% maailman väestöstä ja juutalaisia taas ~0,2%, vaikka ansaittujen Nobelien määrien perusteella voisi kuvitella toisin päin.

Väestön keskimääräisellä älykkyydellä on ratkaiseva merkitys sen suhteen, pulpahtaako väestön keskeltä aina silloin tällöin näitä äärimmäisen harvinaisia neroja, joilla riittää aivoissa vääntöä tehdä mullistavaa tieteellistä tutkimustyötä.

http://www.skepsis.fi/lehti/2006/2006-2-niemela3.html

Taitaa olla kuitenkin niin, että juutalainen nepotismi ja juutalainen raha hieman edesauttavat juutalaisten nobel-palkintojen haalimista. Eivät juutalaiset missään nimessä tyhmiäkään ole -- kuten jäsen newspeakin ensimmäisestä viestistä voi todeta, juutalaiset pärjäävät erinomaisesti verbaalisessa älykkyydessä -- mutta heidän menestyksensä alalla kuin alalla johtuu enimmäkseen täysin toisenlaisista tekijöistä kuin minkäänlaisesta puhtaasta lahjakkuudesta ja neroudesta.

Eurooppalaisissa erilaiset älykkyyden osa-alueet taas (verbaalinen ja visuaalis-spatiaalinen) ovat harmonisemmassa tasapainossa, mistä johtuen eurooppalaiset ovat luoneet maailman kehittyneimmät ja saavutuksiltaan monipuolisimmat sivilisaatiot. Vertailukohteeksi voimme ottaa Israelin valtion, joka ei ole erityisen menestyksekäs tai innovatiivinen, vauraudesta puhumattakaan, vaikka etenkin amerikkalaiset ja saksalaiset veronmaksajat lappaavatkin sinne vuosittain miljardeittain "kehitysapurahaa".

edit: kun puhun yllä juutalaisista, tarkoitan nimenomaan askenasijuutalaisia.

[zache]

Voitko nyt itse kertoa, mihin se väitteesi älykkyyden "nopeasta laskusta" oikein perustui?

Voin tietenkin, mutta en vain uskonut, että tuo asia olisi tuntematon henkilölle,  itse postailee pitkään ja hartaasti, mutta ei tunne edes tuota asiaa.  Pata kattilaa,,,

Minuakin kiinnostaa mihin tuo perustuu eli  [Citation needed], niin kuin oikeassa maailmassa sanotaan.

[koodari-inssi]

Ajatella. Hienoa, että meillä on oikein koodari-inssi selittämässä uskovaisten aivorakennetta.

Missä kohtaa selitin uskovaisen yksilön aivorakennetta? Kirjoitin populaatioista; ei voi vetää johtopäätöksiä yksilöön tai yksilöihin.

Hän ei vain ryhdy sen perusteellisempaan analyysiin eri uskoisista ihmisistä, heidän uskontojensa taustoista, että teologiasta, joka onkin vain tyhmien paavien, pappien ja uskonpuhdistajien luomaa. Mikähän tohtori sekin sakemanni Luther mahtoi olla?

Entä viimeisin paavimme, Rooman piispa Franciscus? Liekö hänkin ennustaa tulevia teekupin pohjalta, tai kysyy sammakolta tuleeko huomenna pouta, vaikka meillä on Suomessakin ikioma Ilmatieteellinen laitos, joka erehtymättömästi, tieteeseen nojaten sanoo aina, mikä sää on huomenna, vai onko?

Esimerkkisi ovat taas yksilöjuttuja ja toisaalta en tiedä näiden uskonherrojen äo:sta mitään. Tiedätkö sinä?

Suomalaiset ovat kehittynyt populaatio ja äo:ltaan kärkiluokkaa. Samalla se on myös hyvin maallistunut.  Kirkkoon kuuluvistakin suuri osa on ns. tapakristillisiä; eivät kovinkaan hengellisiä. Tämähän näytäisi tukevan väitettäni, että populaation älykkyys on kääntäen verrannollinen uskovaisten määrään. Yksilöön meneviä johtopäätöksiä siitä on silti turha vetää.
Esimerkkinä myös hyvin maallistuneesta populaatiosta vaikkapa Japani, joka on äo-mielessä aivan huipulla.

Yksilöesimerkkiä, jos välttämättä haluaa hakea, otetaan äo:ltään korkeana vaikkapa Stephen Hawking. Hän pitää Jumalan olemassaoloa mahdollisena mutta ei allekirjoita minkään uskonnon sanomaa. Ehkäpä voisi sanoa, että hän on agnostikko tai ei ainakaan varsinaisesti ateisti.

Edit: typokorjaus

[koodari-inssi]

Epäilisin, että uskovaisten määrä populaatiossa on kääntäen verrannollinen populaation älykkyys- ja sivistystasoon. Perustelen sillä, että on helpompaa uskoa yliluonnolliseen/Jumalaan/Jumaloihin silloin, kun ei osaa itse selittää tai järkeillä asioita/luonnonilmiöitä tieteeseen pohjautuen. Ylimaallinen selitys on aina helppo eikä vaadi selitystä sen enempää kuin, että "Jumala loi asian tuollaiseksi".

Tämä on vähän monimutkaisempi juttu:
https://en.wikipedia.org/wiki/Religiosity_and_intelligence

Tämä oli mielenkiintoinen. On olemassa tutkimuksia, jotka tukevat epäilyksiäni ja toisaalta tutkimuksia, jotka ovat vastoin epäilyjäni.  Korrelaatiota näyttäisi näin länkkärinä olevan mutta ei välttämättä afrikkalaisena. Onkohan niin, että ei-uskovaiset afrikkalaiset ovat aivan barbaareja ja uskovaiset sitten snadisti sivistyneempiä ja IQ:ltaan siten hieman korkeampia?

[JJohannes]

On muistettava, että maapallon väestön mediaani-ÄO, noin 86, on nopeasti laskemaan päin, kun lahjakkaat eivät lisäännyt ja lahjattomat lisääntyvät voimakkaasti.

Jos aikoo kirjoittaa parin liuskan esseen ihmisen biologiasta, älykkyydestä ja psykometriasta niin kannattaisi edes perehtyä aiheeseen hieman ennalta. Maapallon väestön "mediaani-ÄO" on 100, jos mistään "mediaani-ÄO:sta" yleensä on mielekästä puhua. Se ei myöskään muutu koskaan, ei ylös eikä alas. Tämä on koko älykkyysosamääräkäsitteen määritelmä. Älykkyysosamäärä ei ole mikään mittaluku, se ei ole paino tai pituus, joita voi ihmisellä olla 72 kiloa tai 184 senttiä. Älykkyysosamäärä ei ole suure, se on eräänlainen "indeksi".

Idiocracy-skenaarion todennäköisyyttä en osaa lähteä analysoimaan maailmanlaajuisesti, mutta ainakin esimerkiksi Suomessa hyvätuloiset hankkivat nykyään keskimäärin enemmän lapsia kuin pienituloiset. Tietenkään hyvätuloisten älyllisestä kelpoisuudesta ja lahjakkuudesta on vaikea mennä sanomaan juuta tai jaata sinänsä.

[Ernst]

Miksi juutalaiset sitten ovat niin älykkäitä? Muslimien mukaan Jumala lähetti juutalaisille yli 1000 profeettaa opettajiksi ja johtajiksi, jonka vuoksi juutalaisista tuli älykkäitä. Arabeilla oli vain yksi profeetta.

Ja sekin [väki]vallasta juopunut lastennussija! Jos arabeille olisi annettu vielä 900+ profeettaa lisää, he olisivat murhanneet profeetat väärän opin levittämisestä.

Älykkyys ei muuten juurikaan lisäänny opettamalla. Se opetus pitäisi myös ymmärtää ja omaksua.

[Rändöm]

4.  Kulttuuri 115, joka yhdessä ashkenazi-juutalaisten kanssa edustavat mediaani-ÄO:ää 107 – 115 ja jotka kulttuurit ovat voimakkaasti yliedustettuna tieteen, taiteen ja talouden huipuilla ja kaikkialla, missä tarvitaan älyä, lahjakkuutta ja pitkäjänteisyyttä.

Richard Lynnin ja Tatu Vanhasen koostetutkimuksissa israelilaisten älykkyyosamääräksi listattiin 94.
https://fi.wikipedia.org/wiki/IQ_and_the_Wealth_of_Nations

EDIT: Newspeak ehti ensin.

Olettaen, ettei israelilaisten älykkyysosamäärän selvittämiseksi käytettyyn otantaan kelpuutettu Israelissa asuvia arabeja, tämän ehkä joidenkin mielestä yllättävän alhaisen äo:n voi helposti selittää. Israelissa asuu kolme juutalaisten pääryhmää: mizrahi-, sefardi ja ashkenasi-juutalaisia. Näistä ryhmistä mizrahijuutalaiset ovat tuskin seemiläisiä arabeja kummempia älykkyytensä osalta. He ovat myös rodullisesti vastaavia kuin lähiseutunsa arabit. Ashkenasijuutalaiset erottuvat näistä korkeamman älykkyyden ja eurooppalaismaisen ulkomuotonsa vuoksi. Sefardijuutalaiset ovat älykkyydeltään näiden kahden väliltä sekä ashkenaseja seemiläisemmän näköisiä.

Muistutan kuitenkin, että ashkenasijuutalaisten älykkyys ei ole, paremman sanan puutteessa, sopusuhtaista, vaan fokusoituu verbaaliseen älykkyyteen visuaalis-spatiaalisen kustannuksella. Tästä syystä ashkenasijuutalaiset ovat hyviä kaupanhieronnassa, verbaalisessa akrobatiassa ja neuvottelussa (verbaalinen älykkyys) ja surkeita moraalisissa abstraktioissa ja esteettisessä luovuudessa (visuaalis-spatiaalinen älykkyys). Kuten voitte arvata, lopputuloksena on kansa, jolla on keskimäärin liian vähän empatiakykyä ja liian paljon manipulaatiokykyä. Tästä ei hyvä seuraa. Juutalaisilla voi toki olla myös positiivisiksi katsottuja kykyjä, mutta ei-juutalaisen näkökulmasta ne hautautuvat pian kaiken sen haitallisen "osaamisen" alle, millä kyseinen kansa maailmaamme vaivaa.

[jka]

Epäilisin, että uskovaisten määrä populaatiossa on kääntäen verrannollinen populaation älykkyys- ja sivistystasoon. Perustelen sillä, että on helpompaa uskoa yliluonnolliseen/Jumalaan/Jumaloihin silloin, kun ei osaa itse selittää tai järkeillä asioita/luonnonilmiöitä tieteeseen pohjautuen. Ylimaallinen selitys on aina helppo eikä vaadi selitystä sen enempää kuin, että "Jumala loi asian tuollaiseksi".

Tämä on vähän monimutkaisempi juttu:
https://en.wikipedia.org/wiki/Religiosity_and_intelligence

Tämä oli mielenkiintoinen. On olemassa tutkimuksia, jotka tukevat epäilyksiäni ja toisaalta tutkimuksia, jotka ovat vastoin epäilyjäni.  Korrelaatiota näyttäisi näin länkkärinä olevan mutta ei välttämättä afrikkalaisena. Onkohan niin, että ei-uskovaiset afrikkalaiset ovat aivan barbaareja ja uskovaiset sitten snadisti sivistyneempiä ja IQ:ltaan siten hieman korkeampia?

Sanoisin, että looginen selitys olisi sellainen että uskonto nostaa oikein käytettynä ihmisen yli siitä pahimmasta barbariasta. Kyllähän länsimainenkin sivistys kehittyi ensin nimenomaan kirkon ja uskonnon vaikutuksen alla. Jos ihminen on tyhmä niin uskonto tuo parhaimmillaan tiettyä järjestystä elämään joka mahdollistaa sivistyksen kehittymisen jopa tyhmien ihmisten keskuudessa. Lopulta uskonnon hyöty kuitenkin saturoituu kun ihminen viisastuu ja lopulta uskonto kääntyy negatiiviseksi tekijäksi.

Kaikki riippuu tietysti siitä miten uskontoa käytetään. Täysin mahdollista on skenaario: tyhmä ihminen yhdistettynä tukahduttavaan ja barbaariseen uskontoon, jolloin uskonto ei tietenkään nosta ihmistä koskaan barbariasta sivistyksen pariin vaan nimenomaan uskonto pakottaa ihmisen ikuiseen barbariaan ja tyhmyyteen.

[Lalli IsoTalo]

Korrelaatiota näyttäisi näin länkkärinä olevan mutta ei välttämättä afrikkalaisena. Onkohan niin, että ei-uskovaiset afrikkalaiset ovat aivan barbaareja ja uskovaiset sitten snadisti sivistyneempiä ja IQ:ltaan siten hieman korkeampia?

Tämä lipsahtelee hieman sivupolulle, mutta minulla on sellainen teoria, että nykyään länsimaissa niistä tulee "aitoja" uskovaisia (verrattuna tapauskovaisiin ja maallistuneisiin kirkon jäseniin), jotka tavalla tai toisella tuntevat Jumalan puhuttelevan itseään, esimerkiksi jollain yliluonnollisella tavalla, ja että tällä ei välttämättä olisi tekemistä älykkyyden kanssa. Tämä siis on oma veikkaukseni.

Toisaalta ennen muinoin kirkon tiedetään pelotelleen ihmisiä, mahdollisesti kontrolloidakseen heitä tehokkaammin. Tällöin älykkyydellä saattoi olla hyvinkin olla tekemistä sen kanssa kuinka tehokkaasti indoktrinaatio meni perille.

[Gunnar Hymén]

kristinuskoisetkin (esim. suomen hallitus) on aivan tarpeeksi tyhmää sakkia edes aloittaa keskustelua aiheesta, puhumattakaan kehitysmaaneekereistä (lantamajoissa asujat) jne.

se, millä on uskon asioissa väliä, käykö sinulle kuoleman jälkeen niinkuin uskot, vai ei

[far angst]

On muistettava, että maapallon väestön mediaani-ÄO, noin 86, on nopeasti laskemaan päin, kun lahjakkaat eivät lisäännyt ja lahjattomat lisääntyvät voimakkaasti.

Jos aikoo kirjoittaa parin liuskan esseen ihmisen biologiasta, älykkyydestä ja psykometriasta niin kannattaisi edes perehtyä aiheeseen hieman ennalta. Maapallon väestön "mediaani-ÄO" on 100, jos mistään "mediaani-ÄO:sta" yleensä on mielekästä puhua. Se ei myöskään muutu koskaan, ei ylös eikä alas. Tämä on koko älykkyysosamääräkäsitteen määritelmä. Älykkyysosamäärä ei ole mikään mittaluku, se ei ole paino tai pituus, joita voi ihmisellä olla 72 kiloa tai 184 senttiä. Älykkyysosamäärä ei ole suure, se on eräänlainen "indeksi".

Idiocracy-skenaarion todennäköisyyttä en osaa lähteä analysoimaan maailmanlaajuisesti, mutta ainakin esimerkiksi Suomessa hyvätuloiset hankkivat nykyään keskimäärin enemmän lapsia kuin pienituloiset. Tietenkään hyvätuloisten älyllisestä kelpoisuudesta ja lahjakkuudesta on vaikea mennä sanomaan juuta tai jaata sinänsä.

Olen tuosta ihan samaa mieltä; kannattaa todellakin perehtyä aiheeseen, josta aikoo kirjoittaa.  Jos tuolla vihjasit, että en ole perehtynyt aiheeseen, olen sitten ihan vaan umpimähkään ja laukauksina pimeään osunut ainakin sen verran, että jotkut aiheeseen perehtyneet ovat ainakin joistakin asiaan perehtymättömistä arvauksistani ihan samaa mieltä.  Itse olen vallan saakunankin iloinen siitä, että edes ihan noin vaan ja yhtäkkiä edes muutaman haulin sain sattumalta ja ansiotta kohteeseen. 

Mutta tietenkään keskustelun alustukseksi vanhasta muistista repäisty pikainen lentolehti, häväistyskirjoitus, huutavan ääni korvessa tai saippualaatikon päällä pidetty puhe - tai sen vastine kirjoitettuna - ei ole tarkka, tieteellinen postulaatti, vaan ihan pelkkä keskustelun alustus, ei sen kummempaa.  Mutta sellaisenaankin se tarjoaa jokaiselle pätijälle, ilkeilijälle ja kirpun nylkijälle tilaisuuden vittuilla, aukoa päätään ja osoittaa ylemmyyttään.  Sellaisena se on sitten ainakin terapeuttinen, ellei mitään muuta.

Keskustelun avaukseksi tarkoittamani rääkäisy on ainakin kahdessa onnistunut: se on herättänyt keskustelua aivan oleellisesti maahan ja maahanmuuttoon liittyvistä kysymyksistä ja se on tarjonnut tilaisuuden terapiaan sellaista tarvitseville.  Että vassakuu vaan itse kullekin säädylle.

Netin keskustelut yleensä aika nopeasti sortuvat termikinaamiseen, linkkikilpavarusteluun ja yleensä kaikkeen muuhun, kuin alkuperäiseen asiaan.  Olenkin pitänyt tärkeänä olla lähtemättä noihin pulushakkiotteluihin, koska niissä haaskaantuu aikaa ja menee hyvä tuuli.  Siksi en juuri viitisi vastailla linkeillä, joita jokainen itsekin saa netistä louhittua, ja aina ihan omaa asiaa tukevia linkkejä saakin.   Vain yhden asian suhteen teen tässä poikkeuksen:  kun puhun maailman alenevasta mediaani-ÄO:sta tarkoitan näitä:   

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0160289607000463     ja

http://newobserveronline.com/iq-in-western-nations-dropping-as-percentage-of-whites-shrink/

Jokainen on tervetullut kiistämään linkkien laadun, tiedon, puolueettomuuden, ajankohtaisuuden ja oikeellisuuden ja heittämään omaa mielipidettä tukevia linkkejä.  Mieluummin kuitenkin vailla vittulevia aloituksia tai lopetuksia.  Ei tuo postulaattini mitään niin tärkeää ollut, että mokomasta kannnattaisi aloittaa tavanmukainen linkki- ja lainaussota tai muutakaan turhaa nettivääntöä.

[Lalli IsoTalo]

kristinuskoisetkin (esim. suomen hallitus) on aivan tarpeeksi tyhmää sakkia edes aloittaa keskustelua aiheesta, puhumattakaan kehitysmaaneekereistä (lantamajoissa asujat) jne.

En tiedä mikä pääministerin älykkyysosamäärä on, mutta veikkaisin sen olevan selvästi yli väestön keskiarvon. Mutta hänen joko a) hänen viisausmääränsä on huomattavasti väestön keskiarvon alapuolella, tai sitten b) pahantahtoisuutensa on erittäin huomattavasti väestön keskiarvon yläpuolella.

---

Se mitä ihmiselle tapahtuu kuoleman jälkeen ei varmaankaan kuulu tähän keskusteluun.

[Muuttohaukka]

Miksi juutalaiset sitten ovat niin älykkäitä? Muslimien mukaan Jumala lähetti juutalaisille yli 1000 profeettaa opettajiksi ja johtajiksi, jonka vuoksi juutalaisista tuli älykkäitä. Arabeilla oli vain yksi profeetta. Mitä olisi tapahtunut, jos arabeillakin olisi ollut saman verran kuin juutalaisilla?
---

Eipä tuohon oikein muuta voi sanoa tai lisätä. Miten allah voi olla niin tollo, että antaa juutalaisille 1000 profeettaa ja omilleen vain yhden telttailijan.

Selitys se on tuokin. Kuvastaa pitkälle muslimien ajattelun tasoa.

[kilohauli]

...
Kovista tieteistä on muslimeille on annettu 3 Nobelia (1 x fysiikka, 2 x kemia)

Juutalaisilla Nobeleita on 36 kemiassa, 29 taloudessa, 51 fysiikassa, 55 lääketieteessä ja 23 kappaletta feel-good Nobeleita.

Ja mikä tästä tekee erityisen kiusallista muslimeille on se, että muslimeita on reilusti yli 20% maailman väestöstä ja juutalaisia taas ~0,2%, vaikka ansaittujen Nobelien määrien perusteella voisi kuvitella toisin päin.

Väestön keskimääräisellä älykkyydellä on ratkaiseva merkitys sen suhteen, pulpahtaako väestön keskeltä aina silloin tällöin näitä äärimmäisen harvinaisia neroja, joilla riittää aivoissa vääntöä tehdä mullistavaa tieteellistä tutkimustyötä.

http://www.skepsis.fi/lehti/2006/2006-2-niemela3.html

Taitaa olla kuitenkin niin, että juutalainen nepotismi ja juutalainen raha hieman edesauttavat juutalaisten nobel-palkintojen haalimista. Eivät juutalaiset missään nimessä tyhmiäkään ole -- kuten jäsen newspeakin ensimmäisestä viestistä voi todeta, juutalaiset pärjäävät erinomaisesti verbaalisessa älykkyydessä -- mutta heidän menestyksensä alalla kuin alalla johtuu enimmäkseen täysin toisenlaisista tekijöistä kuin minkäänlaisesta puhtaasta lahjakkuudesta ja neroudesta.

Eurooppalaisissa erilaiset älykkyyden osa-alueet taas (verbaalinen ja visuaalis-spatiaalinen) ovat harmonisemmassa tasapainossa, mistä johtuen eurooppalaiset ovat luoneet maailman kehittyneimmät ja saavutuksiltaan monipuolisimmat sivilisaatiot. Vertailukohteeksi voimme ottaa Israelin valtion, joka ei ole erityisen menestyksekäs tai innovatiivinen, vauraudesta puhumattakaan, vaikka etenkin amerikkalaiset ja saksalaiset veronmaksajat lappaavatkin sinne vuosittain miljardeittain "kehitysapurahaa".

edit: kun puhun yllä juutalaisista, tarkoitan nimenomaan askenasijuutalaisia.

Varmasti näinkin, tarkoituksenani oli lähinnä hirnua muslimien laihoille aikaansaannoksille ihmiskunnan tieteellisen kehityksen saralla. Toki nämä säilyttivät eurooppalaista tietämystä pimeimmän keskiajan yli, mutta muslimien itsensä pitäisi päästä pikku hiljaa sieltä keskiajalta pois. Nobel-vertailuun ei muslimeita vastaan tarvita edes juutalaisia, mikä tahansa ryhmä pieksee tässä muslimit. Intialaiset pääsevät takapajuisuudessa edes lähelle.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_nonreligious_Nobel_laureates
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Christian_Nobel_laureates
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Asian_Nobel_laureates
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Chinese_Nobel_laureates
https://en.wikipedia.org/wiki/Nobel_laureates_of_India

[Muuttohaukka]

---
Älykkyys ei muuten juurikaan lisäänny opettamalla. Se opetus pitäisi myös ymmärtää ja omaksua.

Opettamalla voidaan opettaa käsittelemään asioita, jotka ÄO-testissä antavat suuremmat mahdollisuudet testistä suoriutumiselle.
Väite, että testi ei korreloi opetuksen kanssa ei voi pitää paikaansa. Kuviotehtäviä harjaannutetaan monin tavoin, verbaalista ja päättelyä käsittävät tehtävät saavat pohjan ihan perusopetuksesta.

Mutta itse älykkyys ei lisäänny. Se on totta. Älykäs vain osaa käyttää oppimaansa ja soveltaa sitä ennen kokemaansa.

En usko, että sellaista testiä kyetään suunnittelemaankaan, jossa koulutus voidaan kokonaan poistaa ja saada puhdas älykkyyslukema tulokseksi.

Matemaattisissa tehtävissä unkarilaiset, korealaiset, kiiinalaiset ovat aivan omalla tasollaan. Suomalaiset eivät saavuta heitä matematiikkaolympialaisissa etenkään geometristen tehtävien osioissa.

[Purppura]

Esittämäni juutalaisteoria oli vain sellainen "heitto".

Se oli ihan hyvä heitto. Pointtini oli lähinnä, että monesti pieni hyötyy suuremmista. Ja tyhmät hyötyvät fiksummista. Ja toimiihan tuo toki myös toiseen suuntaan eli fiksunkaan ei tarvitse tehdä kaikkea itse niin säästyy paljon aikaa fiksuna olemiseen.

Tyhmät hyötyvät fiksummista kunhan eivät päädy näiden ohjailtaviksi. Fiksuna voi olla kivaa siihen asti, että tajuaa miten yksin on ja miten harva tajuaa omaa ajattelutapaa.

[Ernst]

Opettamalla voidaan opettaa käsittelemään asioita, jotka ÄO-testissä antavat suuremmat mahdollisuudet testistä suoriutumiselle.
Väite, että testi ei korreloi opetuksen kanssa ei voi pitää paikaansa.

Onneksi en esittänyt tuota väitettä. Esimerkiksi WAIS-tyyppiset kognitiiviset tehtäväsarjat sekä ennustavat etukäteen hyvällä tasolla opintomenestystä ja työelämässä pärjäämistä että heikkenevät ikävertailluissa tuloksissa niillä, joilla opintojen ja työelämän tuoma harjaantuminen on jäänyt vajavaiseksi. Enkä nyt todellakaan tarkoita Timo Soinin lanseeraamaa harjaamista.

[Ullatusnillitus]

4.  Kulttuuri 115, joka yhdessä ashkenazi-juutalaisten kanssa edustavat mediaani-ÄO:ää 107 – 115 ja jotka kulttuurit ovat voimakkaasti yliedustettuna tieteen, taiteen ja talouden huipuilla ja kaikkialla, missä tarvitaan älyä, lahjakkuutta ja pitkäjänteisyyttä.

Richard Lynnin ja Tatu Vanhasen koostetutkimuksissa israelilaisten älykkyyosamääräksi listattiin 94.
https://fi.wikipedia.org/wiki/IQ_and_the_Wealth_of_Nations

Israelilaisten älykkyysosamäärää heikentää se, että - kuten Wikipedia tietää kertoa - "maan asukkaista vain 78 prosenttia on juutalaisia, 17 prosenttia arabeja, loput druuseja ja muita vähemmistöjä".

[Ullatusnillitus]

Eri kulttuureilla on erilainen ÄO.  Tässä esityksessä kulttuurina käsitellään:

1. Kulttuuri 67, jonka mediaani-ÄO on 67 ja jota Suomessa pidettäisiin syvästi vajaamielisenä;
2. Kulttuuri 81, jonka mediaani-ÄO on noin 79 – 83 ja jonka kantajat siten vastaisivat noin 14-vuotiasta suomalaislasta;
3. Kulttuuri 100, jonka mediaani-ÄO on 100 ja joka on dominantti kulttuuri maapallolla vielä lyhyen aikaa.  Tämä väistyvä kulttuuri on rakentanut parhaan kansalaisyhteiskunnan ja korkeimman elintason, sekä;
4.  Kulttuuri 115, joka yhdessä ashkenazi-juutalaisten kanssa edustavat mediaani-ÄO:ää 107 – 115 ja jotka kulttuurit ovat voimakkaasti yliedustettuna tieteen, taiteen ja talouden huipuilla ja kaikkialla, missä tarvitaan älyä, lahjakkuutta ja pitkäjänteisyyttä.

Mielestäni olisi hyvä korvata ilmaisu syvästi vajaamielinen ilmaisulla lievästi kehitysvammainen.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kehitysvamma#Kehitysvammaisuuden_asteet

Kehitysvammaisuuden aste vaihtelee lievästä syvään. Lievät kehitysvammaisuuden muodot ovat huomattavasti yleisempiä kuin vaikeammat.[15]

Lievästi kehitysvammaisten ihmisten kyky ymmärtää ja käyttää kieltä on vaihtelevasti viivästynyt, mutta useimmat oppivat jokapäiväisessä elämässä tarvittavan puhekyvyn. Useimmat pystyvät huolehtimaan itsestään täysin itsenäisesti syömisen, peseytymisen ja pukeutumisen osalta ja menestyvät kodinhoidossa. Osa kykenee mahdollisesti myös käytännön työhön, joka ei vaadi koulutusta.[16] Useimmiten he kuitenkin tarvitsevat työssään jatkuvaa opastusta ja valvontaa.[9]

Koulutuksen alueella on suuria ongelmia ja monilla on luku- ja kirjoitusvaikeuksia[16]. Lievä älyllinen kehitysvammaisuus aiheuttaakin usein erityisopetuksen tarvetta.[9]

Jos lievässä kehitysvammassa on mukana huomattavaa emotionaalista ja sosiaalista kypsymättömyyttä, seurauksena voi olla esimerkiksi kyvyttömyys solmia avioliitto ja kasvattaa lapsia.[16]

Lievästi kehitysvammaiset pystyvät aikuisena asumaan itsenäisesti tai hieman tuettuna. He tarvitsevat usein myös tukea kyetäkseen asioimaan ja hankkimaan tarvitsemansa palvelut. Heidän rahankäyttötaitonsa voivat olla puutteellista ja helpon johdateltavuutensa takia he ovat alttiita joutumaan muiden ihmisten hyväksi käyttämiksi. Monet aikuiset kykenevät kuitenkin ylläpitämään hyviä sosiaalisia suhteita.[9]

Älykkyysosamäärä 50–69 viittaa lievään kehitysvammaisuuteen

Joka tapauksessa on loistavaa, että nykyisiä älypuhelimia osaa käyttää älyllisesti erityisen lahjakas apinakin.

[Purppura]

Opettamalla voidaan opettaa käsittelemään asioita, jotka ÄO-testissä antavat suuremmat mahdollisuudet testistä suoriutumiselle.
Väite, että testi ei korreloi opetuksen kanssa ei voi pitää paikaansa.

Onneksi en esittänyt tuota väitettä. Esimerkiksi WAIS-tyyppiset kognitiiviset tehtäväsarjat sekä ennustavat etukäteen hyvällä tasolla opintomenestystä ja työelämässä pärjäämistä että heikkenevät ikävertailluissa tuloksissa niillä, joilla opintojen ja työelämän tuoma harjaantuminen on jäänyt vajavaiseksi. Enkä nyt todellakaan tarkoita Timo Soinin lanseeraamaa harjaamista.

Mistä huolimatta se todennäköisesti arvoi 20 % osallistujista jollain tavoin metsään.

[Ernst]

Opettamalla voidaan opettaa käsittelemään asioita, jotka ÄO-testissä antavat suuremmat mahdollisuudet testistä suoriutumiselle.
Väite, että testi ei korreloi opetuksen kanssa ei voi pitää paikaansa.

Onneksi en esittänyt tuota väitettä. Esimerkiksi WAIS-tyyppiset kognitiiviset tehtäväsarjat sekä ennustavat etukäteen hyvällä tasolla opintomenestystä ja työelämässä pärjäämistä että heikkenevät ikävertailluissa tuloksissa niillä, joilla opintojen ja työelämän tuoma harjaantuminen on jäänyt vajavaiseksi. Enkä nyt todellakaan tarkoita Timo Soinin lanseeraamaa harjaamista.

Mistä huolimatta se todennäköisesti arvoi 20 % osallistujista jollain tavoin metsään.

Avaa vähän?

[Purppura]

Opettamalla voidaan opettaa käsittelemään asioita, jotka ÄO-testissä antavat suuremmat mahdollisuudet testistä suoriutumiselle.
Väite, että testi ei korreloi opetuksen kanssa ei voi pitää paikaansa.

Pareto

Onneksi en esittänyt tuota väitettä. Esimerkiksi WAIS-tyyppiset kognitiiviset tehtäväsarjat sekä ennustavat etukäteen hyvällä tasolla opintomenestystä ja työelämässä pärjäämistä että heikkenevät ikävertailluissa tuloksissa niillä, joilla opintojen ja työelämän tuoma harjaantuminen on jäänyt vajavaiseksi. Enkä nyt todellakaan tarkoita Timo Soinin lanseeraamaa harjaamista.

Mistä huolimatta se todennäköisesti arvoi 20 % osallistujista jollain tavoin metsään.

Avaa vähän?

Pareto (avattu vähän)

[Ullatusnillitus]

kristinuskoisetkin (esim. suomen hallitus) on aivan tarpeeksi tyhmää sakkia edes aloittaa keskustelua aiheesta, puhumattakaan kehitysmaaneekereistä (lantamajoissa asujat) jne.

En tiedä mikä pääministerin älykkyysosamäärä on, mutta veikkaisin sen olevan selvästi yli väestön keskiarvon. Mutta hänen joko a) hänen viisausmääränsä on huomattavasti väestön keskiarvon alapuolella, tai sitten b) pahantahtoisuutensa on erittäin huomattavasti väestön keskiarvon yläpuolella.

---

Se mitä ihmiselle tapahtuu kuoleman jälkeen ei varmaankaan kuulu tähän keskusteluun.

Tämähän ei varsinaisesti asiaan liity, mutta vain kuriositeettina mainittakoon, että Hermann Göringin älykkyysosamäärä oli 138. Oletan, että Adolf Hitlerinkin äo oli selvästi korkeampi kuin DI:llä keskimäärin.