Tuhoavatko naiset Euroopan

[Larva]

Hohhoijaa. Sekoita nyt vielä pakkaa väittämällä että tässä on muita tarkoitettukaan kuin vallassa olevia miehiä ja naisia. Valta ja vastuu. Montakohan tuhatta kertaa se ei kaikki vaan-fraasi pitää toistaa?

Ja joo, syytän ihan yhtälailla vallassa olevia miehiä jotka ajavat tätä moku tai halpatyövoimapaskaa eikä minulle tuota mitään ongelmia tuomita heidän tekonsa.

Kuitenkin joillekin näkyy olevan vaikeaa että naisia syytetään heidän teoistaan.

Oliko tää mulle?

Elä minulle kettuile, en ole haastamassa riitaa kenenkään kanssa. Itse asiassa viestiesi perusteella me ollaan jokseenkin samoilla linjoilla tässä asiassa. Sinä et ole väittänyt että KAIKKI naiset (sekä valtaapitävät että äänestäneet naiset) olisivat tuhoamassa Eurooppaa, enkä minä ole väittämässä että KAIKKI miehet ovat tekemässä samaa. Vaan että vallanhaluisia paskiaisia ja hyväuskoisia idiootteja löytyy yhtä lailla molemmista, ja molemmat käyttävät tässä tilanteessa toisiaan hyväkseen.

Mutta tuo e-pillerijuttu oli kyllä mielenkiintoinen ja sekoittaa varmasti pakkaa sekä miesten että naisten osalta. Biologinen fakta kun on, että hormoneilla on helvetin iso osa ihmisten käyttäytymisessä, jopa ajattelussa.

[Kansalainen kaksi]

Kyllä tähän tuhoamiseen osallistuvat molemmat sukupuolet ymmärtämättömyydellään ja jääräpäisyydellään. Jos sotku olisi vain naisten aikaansaannosta, se vasta osoittaisi kuinka epäitsenäisiä ajattelijoita miehet ovat. Valtaosa päättäjistä  on kuitenkin miehiä. Onko jokaisen miehen takana todellakin nainen, niska joka kääntää päätä? Niinhän Sipilän vaimokin laittoi miehensä tarjoamaan kodin turvapaikanhakijoille. Mitä kaikkea muuta naiset saavatkaan aikaan kaikessa hiljaisuudessa?

Tämä liittyy asiaan vain löyhästi, mutta mieheni luulee olleensa se, joka teki ensimmäisen aloitteen suhteesta. Mitä suurta harhaa!

Omalla tavallaan mies on epäitsenäinen ajattelija. Nainen voi kiristää miestä sellaisilla tavoilla että suurin osa taipuu kiristykseen ainakin aluksi. Naisista on minusta tullut tolkuttomampia viimeisen kolmenkymmenen vuoden aikana ja siten he kiristävät miehiä suostumaan tolkuttomampiin asioihin kuin ennen. Väitän että hormoneilla on tähän hyvin suuri vaikutus. Toisaalta nykyään on iki-sinkkunaiset ja MGTOW miehet yleistyneet, kenties juuri siksi että vaateet ovat yhä tolkuttomampia ja yhä useampi mies kieltäytyy jo heti lähdöstä alkamasta hyppimään sellaisten mukaan.

Katsoin eilen tässä flunssaa potiessani (arvaatte tylsyyden asteen) jonkun supermarjo höpötyksen. Sain sen melkein kokonaan katsottua juurikin siksi että se käsitteli tätä naisten tolkuttomuutta melkoisen paljastavalla tavalla. Siis sekä sen supermarjon että sen perheen äidin tolkuttomuutta. Jaksossa oli aivan tavallisen oloinen nuori perhe, mies oli ilmeisesti (sähkö?) asentaja, työssään ilmeiseti tosi hyvä koska töitä on riittänyt, miellyttävä suomalainen nuorimies. Perheessä kolme lasta, tyttö ja kaksi poikaa, kaikki alle kouluikäisiä, mainioita vintiöitä. Äiti oli kotona, hänen murheensa oli että mies lähtee aikaisin ja tulee myöhään (ilmeisesti pakko, leipää pitää saada kun vaimo on kotona). Ja äidin ongelma oli että hän siivoaa 24/7. Siis aivan tolkuttomasti, ihan käytöshäiriöön saakka. Kämppä kiilsi ja hohti ja oli järjestykssä kuin avotakassa vaikka siellä asui kolme pientä lasta. Kertoipa ihan pokalla että jos pesukoneeseen ei ole laittaa likaista pyykkiä, niin laittaa sinne sitten puhtaita että saa sen täyteen.... Eikä päästä miestään siivomaan mitään koska se ei osaa siivota. Mies oli tosin toista mieltä, mutta minkäs hullulle mahtaa. Itse olisin tässä kohdin vienyt kyseisen nuoren rouvan jo hoitoon, ei siinä enää mikään pikkujuttu auta. No, kun tämä supermarjo otti asian hoitoon niin arvatkaapa mikä oli hänen lähestymiskulmansa? se oli se että. vittu, isä pitää saada mukaan siivaomaan että vaimo saa rentouduttua.... akka siivoaa 24/7 järjettömyyksiin/maanisesti kämppää, ja joku tampio on sitä mieltä että hän tarvitsee siihen apua mieheltään (jota siis ei päästä siivoamaan kun se ei osaa..) nyt teki mieli sanoa että eihän tuo ole mikään ratkaisu, vaan sitokaa se hempukka narulla nojatuoliin niin että se on lasten ja miehensä kanssa eikä voi päteä sillä helvetin siivoamisellaan. Se talo ei tarvinnut yhtään lisäsiivoojaa, vaan lapset äidin ja mies vaimon.

[guest8096]

Siihen kysymykseen yli puolet on vastannut, että kyllä tuhoavat.

Mikä tarkoittaa sitä että yli puolet on sitä mieltä että naisilla on merkittävä rooli Euroopan tuhoamisessa. Ei sitä ettei miehillä olisi mitään osuutta asiaan.

Kysymys oli tuhoavatko naiset Euroopan eikä että onko naisilla merkittävä rooli Euroopan tuhoamisessa.

[Pikkuvaimo]

Siihen kysymykseen yli puolet on vastannut, että kyllä tuhoavat.

Mikä tarkoittaa sitä että yli puolet on sitä mieltä että naisilla on merkittävä rooli Euroopan tuhoamisessa. Ei sitä ettei miehillä olisi mitään osuutta asiaan.

Mielipide saa vapaasti olla, onneksi ja sentään. Se on sitten eri juttu että mikä se absoluuttinen totuus tässä asiassa on. Itse kallistun enemmän eurooppalaisten nössöyden puolelle selittävänä tekijänä. Korkealle kehittyneet moraaliset arvot, suhteellisen pitkä rauhanaika ja konfliktien välttäminen on synnyttänyt sukupolven, jonka on äärettömän vaikea ymmärtää muunlaisia ajatusmalleja ja pitää väkivaltaa ongelmanratkaisukeinona missään tilanteessa. Edes ajatusta  valtion rajojen aseellisesta turvaamisesta ei eurooppalainen kestä. Sehän nyt olisi aivan kamalaa!! Puhumalla yritetään selvittää sellaisetkin ongelmat, jotka eivät puhumalla katoa.

[Tapza]

Kysymys oli tuhoavatko naiset Euroopan eikä että onko naisilla merkittävä rooli Euroopan tuhoamisessa.

Aikuisen ihmisen ajatusmaailmassa nuo ovat sama asia. Jossain yläasteen yhteiskuntaopin luokan tyttöjen ja poikien välisessä juupas-eipäs väittelyssä välittömästi ääripäähän menevän "tuhoavatko vain naiset Euroopan" tulkinnan voi ymmärtää. Oletan että täällä keskustelu on vähän korkeammalla tasolla.

[Tapza]

Itse kallistun enemmän eurooppalaisten nössöyden puolelle selittävänä tekijänä.

Onko samanaikainen 'nössöytyminen' ja naisten lisääntyminen päättävissä elimissä puhdasta sattumaa?

[Pikkuvaimo]

Itse kallistun enemmän eurooppalaisten nössöyden puolelle selittävänä tekijänä.

Onko samanaikainen 'nössöytyminen' ja naisten lisääntyminen päättävissä elimissä puhdasta sattumaa?

En tiedä. Enkä oikeastaan usko. Rauhanaika ja hyvinvointi sen nössöyden on tuonut, niin arvelen. Kun perustarpeet on hyvin laajasti saatu tyydytettyä, ollaan siirrytty paljolti toissijaiseen näpertelyyn. Ehkä tämä naisten valtaannousu on lisäseuraus. Kiintiöillä kikkailu tasa-arvon nimissä on nostanut päättäviin asemiin naisia, joilla pätevyyttä ja osaamista ei ole riittävästi. Olisiko niin? Naiset eivät kuitenkaan ole todellakaan enemmistönä johtajistossakaan. Miksi naisilla sitgen on niin suuri valta ja rooli täsdä siirtolaistulvassa? Vai onko syy sittenkin jossain muualla?

Sanottakoon, että Merkel saa aivan hirvittävää tuhoa aikaiseksi. Silti, hänelläkin on omat ansionsa ja onnistumisensa. Muissa asioissa.

[Kim Evil-666]

Annoit pikkusormen, se vei koko käden....Elämä on pääosin valtataistelua makrotasolta yhteiskuntatasoille. Yhteiskunnallisilla tasoilla päätöksiä tehdessä, tulisi rationaalisuuden olla eteenpäin vievä voima, eikä tunteilulle jättää sijaa. Nykyään tunteilu on ottanut harppauksia päätöksiä tehtäessä, jos nyt esimerkiksi peilataan vaikka meneillään olevaan invaasioon.

Nainen elää tänä päivänä monin paikoin voimaintunnossaan, kun vertaa muutamia vuosikymmeniä taaksepäin. Tuo voimaintunto näyttäytyy usein valtataisteluna mies/nais-asetelmana (esim. feminismi).

Itse kysymys on monen asia summa, eikä siihen mielestäni ole yksiselitteistä vastausta. Miehet ovat luovuttaneet valtaa hallitsevaa pelikenttää naisille ja sen luovutettuaan joutuvat kosiskelemaan naisäänestäjiä "pehmeämmillä arvoilla", jolloin rationaalisuus päätöksissä kärsii. Tämä on tietenkin yleistystä, mutta kiistämätön tosiasia on se, että keskimäärin naiset ovat taipuvaisempia tunneajatteluun, kuin miehet, vaikka tämäkin ero on ilmeisesti miesten munattomuuden seurauksena kapenemaan päin.

Vastaan siis edelleen kyllä ja ei. Eli jos tuhoavat, tai ovat tuhoamassa, eivät sitä voi, tai ole voineet tehdä ilman miesten myötävaikutusta.

[Melbac]

Itse kallistun enemmän eurooppalaisten nössöyden puolelle selittävänä tekijänä.

Onko samanaikainen 'nössöytyminen' ja naisten lisääntyminen päättävissä elimissä puhdasta sattumaa?

eipä taida.Samoin ainakin omissa suvuissa on naisten määrä kasvanut kummallisesti vaikka ennen on ollut aika äijä pitoista suku...

[Pergolaattori]

Tiesin, että nämä persoonallisuustyypit vedetään jossain vaiheessa mukaan tähän. MBTI:n ja Vanhanen-Lynnin mainitsemisen todennäköisyys Hommaforumilla lähenee yhtä ketjun kasvaessa, ja molemmat tykätään esittää "rationaalisesti" ja "tilastotieteellisesti" ajattelevien ihmisten (=hommalaisten) työkaluina, samoin kuin villeimmätkin evoluutiopsykologiset väitteet joita tämä ketju käsittelee. Keitä sitten olivat Myers ja Briggs, joiden mukaan tuo persoonallisuustesti on nimetty? Isabel Briggs Myers ja Katherine Cook Briggs. Kaksi amerikkalaista kotirouvaa, joilla ei kummallakaan ollut minkäänlaista tutkintoa tai opintoja psykologiasta. He keksivät (toki jungilaisen psykologian innoittamina) MBTI-testin toisen maailmansodan aikaan helpottaakseen naisten sijoittumista sotateollisuuden eri tehtäviin "persoonallisuustyypin" mukaan. Yhdysvalloissa työnhakijoille on lain mukaan kiellettyä tehdä minkäänlaisia lääkärintarkastuksia, psykologiset testit mukaanlukien. Kuitenkin MBTI-testiä pidetään sen verran epätieteellisenä, että sen tekeminen työnhakijalle vertautuu lähinnä hänen kämmenestään ennustamiseen tai tarot-lukuun.

Omaa lokeroivaa, toistuvien ilmiöiden ja kuvioiden bongaamisesta ja epäjohdonmukaisuuksien löytämisestä nauttivaa mieltäni kyseinen lokerointijärjestelmä palvelee mainiosti joten kyseessä lienee ainoastaan henkilökohtainen voitto tai tappio.

Osaatko sanoa millaista haittaa kyseisenkaltaisen lokeroinnin käytöstä syntyy, tilanteessa jossa lokeroitsija ymmärtää mitä tekee?

Kirjoittelin joskus että pitäisi olla kaksijakoinen eduskunta, niin että toinen puoli esittää miten raha kerätään ja toinen miten se käytetään/yhteiskunta järjestetään niin että kaikilla on hyvä olla.

Huolimatta kritiikistäni MBTI:ta kohtaan, en ole täysin eri mieltä tästä enkä täysin kiistä sitä, etteikö miehillä keskimäärin olisi naisia enemmän taipumusta ajatella asioita "rationaalisesti". Johtuuko tämä sosiaalisista rooleista vai biologisista seikoista missä määrin, en tiedä? Mielestäni näin ajattelemalla kuitenkin on vaarana erehtyä luulemaan, että "rationaalinen" ajattelu on väistämättä rationaalista. Toisin sanoen: monet miehet, tai yleensä "rationaaliseen" ajatteluun taipuvaiset luottavat tilastojen, luokitteluiden, testien ja todistusten voimaan ja nämä asiat määrittävät heidän maailmankuvaansa. Heidän mielestään paras selitysmalli ilmiölle on se, joka jollain tavalla tilastoi, luokittelee, testaa tai todistaa jotain ilmiöstä, esimerkiksi MBTI. Tämä ei tietenkään tarkoita, että tuo selitysmalli olisi oikea tai johtaisi oikeaan analyysiin ilmiöstä. Asioiden oikeellisuus ja tosiolevaisuus erottuu tavasta tarkastella niitä.

Jakoa helpottaa jos tunnustaa olevan muitakin tekijöitä kuin sukupuoli. Ajatukseni kaksijakoisesta eduskunnasta ei siis ole jako miehiin ja naisiin vaan sen asian tunnustamista että ihmisillä on erilaisia taitoja ja ominaisuuksia. Jako on olennainen siksi että rationaalisella puolella ei ole läheskään niin olennaista kuka sanoo vaan mitä sanotaan. Fiilispuolella, noh, sanotaan ettei ole tavatonta todistaa tilannetta jossa enemmistö fiilisihmisistä vinkkaa toisilleen tietävän näköisinä ja puheesi on täysin turhaa vaikka tiedät olevasi oikeassa ja karjalauman väärässä. Parempia juhlia he kuitenkin järjestävät, ehdottomasti.

Ne "toiset", jotka luottavat ymmärtämiseen, eläytymiseen ja tulkintaan, voivat yhtä hyvin olla oikeassa.

Voivat olla, kaikessa muussa paitsi faktoihin perustuvassa päätöksenteossa, silloin kun 'riittävän oikea' ei riitä. On olennaisesti helpompaa matkia ja emuloida sosiaalisuutta kuin älyä. Kaikki luovaan rationaalisuuteen painottavat piirteet ovat tekijöitä joilla on suora korrelaatio älykkyyden kanssa. Vastaavasti, kukin tekijöistä on olennaisesti helpompi ymmärtää luovaa rationaalisuutta painottavasta suunnasta. Abstraktiin ajatteluun kykenevä pystyy käsittämään mistä konkreettiseen ajatteluun taipuva tulee. Rationaali pystyy järkeistämään fiilis-ihmisen motivaatiot. Tuomitsevan/mielipiteissään fiksatun ihmisen maailmankuva sisältyy tarkkailijan jatkuvasti muuttuvaan ja kyseenalaistavaan maailmaan. On niin että toiset ihmiset pystyvät ajattelussaan juoksemaan ympyröitä toisten ihmisten ympärillä ja toiselle jonkun ajattelu ja toiminta näyttäytyy täysin päämäärättömänä ja tarkoituksettomana.


Ajatus tuosta jaosta syntyi aikanaan kun asuinkaupungissani käytiin keskustelua kyläkoulujen lakkauttamisista. Oli ilmeistä että yleispoliitikko paikallistasolla on todella harvinaista herkkua. On tuottajia ja kuluttajia. Kerääjiä ja jakajia. Harvoin piirteet ovat yhdessä yksilössä balanssissa ja jos ovat, silloin puuttuu tarpeellinen öykkärigeeni mielipiteen runnomiseksi läpi. Jakaja ei pysty perustelemaan rationaalille miksi ei kannata tehdä äkkinäisiä liikkeitä ja rationaali tekee äkkinäisiä liikkeitä kun ei näe laajempaa kuvaa.

Esimerkiksi MBTI-testin yhtenä heikkoutena on Carl Jungilta lainattu diktomia introvertti-ekstrovertti. Testi mittaa usein testattavaa kysymällä hänen sosiaalisesta elämästään ja sosiaalisista kyvyistään. Selkeät kategoriat, selkeä mittausasetelma, selkeä tilastotieteellinen analyysi. Kuitenkin vähemmän tämäntyyppiseen "rationaaliseen" katsantokantaan luottava voisi kysyä, mitä sosiaalisen elämän vilkkaus ja esimerkiksi juhlien keskipisteenä oleminen lopulta kertoo siitä, onko ihminen ekstrovertti vai introvertti? Miksei joku voisi olla hyvinkin menestynyt sosiaalisesti, mutta silti sisimmässään olla hyvin yksityinen ja itsekseen viihtyvä ihminen? Jos testi taas on rakennettu niin, että siinä kysytään lähinnä viihtymisestä yksin vs. juhlissa olemisesta nauttimisesta, niin voisi tietenkin epäillä voiko tuollaista asiaa (tai muitakaan testin asioita) yleensä kysyä mitenkään, ainakaan luotettavalla tavalla?

Vaikka introvertti/ekstovertti on päällepäin näkyvin ominaisuus se on mielestäni tekijöistä epäolennaisin enkä siihen alkuperäisessä viestissäni edes puuttunut. Sen sijaan muilla tekijöillä on olennainen vaikutus yksilön ajatteluun. Tapaan tuottaa ja johtaa ajatuksia sekä suhteuttaa ne ulkomaailmaan. Motiiviin ja motivaatioon saattaa ajatuksia teoiksi. Yleiseen 'kuvan' kokoon.

Siten siis olen yhtä mieltä siitä, että ymmärtävä ja luokitteleva ajattelutapa ovat asioita, jotka jokaisen pitäisi pyrkiä omaksumaan ja että nämä tavat suhtautua asioihin tukevat toisiaan, paikaten toistensa heikkouksia.

Hear, hear. Edustan äärirationalisteja ja niiden kuivakkaa laitaa. Näin naisten päivänä en voisi olla enää enempää ulapalla, kuutamolla. Olen toki profiloinut naiseni mutta silti se on mysteeri. Ratkoo rationaalin ajatuslukkoja vittumaisenherttaisella keveydellä. Ja tykkää kukista.


-

[Rosebud]

Kyllä, naiset ja feminiinisyys (naisten ylläpitämä ja kannustama) tuhoavat Euroopan.

Jokainen varmasti huomaa arjesta, että pahimmat suvaitsevaiset ovat AINA naisia, ja suurin osa naisista on suvaitsevaisia. Tämä johtuu naisten hormooneista ja evoluutiosta. Naisten selviytymisstrategia on aina ollut yhteistyö, kompromissit ja muiden auttaminen. Tämä toimiikin hyvin pienen heimon sisällä. Mutta sitten kun nämä samat naiset pääsevät johtamaan kokonaista maata ja tekemään turvallisuuspoliittisia ratkaisuja, katastrofin ainekset on luotu.

Huvittavaa, miten täälläkin vielä kielletään tämä selvä ilmiö. Niin kauan kuin todellinen syy ongelmiin ohitetaan, ja puhutaan vaikka ilkeistä poliitikoista tai perussuomalaisista, tilanne ei parane. Jokainen voi kysyä itseltään, miksi maskuliinisissa maissa pakolaisongelma hoidetaan tehokkaasti, ja miksi Ruosissa, yhdessä maailman feminiinisimmistä maista, toimitaan kuten siellä toimitaan.

Ai niin, ei saa yleistää.. heh.

[pikkujorma]

Nainen vaietkoon seurakunnassa, on vanha hyvä ohje. Kehitysmaakulttuureissa on jotain hyvääkin. Sielä mies on ykkönen ja nainen hyvä kakkonen. Nainen myös tietää paikkansa ja hyväksyy osansa, koska ymmärtää ja tunnustaa olevansa miestä fyysisesti ja usein myös henkisesti heikompi.

Onko naisen paikka sitten nyrkin ja hellan välissä vai miehen ja patjan välissä, en osaa sanoa. Minulla ei vaimoa ole. Syytä en tiedä mutta aina menee naisten kanssa sukset ristiin ja yleensä melko nopeastikkin. Uskon että nainen vaistoaa että pikkujormalle ei kannata alkaa soittaa suutaan, vaan etsii helpomman ja alistuvamman miehen.

[Foundation]

Heitän ajatuksen, jonka sisällön yllättävän moni alaa tunteva myöntää oikeaksi, vaikkei voi sitä ääneen sanoakaan. Tämä naisten laaja valtavirtainen täysin irrationaalinen käyttäytyminen alkoi jossain 70-80-lukujen vaihteessa ja on pahentunut siitä saakka koko ajan.

Mitä tapahtui 70-luvulla ja josta tuli täysin valtavirtaa vuosikymmenen vaihteeseen mennessä?

Peruskoulujärjestelmään siirtyminen toteutettiin koko maassa pohjoisesta alkaen asteittain vuodesta 1972 alkaen, ensimmäisenä Lapin lääni. Viimeisenä peruskoulujärjestelmään siirtyi pääkaupunkiseudun neljä kuntaa eli Espoo, Helsinki, Kauniainen ja Vantaa vuonna 1977.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Peruskoulu#Toteutus

[Larva]

Marine Le Pen taitaa sitten olla mies, kuten Laura Huhtasaarikin.

Ja kukas se menee aina piiloon "kansainvälisten sopimusten" taakse? Petteri (Petra) Orpo.

Ja kuka vaatii "kantamaan vastuuta"? Juha (Jutta) Sipilä.

[guest8096]

Mutta kun ne miehet ei tee mitään.

[Larva]

Mutta kun ne miehet ei tee mitään.

Ehkä ne pelkää että naiset suuttuu. 

[Haplotaxida]

Fakta on se, että Euroopassa naiset yhteiskunnallisesti aktiivisina ja osallistuvina toimijoina eivät ole osattomia siihen, että mitä täällä tapahtuu ja tulee tapahtumaan. Toisin kuin esim. Saudi-Arabiassa.

En näe tätä skenaariota sukupuolikysymyksenä, ihmislajin sukupuolien kehityshistorian kannalta. Mielen, kulttuurin vallankumouksessa ideologiat kehittymisineen ovat tulleet merkityksellisemmiksi - vaikka harva ihminen itsessään tuntuu miettineen ideologioitansa ja sellaisia omaan ajatteluunsa ja tuntemiseensa vaikuttavia loppuun asti, omaten eheyden niissä. Ehkä juuri siksi ideologiat vievät enemmän ihmistä kuin ihmiset ideologiaa.

Yksittäisen sukupuolen merkitys on vähentynyt ja vähentyy, ideologioissakin.

[Foundation]

Mutta kun ne miehet ei tee mitään.

Toivotalkoissa painavat edelleen pitkää päivää.

[Tabula Rasa]

Mutta kun ne miehet ei tee mitään.

Nuiva liike peruttu, friida ties etteivät miehet tee mitään. Tai ehkä hallis kumppaneineen on naisistunut viimenäkemän. Miehet tekevät parhaansa. Riitti se sitten tai ei. Miehiä syyttelemällä ei saa kuin vitutusta aikaan. Auta äläkä valita.

[guest8096]

Mutta kun ne miehet ei tee mitään.

Nuiva liike peruttu, friida ties etteivät miehet tee mitään. Tai ehkä hallis kumppaneineen on naisistunut viimenäkemän. Miehet tekevät parhaansa. Riitti se sitten tai ei. Miehiä syyttelemällä ei saa kuin vitutusta aikaan. Auta äläkä valita.

No mutta Tabula, et kai sinä vain ole vihainen?

[Tabula Rasa]

Mutta kun ne miehet ei tee mitään.

Nuiva liike peruttu, friida ties etteivät miehet tee mitään. Tai ehkä hallis kumppaneineen on naisistunut viimenäkemän. Miehet tekevät parhaansa. Riitti se sitten tai ei. Miehiä syyttelemällä ei saa kuin vitutusta aikaan. Auta äläkä valita.

No mutta Tabula, et kai sinä vain ole vihainen?

Erittäin vihainen mies. Ja se on hyvä.

[mikkojuha]

Kyllä. Se on yhteenveto tämän ketjun asiantuntijoiden lausunnoista. Ensin nainen sotkee psyykkensä pillereillä, jättää lisääntymisen matuille, kannattaa politiikassa samalla tavalla sekaisin olevia, joista osa on estorogeeni-jäämien vammauttamia miehiä. Puhdasta miesgeeniä löytyy enää Itä-Euroopasta ja suomalaisista kaljakuppiloista. Siellä VHM saa juodakseen satoja vuosia vanhasta pohjavedestä valmistettua terveellistä, estrogeenivapaata mallasjuomaa. Hormonimyrkytettyjen kasvisruokien sijaan VHM vaalii terveyttään lämpökäsittelyssä puhdistuneilla makkaratuotteilla.

[Mrusu]

Kyllä pitäisi tehdä opintomatka Saudi-Arabiaan siitä miten naiset pidetään aisoissa.

[millla]

"Jokainen voi kysyä itseltään, miksi maskuliinisissa maissa pakolaisongelma hoidetaan tehokkaasti, ja miksi Ruosissa, yhdessä maailman feminiinisimmistä maista, toimitaan kuten siellä toimitaan."

Unkari on identiteetiltään keski-eurooppalainen, jokseenkin kalvinistinen ja suomalas-ugrilainen. Selittäväksi tekijäksi matutulvan hoidossa nousee ex-kommunistisuus, poliittisen rationaliteetin sekä kansallismielisyyden vahva sisäistäminen, ei maskuliinisuus.

[Saturoitunut]

Nimenomaan, naiset syövät usein pillereitä, koska se on myös miesten tahto. Tämäkin on kulttuurisidonnainen tila, ei mikään "naisten syy".
Muuten olen samaa mieltä luonnonvastaisten systeemien, kuten e-pillereiden, ylivallan haitallisuudesta. Mutta yhdellä selittäjällä, e-pillerit, tätä ei voi selittää.

Mitä tulee naisten auktoriteettiuskoisuuteen, se on monimutkaisempi juttu. Miehillä on enemmän taipumusta tiettyyn armeija-PS-ryhmäkurijuttuun, mikä ensimainitussa on hyvä, toiseksi mainitussa perseilyssä huono piirre. Kouluissa ns. häiriköt ja kapinalliset ovat yleisemmin miehinä, vääränlainen kiltti tyttöys -on naisille ominaisempaa, vaikka moni herkkä poika/mies kärsii myös väärästä kiltteydestä. Ja tähän perinteiseen kilttiin muottiinhan te arvon traditionalistit olette naisia laittamassakin. Väärä kiltteys luo kieroutta, marttyyriyttä ja elämätöntä elämää.

Kolmas tie.

Charles Sheridan ja Richard King tekivät aikoinaan tutkimuksen liittyen Stanley Milgramin aikaisempiin tutkimuksiin siitä, kuinka innokkaasti ihmiset noudattivat käskyjä tehdä pahaa. Kolmeatoista miestä ja kolmeatoista naista pyydettiin osallistumaan kokeeseen, jossa mukamas tutkittiin koiranpennun oppimista. Heidän piti nappia painamalla antaa koiranpennulle sähköisku aina kun se toimi "väärin". Sähköiskun voimakkuutta kasvatettiin jokaisella painalluksella ja koira ulisi aina sitä tuskaisemmin. Seitsemän ihmistä kieltäytyi jossain vaiheessa enää painamasta nappia. Kaikki kieltäytyjät olivat miehiä. Naiset itkivät ja voihkivat silminnähden järkyttyneinä -- ja painoivat "kiltisti" nappia aina pyydettäessä.

[Teepannu]

Vastasin "ehkä". Kun katselen suomalaisia naispoliitikkoja he minusta ovat turhan usein tunteilevia, epärationalistisia kiihkoilijoita. Vaikuttaa että he eivät yleensäkään halua juurikaan debatoida vaan enemmänkin kailottavat toistuvasti omaa kantaansa.  Tässä näen tuhopotentiaalia.

Minusta naisissa yleensäkin on kyllä enemmän realistiseen ajatteluun kykeneviä yksilöitä kuin niitä politiikkaan hakeutuu, jostain syystä, ikävä kyllä.

Tässä ketjussa mainittu "estrogeeniteoria" on mielenkiintoinen. Olen itsekin joutunut havaitsemaan miten  epätasapainoiseksi e-pillerit naisen saattaa saada, se on kyllä järkyttävää katseltavaa pahimmillaan. Kuten todettua, estrogeeniä on lähes kaikkialla vesistöissä koska sitä ei pystytä puhdistamaan jätevedestä. 

Hieman menee jo OT mutta pakko mainita että käsittääkseni on tutkittua tietoa, että vedessä, jossa on kohonnut estrogeenitaso, on havaittu eläimissä muutoksia sukupuolessa sen aikuisvaiheessa. Se aiheuttaa myös lisääntymiskyvyttömyyttä. Tämä pätee matelijoihin ja/tai kaloihin. Tämä saattaa olla niitä tabuja joista ei haluta puhua koska se saattaisi loukata naisia(en kyllä ymmärrä miten). 

[millla]

Pieni otos, toki voi olla suuntaa-antava. Muistaakseni Milgramin testeissä ei löytynyt sukupuolieroja. Itsellä ei ole tarvetta löytää tai todistaa naisten paremmuutta. Tykkään miehistä. Mutta puolustan kyllä naisiakin, jos yksiniittistä naisinhoa kohtaan. Näin kännystä näpyteltynä.

[J. Lannan haamu]

Charles Sheridan ja Richard King tekivät aikoinaan tutkimuksen liittyen Stanley Milgramin aikaisempiin tutkimuksiin siitä, kuinka innokkaasti ihmiset noudattivat käskyjä tehdä pahaa. Kolmeatoista miestä ja kolmeatoista naista pyydettiin osallistumaan kokeeseen, jossa mukamas tutkittiin koiranpennun oppimista. Heidän piti nappia painamalla antaa koiranpennulle sähköisku aina kun se toimi "väärin". Sähköiskun voimakkuutta kasvatettiin jokaisella painalluksella ja koira ulisi aina sitä tuskaisemmin. Seitsemän ihmistä kieltäytyi jossain vaiheessa enää painamasta nappia. Kaikki kieltäytyjät olivat miehiä. Naiset itkivät ja voihkivat silminnähden järkyttyneinä -- ja painoivat "kiltisti" nappia aina pyydettäessä.

Onpa muuten pirun mielenkiintoista. Tuo tavallaan on juuri sitä osa-aluetta jota on ollut vaikea hahmottaa, naisen toiminnan ja ajattelun perusteet. Tavallaan olen ylpeä siitä, koska näen sen pistävän jollain tavalla luonnostaan minut janan toiseen päähän. Tai ei se ole syy-seuraus, vaan enemmän rinnakkainen ilmiö samalla janan suunnalla. Ja olin aina suht. paska matematiikassa...

[millla]

Vastaako tuo teidän kokemuksianne reaalimaailmasta? Ettekö koskaan ole tavanneet uhrautuvaa, ei-auktoriteettiuskoista naista? Mites Politkovskaja? Huhtasaari paljoa välitä, kun painaa mennä.

[Teepannu]

^ Ei vastaa minun kokemuksia. Suvussani on useita naisia jotka kieltaytyisivät, uskon. Voin kuvitella tilanteen: Höh! Paina itse!