2016-02-24 MTV Lindström: EU:n tulisi ottaa mallia Suomesta mamukriisin hoidossa

[writer]

Muokkasin Writerin tekstiä hieman ja lähettelen joillekin (lähti Mäntylälle ja Eerolalle, laitan vielä Satoselle ja Kärnälle ehkä muillekin).

Ajattelin, että työn helpottaminen saisi joitain muitakin lähettämään tätä viestiä eteenpäin. Hitostako sitä tietää, mikä pieni asia voi vaikuttaa. YRITETÄÄN!

----

Arvoisa edustaja

Norja on pysäyttänyt Venäjän puolelta Norjaan pyrkivät rajalle ja pitää heidät Venäjän puolella, Norjan rajavartijat eivät ota turvapaikkahakemuksia vastaan vaan kehottavat hakemaan turvapaikkaa Venäjältä.

http://www.thelocal.no/20151204/no-one-has-crossed-norways-russia-border-in-four-days

Norja on pysäyttänyt myös Ruotsista Norjaan pyrkivät ja pitää heidät Ruotsin puolella:

http://www.thelocal.no/20151230/norway-to-turn-back-asylum-seekers-on-swedish-border

Voisiko Suomi muuttaa lakinsa sellaiseksi kuin Norja, eli että rajaviranomainen ei ota vastaan turvapaikkahakemuksia, jos turvapaikanhakija pyrkii Suomeen maasta, joka kuuluu Geneven sopimukseen ja jossa ne olisivat siten voineet jo pyytää suojelua. Venäjä ja Ruotsi kuuluvat Geneven sopimukseen.

Hyvä milla!!! Tämä asia pitäisi saada julkiseen keskusteluun heti ja isosti samoin kuin se miten Suomen perheenyhdistämiskäytännöt ynnä muut ovat paljon löysempiä kuin muissa Pohjoismaissa. Liian moni elää vielä median vaalimassa harhassa, että orpot olisivat tehneet kaiken mahdollisen rajoittaakseen hallitsematonta maahanmuuttoa ja hoitaneet leiviskänsä kiitettävästi.

Hehän eivät ole tehneet Norjaan, Tanskaan ja Ruotsiin verrattuna yhtään mitään! Ja silti, huolimatta valtamedian, hallitus-opposition ja johtavien virkamiesten epädemokraattisesta liitosta kansan kusettamiseksi yli puolet suomalaisista haluavat rajat kiinni!

Persujen pitäisi tehdä näistä hallituskysymyksiä ja lähteä oppositioon jos hallitusohjelmaan kirjatuista maahanmuuttopolitiikan linjauksista yhtään aletaan lipsua! Toinen tie on totuutta ja rehellisyyttä vaalivien persuedustajien lähtö puolueesta oppositioon esittämään kuuluvasti vaihtoehtoja!

Persujen EI pidä lähteä oppositioon koska ongelma on että sekä persut, kokoomus kuin keskustakin ovat aivan sekaisin ja vastuuta ja asiantuntemusta ei tunnu löytyvän keneltäkään kunhan vain säntäillään sinne tänne ja ollaan virkamiesten täydellisessä talutuksessa ja jos oikein pahasti hölmöillään niin sitten väitetään että kansainväliset sopimukset vaativat sitä ja tätä tai juostaan EU:n selän taakse piiloon suomen eli keskustan, kokoomuksen ja persujen aivan itse omilla pikku kätösillä tekemiä hölmöjä ratkaisuja.

Jos persut lähtisi oppositioon tilalle tulisi suoraan SDP tai uusien vaalien kautta SDP ja vihreät jolloin sekoilu vain lisääntyisi.

Hallituksessa pitää pysyä mutta politiikkaa pitää järkevöittää.

[millla]

Tässä on kaksi ristiriitaista väitettä. Writer väittää, että "Norjan esimerkki osoittaa että ei tarvitse ottaa turvapaikkahakemuksia vastaan rajalla."

Kärnä väittää, että Norja ja Venäjä ovat sopineet, ettei Venäjä päästä eli ettei rajalle ylipäänsä ole tulijoita.

The local voi toki olla hyvä lehti, mutta emme tiedä mistä lehdistä se on edes kääntänyt artikkelinsa. Eikä alkuperäislehdissäkään välttämättä ole todellista tietoa.

Soitan vaikka ulkoministeriöön, josko löytäisi kättä pidempää. En sano, että totuutta...

[writer]

Olen lähettänyt aika paljon s-posteja, ja nyt viimeksi Elo vastasti itärajan tilanteesta, että neuvotelluratkaisua haetaan, ja hänen mielestään kovempiin toimiin olisi pitänyt jo ryhtyä. Melkein aina on vastattu, mutta eipä ole juuri johtanut mihinkään.

Eli Simon Elokin on nielaissut TULKINNAN että kansainväliset sopimukset vaativat että rajaviranomainen ottaa AINA turvapaikkahakemukset vastaan jolla ilmeisesti oikeusministeriön sisältä ja sisäministeriön sisältä ollaan perusteltu suomen lain TYHMÄÄ muotoilua että rajaviranomainen ottaa turvapaikkahakemuksen vastaan ja sitä ettei rajatarkastuksia kannattanut laittaa kun virta ruotsista päin oli suurimmillaan.

Ongelma on suomen oma laki (eivät kv. sopimukset) jonka säätämisestä vastuussa ovat kyseisen tulkinnan aikoinaan tehneet virkamiehet jotka todennäköisesti ovat vieläkin töissä oikeusministeriössä.

[Ajattelija2008]

Toistan jälleen kerran, että Geneven sopimus koskee vain sellaisia ihmisiä, joille heidän kansalaisuusvaltionsa ei tarjoa suojelua. Eli ei ole mitään velvoitetta edes ottaa käsittelyyn esim. intialaisten tai irakilaisten rajalla esittämiä turvapaikkahakemuksia.

Toistan myös sen, että Suomen linja todennäköisesti sanellaan Saksasta. Saksa on määrännyt, että jokaisen rajalle tulevan huijarin "turvapaikkahakemus" otetaan käsittelyyn.

Voisiko joku kotimainen taho määrätä Suomen "hallitusta"? EK haluaa Suomeen laitonta halpatyövoimaa. Mutta EK:lla ei ole mitään intressiä uhitella Venäjälle. Ainakin tuo Venäjälle uhittelu on teatteria, joka on määrätty Saksasta.

Ministeri Lindström on teatterin näyttelijä. Tällä kertaa hänet pantiin kertomaan, että Suomi hoitaa "turvapaikanhakijat" esimerkillisesti.

[writer]

Tässä on kaksi ristiriitaista väitettä. Writer väittää, että "Norjan esimerkki osoittaa että ei tarvitse ottaa turvapaikkahakemuksia vastaan rajalla."

Kärnä väittää, että Norja ja Venäjä ovat sopineet, ettei Venäjä päästä eli ettei rajalle ylipäänsä ole tulijoita.

The local voi toki olla hyvä lehti, mutta emme tiedä mistä lehdistä se on edes kääntänyt artikkelinsa. Eikä alkuperäislehdissäkään välttämättä ole todellista tietoa.

Soitan vaikka ulkoministeriöön, josko löytäisi kättä pidempää. En sano, että totuutta...

Tajusin juuri että Kärnän väite on Stubbmaista sekoilua eli Kärnä on keksinyt kyseisen väitteen aivan itse oman oletuksensa pohjalta eikä hänellä ole sen todisteeksi yhtään mitään:

Norjan turvapaikkapolitiikka ei ole Suomea tiukempaa
12.1.2016 20:47 Mikko Kärnä

Norjassa maahanmuuton ja integraation ministeri Sylvi Listhaug on todennut, että Norja voisi kieltäytyä ottamasta vastaan hakemuksia turvapaikanhakijoilta, jotka saapuvat muiden Pohjoismaiden tai Venäjän kautta. Norjan hallitusta onkin kritisoitu sen valmistelemista turvapaikkapolitiikan tiukennuksista, sillä niiden nähdään olevan ristiriidassa esimerkiksi Geneven pakolaissopimuksen kanssa. Mikäli Norja päättäisi kokonaan olla ottamatta vastaan turvallisista maista saapuvia kolmansien maiden turvapaikanhakijoita, päättäisi se käytännössä olla noudattamatta sopimusta.

En usko päivääkään, että näin tapahtuisi. Ulospäin on vain haluttu antaa kuva äärimmäisen tiukasta linjasta, mikä onkin tässä tilanteessa järkevää. Jopa Suomessa on tietyissä medioissa ja julkisessa keskustelussa luotu kuvaa, jonka mukaan Norja tekisi Suomea huomattavasti tiukempaa turvapaikkapolitiikkaa. Ei tee – ainakaan nykyisellään. Norjan ja Suomen turvapaikkapoliittiset käytänteet ovat käytännössä yhtäläiset ja molempia maita sitovat samat kansainvälisoikeudelliset velvoitteet, joihin ne ovat myös sitoutuneet. Norja on vain onnistunut kahdenvälisissä neuvotteluissaan Venäjän kanssa sopimaan jostain, mihin Suomi ei toistaiseksi ole pystynyt.

Norja "päätti" 28.11.2015, että Norjaan ei päästetä ilman Norjaan tai Schengen-alueelle myönnettyä viisumia. Asiasta tiedotettiin näyttävästi ja tiedottamista seuraavan päivän jälkeen Norjaan ei olekaan saapunut yhtään turvapaikanhakijaa Venäjältä. Uutisessa ei todellisuudessa ollut mitään uutta. Norja ei ole kieltäytynyt ottamasta vastaan turvapaikanhakijoita Venäjältä, mutta jostain syystä heitä ei enää Venäjältä Norjaan saavu. Tai pikemminkin venäläiset eivät heitä enää Norjaan päästä.

Norjan ulkoministeri Børge Brende totesi itsekin marraskuussa, että "rajan sulkeminen Venäjälle olisi hyvin epäviisasta". Sen sijaan Brende pyysi Venäjää pysäyttämään kaikki sellaiset henkilöt, joilla ei ole viisumia Norjaan tai Schengen-alueelle. Oletan, että asiasta käytiin neuvotteluja Brenden ja Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrovin välillä ja näiden neuvotteluiden tuloksena Venäjä päätti pysäyttää turvapaikanhakijoiden saapumisen Norjaan. Suomen osalta näin ei ole päätetty toimia, vaikka rajaviranomaiset ovatkin arvioineet, että myös Suomeen saapuvaa liikennettä säännöstellään.

Turvapaikkapoliittinen tilanne itärajalla on kuitenkin kriisiytymässä. Norjassa perusteetta turvapaikkaa hakeneiden pikakäännytykset pystytään tekemään 48 tunnissa, kun meillä Suomessa kuluu kahdeksan vuorokautta. Se on aivan liian pitkään. Lapin rajavartiosto tiedotti eilen, että mikäli hakijoiden määrä säilyy nykyisellä tasollaan, voi Venäjältä tulla Suomeen tämän vuoden aikana 7 500 turvapaikanhakijaa.

Voi olla, että Suomen asema EU:n jäsenenä on vaikeuttanut neuvottelutuloksen saavuttamista Venäjän kanssa. EU on hoitanut omaa turvapaikkapolitiikkaansa luokattoman huonosti. Schengen-säännöstöä, joka on lopulta osa kysymyksen ratkaisua, ei ole noudatettu ja EU:n Venäjä -suhteet ovat edelleen tulehtuneet. Ilmassa on kuitenkin useita positiivisia signaaleja. Esimerkiksi Ruotsissa ja Tanskassa on poikkeavan tilanteen takia otettu käyttöön sopimuksen mahdollistamat sisärajatarkastukset ja turvapaikanhakijoita ei saavu länsirajallemme käytännössä ollenkaan.

Sopimuksen noudattamista tulee nyt ehdottomasti vaatia ja ulkorajojen hotspotit on saatava toimintaan ennen kesää. Turvapaikanhakijoiden liike on pysäytettävä EU:n ulkorajoille, missä myös turvapaikkatutkinnat tulee hoitaa. Samalla on pyrittävä palauttamaan Suomen ja Venäjän välinen rajatilanne normaaliksi. Tämä onnistuu ainoastaan hyvällä ulkopolitiikalla ja yhteispohjoismaisilla käytänteillä. Suomella on opittavaa Norjan ulkopolitiikasta ja mediastrategiasta.

P.S. Kansainvälisellä tasolla olisi myös syytä keskustella Geneven pakolaissopimuksen uudistamisesta. Sopimus ei kaikilta osiltaan vastaa nykyiseen tilanteeseen ja jos jopa yli puolet EU:n alueelle saapuvista turvapaikanhakijoista hakee turvapaikkaa perusteetta, ovat asiat pielessä. Resurssit pitää kohdentaa niiden ihmisten auttamiseen, jotka todella ovat avun tarpeessa.

http://mikkokarna.puheenvuoro.uusisuomi.fi/209833-norjan-turvapaikkapolitiikka-ei-ole-suomea-tiukempaa

Kärnä myöntää että Ruotsin ja Tanskan rajatarkastukset pelastivat suomen eli hallituksen kunnian ottaminen tiukentuneesta linjasta on VALEHTELUA.

Jos keskustan Kärnä ja persut käyttäisivät kaiken selittelyyn käyttämänsä ajan lain kiristysten, maahanmuuttoviraston toiminnan kristysten ja tulkintojen kiristysten vaatimiseen niin suomen maahanmuuttopolitiikka olisi jo pohjoismaiden tiukinta ja asiat korjattu mutta kun selittely-refleksi tuntuu olevan se vahvin refleksi useimmilla poliitikoilla heti aiheettoman kunnian ottamisen refleksin jälkeen.

Muuten jo Kärnän blogin otsikko on VALHE:
Norja on melkein yhtä tiukka kuin Tanska.

Tässä uutinen Tanskan ja Ruotsin linjoista suhteessa Suomeen:
http://yle.fi/uutiset/miksi_oleskeluluvan_saa_suomesta_niin_helposti_tassa_kuusi_syyta/8638299

[Lahti-Saloranta]

Minusta Lindströmin ja persuporukan pitäisi ottaa mallia Viktor Orbánista.

[writer]

Toistan jälleen kerran, että Geneven sopimus koskee vain sellaisia ihmisiä, joille heidän kansalaisuusvaltionsa ei tarjoa suojelua. Eli ei ole mitään velvoitetta edes ottaa käsittelyyn esim. intialaisten tai irakilaisten rajalla esittämiä turvapaikkahakemuksia.

Toistan myös sen, että Suomen linja todennäköisesti sanellaan Saksasta. Saksa on määrännyt, että jokaisen rajalle tulevan huijarin "turvapaikkahakemus" otetaan käsittelyyn.

Voisiko joku kotimainen taho määrätä Suomen "hallitusta"? EK haluaa Suomeen laitonta halpatyövoimaa. Mutta EK:lla ei ole mitään intressiä uhitella Venäjälle. Ainakin tuo Venäjälle uhittelu on teatteria, joka on määrätty Saksasta.

Ministeri Lindström on teatterin näyttelijä. Tällä kertaa hänet pantiin kertomaan, että Suomi hoitaa "turvapaikanhakijat" esimerkillisesti.

Occamin partaveistä käyttäen yksinkertaisin selitys on todennäköisin:
Suomi on löysä koska media ei ole hieronut Suomen muita pohjoismaita löysempää linjaa tarpeeksi Juha Sipilän, Petteri Orvon ja Timo Soinin ja ALexander Stubbin naamoihin ja Maahanmuuttoviraston työssään täysin epäonnistunut johtaja Jaana Vuorio saa "asiantuntija"-aseman mediassa sen sijaan että häneltä kysyttäisiin toistuvasti miksi Maahanmuuttovirasto on pohjoismaiden löysin.

Päälle kosmeettisia kiristyksiä kehuskelevat persut, omia oletuksiaan faktoina esittelevät Kärnät ja median tarve kirjoittaa juttuja kuinka linjaa tiukennetaan kun poliitikot niin medialle kertoivat sen sijaan että media kertoisi että eihän nää kiristykset ole kuin pientä askartelua ja itsekehua asioista joista itsekehujilla ei ole mitää ansioita kuten Ruotsin ja Tanskan rajatarkastuksista.

[writer]

Tässä on kaksi ristiriitaista väitettä. Writer väittää, että "Norjan esimerkki osoittaa että ei tarvitse ottaa turvapaikkahakemuksia vastaan rajalla."

Kärnä väittää, että Norja ja Venäjä ovat sopineet, ettei Venäjä päästä eli ettei rajalle ylipäänsä ole tulijoita.

The local voi toki olla hyvä lehti, mutta emme tiedä mistä lehdistä se on edes kääntänyt artikkelinsa. Eikä alkuperäislehdissäkään välttämättä ole todellista tietoa.

Soitan vaikka ulkoministeriöön, josko löytäisi kättä pidempää. En sano, että totuutta...

Kärnän blogi on täyttä höpöhöpöä/tietämättömyyttä:

Kärnä väittää:
(Kärnän itse päästään keksimät OLETUKSET/höpötykset boldattu)

Norjassa maahanmuuton ja integraation ministeri Sylvi Listhaug on todennut, että Norja voisi kieltäytyä ottamasta vastaan hakemuksia turvapaikanhakijoilta, jotka saapuvat muiden Pohjoismaiden tai Venäjän kautta. Norjan hallitusta onkin kritisoitu sen valmistelemista turvapaikkapolitiikan tiukennuksista, sillä niiden nähdään olevan ristiriidassa esimerkiksi Geneven pakolaissopimuksen kanssa. Mikäli Norja päättäisi kokonaan olla ottamatta vastaan turvallisista maista saapuvia kolmansien maiden turvapaikanhakijoita, päättäisi se käytännössä olla noudattamatta sopimusta.

En usko päivääkään, että näin tapahtuisi. Ulospäin on vain haluttu antaa kuva äärimmäisen tiukasta linjasta, mikä onkin tässä tilanteessa järkevää. Jopa Suomessa on tietyissä medioissa ja julkisessa keskustelussa luotu kuvaa, jonka mukaan Norja tekisi Suomea huomattavasti tiukempaa turvapaikkapolitiikkaa. Ei tee – ainakaan nykyisellään. Norjan ja Suomen turvapaikkapoliittiset käytänteet ovat käytännössä yhtäläiset ja molempia maita sitovat samat kansainvälisoikeudelliset velvoitteet, joihin ne ovat myös sitoutuneet. Norja on vain onnistunut kahdenvälisissä neuvotteluissaan Venäjän kanssa sopimaan jostain, mihin Suomi ei toistaiseksi ole pystynyt.

Norja "päätti" 28.11.2015, että Norjaan ei päästetä ilman Norjaan tai Schengen-alueelle myönnettyä viisumia. Asiasta tiedotettiin näyttävästi ja tiedottamista seuraavan päivän jälkeen Norjaan ei olekaan saapunut yhtään turvapaikanhakijaa Venäjältä. Uutisessa ei todellisuudessa ollut mitään uutta. Norja ei ole kieltäytynyt ottamasta vastaan turvapaikanhakijoita Venäjältä, mutta jostain syystä heitä ei enää Venäjältä Norjaan saavu. Tai pikemminkin venäläiset eivät heitä enää Norjaan päästä.

Norja on kieltäytynyt ottamasta vastaan turvapaikanhakijoita venäjältä ja myös ruotsista muuttamalla lakiaan niin että turvallisten maiden kautta saapuvien turvapaikkahakemuksia EI ENÄÄ oteta vastaan rajalla.
Tämä on täysin kansainvälisten sopimusten mukainen tulkinta ja lainsäädäntö jonka suomikin olisi voinut tehdä 1-viikossa syyskuussa 2015 ja jonka suomen pitäisi tehdä viimeistään nyt.

Ihmisoikeusjärjestöjen palveluksessa olevat ihmiset tietenkin itkevät niinkuin ne itkevät jokaista turvapaikkapolitiikan ja maahanmuuttopolitiikan kiristystä.

Faktat yhdestä itku-kirjeestä (Norwegian Organization for Asylum Seekers) jossa kuvataan Norjan uusi politiikka:

Due to increased influx of refugees, in particular at the border between Russia and Norway,
the Norwegian Parliament on 16 November 2015 adopted amendments to the 2008
Immigration Act, Section 32. The section regulates cases in which Norwegian authorities can
refuse the right to seek asylum. The amendments entered into force on 20 November 2015.

In its previous version, Section 32, "International cooperation etc. on examination of
applications for residence on grounds of protection", reads:
"An application for a residence permit under section 28 may be refused examination
on its merits if ..., (d) the applicant has travelled to the realm after having stayed in a
state or an area where the foreign national was not persecuted, and where the
foreign national's application for protection will be examined".

The 16 November amendments deleted the last part of Section 32(d). Consequently,
Norwegian authorities may now refuse an asylum seeker entering Norway from Russia (or
any other state) merely on the ground that the person travelled to Norway "after having
stayed in a state or an area where the foreign national was not persecuted."

...

Current practice

However, the way in which the government has instructed the immigration authorities and
the police to implement the amendments, and the way the provision is now applied,
represents in our view serious problems.

In effect, the immigration authorities now deny persons the right to seek asylum if they
enter Norway from Russia with a Russian "residence permit" or "visa of lengthy duration" or
"multi-entry visa". Returning someone to Russia on these grounds will in general not
represent a breach of the European Convention on Human Rights, according to a
government circular letter (Ministry of Justice and Public Security Circular ("Rundskriv"), GI-
13/2015, 24.11.2015).

If an asylum seeker has only "short-term visa" or a residence permit that is no longer valid,
or if the person has stayed in Russia illegally, Norwegian authorities must consider whether
there are "concrete evidence" indicating that the applicant will be returned to their country
of origin by the Russian authorities. If so, his or her nationality should be taken into account,
according to the circular letter.

If the person is a national of a "country of origin, which Norwegian authorities consider
complies with international human rights on an acceptable level", and the asylum
application thus might be considered "manifestly unfounded" he or she shall as a general
rule be returned to Russia, without any individual assessment of the application.

Examples of such acceptable countries of origin are, according to the circular letter,
"Bangladesh, Egypt, India, Nepal, Pakistan and Turkey", as well as the Kurdish region of Iraq
(KRI) and Kabul in Afghanistan.[/b

If the asylum seeker's country of origin is deemed to be "somewhat more unsafe",
Norwegian authorities must, according to the circular letter, assess whether the person
would, if returned to Russia, risk being returned to the country of origin by the Russian
authorities in breach of Article 3 of the European Convention on Human Rights
(refoulement). If there is such risk, the asylum application must be considered admissible.

However, this safeguard is rendered largely ineffective. The circular letter is explicit in that
the safeguard should only apply where there is concrete evidence indicating that the specific
individual will be subjected to refoulement. This approach assumes, wrongly in our view, that
the Russian asylum system and practice are in line with basic principles of rule of law.
Consequently, it fails to recognise that any person forced to seek asylum in Russia may face a
risk of refoulement – without there being any special individual circumstances indicating
such risk.

We agree that if Russia complied with its international treaty obligations, returning
applicants would represent less of a problem.

....

http://www.noas.no/wp-content/uploads/2016/01/2016-01-07-LettertoUNHCR_final.pdf

Eli siis Norja ei esim. ota Afganistanin Kabulista tulevan turvapaikanhakijan hakemusta ollenkaan vastaan norjan rajalla oli mikä oli ja ottaa syyriasta tulevan vastaan vain jos tällä on venäjälle vain väliaikainen oleskelulupa ja konkreettiset todisteet siitä että venäjä palauttaa hänet vaaralliselle alueelle.


Johtopäätös:
Jos hesarissa EI lue faktaa että Norja ei enää ota vastaan turvapaikkahakemuksia rajoillaan niin tämä fakta ei voi olla totta hallituspuolueiden kansanedustajian eli kokoomuslaisten, persujen ja keskustalaisten mielestä.
Mikko Kärnän esimerkki osoittaa että hallituksen tekemät tyhmät päätökset johtuvat täysin kansanedustajien yksinkertaisuudesta ja siitä että nämä elävät täysin suomalaisen median kertoman version varassa ja omissa oletuksissaan muiden maiden toiminnan ja kansainvälisten sopimusten suhteen eli suomen maahanmuuttopolitiikka tulee olemaan hölmöläisten politiikkaa niin kauan kunnes media alkaa kertomaan totuuden kaikista asioista.

Tämä Norjan lakimuutoksen pimitys on muuten jo nyt vuoden 2016 Suurin VALHE jonka media on suomen kansalle syöttänyt!



Suomi voisi tehdä saman 1 viikossa elleivät persujen, kokoomuksen ja keskustan kansanedustajat olisi lauma laiskanpulleita hölmöläisiä jotka eivät tiedä faktoista juuri mitään ja jotka toimivat juuri niin kuin virkamiehet ja median toimittajat ohjaavat heitä toimimaan.

[Khalifatta]

Jari sanoo, että tämä tulva on 'pysyvä muutos'.

Onko Jari ajatellut, mitä se tarkoittaa käytännössä? Meille tulee joka vuosi useita kymmeniä tuhansia ihmisiä, jotka pian alkavat perheenyhdistämisprosessit. Tämä johtaa siihen, että tulijoita voi hyvinkin olla esimerkiksi 30 000 - 50 000 vuodessa - toki määrä voi olla paljon suurempikin.

Äärisuvaitsevaisuus-rasisti, Alexandra Biaudet, on asiasta eri mieltä:

Biaudet sanoi, ettei pidä ajatella, miksi nuoret miehet pääsevät perille, vaan miettiä, ketä kaikikia on kaatunut matkalla. Raskaalla matkalla ehkä nuoret miehet ovat ne, jotka ovat jääneet eloon.

http://hommaforum.org/index.php/topic,111335.0.html

[Supernuiva]

Äärisuvaitsevaisuus-rasisti, Alexandra Biaudet, on asiasta eri mieltä:

Biaudet sanoi, ettei pidä ajatella, miksi nuoret miehet pääsevät perille, vaan miettiä, ketä kaikikia on kaatunut matkalla. Raskaalla matkalla ehkä nuoret miehet ovat ne, jotka ovat jääneet eloon.

http://hommaforum.org/index.php/topic,111335.0.html

Kaiketi jotain sukua oikeustieteen ylioppilas Eva Biaudetille?

[MW]

...ja missähän ovat ne Alexandran aprikoimat kasat naisten, lasten ja vanhusten ruumiita, jotka uljaat nuoret, fittest, miehet jättivät jälkeensä henkeä salpaavalla pakomatkallan?

[JT2]

Norjan linjan pimitys on tosiaan uskomatonta jos asia on kuten writer sen tulkitsee. Jäi kuitenkin vielä epäselväksi se mitä Norja käytännössä nyt tekee jos Ruotsin puolelta ilmestyy esim. irakilaisia asyylia vaatimaan.

Oleellisempaa on kylläkin lain tulkinta joka mahdollistaa käännytyksen. Silloin voidaan vyöryn alkaessa laittaa aidat, puomit ja sotilaat hoitamaan kulun eston rajalinjan yli.

[Uimakoulutettava]

Ennen: "Missä EU, siellä ongelma"

Nyt: "Missä Perussuomalaiset, siellä ongelma"

[writer]

Norjan linjan pimitys on tosiaan uskomatonta jos asia on kuten writer sen tulkitsee. Jäi kuitenkin vielä epäselväksi se mitä Norja käytännössä nyt tekee jos Ruotsin puolelta ilmestyy esim. irakilaisia asyylia vaatimaan.

Oleellisempaa on kylläkin lain tulkinta joka mahdollistaa käännytyksen. Silloin voidaan vyöryn alkaessa laittaa aidat, puomit ja sotilaat hoitamaan kulun eston rajalinjan yli.

Norjalla on rajatarkastukset Ruotsin vastaisilla rajoillaan ja tsekkaa paperit ja jos on turvapaikanhakija niin käskee hakemaan sitä ruotsin puolelta.

Tosin yrittäjiäkään ei enää liiemmin ole kun ruotsilla on omat rajatarkastukset ja Tanskalla omat:

Norway to turn back asylum seekers at border

Published: 30 Dec 2015 09:38 GMT+01:00

Norway said Tuesday it would start turning back refugees without visas arriving from elsewhere in the passport-free Schengen zone, particularly Sweden.

The move is part of a draft law containing a series of immigration measures that the Oslo government says will make its asylum policy "one of Europe's toughest".

The conservative minority last month gathered enough parliamentary support from the centre and labour parties to adopt the measures.

Norway does not belong to the EU but it is, like Sweden, a member of the Schengen area which has no passport or immigration controls.

According to Schengen rules, asylum seekers must apply for a visa in the country they first arrive in, mostly Italy and Greece. But many instead move on to the country they want to eventually settle in, often in Europe's richer north.

Most of the 30,000 people asking for asylum in Norway this year have crossed the border from Sweden.

http://www.thelocal.no/20151230/norway-to-turn-back-asylum-seekers-on-swedish-border