2016-03-02 A2 turvattomuusilta: Ovatko turvapaikanhakijat uhka?

[mikkojuha]

Kansainvälisen oikeuden akatemiaprofessori Martti Koskenniemi oli muutama päivä sitten radion haastateltavana pakolaisuuteen liittyvistä laillisuuskysymyksistä. Tein lennosta muistiinpanoja, jotka voivat olla virheellisiäkin, tässä Koskenniemen vastauksista puutteellinen ja sekava tiivistelmä:

TSS

Vuonna 1948 julistettiin ihmisoikeuksia, sen keskiössä on ihmisoikeuksien universaalisuus ja syrjimättömyys. Sen jälkeen 1966 taloudellisia- sivistyksellisiä ja sosiaalihuoltoon liittyvä TSS-sopimus. Siinä paljon määräyksiä turvapaikanhakijoiden kannalta:  oikeus koulutukseen, terveydenhuoltoon ym. Lisäksi suosituksia ja pyrkimyksiä liittyen mm. työhön ja taloudellisiin asioihin.

2. artikla 2. kohta on syrjimättömyysperiaate, kaikille taattavat samat oikeudet. Jopa kaikille käymässä olevillekin tämä syrjimättömyysperiaate, sanotaan mm. että ei saa syrjiä sen perusteella, että on paperimattomana maassa.

Sen alussa todetaan selvästi, että sitä pitää soveltaa kaikkiin maassa oleviin yhdenvertaisesti. Tämä antaa mahdollisuuden maille tulkita pykälää eri tavoin eri maissa - siten, että kantaväestöllä on eri oikeudet mitä tulee sosiaaliturvaan ja -etuusuksiin. tärkeää on, että inhimillisen minimikohtelu pitää säilyttää. Minimistandardi: eri maissa ajatellaan eri tavoin.

Toinen sopimus 1966 on KP-sopimus?, joka koskee kansalaisten poliittisia oikeuksia. Molemmat ovat 1948 julistuksen toimeenpanoa. KP-sopimuksessa keskeisiä arvoja vapaus kidutuksesta, oikeus oikeudenkäyntiin, sanan- ja kokoontumisvapaus.

Paperittomuutta ei saa käyttää pakolaisstatusta hakevaa vastaan, jos se on ollut keino päästä pois maasta.


Euroopan sosiaalinen peruskirja
Ei lainkaan koske ulkomaalaisia sanamuotonsa mukaan. Joissakin oikeustapauksissa on siihen viitattu. Komitea katsoi, että se kuuluu myös ulkopuolisille.

------------------------------------------
Yllä oleva on siis tehty muutaman päivän vanhoista, suoraan kuullusta tehdyistä muistiinpanoista. Mielikuvaksi jäi, että pykäliä ja lakeja riittää, ja niiden perusteella voidaan asioita väännellä monellekin tavoin.

Sitten varmempaa muistikuvaa:
-Koskenniemen mielestä systeemi on väärä. Se on korjattavissa helpommin juridisesti kuin poliittisesti. Ymmärsin niin, että lakeja voidaan muuttaa ja eduskunta on tässä avainasemassa.

-Kansainvälisien lakien mukaan ihmisellä on oikeus toimivaan perhe-elämään. Eri mieltä asiantuntijoiden keskuudessa ollaan siitä mitä se käytännössä tarkoittaa. Lakia sovelletaan eri tavoin eri maissa.

-Valtion rahojen riittävyys on myös jokin kriteeri.

-Syyrian uutisraportit itkettävät.

-Geneven sopimus: olennainen osa, että vainon pitää olla henkilökohtaista ja tulla valtion puolelta. Ensi sijaisesti pitää hakea suojaa turvalliselta alueelta.

Kaikki kirjoittamani perustuu siis Koskenniemen radiohaastatteluun, jonka olen kaiken lisäksi voinut ymmärtää väärin. Mitenkä asiat oikeasti ovat, on toinen juttu. Aiheellista kysyä miksi yleensä kirjoitin tämän, mutta on täällä muutakin virheellistä tietoa.

[Late]

Teksti "joka pakolaisuuden perusteella..." tarkoittaa sitä että joku ilmoittaa tulonsa syyksi pakolaisuuden, ei sitä, myöntääkö maahanmuuttovirasto hakijalle pakolaisstatuksen.

Ja kyllä ruotsalainen (tai muun EU-maan kansalainen) voi hakea Suomesta turvapaikkaa siinä missä muutkin. Eihän siitä montaa vuotta ole kun Bulgarian ja Romanian romanien suurta huvia oli hakea Suomesta turvapaikkaa. Kyllä heillä edelleen se oikeus on, mutta nykyään hakemukset sentään käsitellään nopeutetussa menettelyssä, jolloin vastaanottorahaa ynnä muita etuisuuksia ei kerkiä kauaa nostella.

Eli siis hakija saa itse päättää, hakeeko hän turvapaikkaa "pakolaisuuden perusteella"?

Kyllä.

Yritä nyt tajuta, että jos olet oikeassa, jokainen laittomasti maahan tullut voi hakea "turvapaikkaa" ja siten välttää syytteen valtionrajarikoksesta

No en tiedä hyväksyykö rajavartiosto esim. selvästikin Suomen puolelle eksyneeltä venäläismarjastajalta selitykseksi "meinasin tulla turvapaikkaa hakemaan". Mutta eipä lievästä rajarikoksesta nyt sakkoja kummempaa olisi muutenkaan tiedossa. Luultavasti vaan käännyttävät takaisin jolloin ei varmaan saa edes niitä sakkoja. Luulen kyllä että itärajalla rajan yli hiippaillutta voidaan syyttää rajarikoksesta vaikka turvapaikkaa hakisikin, esim. mahdollisesti väärennetyn passin perusteella tai siksi ettei turvapaikkaa haettu luvallisesta rajanylityspaikasta eli joltain raja-asemalta.

Maahanmuuttovirasto tahallaan tulkitsee lakia väärin ja jättää syytteet nostamatta Suomeen luvatta tulleita vastaan.

Mitä tulee Suomesta "turvapaikkaa" hakevaan EU:ssa jo valmiiksi asuvaan, niin kyseessä ilman muuta on petos hakea turvapaikkaa ilman perustetta ja nostaa rahaa siitä. Mutta Maahanmuuttovirasto vain on päättänyt, että sellainen petos on sallittu eikä haasta oikeuteen näitä huijareita.

Tai sitten sinä tulkitset lainsäädäntöä haluamallasi tavalla ja uskottelet itsellesi että kaikki muut ovat väärässä?
Minkälainen juridinen koulutus sinulla mahtaa olla?

Se, että lainsäädäntö ei ole oman mielen mukaista, on sinun ongelmasi, ei päättäjien. Ja kyllä, kyllä minäkin toivoisin että lainsäädäntö olisi toisenlainen, mutta ei sillä muutu että tulkitsen sitä miten parhaaksi katson.

Ongelmat ovat osittain Suomen lainsäädännössä, osittain EU:ssa. Esim. Dublin-asetus ei velvoita tp-hakijaa ilmottautumaan ekan Dublin-maan viranomaisille. Näin ollen Ruotsin kautta tulevia tp-hakijoita ei voi mistään syyttää, ja jos eivät ole missään rekisteröityneet niin paha on palauttaakaan. Velvollisuutensa laiminlyöneitä maita voi syytellä mutta se ei paljoa hyödytä.

[Late]

Toisekseen, Suomeen tulisi silti hakijoita, jotka pitäisi sitten palauttaa lähtömaahan/hakemuksen käsittelymaahan. Tämä ei liene realistista.

Asiantuntikoiden mukaan ei ole, kadunmiehen mukaan on. Olen kadunmies.

Kolmanneksi, maailmassa on satoja miljoonia ihmisiä, jotka saisivat Suomesta nykykriteereillä oleskeluluvan. Kriteerien pitäisi olla äärimmäisen tiukat jotta oleskeluluvan saaneiden määrä pysyisi niin pienenä että yhteistyömaa heidät suostuisi asuttamaan. Tämäkään ei liene realistista.

Asiantuntikoiden mukaan ei ole, kadunmiehen mukaan on. Olen kadunmies.

Kadunmiehelle kaikki on aina helppoa. Omasta mielestä yksinkertainen ongelma -> yksinkertainen ratkaisu. Demokratian varjopuolia ettei kadunmies voi yksin päättää.

[Lalli IsoTalo]

Kadunmiehelle kaikki on aina helppoa. Omasta mielestä yksinkertainen ongelma -> yksinkertainen ratkaisu. Demokratian varjopuolia ettei kadunmies voi yksin päättää.

Ruotsilla ei ollut vaikeuksia dumpata tänne 32 000 irakkilaista. Mutta meille on aivan mahdotonta heittää kuollut kissa takaisin naapurin tontille, josta se heitettiin tänne.

Demokratian eli kansanvallan ongelma on se, että sitä ei ole.

[Tiskirätti]

Jäsen Ajattelija2008 tiivistää tässä hienosti sen, mikä saa nuivemmankin tarkkailijan ns. mokuttamaan.

Eli siis hakija saa itse päättää, hakeeko hän turvapaikkaa "pakolaisuuden perusteella"? Yritä nyt tajuta, että jos olet oikeassa, jokainen laittomasti maahan tullut voi hakea "turvapaikkaa" ja siten välttää syytteen valtionrajarikoksesta. Ei ole MISSÄÄN TAPAUKSESSA ollut lainsäätäjän tarkoitus mitätöidä valtionrajarikos tuolla turvapaikanhakumekanismilla. Se olisi täysin epäloogista.

Jankutetaan viestitolkulla muille omaa mielipidettä faktana. Päälle kerrotaan jumalallisena totuutena vaikkapa mikä ei ole ollut lainsäätäjän tarkoitus, ikään kuin Ajattelija olisi itse tämä lainsäätäjä tai vähintään ollut mukana lakeja sorvattaessa. Se että jokin on omassa mielessä epäloogista, ei tarkoita että se ei olisi laki ja vallitseva käytäntö.

Maahanmuuttovirasto tahallaan tulkitsee lakia väärin ja jättää syytteet nostamatta Suomeen luvatta tulleita vastaan.

Jälleen syytellään väärästä lain tulkinnasta, koska siltä nyt vaan tuntuu. Vaikka ihmisten oikeusturva lienee Ajattelijasta yhdentekevää, se ei tarkoita että se olisi lain säätäjien ja viranomaisten mielestä turhaa. Tulija saa nimenomaan päättää hakevansa turvapaikkaa pakolaisuuden perusteella, ei kukaan muu hakuperustetta voi oikeusvaltiossa päättää. Ja kun tällaista hakijaa ei sitten pakolaisuuden perusteella syytetä, tehdään juuri niin kuin laissa sanotaan.

Mitä tulee Suomesta "turvapaikkaa" hakevaan EU:ssa jo valmiiksi asuvaan, niin kyseessä ilman muuta on petos hakea turvapaikkaa ilman perustetta ja nostaa rahaa siitä. Mutta Maahanmuuttovirasto vain on päättänyt, että sellainen petos on sallittu eikä haasta oikeuteen näitä huijareita.

Vaikka kuinka jälleen vituttaisi, kansainvälisen oikeuden mukaan ei mm. ole väliä, saapuuko turvapaikanhakija oikeilla tai väärennetyillä papereilla, eikä tällä ole vaikutusta mahdollisen turvapaikan myöntämiseen. Ajatteleija meinaa silti, että jokaista joka ei turvapaikkaa saa, pitäisi ilman muuta syyttää petoksesta ja viranomaiset vaan lepsuilee omiaan. Mitäpä jos Maahanmuuttovirasto sattuisikin tässä vaan noudattamaan lakeja.

Mikä tämän punainen lanka on? Punainen lanka on se, että Maahanmuuttovirasto kohtelee Suomeen tulevia huijareita mahdollisimman helläkätisesti, koska Maahanmuuttovirasto ja Suomen hallitus haluaa huijarien virran jatkuvan. Tavoitteena on houkutella Suomeen laitonta maahanmuuttoa ja halpatyövoimaa. Siksi Maahanmuuttovirasto viis veisaa Suomen laeista.

Punaiseen lankaansa on kaikilla oikeus. Omat mielipiteeni tässä: tulijavirtaa toivoo enää hattarapäisimmät hörhöt – moni haluaa tänne raahautuneita edelleen auttaa, mutta se ei ole sama kuin toivoa autettavia lisää. Ruikutuksen lepsuista laeista voi suunnata eduskunnan, ministeriöiden ja hallituksen suuntaan, mutta ei esimerkiksi Maahanmuuttovirastoon.

[Late]

Ja kun tällaista hakijaa ei sitten pakolaisuuden perusteella syytetä, tehdään juuri niin kuin laissa sanotaan.

Rikoslaissa kylläkin sanotaan että "valtionrajarikoksesta ei tuomita ulkomaalaista, joka...", mikä nyt ei ainakaan tutkimista sulje pois, eikä varmaan syytämistäkään.

Ruikutuksen lepsuista laeista voi suunnata eduskunnan, ministeriöiden ja hallituksen suuntaan, mutta ei esimerkiksi Maahanmuuttovirastoon.

Laeista pitää toki valittaa lainsäätäjille, mutta lain tulkinnasta voi kyllä syyttää ihan Maahanmuuttovirastoa. Suomea koskee hyvin pitkälti samat sopimukset ja sitoumukset kuin muitakin EU-maita (esim. Tanskalla tiettyjä erivapauksia). Ei ole mitään järkevää perustetta miksi Maahanmuuttovirasto hyväksyy hakemuksia (Somalia, Irak ym.) EU:n korkeimmilla prosenteilla ja jakelee pakolaisstatuksia entistä todennäköisemmin (verrattuna esim. toissijaiseen suojeluun). "Kansainvälisissä sopimuksissa" on aivan selvästi tulkinnanvaraa. Suomessa niitä tulkitaan tavalla, joka on jo itsessään vetovoimatekijä.

[Alaric]

Hiilamo bloggaa turvattomuusillasta ja vähän muustakin aihetta sivuavasta. Persut saavat kehuja vastuunkannostaan turvapaikanhakijakriisin aikana. Blogissa on tuohon liittyen myös lause jota uutisessa ei ole: "Poliittinen keskustelu olisi varmasti vieläkin repivämpää, jos perussuomalaiset olisivat oppositiossa."

Jos tämän kaltainen henkilö arvostaa perussuomalaisten toimia hallituksessa, niin jotain on kyllä tehty väärin.

Blogi: https://blogi.thl.fi/web/yp/etusivu/-/blogs/ajatuspoliisit-maahanmuuttokeskustelussa?p_p_auth=2kATBgOf

Uutinen: http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/176013-perussuomalaiset-tekee-valtavan-palveluksen-demokratialle-sanoo-maahanmuuttajia

"Perussuomalaiset tekee valtavan palveluksen demokratialle", sanoo maahanmuuttajia puolustava professori

Ylen turvattomuutta käsittelevään A2-iltaan osallistunut sosiaalipolitiikan professori Heikki Hiilamo arvioi ennakkoon kohuakin herättänyttä keskustelua THL:n Yhteiskuntapolitiikka-blogissa.

Maahanmuuttajien puolustajaksi julistautuva Hiilamo erittelee kirjoituksessaan turvapaikkakriisikeskustelun ääripäitä. Termi "ääripää" on nostattanut kritiikkiä jopa maahanmuuton puolustajien keskuudessa, Hiilamo havainnoi. Hänen mielestään keskustelussa on kuitenkin löydettävissä ääripäitä.

– Toisessa laidassa ovat fasismilla, rasismilla ja uusnatsismilla flirttailevat keskustelijat ja toisessa laidassa ajatuspoliisit, jotka pyrkivät moraalisen ylemmyyden tunnossa sanelemaan sen, miten maahanmuutosta ja maahanmuuttajista tulisi keskustella. Ajatuspoliisit haluavat viedä julkisen tilan äärioikeistolaisen ideologian lisäksi niiltäkin, jotka eivät osaa tai halua puhua omista kielteisistä maahanmuuttajiin liittyvistä kokemuksistaan heidän hyväksymällään tavalla, Hiilamo kirjoittaa.

(...)

Hiilamo toteaa kokevansa hallituspuolue perussuomalaisten arvot itselleen vieraiksi.

– Puolue on kuitenkin tehnyt mielestäni valtavan palveluksen suomalaiselle demokratialle toimimalla paineventtiilinä ahdistetun keskiluokan, erityisesti miesduunareiden,kokemuksille. Arvostan myös sitä, että puolue kantaa hallitusvastuuta turvapaikanhakijakriisin aikana, hän kirjoittaa.

Hiilamo on aiemmin arvioinut esseessään, että muukalaisvihamielisyys kumpuaa keskiluokan ahdingosta ja alistetusta köyhälistöstä.

[ämpee]

– Toisessa laidassa ovat fasismilla, rasismilla ja uusnatsismilla flirttailevat keskustelijat ja toisessa laidassa ajatuspoliisit, jotka pyrkivät moraalisen ylemmyyden tunnossa sanelemaan sen, miten maahanmuutosta ja maahanmuuttajista tulisi keskustella. Ajatuspoliisit haluavat viedä julkisen tilan äärioikeistolaisen ideologian lisäksi niiltäkin, jotka eivät osaa tai halua puhua omista kielteisistä maahanmuuttajiin liittyvistä kokemuksistaan heidän hyväksymällään tavalla, Hiilamo kirjoittaa.

Tuossa on ajatusta josta voi paljonkin allekirjoittaa.
Ajatuspoliisit tosiaan haluavat sanella keskustelun ja ottaa hiljaisen enemmistön mielipiteen omistukseensa.

"Fasismilla, rasismilla ja uusnatsismilla flirttailevat keskustelijat" ovat juuri näitä ajatuspoliisien keksintöjä, ja Hiilamokin näyttää menevän sanelun tahdissa, vaikka kuinka näyttäisi pystyvän analyysiin.
Tai sitten fasismi, rasismi ja uusnatseilu on jälleen saanut uuden sisällön, mutta Hiilamo ei vain kerro mikä se tällä kertaa on.

Perussuomalaisten hallitustyöstä kertoo kaiken heidän vastustajiensa kehu.
Nähtävästi olisi ollut yhdentekevää vaikka viime vaaleissa olisi äänestänyt suoraan heidän vastustajiaan, vähemmän pettymyksiä toki.

[ruikonperä]

Perussuomalaisten hallitustyöstä kertoo kaiken heidän vastustajiensa kehu.

Hyvästä analyysista tämä jäi sorsittavaksi. Vastustajat oikeasti kehuvat persujen politiikkaa mikä on riittävästi kertomaan takinkäännön suuruudrsta.

[JulmaJuha]

A2 ilta oli kyllä ihan kelpo viihdettä. Kummelit jne oli aikanaan hauskoja, mutta en mä niitä enää kaipaa jos tätä parempaa viihdettä on vielä lisääkin tulossa.

Mutta oikeasti.
Paikalla oli pelkääviä kantasuomalaisia, maahanmuuttajia, maahanmuuttoviranomaisia. Oli myös poliisin edustaja ja katupartion edustajia, mutta keitä se ruma partainen nainen Jane Nikula edusti? Seksuaalivähemmistöjä? Eihän kai se semmoinen kuitenkaan ollut illan teemana?

[Bordercollide]

Hiilamo bloggaa turvattomuusillasta ja vähän muustakin aihetta sivuavasta. Persut saavat kehuja vastuunkannostaan turvapaikanhakijakriisin aikana. Blogissa on tuohon liittyen myös lause jota uutisessa ei ole: "Poliittinen keskustelu olisi varmasti vieläkin repivämpää, jos perussuomalaiset olisivat oppositiossa."

Jos tämän kaltainen henkilö arvostaa perussuomalaisten toimia hallituksessa, niin jotain on kyllä tehty väärin.

Blogi: https://blogi.thl.fi/web/yp/etusivu/-/blogs/ajatuspoliisit-maahanmuuttokeskustelussa?p_p_auth=2kATBgOf

Uutinen: http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/176013-perussuomalaiset-tekee-valtavan-palveluksen-demokratialle-sanoo-maahanmuuttajia

Juuripa tämänkaltaiset möläytykset sosiaalipolitiikan proffalta ovat hyvin outoja:

A2:n keskustelun lähtökohtana oli "turvattomuus"-sanan hämärtäminen. Lähtömaissaan ja vaarallisella pakomatkaan turvattomuutta kokeneista uhreista tuli ohjelman lähtökohdan mukaan syyllisiä suomalaisten turvattomuuteen.

Eikai Hiilamo oikeasti kuvitellut että A2 Turvattomuuskeskustelun aihe oli turvapaikanhakijoiden kokema turvattomuus kotimaissaan ja pakomatkalla?

Hiilamo pitää tavallisia suomalaisia niin tyhminä ettemme "tajua" turvapaikanhakijoissa olevan paljon oikeasti turvaa tarvitsevia uhreja. Näitä oikeita uhreja Hiilamo käyttää härskisti lyömäaseena tavallisia suomalaisia pilkatessaan väittäen että juuri ne oikeat turvapaikkaa tarvitsevat uhrit ovat pahojen ja tyhmien suomalaisten irrationaalisten pelkojen syynä. Eivätkä esimerkiksi ne turvapaikanhakijat jotka selvästi eivät ole turvapaikan tarpeessa vaan ihan muissa aikeissa.

En tuntenut tulleeni vedetyksi mukaan äärioikeistolaiseen propagandaan, mutta en myöskään päässyt selville, mistä maahanmuuttajien vuoksi turvattomuutta kokevien pelot oikein kumpuavat.


Hiilamolle on vieläkin epäselvää mistä pelot kumpuavat? Oikeasti? Professorilta on mennyt Pariisin terrori- iskut, Kölnin joukkoahdistelut, Suomessa tapahtuneet väkivallanteot ohi? Ehkä niitä ei oikeasti tapahtunut ollenkaan vaan olivat vain länsimaalaisten omien korvien välissä piileviä irrationaalisia kuvitelmia? 

Ehkä Yle voisi tehdä keskusteluohjelman jossa tällä tavalla käyttäytyvät turvapaikanhakijat pääsevät itse perustelemaan miksi käyttäytyvät näin:

https://www.youtube.com/watch?v=azFJO9JbCDc

Henkilöt lienevät helposti tunnistettavissa joten isoilta pojilta pitää voida odottaa että omien edesottamuksiensa takana pitää kyetä seisomaan ihan omalla naamallaan ja henkilöllisyydellään. Etenkin kun ne naamat on nettiin ihan itse laitettu.

Hiilamo ja kumppaniproffat voisivat tulla sitten selittämään miten moinen ei kerro vakavista asenneongelmista vaan se johtuu suomalaisista itsestään. Tai ehkä turvapaikanhakijoiden traumoista? Koska sehän tällaisen käytöksen selittää. 

[Tiskirätti]

Laeista pitää toki valittaa lainsäätäjille, mutta lain tulkinnasta voi kyllä syyttää ihan Maahanmuuttovirastoa. Suomea koskee hyvin pitkälti samat sopimukset ja sitoumukset kuin muitakin EU-maita (esim. Tanskalla tiettyjä erivapauksia). Ei ole mitään järkevää perustetta miksi Maahanmuuttovirasto hyväksyy hakemuksia (Somalia, Irak ym.) EU:n korkeimmilla prosenteilla ja jakelee pakolaisstatuksia entistä todennäköisemmin (verrattuna esim. toissijaiseen suojeluun). "Kansainvälisissä sopimuksissa" on aivan selvästi tulkinnanvaraa. Suomessa niitä tulkitaan tavalla, joka on jo itsessään vetovoimatekijä.

Ok, myönnetään, helposti näyttää hyväksyntä somaleille ja irakilaisille Maahanmuuttovirastosta irtoavan ja sitä saa kritisoida.

Mutta on eri asia väittää, että ollaan epärehellisiä ja rikotaan lakeja, kuten eräskin ajattelija tekee. Maahanmuuttovirastossa ilmeisesti halutaan lähtökohtaisesti uskoa tarinoita ja mututuntumalla veikkaisin, että sinne hakeutuu töihin keskimäärin auttamisenhaluisia ihmisiä, jotka tekevät epäselvissä tilanteissa ratkaisun hakijan hyväksi.

Karvakäsiä karsastavan ja verorahoistaan mustasukkaisen hommalaisen mielestä hyväksyvä päätös on tietysti aina hyödyllisen virkailijaidiootin aiheuttama kauhea vääryys. Toisaalta empatiaa syntymälahjana saaneen virkailijan mielestä se lienee oikeus ja kohtuus, vaikka kyseessä olisikin elintasoturistilta haiskashtava tapaus. Tulkinta voi löperö, mutta lakia ei rikota.

Noin yleisesti monen täällä tuntuu olevan vaikea uskoa, että joku voi auttaa toista vain siksi että se on hänen mielestään oikein ja onnekkaamman ihmisen osalta jopa velvollisuus. Että autetaan kun apua pyydetään, ihan pärstän väriin karsomatta ja kusetuksenkin uhalla, eikä heti kysellä mitä tästä itse hyödytään tai maksaako tämä minulle muutaman kympin. Itse en niin jalo ole, mutta sellaisia pyyteettömiä ihmisiä on ja hyvä niin.

[Faidros.]

Itse en niin jalo ole, mutta sellaisia pyyteettömiä ihmisiä on ja hyvä niin.

Kun nämä "pyyteettömät" käyttävät toisten rahoja. Jokainen mummo on mielestäni oikeutettu omaan geelitukkaan, jos käyttää vain omaa rahaa.

[ämpee]

Noin yleisesti monen täällä tuntuu olevan vaikea uskoa, että joku voi auttaa toista vain siksi että se on hänen mielestään oikein ja onnekkaamman ihmisen osalta jopa velvollisuus. Että autetaan kun apua pyydetään, ihan pärstän väriin karsomatta ja kusetuksenkin uhalla, eikä heti kysellä mitä tästä itse hyödytään tai maksaako tämä minulle muutaman kympin. Itse en niin jalo ole, mutta sellaisia pyyteettömiä ihmisiä on ja hyvä niin.

Tuon takia tarvitaankin suljettuja internointileirejä, siellä voidaan korjata myös satutäti-Mielikkien tekemät virheet.

[ruikonperä]

Kuten monta kertaa mainittu niin oli heti paljon katsojaystävällisempi ohjelma kun fanaatikot olivat poissa.
Tämä antaa isossa kuvassa myös osviittaa miksi arkijärki on tuntunut hävinneen Suomessa jo vuosia sitten.
Ei se ole mihinkään hävinnyt kunhan päästään suomalaisten kesken kaikessa rauhassa puhumaan ongelmista.

[rölli2]

haluaisin tietää saavatko linnean mummokaverit oman kotialin ja miten tilanne kehittyy

[rölli2]

Kuten monta kertaa mainittu niin oli heti paljon katsojaystävällisempi ohjelma kun fanaatikot olivat poissa.
Tämä antaa isossa kuvassa myös osviittaa miksi arkijärki on tuntunut hävinneen Suomessa jo vuosia sitten.
Ei se ole mihinkään hävinnyt kunhan päästään suomalaisten kesken kaikessa rauhassa puhumaan ongelmista.
[/quote

somaleilla on ikävä tapa huutaa päälle ja puhua minäminäminä ja meidän kansa. eräät kansanedustajat ja toiseustoteemit puhuvat muuten vaan joutavia

[Siili]

Itse en niin jalo ole, mutta sellaisia pyyteettömiä ihmisiä on ja hyvä niin.

Kun nämä "pyyteettömät" käyttävät toisten rahoja.

Toisten rahojen käyttäminen omien mieltymysten mukaan ei todellakaan ole pyyteetöntä toimintaa.  Joku voisi kutsua sitä jopa petokseksi.

[Tiskirätti]

Itse en niin jalo ole, mutta sellaisia pyyteettömiä ihmisiä on ja hyvä niin.

Kun nämä "pyyteettömät" käyttävät toisten rahoja. Jokainen mummo on mielestäni oikeutettu omaan geelitukkaan, jos käyttää vain omaa rahaa.

Joillekin parin sadan euron henkilökohtainen lisäkustannus vuodessa auttamiseen on ehdoton ei, konkurssi ja maailmanloppu ja toiset auttavat isommastakin laskusta huolimatta. Kukin tyylillään. Mutta jos näistä valita pitää, itse diggailen ihmisolentoina enemmän noista "pyyteettömistä" kuin "pyyteisistä".

[Sepeteus Hiihtäjä]

Huoras Enkestä on blogannut turvattomuusillasta...

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016030421217139_uu.shtml

Ylen A2-illassa nainen kertoi somaliturvapaikanhakijan raiskanneen hänet. Sen jälkeen nainen muistutti noin tuhat kertaa asuneensa Lähi-idässä. Tämä oikeutti hänet omasta mielestään heittämään avoimen rasistisia kommentteja maahanmuuttajista

Loppu p*skannus linkistä.

Hyvin sä Tuomas vedät, ei riitä, että rakastamasi somalirikolliset raiskaa suomalaiset naiset, vaan sun pitää vielä siihen päälle solvata ja syyllistää uhrit siitä ja vielä haukkua natsirasistiksi kaupan pääle...s**tanan m*lkku sinä olet, et mitään muuta. Noo ehkäpä olet fasisti, rasisti ja raudan lujanatsi, mutta muuten olet pelkkä m*lkku.

[svobo]

^ johtui varmaan siitä, että suvaitsevaiset ovat ehkä miljoona kertaa argumentoineet, että jos ei ole asunut muslimimaassa, niin ei saisi olla kriittistä mieltä maahanmuutosta.

[Shemeikka]

Suvaitsevikot monesti sanovat nuivuuden johtuvan siitä, ettei ole kokemuksia ulkomaalaisista mutta eipä tunnu kaikkien kokemukset kelpaavan. Suvakeille on vain yksi ainoa totuus ja tapa ilmaista se.

[törö]

SDP:n miehityksen arpominen uusiksi taisi pedata sen linjan muuttumista, koska nyt on keskustelusta löydetty toinen ääripää, joka on yllättävän samankaltainen kuin demarien kanta näissä asioissa tähän saakka.

Moni suvakki voi joutua seuraavien vaalien jälkeen etsimään muita hommia.

http://demokraatti.fi/professori-loysi-maahanmuuttokeskustelun-toisen-aaripaan-ajatuspoliisit/

[rapa-nuiv]

Itse en niin jalo ole, mutta sellaisia pyyteettömiä ihmisiä on ja hyvä niin.

Kun nämä "pyyteettömät" käyttävät toisten rahoja.

Toisten rahojen käyttäminen omien mieltymysten mukaan ei todellakaan ole pyyteetöntä toimintaa.  Joku voisi kutsua sitä jopa petokseksi.

  Niin. Niin kauan kuin pakolaisuus oikeuttaa sosiaaliturvaan,  aiheeton turvapaikan hakeminen on kavalluksen yritys. Ja aiheettoman turvapaikan myöntänyt viranomainen syyllistyy avunantoon petokseen.

Ja sen lisäksi se miten turvapaikkajärjestelmän väärinkäytö nakertaa koko YK:n pakolaissopimuksen legitimiteettiä on periaatteessa rikos ihmisyyttä vastaan. Nürnbergissä tuommoisia hirtettiin.

[jalmarieno]

Tässä on ohjelmasta poimittu painava puheenvuoro Saarijärveltä. Lukekaa huolella muutaman kerran läpi ja nauttikaa.

Jos viennin edistämiseksi on näin selkeä suunnitelma, niin ei meillä suomalaisilla työläisillä ja veronmaksajilla ole mitään hätää.

Suomi liitoon !

Tomi Kuosmanen, Saarijärven vastaanottokeskuksen johtaja, sanoi:

"niin työllisyys on tottakai se juttu mikä puhuttaa,
ja mä nään sen niin että me on lähetty siitä maalaiskaupungissa,
täs työkysymyksessä, että me aletaan tekemään niitä töitä mitä muut ei tee,
maaseutu rappeutuu rajusti ja meil on tosi paljon semmosia juttuja,
mis me saadaan olla mukana auttamassa tämmöstä kaupunkia jossa väkimäärä vähenee.

Toinen juttu mis me ollaan vahvasti mukana nyt laajemmin Suomessa on se,
että me valjastetaan turvapaikanhakijat nyt Suomen vientiä saamaan paremmaks,
eli me ollaan laittamassa ...

Toimittaja: "Tekevätkö he nyt sen kuuluisan loikan ?"

Kuosmanen: "... he tekevät juuri sen,nostavat Suomen liitoon.
Meillä on nyt jo kymmeniä yrityksiä ja turvapaikanhakijoita,
me koulutetaan suomalaisia teknologiaan, tuotteisiin, 
ja he alkaa markkinoimaan Lähi-Itään Pohjois-Afrikkaan suomalaista osaamista.
Suomi nousuun näitten kautta !"

[Noottikriisi]

Tomi Kuosmanen, Saarijärven vastaanottokeskuksen johtaja, sanoi:

"niin työllisyys on tottakai se juttu mikä puhuttaa,
ja mä nään sen niin että me on lähetty siitä maalaiskaupungissa,
täs työkysymyksessä, että me aletaan tekemään niitä töitä mitä muut ei tee,
maaseutu rappeutuu rajusti ja meil on tosi paljon semmosia juttuja,
mis me saadaan olla mukana auttamassa tämmöstä kaupunkia jossa väkimäärä vähenee.

Lisäksi on huomattava että tämä "asiaankuuluva" ennalta valmisteltu kommentti oli vastaus kysymykseen turvapaikanhakijoiden aiheuttamasta turvattomuudentunteesta ja lisääntyneestä turvattomuudesta.

[ämpee]

Kuten monta kertaa mainittu niin oli heti paljon katsojaystävällisempi ohjelma kun fanaatikot olivat poissa.
Tämä antaa isossa kuvassa myös osviittaa miksi arkijärki on tuntunut hävinneen Suomessa jo vuosia sitten.
Ei se ole mihinkään hävinnyt kunhan päästään suomalaisten kesken kaikessa rauhassa puhumaan ongelmista.

Bonuksena fanaatikot itse vielä nimesivät sen toisen ääripään syyksi osallistumattomuuteensa.
Toivottavasti katsojat laajemminkin ymmärsivät ketkä niitä häiriköitä ovat.

[Augustus]

Tässä on ohjelmasta poimittu painava puheenvuoro Saarijärveltä. Lukekaa huolella muutaman kerran läpi ja nauttikaa.

Jos viennin edistämiseksi on näin selkeä suunnitelma, niin ei meillä suomalaisilla työläisillä ja veronmaksajilla ole mitään hätää.

Suomi liitoon !

Tomi Kuosmanen, Saarijärven vastaanottokeskuksen johtaja, sanoi:

"niin työllisyys on tottakai se juttu mikä puhuttaa,
ja mä nään sen niin että me on lähetty siitä maalaiskaupungissa,
täs työkysymyksessä, että me aletaan tekemään niitä töitä mitä muut ei tee,
maaseutu rappeutuu rajusti ja meil on tosi paljon semmosia juttuja,
mis me saadaan olla mukana auttamassa tämmöstä kaupunkia jossa väkimäärä vähenee.

Toinen juttu mis me ollaan vahvasti mukana nyt laajemmin Suomessa on se,
että me valjastetaan turvapaikanhakijat nyt Suomen vientiä saamaan paremmaks,
eli me ollaan laittamassa ...

Toimittaja: "Tekevätkö he nyt sen kuuluisan loikan ?"

Kuosmanen: "... he tekevät juuri sen,nostavat Suomen liitoon.
Meillä on nyt jo kymmeniä yrityksiä ja turvapaikanhakijoita,
me koulutetaan suomalaisia teknologiaan, tuotteisiin, 
ja he alkaa markkinoimaan Lähi-Itään Pohjois-Afrikkaan suomalaista osaamista.
Suomi nousuun näitten kautta !"

Tämä on juuri sitä laatuargumentointia, jota useimmat ihmiset kaipaavat, se ei kyseenalaista mitään, kaikki sujuu ihan kivasti. Ohjelman jälkeen he voivat käydä levollisesti nukkumaan vailla huolta, koska asia on osaavissa käsissä.

Vai oliko sittenkään...

[ämpee]

Joillekin parin sadan euron henkilökohtainen lisäkustannus vuodessa auttamiseen on ehdoton ei, konkurssi ja maailmanloppu ja toiset auttavat isommastakin laskusta huolimatta. Kukin tyylillään. Mutta jos näistä valita pitää, itse diggailen ihmisolentoina enemmän noista "pyyteettömistä" kuin "pyyteisistä".

Usko tai älä, mutta maassamme on lukuisasti köyhempiä kansalaisia kuin nuo elätettäviksemme saapuvat turhapaikkaturistit.
Melko moni ei pysty matkustamaan edes Viroon, naapurikyläkin saattaa olla saavuttamattomissa.

[jka]

Tomi Kuosmanen, Saarijärven vastaanottokeskuksen johtaja, sanoi:
...

Normaalimaailmassa näin pehmeiden juttujen kertoja laitettaisiin holhoukseen ja vahvaan lääkitykseen. Näin vakavien harhojen vallassa olevaa ihmistä ei pitäisi päästää ihmisten ilmoille.