Aikuiset lapset eivät tarvitse perintöä

[JJohannes]

Tätä hedonistista ajattelutapaa monet jo harjoittavat nykyään. Pistetään rahat haisemaan ja annetaan jälkipolven maksaa nykyinen rahan törsäys.
Todellakin Kusipäistä väkeä, ei ajatella jälkipolvia, pääasia, että viini ja samppanja virtaa vielä. Jotenkin tulee mieleen näistä -60,-70 luvun kumoukselliset nuoret, jotka vanhempaa sukupolvea halveksivat.

Saanen huomauttaa, että professori itse on niitä 60-70-luvun nuoria. Hänen ikäluokkansa (joskaan ei toki hän itse) sai vanhemmiltaan suuren vaivalla säästetyn perinnön, rakensi uraa täystyöllisyyden ja vahvan viennin vallitessa, nautti yhä kasvavasta hyvinvointivaltiosta, osti omakoti- ja rivitaloja valtavilla asuntolainoilla jotka inflaatio söi muutamassa vuodessa ja eläkkeellä ollessaan tulee nostamaan ennennäkemättömiä eläke-etuja.

Omille lapsilleen, 70-80-luvulla syntyneille, tämä sukupolvi tulee jättämään vain velkaa. Nuo lapset asuvat vuokralla ahtaissa kerrostalokämpissä, työpaikka menee alta parin vuoden välein ja sitten on taas kouluttauduttava uudelleen, kaikki julkiset palvelut on ajettu alas eikä tarjolla ole mitään muuta kuin kaikesta merkityksestä tyhjentynyt epäelämä kuihtuneessa kulttuurissa. Sukupolvien ketju, vuosisatojen taakse ulottuva perinne, "liitto elävien, kuolleiden ja vielä syntymättömien välillä", on mennyttä.

[Kameleontti]

Nyt ollaan kuitenkin tilanteessa, jossa seuraavat sukupolvet eivät välttämättä ole enää vauraampia kuin edeltävät polvet ovat olleet.

Omalla kohdalla ajatus samasta elintasosta mitä vanhemmat eli... melko zero. Ovat persaukisista perheistä mutta ei mulla edes dippainssinä ole mitään jakoa saavuttaa samaa nykymaailmassa.

Omakotitalo, kesämökki, vene jne. Lol. Ei sinänsä vituta mutta vituttaa jotkut vanhemmat ihmiset, jotka kadehtii nykypolvia. Ennen oli sentään suunta parempaan mut nyt se suunta on vaan alamäkeä... Yksikin nainen kiukkuilee, kun on niin köyhä jne ja kuitenkin omistaa muutaman satatuhatta maksavan asunnon ja kiroaa nykynuorison pullamössönä. Lomareissut on järestään jotain tuhansien eurojen reissuja ja uudet kengät melkein tonnin jne. Mut kiukkuaan purkaa nykypullamössöihin. Se vituttaa.

[JJohannes]

Omaisuudella on aina omistaja. Jos joku myy niin joku toinen ostaa. Siihen että kuoleman jälkeen jokaisen nettovarallisuus olisi nolla ei päästä muuten kuin sillä että valtio omistaa kaiken. Sehän tämän urpon tavoite onkin. Tarkemmin sanottuna se, että jokaisen nettovarallisuus olisi jo eläessään nolla.

Eiköhän ne kämpät ole tarkoitus myydä asuntosijoittajille ja rahat törsätä yksityisiin hoiva- ja terveyspalveluihin? Sitähän vuosittain Hesarissa on joku ulisemassa kuinka on kamalaa, kun liian moni suomalainen omistaa oman asuntonsa.

[B52]

Tähän väliin mielipide, en ole koskaan laskenut perinnön varaan, kun sitä ei tule.

Omillaan joutuu pärjäämään.

[Haplotaxida]

Kangas maalailee liian yksinkertaista kuvaa. Varsinkin omista asunnoista ja kesämökeistäkin pidetään loppuun asti kiinni myös kiintymyksen ja niihin liittyvien muistojen takia. Niistä voi olla siksi hyvin vaikea luopua, vielä silloinkin kun niitä ei enää käytetä.

[-PPT-]

Mahtaneeko ns lakiosuus olla täysin suomalainen erikoisuus? Monissa muissa maissahan testamentilla saat määrätä omaisuudestasi ihan miten haluat. Suomessa rintaperillisille menee ainakin puolet. Korkeintaan jos yrität murhata vanhempasi se kelpaa syyksi jättää perinnöttömäksi,

Tuon historia on agraariyhteiskunnassa. Kun vanhin poika peri talon ja tilan niin ilman lakiosuutta nuoremmat lapset olisivat saattaneet joutua aivan mieron tielle.

[VeePee]

Eikö se vanhus saisi ihan itse päättää varallisuutensa käytöstä ilman, että joku professori tulee häntä siinä opastamaan ja määräilemään. Useimmilla lapsellisilla se elämän päätavoite on turvata jälkeläistensä elämää ja siksi omaisuutta halutaa mieluummin jättää lapsille kuin tuhlata vanhoilla päivillään itse.

Perhe on instituutiona lapsia varten, joten perinnön lakiosa on ihan luonnollinen jatkumo sille.

[siviilitarkkailija]

Olipa kerran eräs suomalainen poika jonka nimi oli Jari. Jari ihmetteli miksi vanha setä jatkuvasti pyöri nurkissa ja valitteli rahan puutetta ja kurjuutta. Äiti ja isä hymähtivät. Setukkaa oli tosiaan siedetty aika pitkään ja olihan ukkelista silloin tällöin jotain iloakin. Lopulta isä kertoi sedän tarinan. Setä oli ollut varakas mies. Mikä lie piru mennyt mieheen, kun oli yhtenä päivänä ilmottanut sukulaisilleen että perintöä ei sitten tulisi. Oliko laskenut suomalaisten keski-iän ja todennut elämänsä mitan olevan siinä. Niimpä setä otti ja vietti hauskaa aikaa koko elämänsä edestä. Käytti kaiken mitä oli tienannut.

Setä, maallisen omaisuutensa käytettyään, ilmoitti jälleen sukulaisilleen olevansa valmis. Takana oli ämpäriyliopiston vääryystieteellisen professorin mukainen suunnitelmatalouselämä. Ensin rauhallisesti ja rennosti, sitten hieman kärsmättömästi, setä ilmoittaa kuolemalle olevansa valmis! Mutta kuolema ei ollutkaan valmis. Setä eli vielä pitkään kiitokset sukulaisilleen, jotka sietivät nurkissaan vanhusta joka valitteli varatomuuttaan ja ennen aikojaan elänyttä elämäänsä. Tiedä miten olisi käynyt ilman heidän kärsivällisyyttä ja hyväntahtoisuuttaan.

Tämä tarina on niin totta kuin tarinat yleensä ovat. Ämpäriyliopistossa jossa käyttäytymistieteen professori ihmettelee ämpäreitä jonottavia suomalaisia, tällaista tarinaa pidettäisiin keksittynä. Uskokaa tai olkaa uskomatta mutta tarina on paitsi totta myös opettavainen.

[Raksa_Mies]

http://www.hs.fi/elama/a1455077125655?ref=hs-art-luetuimmat-2

Aikuiset lapset eivät tarvitse perintöä, sanoo professori

Aikuisille tyttärilleen hän on vihjannut, että isoa perintöä on turha odottaa.

No, mikä on hommalaisten mielipide?

Mulkku. Siviilitarkkailukokemuksen ja siviilituntemuksen perusteella siviilimulkku professori. Vähemmän yllättävästi ämpäriyliopistosta.

Siviilioikeuden professorin Urpo Kankaan se teki surulliseksi.

"Näin, että ihmisellä olisi ollut varaa oman elämänlaatunsa parantamiseen, mutta hän ei ollut tehnyt sitä. Koko omaisuus oli kiinni omistuksessa, ja sitä oli säästetty perinnöksi aikuisille lapsille", Kangas sanoo kotonaan Helsingin Arabianrannassa.

Monimiljonääri mulkku jolla on niin saatanasti rahaa, että suoraan nauraa ja vittuilee köyhille ihmisille näiden elämästä. Ei vähäisintäkään ymmärrystä vähävaraisten ja toimeentulon rajamailla liikkuvien, tai sukulaisten nurkissa asuvien nuorten ihmisten ongelmista tai edes asunnonhankintaan liittyvästä mahdottomasta yhtälöstä pääkaupunkiseudulla.

ps Perinnönjakoriitojen syntyyn ei todellakaan tarvita suuria tai pieniä omaisuuksia. Mikä vaan riittää syyksi kun perikunta on päättänyt tapella.

pps Kun tuollaiset ääliöt jatkavat oikeustieteen professoreina ämpäriyliopiston kirjoilla, harjoitetun kansainvaelluspolitiikan seurauksena häneltä ei tosiaan jää perintöä OMILLE lapsille mutta lähi-idän partalapsille jää, kun valtiomme alkaa ulosmittaamaan ihmisten kiinteistö- ja asunto-osakkeita.

No täytyyhän sen olla monimiljonääri ja mulkku ku ihan Arabianrannassa asuu. Jakomäessä asuvat ihmiset ovat köyhiä, mutta ihania ihmisiä 

[Tykkimies Pönni]

Eikö se vanhus saisi ihan itse päättää varallisuutensa käytöstä ilman, että joku professori tulee häntä siinä opastamaan ja määräilemään. Useimmilla lapsellisilla se elämän päätavoite on turvata jälkeläistensä elämää ja siksi omaisuutta halutaa mieluummin jättää lapsille kuin tuhlata vanhoilla päivillään itse.

Perhe on instituutiona lapsia varten, joten perinnön lakiosa on ihan luonnollinen jatkumo sille.

Ei, ei, ei.

Valtio hoitaa perilliset. Valtio tietää mitä perilliset tarvitsee. Parasta antaa rahat valtiolle.

[siviilitarkkailija]

No täytyyhän sen olla monimiljonääri ja mulkku ku ihan Arabianrannassa asuu. Jakomäessä asuvat ihmiset ovat köyhiä, mutta ihania ihmisiä 

1.Jos vittuilee köyhän ihmisen sukulaisilleen jättämää asuntoa ja kertoo etteivät ne mitään perintöä tarvitse, on ns paikkakuntariippumaton mulkku jolla ei ole mitään käsitystä mm pääkaupunkiseudulla asuvien suomalaisten nuorten asuntoepätoivosta. Kun tämän tekee yliopiston professoripohjalta, kyseessä on vieläkin isompi...

2. Arabianrannassa on suhteessa enemmän omistusasuntoja kuin Jakomäessä. Ihmisistä riippumatta Arabianrannasta jää enemmän jaettavaa kuin Jakomäestä.

3. Kontulassa on mukavia ihmisiä, kunhan ei joudu tappeluun.

Ps Se että rikkaan tai erittäin rikkaan henkilön perittävä varallisuus on periytynyt jo niin tehokkaasti lapsille , etteivä edes tarvitse lisärahoitusta tai mitään muuta, niin se ei todellakaan ole mikään yleispätevä malli tai toimintatapa joka sopisi kaikille muille.

[Saturnalia]

Mitä luovaan perinnnönjakoon tulee, niin uusioperheet ovat tässä ihan omassa luokassaan.
Nuorempi siskopuoleni on saanut kaksi perintöä. Minä en ole saanut yhtään. Uusiperheessä yksi lapsi voi saada miljoonaperinnön, muut eivät saa mitään ja menee täysin pykälien mukaan. Ei varsinaisesti lisää muutenkin vain puoliveristen ihmisten yhteenkuuluvuutta.
Mitä taas köyhien perintöihin tulee, niin perinnön täytyy olla aika suuri että köyhä sen käteensä saa ylipäätään. Sosiaalivirasto perii sen.
Jos köyhä saa vaikka kymppitonnin perinnön, niin sossu jyvittää sen vuoden ajalle tuloksi ja lopettaa tukien maksun vuodeksi. Köyhän kannalta plus miinus nolla. Sama esimerkiksi vakuutuskorvauksien kanssa. Jos köyhä vammautuu vaikkapa liikenneonnettomuudessa, ja saa vakuutuskorvauksia niin sossu laittaa tuet poikki.
Samaan aikaan pidetään röyhkeänä ajatusta että matujen kuuluisi käyttää omat rahansa ensin.

[Fimbulvetr]

Lapseni tarvitsee/-vat aivan varmasti kaiken sen henkisen ja taloudellisen pääoman, jonka me vanhemmat pystymme hänelle/heille antamaan.

Tulevaisuuden jakautuneessa Suomessa täytyy onnistua päästäkseen vihreälle oksalle. Etumatkasta kilpailussa ei ole yksilölle haittaa.

Kuka tietää, mitä korkeakoulutus maksaa tulevaisuuden Suomessa? Entä kuinka paljon rahaa pitää olla, jotta pystyy hankkimaan asunnon alueelta, jossa on siistiä, turvallista ja jossa arvostetaan oman maan kulttuuria? Mikäli mahdollista, mieluummin sitä katselee 1900-luvun alun tuotantoa kuin 1980-luvun kastuneita betoniseiniä.

[Jaska Pankkaaja]

Tuon historia on agraariyhteiskunnassa. Kun vanhin poika peri talon ja tilan niin ilman lakiosuutta nuoremmat lapset olisivat saattaneet joutua aivan mieron tielle.

Ne sen verran tarkennan että se lakiosa oli aivan vitsi vielä n. 100 vuotta sitten. Meidänkin suvussa vanhin poika sai sen tilan ja nuoremmat sisarukset suurinpiirtein kirveen ja justeerin, nekin mieluummin käytettyjä. Näin se vaan meni enkä suinkaan asiasta vingu vaan totean historiallisen faktan.

Jos yhteiskunta olisi terve niin useimmat suvut pyrkisivät polvi polvelta lisäämään varallisuuttaan ja näin pääsisimme Sveitsin tyyppiseen tilanteeseen. Ajatelkaa miten helppoa nuoren elämä olisi jos suvulta tulisi oma käppä ja pieneläkeläisellä olisi eläkkeen lisäksi pääomatuloja jne

Eurooppaa johtava "kommunistroikka" ja tahot haluavat tietenkin yhteiskunnan jossa ei ole muita kuin virkaeliitti suikkakoirineen, superrikkaita ja sitten se 95% joka ei omista mitään. Niiltäkin on tuhottu kansallinen identiteetti eikä leivänpaloista tappeleva mulattilauma ölinää ja toistensa tappamista kummempaan toimintaan pystykään, ja jos hetkellisesti pystyy niin sitävarten meillä on Natot ja ne suikkakoirat..

Tätä teeveepeunat kannattaavat kun virkaloiset ja tahojen pyörittämä media niille sitä syöttää 24/7.

[iäti]

Paras palvelus lapsille on tukea näiden lapsia. Jos ylimääräistä on, niin tulen tukemaan omia lapsiani ja mahdollisia lapsenlapsiani ennen kuolemaani verosuunnitellen niin että lahjoittelen pienissä erissä verottomasti vuosien varrella. Jos/kun jotain jää jäljelle siitä mitä olen itselleni vanhuuden turvaksi saanut kasattua, niin siitä jätän mahdollisimman ison siivun lapsenlapsille ainakin jos voin olettaa kaikkien lapsenlapsien jo syntyneen.

[Maatiaisjuntitar]

..pankit ja yhteiskunta mielellään nyppäisivät hillot vaikka ikäihminen olisi vielä ihan elelykunnossa. Vanhuspalveluiden supistaminen johtaa siihen, että ennen verovaroin kustannetuista palveluista tingitään ja kohtuullisen palvelutason turvatakseen vanhus joutuu käyttämään aina vaan enemmän omaa rahaa.

Kärjistettynä kysynkin. Syövätkö matut minun vanhempieni rahat ennenkuin he tai minä pääsemme hyödyntämään niitä itsekkäisiin tarpeisiimme???

Vanhusten laitospaikkojen lopettamista perustellaan sillä, että ihmiset haluvat asua mahdollisimman pitkään kotonaan. Tosiasiallinen syy on se, että laitoksessa hoitopäivä maksaa asukkaalle vain muutaman kympin ja siihen hintaan saa asunnon, ruuan, vaatehuollon ja lääkkeet. Kotona asuva maksaa kaiken itse ja vielä kotihoidon käynneistä laitosmaksun verran.  Vanhuksen omat varat käytetään loppuun ja vasta sitten, kun ne eivät riitä kunta maksaa. 

Tältä kannalta katsottuna, kannattaa kuluttaa omat rahat ennen kuin joutuu turvautumaan yhteiskunnan apuun, sillä silloin kunta vastaa kustannuksista. Tulevaisuudessa tilanne saattaa toki muuttua kun yhteiskunnan rahat loppuu ( ulkomaiset rahahanat sulkeutuvat). Silloin apua saa vain maksamalla tai sukulaisilta.

Vanhusten laitoshoitopaikkoja ei juuri enää nykyisin ole. Lähes kaikki ovat ns. palveluasumispaikoilla, myös erittäin huonokuntoiset vanhukset. Laitoshoitopaikassahan on määritelty maksu, että maksu on tietyn prosentin vanhuksen tuloista (n. 85 %), mutta myös määritelty paljonko pitää jäädä vanhuksen omaan käyttöön (n. 100 €).

Palveluasumisessa tällaista rajaa ei ole, vaan vanhus maksaa hoidosta yleensä KELA:lta saadun hoitotuen verran (154 €/ 327 €). Lisäksi itse pitää maksaa vuokra "asunnostaan" (yleensä vain potilashuone), ruoasta, lääkkeensä, hiusten leikkuut, vaatteet, pesuaineet yms. Tässä voi käydä niin, ettei vanhuksen tulot riitä. Mahdollista on saada asumistukea jos omaisuutta ei ole liikaa. Jos sittenkään tulot eivät riitä, eikä ole säästöjä, pitää turvautua toimeentulotukeen.

[Takinravistaja]

Eikö se vanhus saisi ihan itse päättää varallisuutensa käytöstä ilman, että joku professori tulee häntä siinä opastamaan ja määräilemään. Useimmilla lapsellisilla se elämän päätavoite on turvata jälkeläistensä elämää ja siksi omaisuutta halutaa mieluummin jättää lapsille kuin tuhlata vanhoilla päivillään itse.

Perhe on instituutiona lapsia varten, joten perinnön lakiosa on ihan luonnollinen jatkumo sille.

Totta kai saa päättää. Ei proffa sitä kieltänyt, vaan muistutti, että turha vanhuksen on kituuttaa huonoissa olosuhteissa vanhuuden päiviään vain siitä syystä, että jälkipolvet saisivat mahdollisimman ison perinnön. Vanhojen ihmisten omaisuus on heidän itsensä tienaamaa ja heillä on siitä oikeus nauttia. He ovat kuitenkin rahoittaneet lastensa kasvatuksen 0-20 v, usein tukeneet opiskelevia aikuisia lapsiaan, auttaneet asunnon hankinnassa ym. Useimmiten perijät ovat jo varakkaita yli 50-vuotiaita, jolla on asunnot, autot ja kesämökit maksettuna.

[märtsy]

Suomen ongelma esim. Ruotsiin verrattuna on pääomien vähyys. Suomi on historiallisesti ollut köyhä maa, eikä pääomien keräämiselle/ntymiselle ole ollut samanlaisia mahdollisuuksia kuin meitä rikkaimmissa maissa. Oikeastaan vasta 1970-80-luvulta alkaen Suomessa on alkanut olla mahdollista kerätä omaisuutta ja siirtää sitä seuraaville sukupolville talouden avautuessa ja Suomen saavuttaessa muita eurooppalaisia maita varallisuudeltaan. Nyt ollaan kuitenkin tilanteessa, jossa seuraavat sukupolvet eivät välttämättä ole enää vauraampia kuin edeltävät polvet ovat olleet. Näin ollen en pidä perintöjen jättämistä lapsille ollenkaan pahana, riippuu tietysti paljon perheen/suvun taloudellisesta tilanteesta. Asia, jonka varakkaat ovat ymmärtäneet, on se fakta että suvun omaisuus on vain lainassa, ja se siirretään aina seuraavan sukupolven haltuun jonka tehtävänä on pitää huolta omaisuudesta ja kartuttaa sitä. Harvinainen konsepti tämän päivän hetikaikkimullenyt-Suomessa.

Tämä on ehkä vähän OT, mutta: Ruotsin kansallisvarallisuudesta todella iso osa on peräisin Suomesta tai muualta maista joita valloitettiin lähinnä suomalaisen ja skoonelaisen (joka kuului pitkään Tanskalle) sotaväen avulla. Sitten kun Suomessa vihdoin olisi ollut tilaisuus käyttää itse omat rikkaudet - metsät, kallioperän antimet, pohjavesi jne. - niin ei niille ole osattu mitään tehdä vaan nyt toimitaan kuten ennenkin: annetaan ilmaiseksi pois.

[kelloseppä]

...
Tämä on ehkä vähän OT, mutta: Ruotsin kansallisvarallisuudesta todella iso osa on peräisin Suomesta tai muualta maista joita valloitettiin lähinnä suomalaisen ja skoonelaisen (joka kuului pitkään Tanskalle) sotaväen avulla. Sitten kun Suomessa vihdoin olisi ollut tilaisuus käyttää itse omat rikkaudet - metsät, kallioperän antimet, pohjavesi jne. - niin ei niille ole osattu mitään tehdä vaan nyt toimitaan kuten ennenkin: annetaan ilmaiseksi pois.

No, ei pidä unohtaa Ruotsin maaperän omia malmirikkauksia, joiden käsittämättömän suuri pitoisuus ja helppo luohittavuus tekivät Ruotsista jo 1600-luvun alkupuoliskolla maailman johtavan kuparin ja erään maailman johtavista raudan ja teräksen tuottajista. Ennen kaikkea Ruotsin aseteollisuus oli jo tuolloin aivan huikeaa niin laadultaan kuin volyymiltaan.

[Tabula Rasa]

Mistä niitä varakkaita viiskymppisiä tulee mun sukupolvessa jossa 2-30% ei saa minkäänlaista työtä, toinen mokoma kituuttaa töissä joiden jälkeen saaduilla tuilla elää juuri ja juuri ja ehkä kolmannes saa oikeita töitä joilla voi elättää itsensä. Hankkia talon, lapset, auton jne normaalia. Ei suomalainen tohtorikaan ole yleensä mitenkään erityisen rikas.

Simppelisti, työllisyyspolitiikasta ei ole välitetty kuin juhlapuheissa ties kuinka monta vuotta putkeen. Se tarkoittaa tietyissä ikäluokissa ettei puoletkaan kyseisestä ikäluokasta pysty tulemaan toimeen omalla työllään. Siinä sitä vastuunkantoa. Sen sijaan syrjinnän avulla on kiihdytetty suomalaisten syrjäyttämistä. Hallinto ei ole välittänyt kansalaisten hyvinvoinnista tuon taivaallista. Sen sijaan on piiperretty minkä lie epäoleellisen ja kansalle haitallisen parissa, sulkien kaikki valituskanavat. Oikeudessa on vain maksumiehen roolia tarjolla, lehdistön kommenttipalstat moderoitu ja suljettu, lehdet huutavat että on ihmisoikeus tuhota suomalainen hyvinvointivaltio, äänestämällä on saatu takinkääntäjiä ja urpoimmat ovat vielä äänestäneet oman tuhonsa puolesta, mikään parannus suomalaisten oloihin ei mene hallinnossa läpi. Sen sijaan matutuhlailu jatkuu, rajat vuotavat jatkuvasti haittamaahanmuuttoa jne. Tietäähän nämä jo jokainen hommaa lukeva.

[Spesialisti]

Professori olisi voinut tiivistää ajatuksensa muutamaan lauseeseen. Perusajatuksena rivien välissä kai oli, että jos vanhus ei ehdi hassata omaisuuttaan elinaikanaan, se on annettava EU-nettomaksajasosialismin rakentamiseen ja helvetilliseen mokutukseen.

[Totuus EPT]

Saanen huomauttaa, että professori itse on niitä 60-70-luvun nuoria.

Tämän minäkin kyllä oletin jo ennalta.

[märtsy]

...
Tämä on ehkä vähän OT, mutta: Ruotsin kansallisvarallisuudesta todella iso osa on peräisin Suomesta tai muualta maista joita valloitettiin lähinnä suomalaisen ja skoonelaisen (joka kuului pitkään Tanskalle) sotaväen avulla. Sitten kun Suomessa vihdoin olisi ollut tilaisuus käyttää itse omat rikkaudet - metsät, kallioperän antimet, pohjavesi jne. - niin ei niille ole osattu mitään tehdä vaan nyt toimitaan kuten ennenkin: annetaan ilmaiseksi pois.

No, ei pidä unohtaa Ruotsin maaperän omia malmirikkauksia, joiden käsittämättömän suuri pitoisuus ja helppo luohittavuus tekivät Ruotsista jo 1600-luvun alkupuoliskolla maailman johtavan kuparin ja erään maailman johtavista raudan ja teräksen tuottajista. Ennen kaikkea Ruotsin aseteollisuus oli jo tuolloin aivan huikeaa niin laadultaan kuin volyymiltaan.

Louhivathan ne ruotsalaiset Suomessakin niin, että 1900-luvun alussa luultiin jo suonien tästä maasta ehtyneen. Ruotsalaiset eivät opettaneet suomalaisille tietotaitoaan kaivosalalla vaan mestarit tulivat käytännössä aina itse emämaan puolelta, jonne myös rikkaudet verojen ja omistajuuksien myötä enimmäkseen valuivat. Suomeen ei myöskään kehitetty aseteollisuutta vaan sekin tietotaito pidettiin visusti emämaan puolella.

Ja nyt ne perkeleet ovat jälleen kerran kusessa puolustuksensa kanssa ja odottavat meidän pelastavan. Ehdoton EI millekään puolustus"yhteistyölle" Ruotsin kanssa.

[onni4me]

Sama rohvessori sitten kun on pistänyt omaisuutensa haisemaan, tulee vaatimaan lapsiltaan, että näiden tulee pitää hänestä huolta.

Kunnon sosialisti, jos mikä. Mikä on minun, on minun ja mikä on sinun, on sekin minun... 

http://yle.fi/uutiset/professori_suomalaiset_pitaisi_velvoittaa_elattamaan_omat_vanhempansa_/7108164

– Oikeudenmukaisuus suorastaan huutaa sitä sellaisissa tapauksissa, joissa lapsi on hyvin varakas, käyttää tuhlailevaan elämään omia varojaan, ja on hylännyt omat vanhempansa, Kangas sanoo.

[Franklin]

Kyseinen hedonistinen professori ei ymmärrä olevan myös ei-hedonistisia ihmisiä. Ihmisiä, jotka kokevat nautintoa muustakin kun nautiskelusta. Jotkut ihmiset eivät koe omaa elämäänsä ainoastaan yksittäisenä itsenäisenä soluna maailmankaikkeudessa, vaan pikemminkin osana pitkää sukupolvien ketjua, jota ei haluta rikkoa. Ihmisille, jotka osaavat ajatella ylisukupolvisesti on tärkeää, miten viestikapula seuraavalle viestinviejälle jätetään. Tarkoitus on jättää "talo" paremmassa kunnossa seuraavalle kuin missä se itse saatiin. Tämä on sellainen asia, joka voi tuottaa ei-hedonistiselle ihmiselle nautintoa. Professorille taas nautintoa tuottaa  "talon" vaihtaminen sikareihin ja vuosikertaviineihin. Ihmiset ovat erilaisia, mutta professorimme ei ole sitä vielä oivaltanut.

[Faidros.]

Kyllä kai perintö on jokaisen oma asia.
Itse ostin vanhemmiltani heidän talonsa sillä sopimuksella, että saivat asua siinä niin kauan kuin vain pärjäisivät. He saivat rahaa sairauksiensa hoitoon elämänsä loppuun saakka (10 vuotta). Jäi vielä rahaa muutama tonni jaettavaksi kuolinpesästä sisarusten kesken.
Se oli vähän kuin korvausta hyvästä hoidosta lapsena.

[kelloseppä]

...
Louhivathan ne ruotsalaiset Suomessakin niin, että 1900-luvun alussa luultiin jo suonien tästä maasta ehtyneen. Ruotsalaiset eivät opettaneet suomalaisille tietotaitoaan kaivosalalla vaan mestarit tulivat käytännössä aina itse emämaan puolelta, jonne myös rikkaudet verojen ja omistajuuksien myötä enimmäkseen valuivat. Suomeen ei myöskään kehitetty aseteollisuutta vaan sekin tietotaito pidettiin visusti emämaan puolella.

Ja nyt ne perkeleet ovat jälleen kerran kusessa puolustuksensa kanssa ja odottavat meidän pelastavan. Ehdoton EI millekään puolustus"yhteistyölle" Ruotsin kanssa.

Mittakaavaerot olivat valtavat.

Eivät ruotsalaisetkaan itse aluksi omanneet tietotaitoa, vaan sitä tuotettiin saksankielisesta Keski-Euroopasta ja etenkin Hollannista. Aluksi ulkomailta tuli rahoituskin. Kuukkeloi vaikkapa nimi Louis de Geer...

1600/1700-luvun metalliteollisuuden tai jopa yleinen historia lienee eräs asia ja nykyinen turvallispoliittinen tilanne toinen.

Avataan ketju historialle, jos koet sen tarpeelliseksi.

[Heikki Luoto]

Professori Urpo Kangas edustaa hyvin sosialidemokratiaa. Veronmaksajien kustannuksella hyvätuloinen virka paisuneella julkisella sektorilla. Seuraavista sukupolvista ei välitetä vaan jätetään niille perinnöksi valtion velka sekä maahanmuuton seuraukset.
Päälle lisätään kokoomukselainen kansallisomaisuuden myynti ulkomaille, josta sitten suomalaisia kupataa monopolin avulla tyyliin Caruna, Digita, Yara...

Kankaan markkinoima "eläkeläisen itseensä panonstaminen" lienee enemmänkin sitä, että "hyvinvointiyhteiskunnan" ja eläkejärjestelmien sijasta vanhukset joutuvat omaisuudellaan vastaamaan vanhuudenturvastaan, joten lapsille ei jää perintöä. Vientitulojen puutteessa  paisunut virkahallinto kuluttanee etukäteen vanhuudenturvavomaisuuttakin.

[-PPT-]

Normaaliaikoinahan tämä olisi varsin mielenkiintoinen teoreettinen keskustelu mutta nykytilanteessa tuntuu hyödyttömältä.

Nimittäin, jo ilman mokutustakin talous on menossa päin persettä ja siihen mokutus päälle niin epätoivoisina korjauseleinä tulevat olemaan omaisuuden pakkolunastukset ja mikäpä parempi kuin perinnöt; kuolleet eivät omaisuuttansa enää tarvitse ja elävät olemalla elossa ovat todiste siitä etteivät hekään sitä kuolleiden omaisuutta tarvitse.

[Masi Stirari]

Näitä juttuja tulee tasaiseen tahtiin. Käänteistä asuntolainaa markkinoidaan samoin argumentein. Tämä on pitkän aikatähtäimen mielikuvamarkkinointia, jolla pyritään vetoamaan suuriin ikäluokkiin. Tarkoituksena lienee saada suurten ikäluokkien perinnöt (4-6 mrd euroa) hoivayritysten kassaan. Valtio kannattanee tätä perintöjen tuhlausta, koska rahojen ajatellaan helpottavan vanhustenhoidon kustannuksia ja lisäksi jäävän pyörimään kansantalouteen, vaikka kyseessä on tuontitavaroiden ostelu, ulkomailla matkustelu ja sellaisten palvelujen käyttö, joista voitot valuvat muutamille omistajille veroparatiiseihin. Veikkaan, että tämä lopulta onnistuu, ja perintörahatkin saadaan haaskattua Suomesta - mitä sitä ei tehtäisi keskiluokan kurjistamiseksi ja omaisuuden siirroksi muutamille miljardööreille.

Onko oikein tuhlata rahansa ennen kuolemaa?
Vastaus riippunee siitä, onko itse saanut perintöä ja siitä, kokeeko millään tavoin olevansa osa sukunsa jatkumoa. Voidaan ajatella, että saatua perintöä ei ole soveliasta haaskata vaan vaalia. Esimerkiksi mökin myynti on kyseenalaista, jos mökki tai mökkirahat on itse peritty. Tietenkin on henkilöitä, joiden mielestä perintö on annettu heille vain heidän käyttöönsä, ei eteenpäin suvussa vietäväksi ja vaalittavaksi.

Jos ajattelee, että vain itse saatua perintöä tulee vaalia, ja itse ei ole saanut perintöä, voisi ajatella, että kaikki rahat ovat omaa, ja että omat rahat voi tuhlata vaikka viinaan jos huvittaa. Tässä voi olla myös toisenlaista mieltä: Jos näkee itsensä osana sukunsa jatkumoa, voi pitää ideaalina antaa saavutetut rahat, metsät ja maat eteenpäin vaalittavaksi lapsille, lapsenlapsille, lapsenlapsenlapsille, jne. Perinnön saajaa toki tulee muistaa kasvattaa vaalimaan saatua perintöä - lasten kasvattaminen, henkisen perinnön antaminen, vähentänee myös perintöriitoja.

Tietenkään aina maallisen perinnön jättäminen ei onnistu, ja mitä sitä suremaan. Moni on ponnistanut tyhjästä. Ei perinnön takia missään kurjuudessa kannata elää.

Perintöä ei varmaankaan enää paljoa arvosteta. Kun miettii, miten kädettömiä suurten ikäluokkien lapset ovat, miten kaikki lorut, runot ja sukujen tarinat ovat unohduksissa, miten ei osata enää metsää hoitaa, perunaa istuttaa eikä tavaroita korjata, miten arvoja ja uskontoja shoppaillaan mielen mukaan, jne. sitä ajattelee, että ainakaan henkistä perintöä ei ole vaalittu.

"Mutta Suomessa perintö siirtyy tavallisesti eläkeläiseltä eläkeläiselle. He eivät ole enää mitään lapsia, joita vanhemman täytyy tukea."

Erikoista, että perintöoikeuden professori ei näytä tietävän sitä, että perinnön voi siirtää suoraan seuraavalle sukupolvelle. Omassa tuttavapiirissä on toimittu näin, jos on katsottu, että perivä eläkeläinen ei tarvitse perintöä itse. Siirto on usein myös verotuksellisesti edullista.

Kangas haluaakin osoittaa sanansa keskiluokalle. Keskiluokkaisiksi lasketaan 50 prosenttia kuolinpesistä.

Keskiluokallehan tämä mielikuvamarkkinointi on tarkoitettu. Varakkaat ja vaikutusvaltaiset suvut eivät ole niin helposti höynäytettävissä, ja omaisuus pyritään pitämään suvulla: periaatteena on, että perittyä ei saa haaskata; mielellään jätetään seuraavalla sukupolvelle enemmän kuin on itse peritty. Tämän takia rikkaiden sukujen vesojen kadehtiminen on kyseenalaista: miljardiperinnön säilyttäminen on urakka, joka sitoo koko eliniän.

Myös hyvä viini ja samppanja ovat aina hintansa väärti."

Suurten ikäluokkien alkoholisoitumisesta onkin ollut uutisia.