2016-02-09 Kysely: Suomalaisten enemmistö ei luota maahanmuuttouutisiin

[Lalli IsoTalo]

"Talouden, terveysasioiden ja asumisen käsittelyssä Suomen mediailmastoa pidetään oikeistolaisena."

Väärin. Tutkija Reunanen konstruoi sen oikeistolaiseksi, ilman että tutkimus itsessään indikoisi mitään tällaista.

... tutkija  Esa Reunanen Tampereen yliopiston viestinnän ja median yksiköstä ...[:]

"Talous on Suomessa pinnalla, tehdään leikkauksia, eikä median katsota vastustavan niitä tarpeeksi. Se voidaan tulkita oikeistolaisuudeksi."

Täältä Hommalta päin katsottuna ainakin media on kallellaan punavihreyteen. Lisäksi ainakin YLE tuo ohjelmiinsa liukuhihnalta "asiantuntijoita", jotka todistavat leikkausten tuhoisasta vaikutuksesta Suomen tulevaisuuteen.

Vähemmän löytyy eetteriä ja palstatilaa niille, jotka sanovat nykyisen velaksi elämisen maksattamisen tulevilla sukupolvilla olevan törkeä pyramidihuijaus.

[Impi Syvärivi]

Täällä kyselyn tulokset: https://d25d2506sfb94s.cloudfront.net/cumulus_uploads/document/n2brop7n28/Eurotrack_January_MediaRepresentation_Website.pdf

Ja tässä englanninkielinen tiedote:
https://yougov.fi/news/2016/02/07/british-press-most-right-wing-europe/

[Blanc73]

Kiitokset Ylelle ja Hesarille. Kulttuurimarxismi haisee ja kauas.

[Jepulis]

Julkisen sanan neuvoston puheenjohtajasta Elina Grundströmistä on syytä huolestua, jos kansalaiset eivät koe luottavansa uutisiin maahanmuutosta.

"Se on kuitenkin osa isompaa ilmiötä eli luottamuksen ilmapiiriä koko yhteiskunnassa, eikä se ole pelkästään median varassa. Poliisille on tehty esimerkiksi tekaisuja ilmoituksia vakavista rikoksista kuten raiskauksista."

Se ei ole ongelma, että kun Heinolassa tarassun harrastajat piirittää puistossa selvissä raiskausaikeissa alaikäisen ja tarjoaa näille ennen tekoa viinaa, se uutisoidaan paikalliseksi kahinaksi nuorison kesken, jossa operaation kestäessä uhri itse löi itseään loukaten rytäkässä itsensä. Kas kun ei joutunut syytteeseen itseensä kohdistuneesta teosta.

Somalityttöjen sukuelinten silpominen ei haittaa lehdistöä - vaikka vanhemmat sitä varten palauttaa tytön kotimaahansa, jossa muka on se sama sota, mitä he alunperin 'pakenivat' Suomeen.

Se ei ole ongelma, että lehdistö kieltäytyy viikkokaupalla uutisoimasta Kölnin tapahtumia ja kaikkia niiden kaltaisia ympäri eurooppaa.

Se ei ole ongelma, että media ei piittaa paskaakaan Ruotsin nyrjähtäneistä raiskaustilastoista missä se on uppoamassa hyvää vauhtia afrikkalaisten sarjaan ylittäen vielä toistaiseksi noin 4 kertaa Suomen tason. Tosin ei hätää, Suomi saa Ruotsin tässä suhteessa kiinni tätä menoa.

Eikä ole ongelma Ruotsissa olevat lähiöt, joita poliisi valkoihoisista puhumattakaan ei voi edes lähestyä.

Eikä ruotsalaiset koulut esim. Rinkebyn ympäristössä, joissa poliisi joutuu pakenemaan niistä henkensä kaupalla selvittäessään tilannetta joissa toisia vääräuskoisia oppilaita nyrkkimenetelmällä pakotetaan liittymään oikeaan uskoon.

Puhumattakaan miten vähäinen ongelma on kun Suomi seuraa Ruotsia tiellä, joka on JO johtanut Ruotsin pisatulosten romahtamiseen raiskaustilanteen tapaisesti kehitysmaasarjaan.

MUTTA median luottamuksen kannalta keskeinen ongelma on, että kaikkien satojen ja tuhansien islamilaisten tulijoiden suorittamien raiskauksien joukossa väitetysti jossain saattaa olla jopa yksi tekaistukin raiskaustapaus!

Elina Grundströmille suosittelen hoitoonohjausta. Hallusinatiivisten sienien jatkuva nauttiminen voi johtaa pitkän päälle terveysongelmiin.

[Mikko pa]

Onko muuten hesarin jutussa kommentointi mahdollisuutta laisinkaan? Jos ei se kertoo jutun luonteesta jo paljon....

[nollatoleranssi]

Samaa sanoo Elina Grundström.

"Yleisesti ottaen tiedotusvälineet ovat toimineet pakolaisuutisoinnissaan oikein, jatkaneet ja laajentaneet kertomaansa ja korjanneet virheellisiä tietoja, jotka ovat perustuneet esimerkiksi poliisin puutteelliseen tiedottamiseen."

Poliisi on kertonut asioista yleisesti ottaen oikein, mutta tietyt poliittiset toimijat ovat yrittäneet vääristellä poliisin sanomisia ja halunneet poliisin ottavan asioihin poliittisesti oikean kannan.

Ei paljon tule uskottavuutta JSN:lle, jos puheenjohtaja lausuu tuollaisia sekojuttuja.

[nollatoleranssi]

Julkisen sanan neuvoston puheenjohtajasta Elina Grundströmistä on syytä huolestua, jos kansalaiset eivät koe luottavansa uutisiin maahanmuutosta.

"Se on kuitenkin osa isompaa ilmiötä eli luottamuksen ilmapiiriä koko yhteiskunnassa, eikä se ole pelkästään median varassa. Poliisille on tehty esimerkiksi tekaisuja ilmoituksia vakavista rikoksista kuten raiskauksista."

Vielä tämä JSN:n puheenjohtaja jatkaa lisää sekojuttujaan. Näitä vääriä ilmoituksia on aina ollut, mutta se ei ole mikään ongelma. Suomessa on uutisoitu ainoastaan yhdestä merkittävästä turvapaikanhakijoihin liittyvästä väärästä jutusta (tämä Vihdin tapaus) ja siinäkin poliisi vaikutti valehtelevan tai puhuvan omiaan (tai media uutisoi tilanteen aivan päinvastoin kuin mitä oli oikeasti tapahtunut).

Pahinta ovat ne sadat oikeat rikokset, joista ei tietenkään JSN:n puheenjohtaja mainitse sanallakaan. Siitä huolimatta kehtaa ottaa kantaa tuollaiseen, että on olevinaan "vääriä ilmoituksia tullut paljon". Julkisuudessa tälläisestä ilmiöstä ei ole ollut viime aikoina sanaakaan.

[nollatoleranssi]

MUTTA median luottamuksen kannalta keskeinen ongelma on, että kaikkien satojen ja tuhansien islamilaisten tulijoiden suorittamien raiskauksien joukossa väitetysti jossain saattaa olla jopa yksi tekaistukin raiskaustapaus!

Elina Grundströmille suosittelen hoitoonohjausta. Hallusinatiivisten sienien jatkuva nauttiminen voi johtaa pitkän päälle terveysongelmiin.

Tuossahan se on tiivistetty tämän JSN:n puheenjohtajan sekoilujutut.

[nollatoleranssi]

Talouden, terveysasioiden ja asumisen käsittelyssä Suomen mediailmastoa pidetään oikeistolaisena.

Hyvin oudolta tuntuu, kun pääosin suomalaiset toimittajat ovat kallellaan äärivasemmistoon päin. Tämä näkyy juttujen tasossa ja laadussa.

[siviilitarkkailija]

Luotan siihen että esim yle ja erityisesti hesari valehtelee. Toistaiseksi ei ole tarvinnut pettyä montaa kertaa.Luotan siihen että MVlehti puhuu totta (yleensä) ja siihen että totuus tapaa olla eräille liian hapokasta.

Elina Grundström kokee valheiden levittelyn sananvapauden tärkeimmäksi arvoksi. Onhan se myös sitäkin. Ettekai oikeasti luule että julkisen sanan neuvostoliitto kestäisi totuutta ? Totuutta julkisen sanan neuvostoliitto kestää yhtä hyvin kuin sosialististen neuvostotasavaltojenliitto.

[Pieni Maailma]

Talouden, terveysasioiden ja asumisen käsittelyssä Suomen mediailmastoa pidetään oikeistolaisena.

Hyvin oudolta tuntuu, kun pääosin suomalaiset toimittajat ovat kallellaan äärivasemmistoon päin. Tämä näkyy juttujen tasossa ja laadussa.

Pääosin suomalaiset ovat kallellaan vasemmistoon päin.
Sosiaalidemokraatit ovat vasemmistoa olivat ne sitten punaisia, sinisiä, vihreitä tai perusdemareita.

Suomessa oikeisto ja vasemmisto pyörivät sen saman demarilaatikon sisällä.

[JJohannes]

Talouden, terveysasioiden ja asumisen käsittelyssä Suomen mediailmastoa pidetään oikeistolaisena.

Hyvin oudolta tuntuu, kun pääosin suomalaiset toimittajat ovat kallellaan äärivasemmistoon päin. Tämä näkyy juttujen tasossa ja laadussa.

Pääosin suomalaiset ovat kallellaan vasemmistoon päin.
Sosiaalidemokraatit ovat vasemmistoa olivat ne sitten punaisia, sinisiä, vihreitä tai perusdemareita.

On todella vaikeaa sanoa, mihin suuntaan suomalainen media on "kallellaan". Jos katsoo vaikka Hesaria niin siellä on minusta kolmella tavalla ideologisesti värittyneitä juttuja:

a) "Oikeistolaisia"¹ juttuja juurikin esimerkiksi asumisesta, jossa joku grynderi on vaatimassa tukia asumisoikeusasuntokusetukseensa tms. Samoin Hesarissa on paljon ylimielisiä lifestylejuttuja ties mistä metsuriseksuaaleista ja Day Spa -hoidoista sekä fine dining -ravintoloista jotka on suunnattu lähinnä hyvätuloisille konsulteille joilla on mahdollisuuksia ottaa osaa tälläisiin juttuihin. Hesarissa esiintyy myös kaikenlaisia epämääräisiä käärmeöljykauppiaita ja innovaatiohöpötystä milloin jostain ylihypetetystä ja turhasta kännykkä-äpistä tai suomalaisesta innovatiivisesta kouluviennistä Saudi-Arabiaan. Nämä ovat usein vastavalmistuneiden kauppislaisten ukotusyrityksiä joissa yritetään kusettaa sijoittajilta rahaa turhaan startuppiin. Samoin Hesarin näkökulma yhteiskunnallisiin asioihin on ajoittain "oikeistolainen", esimerkiksi yliopistoranking-kiimassa jota voi pitää lähinnä Sipilöiden ja Grahn-Laasosten insinööri-tuottavuus-autismin mukaisena.

b) "Vasemmistolaisia" juttuja joissa vaaditaan utopistisia sosiaalitukia, luvattoman kalliita hyvinvointipalveluita ja hyysätään milloin mitäkin vähemmistöä. Kaikenlainen kukkahattutäti-meininki menee tämän alle. Usein kuitenkin näissä on jonkinlainen shampanjasosialistinen pohjavire, jossa ei ymmärretä, että vaikka omalle kotiovelle Krunikaan pääsee sporalla, ei sporakiskoja kannata vetää Mänttä-Vilppulaan saakka. Joka tapauksessa tämän kategorian jutuissa on sellainen kiltti ja ymmärtävä maailmaarakastava pohjavire, joka haluaa voimaannuttaa naisia, tuoda tukipalveluita kiusatuille ja vammaisille, rauhan Lähi-Itään ja uskoa Ahmedin tarinaa kurpitsavankkurimatkasta halki Euroopan.

c) "Äärivasemmistolaisia" juttuja transgressiivisistä taitelijoista ja äärivasemmistolaisista terroristeista, joihin suhtaudutaan ihaillen. Erotuksena edellisen kategorian jutuista näissä on vallankumouksellista uhmaa. Jutuissa esiintyy erilaisia vastakulttuurihahmoja joiden kulttuurikapinaa ihaillaan etäältä, vaikkei siihen uskalleta itse osallistua. Uskotaan, että pohjimmiltaan huppupäisellä astaloa kantavalla anarkomarkolla on samanlaiset tavoitteet ja lopulta hyvät mielessä kuin itselläkin ja hyväksytään jollain tasolla se, että noiden tavoitteiden saavuttamiseksi on joskus tehtävä äärimmäisiä tekoja.

Varmasti on osittain niin, että eri toimittajat kirjoittavat erityyppisiä juttuja. Kuitenkin jollain tasolla uskon, että sama toimittaja voi myös kirjoittaa kaikkiin näihin kategorioihin sujahtavia kirjoituksia. Nähdäkseni jokaisen kategorian taustalta on löydettävissä motiiveja jotka saavat valitsemaan kyseisen näkökulman:

Oikeisto: Nykypäivän yhteiskunnallinen ilmapiiri on yrittäjyyteen, innovaatioihin ja itsensä markkinointiin kannustava. Takana ovat ne ajat, jolloin oltiin samassa paperitehtaassa 40 vuotta töissä ja työnantaja koki olevansa vastuussa työntekijöidensä elättämisestä, ainakin kun ammattiliitto väijyi taustalla. Nykyihmisen elämä on pelkkää kilpailua ja survival of the fittestiä, monien pudotessa pysyvästi työelämän ulkopuolelle. Toimittajat ovat myöntäneet itselleen, että se on kilpaile tai tuhoudu, että sosiaalinen vastuu ja yhteisöllisyyskin on puettava markkinatalouden kaapuun ja tuotteistettava, eikä vaikka jotain vastaanottokeskusbisnestä kertakaikkiaan saa kritisoida, puhumattakaan negatiivisen energian ja muutosvastarinnan levittämisestä.

Vasemmisto: Toisaalta kuitenkin eurooppalaista politiikkaa on jo vuosikymmeniä määrittänyt hyvinvointivaltioajattelu ja heikoista huolehtiminen, koska nopean talouskasvun tilanteessa siihen on ollut varaa. Toimittajat ovat hyvinvointivaltion lapsia ja puolustavat sitä loppuun asti. Tietysti myös toimittajien saama yliopistokoulutus on osaltaan vahvistanut liberaaleja arvoja sekä yleishumanismia, ajatusta jokaisen ihmisen mittaamattomasta arvosta, heissä. Ehkä myös kuilu korkeakoulutetun älymystön ja tavallisen kansan välillä on vieraannuttanut heitä arjen ongelmista ja mahdollisuuksista, vasemmistolaisessa mutta myös oikeistolaisessa mielessä.

Äärivasemmisto: Jotkut toimittajat ovat myös opiskeluvuosinaan imeneet radikaaleja ajatuksia ja tuntevat edelleen sympatiaa rohkeita aktivisteja kohtaan, jotka yrittävät kyseenalaistaa kaikki sovinnaiset arvot. Vaikka toimittaja itse onkin nykyään yhteiskunnan eliittiä ja rypee samanaikaan kokoomuslaisessa tsemppimeiningissä ja pehmovasemmistolaisessa välittämisessä niin silti saattaa kokea viehtymystä transgressioon. Tiedän monia opiskeluaikoina itsensä vasemmistolaiksi tai jopa radikaalivasemmistolaiksi mieltäneitä, jotka tosiasiassa eivät olleet juuri perehtyneet sosialistiseen teoriaan ja vaikka olivatkin, niin eivät soveltaneet sitä itseensä. Työelämään ja hillotolpalla päästyään heillä saattaa yhä nousta pintaan spontaania ymmärrystä vasemmistoradikalismille, vaikka itse he ovatkin teorian ja praksiksen jo kauan aikaa sitten hylänneet.

Media voi siis jollain tavalla olla yhtä aikaa oikeistolaista, vasemmistolaista ja äärivasemmistolaista, väitän minä.


¹ Oikeistolaisella tarkoitan tässä nimenomaisesti liberaalia oikeistolaisuutta ja myötämielisyyttä markkinataloudelle, yksityistämisille, kilpailutuksille ja veronalennuksille. Tämä erottuu jonkin verran varsinaisesta libertarismista, mutta erityisesti perinteisestä konservatiivisuudesta.

[nollatoleranssi]

Talouden, terveysasioiden ja asumisen käsittelyssä Suomen mediailmastoa pidetään oikeistolaisena.

Hyvin oudolta tuntuu, kun pääosin suomalaiset toimittajat ovat kallellaan äärivasemmistoon päin. Tämä näkyy juttujen tasossa ja laadussa.

Tähän liittyen tuli mieleen viime aikaiset uutisoinnit mm. Juha Sipilästä, joka on kertonut varsin suoraan ajatuksiaan Suomen nykytilanteesta ja mitä sille pitäisi tehdä. Samalla on puhuttu pakkolaeista ja irtisanomisista. Äärioikeiston nousu on tietenkin ollut jokapäiväinen aihe.

Toisin sanoen monet ovat saattaneet mielessään ajatella näiden juttujen kertovan median oikeistolaisuudesta, vaikka mistään sellaisesta ei suoranaisesti olisikaan kysymys.

[Matias Turkkila]

Tulokset vaihtelivat melko paljon maasta toiseen. Eniten tiedotusvälineiden kertomaan luotettiin Tanskassa – vähiten Suomessa. Myös Saksassa luottamus maahanmuutto-uutisiin on alhainen.
...
Julkisen sanan neuvoston puheenjohtajasta Elina Grundströmistä on syytä huolestua, jos kansalaiset eivät koe luottavansa uutisiin maahanmuutosta.

"Se on kuitenkin osa isompaa ilmiötä eli luottamuksen ilmapiiriä koko yhteiskunnassa, eikä se ole pelkästään median varassa. Poliisille on tehty esimerkiksi tekaisuja ilmoituksia vakavista rikoksista kuten raiskauksista."

Julkisen sanan neuvosto sai 2015 ennätysmäärän maahanmuuttoon ja turvapaikanhakijoihin liittyviä kanteluita. Tänä vuonnakin niitä on tullut jo parikymmentä.

"Suurinta osaa ei tosin otettu edes käsittelyyn, sillä niissä oli kyse kantelijan omista mielenilmauksista", Grundström kertoo.

Hänestä Suomen media onkin maahanmuuttoa, turvapaikanhakijoita ja pakolaisia käsitellessään luotettava – kunhan se noudattaa JSN:n edellyttämiä Journalistin ohjeita.
...
"Kaikki mediat eivät ole näihin ohjeisiin sitoutuneet, kuten perussuomalaisten verkkojulkaisu Suomen Uutiset."

YouGov-tutkimuksessa ei eritelty tarkemmin, mitä "medialla" tarkoitetaan. Ehkä suomalaisvastaajat tosiaan laskivat siihen perinteisten tiedotusvälineiden lisäksi sosiaalisen median ja MV-lehden kaltaiset julkaisut?

"Voi olla, ettei eri medioita oikein eroteta toisistaan. Että ne näyttäytyvät kaikki samanarvoisina", tutkija Esa Reunanen pohtii.
...
"Se on kuitenkin hidasta kehitystä. Yleisradion viime vuoden lopulla teettämän tutkimuksen mukaan nimenomaan perinteisten medioiden kuten Ylen ja Helsingin Sanomien luotettavuus oli yleisön silmissä päin vastoin parantunut. Niiden tarjoamaa punnittua tietoa pidetään vastavoimana sosiaalisen median juupas–eipäs-väittelylle."

Samaa sanoo Elina Grundström.

"Yleisesti ottaen tiedotusvälineet ovat toimineet pakolaisuutisoinnissaan oikein, jatkaneet ja laajentaneet kertomaansa ja korjanneet virheellisiä tietoja, jotka ovat perustuneet esimerkiksi poliisin puutteelliseen tiedottamiseen."

JSN:n vetäjän Elina Grundströmin mielestä "Suomen media onkin maahanmuuttoa, turvapaikanhakijoita ja pakolaisia käsitellessään luotettava – kunhan se noudattaa JSN:n edellyttämiä Journalistin ohjeita."

Tosin.. "Kaikki mediat eivät ole näihin ohjeisiin sitoutuneet, kuten perussuomalaisten verkkojulkaisu Suomen Uutiset."

Toisaalta kysely toteaa: "Suomalaisten enemmistö ei luota maahanmuuttoa käsitteleviin uutisiin"

..

Miten näitä omituisia virkkeitä pitäisi tulkita? Suomalaisten enemmistö on luotettavuudesta yhtä mieltä, Grundström päinvastaista.

Suomen Uutiset ei Grundströmin mielestä ole luotettava, koska se ei hänen mukaansa ole sitoutunut ohjeisiin. Toisaalta suomalaisten enemmistön mielestä juurikin JSN:n ohjeisiin sitoutunut media on epäluotettavaa.

Liittyäkkö JSN:ään vai ei? Tavoitellakko luotettavuutta Grundströmin silmissä vai kansalaisten silmissä. Siinäpä pulma.

[Hakkapeliitta]

Elina Grundströmille ei tullut mieleen, että juuri tuollaisen vääristelyn takia se luotto on mennyt.

[foobar]

Elina Grundströmille ei tullut mieleen, että juuri tuollaisen vääristelyn takia se luotto on mennyt.

Häneltä on täysin mennyt ohi se, että JSN:n ajatuksena ei ollut niinkään toimia jäsenistönsä lobbauselimenä (jonka tehtävä on haukkua aidan toisella puolella olevia) vaan olla oman porukkansa laadunvalvontaelin. Ja vieläpä siinä mielessä, että kyse ei ole oikeamielisyyden vaan ammattietiikan vartija. Vaan eipä olla JSN:ssä näitä kahta pitkään aikaan osattu erottaa toisistaan, ja sehän taitaa ollakin se keskeisin syy sille, miksi sen jäsenten uskottavuus kansan keskuudessa on oikeamielisyysaspektin osalta keskeisten aihealueiden kohdalla katastrofaalinen.

EDIT: puuttunut olla-verbi.

[guest3656]

Liittyäkkö JSN:ään vai ei? Tavoitellakko luotettavuutta Grundströmin silmissä vai kansalaisten silmissä. Siinäpä pulma.

En näe tässä mitään pulmaa. Eihän persuillakaan ole enää mitään luotettavuutta kansalaisten silmissä, joten mitä väliä enää on puoluepropagandalla?

Eero ja Jussi & The Boys - Ei aika Mennyt Koskaan Palaa

[Shemeikka]

OT: Ei se ole pelkästään maahanmuuttouutiset joihin ei kannata luottaa; kaikki uutiset ovat politisoituneet ja toimittelijat jättävät päättäjiltä kysymättä ikäviä, ennaltasopimattomia kysymyksiä.

[Roope]

Hänestä Suomen media onkin maahanmuuttoa, turvapaikanhakijoita ja pakolaisia käsitellessään luotettava – kunhan se noudattaa JSN:n edellyttämiä Journalistin ohjeita.

Kalliit koulut käynyt, ja tässä lopputulos. Eihän Journalistin ohjeiden noudattaminen tee yksinään maahanmuuttouutisoinnista luotettavaa. Vaikka kaikki faktat olisivat tarkistettuja ja sinänsä oikein (mitä ne eivät useinkaan ole, kuten liioittelematta sadoista Hommaforumin ketjuista käy ilmi), uutisointi voi olla asenteellista, kapeakatseista, toisenlaiset näkökulmat sivuuttavaa ja siksi epäluotettavaa.

Grundström ihan oikeasti kantaa noita Journalistin ohjeita kassissaan ja tarpeen tullen heiluttaa niitä kuin Maon pientä punaista kirjaa painottaakseen puheitaan. Hiljattain hän puolusti nettilehtien uutisten kommentoinnin sulkemista sillä, että toimituksilla on muka velvollisuus valvoa, että jopa julkaistut lukijoiden kommentit ovat "faktuaalisesti oikein" (!). Tämä ei tietenkään ole totta, mutta on kuvaavaa, että tällaisen väittäjä on nyt Julkisen sanan neuvoston puheenjohtaja.

[Bwana]

No mutta kun Elinahan viestiikin sanalla "luotettavaa" toimintaansa rahoittaville tahoille, että "Ollos huoleton, tyttös valveil' on". Ei tuota viestiä kenellekään muulle ole voitu osoittaa. Jos nimittäin on, niin sitten Grundström ei todellakaan ole ollut viestinnän/tiedotusopin luennoilla hereillä. Veikkaan kuitenkin että Elina on ollut liiankin hereillä auditorioissa.

Näkökulma kysymys.

[ismolento]

Elina Grundström kääntää asian aivan päälaelleen. Tästä asiasta tuskin voi ensimmäisenä syyttää persumediaa.

Btw, olisi muuten hyvä liittää avaustekstiin kirjoituksen kokopitkä lainaus aina silloin kun lähteenä on Hesari tai joku muu saman konsernin lehti, jotta Homman lukijoiden ei tarvitsisi klikata ja siten rahoittaa Hesaria yms. tahoja.

Kyllä nyt on väärä tyyppi JSN:n johdossa. Hän vääristelee tutkimustulosta syyttäen Suomen Uutisia, vaikka nimenomaan YLE, Hesari ja muu valtamedia ovat vääristelleet, pimittäneet ja suoranaisesti valehdelleet maahanmuuton ja turvisvyöryn aiheuttamista negatiivisista sivuilmiöistä.

[ismolento]

Julkisen sanan neuvoston puheenjohtajasta Elina Grundströmistä on syytä huolestua, jos kansalaiset eivät koe luottavansa uutisiin maahanmuutosta.

"Se on kuitenkin osa isompaa ilmiötä eli luottamuksen ilmapiiriä koko yhteiskunnassa, eikä se ole pelkästään median varassa. Poliisille on tehty esimerkiksi tekaisuja ilmoituksia vakavista rikoksista kuten raiskauksista."

Vielä tämä JSN:n puheenjohtaja jatkaa lisää sekojuttujaan. Näitä vääriä ilmoituksia on aina ollut, mutta se ei ole mikään ongelma. Suomessa on uutisoitu ainoastaan yhdestä merkittävästä turvapaikanhakijoihin liittyvästä väärästä jutusta (tämä Vihdin tapaus) ja siinäkin poliisi vaikutti valehtelevan tai puhuvan omiaan (tai media uutisoi tilanteen aivan päinvastoin kuin mitä oli oikeasti tapahtunut).

Pahinta ovat ne sadat oikeat rikokset, joista ei tietenkään JSN:n puheenjohtaja mainitse sanallakaan. Siitä huolimatta kehtaa ottaa kantaa tuollaiseen, että on olevinaan "vääriä ilmoituksia tullut paljon". Julkisuudessa tälläisestä ilmiöstä ei ole ollut viime aikoina sanaakaan.

Miten tällainen vasemmistovihreä todellisuuden vääristelijä on tullut valituksi Julkisen Sanan Neuvostoon, saati vielä sen johtoon? Edeltäjä edusti edes jossain määrin puolueetonta uutisvälitystä.

[Kameleontti]

Miten tällainen vasemmistovihreä todellisuuden vääristelijä on tullut valituksi Julkisen Sanan Neuvostoon, saati vielä sen johtoon? Edeltäjä edusti edes jossain määrin puolueetonta uutisvälitystä.

No eihän tää mokutus ois mahollista, jos siellä joku puolueeton hääräis. Tuo eukko ei vaan vissiin itekään tajua, miksi kyseisessä hommassa nyt heiluu.

[Atte Suomalainen]

On karmaiseva (mutta ei suinkaan yllättävä) tilanne, että valtamediaan ei luoteta maahanmuuttouutisten piirissä.

Pidän MV-lehteä vastenmielisenä julkaisuna. Mutta pystyn silti myöntämään sen, että se on usein luotettavampi kerronnassaan, kuin valtamedia. Siksi myös sitä luen. On valtamedian valinta jättää kertomatta asioita, vääristellä tai jopa valehdella ja siitä he maksavat hintaa tällaisina tuloksina.

Vastamedian pystyy koska tahansa tekemään turhaksi. Ainut keino on se, että asioista puhutaan niiden oikeilla nimillä. Nyt ylpeys käy lankeemuksen edellä.

Miksi pidät sitä vastenmielisenä?

[ismolento]

Ei mikään ihme kun riskejä on vähätelty ja on valehdeltu päin naamaa viimeiset 26 vuotta. Ja vasta nyt aletaan myöntämään joitain tosiasioita vaikkakin hyvin, hyvin vähätellen ja erittäin vastahakoisesti. Tulijat eivät olekaan pyyhkineet mummojen pyllyjä, ei tullut työvoimapulaa ja eikä maamme talous ole todellakaan lähtenyt nousuun näiden matujen, somalien ja kehitysmaavyöryn myötä. Tulijoiden piti olla korkeasti koulutettuja mutta nyt on selvinnyt että keskimääräinen tulija on Abdul joka hädin tuskin osaa lukea sen sijaan että tulija olisi uusi Stockmann. Aluksi olin monikulttuurin kannattaja koska ajattelin että okei, jos tulijat ovat eurooppalaisia yrittäjiä niin why not. Mutta nyt tänne otetaan maailman pohjasakkaa ja maamme talous ja sisäinen turvallisuus kärsii....

Ketuttaa sen verran rankasti kun 26 vuotta mennyt ja vasta nyt HS uutisoi tästäkin. Ja itse aloittivat valehtelukierteen.

Suomimedia vääristelee ja valehtelee vanhasta muistista. Se alkoi jo 50 vuotta sitten kun vasemmistopuolueet saivat valtaa ja YLE miehitettiin taistolaisilla ja muilla kommunisteilla. Neuvostoliitto oli silloin se tabu, jota ei saanut loukata totuudenmukaisilla uutisilla, samaan tapaan kuin nyt monikulttuuriuskonto ja sossuperusteinen maahanmuutto.

[Maastamuuttaja]

Olemme siirtyneet Grundström-vetoiseen sananvapauskoneistoon. Seuraavaksi siirrymme käytäntöön, jossa sanomansa poliittisesta korrektiudesta epävarma kirjoittaja voi - aluksi vapaaehtoisesti - lähettää tuotoksensa Elinan laitoksen ennakkolausunnolle.

JSN arkistoi huolellisesti kirjeenvaihtonsa. Se toimii hyödyllisenä tausta-aineistona siinä vaiheessa kun JSN:n johtajan tulee olla hartaan uskonnon harras edustaja, ja toimii uudistetun demokratian puitteissa.

[nollatoleranssi]

Kyllä nyt on väärä tyyppi JSN:n johdossa. Hän vääristelee tutkimustulosta syyttäen Suomen Uutisia, vaikka nimenomaan YLE, Hesari ja muu valtamedia ovat vääristelleet, pimittäneet ja suoranaisesti valehdelleet maahanmuuton ja turvisvyöryn aiheuttamista negatiivisista sivuilmiöistä.

Tuollainen käsitys helposti tulee, kun näennäisesti puhutaan "JSN:n ohjeisiin sitoutumisesta". Samalla valehdellaan surutta siitä todellisesta syystä, että miksi nykyinen valtamedia on uskottavuuskriisissä.

[Roope]

Tutkija Anu Koivunen ottaa kantaa Höblän kolumnissaan.

Aluksi Koivunen kyseenalaistaa YouGovin tutkimuksen, että suurin osa suomalaisista pitäisi maahanmuuttouutisia epäluotettavina. YouGov kun käyttää monista muista yrityksistä poiketen omaa nettipaneelia eikä satunnaisia puhelinhaastatteluja. Tulosten uskottavuutta vähentää Koivusen mielestä myös se, että vastaajille on saattanut olla epäselvää, mitä sanat "media" ja "uutinen" tarkoittavat.

Tästä Koivunen pääseekin varsinaiseen huolenaiheeseensa, jota hän nimittää "totuuden demokratisoitumiseksi". Tällä hän tarkoittaa, että kun nykyään "kaikki äänet sekoittuvat, kasvottomat tunnistettaviin, vahvistetut vahvistamattomiin", on yhä vaikeampi "erottaa faktaa huhusta, riippumatonta uutisointia disinformaatiosta tai puhtaasta propagandasta".

Koivusen esimerkki tästä ilmiöstä on Perussuomalaisten lehden Suomen Uutisten viime viikonloppuna julkaisema lyhyt uutinen "huolestuttavasta huhusta, joka kiertää vastaanottokeskuksissa", joka "antaa aiheen olettaa, että uudenvuoden tapahtumat saattavat toistua". Yle siteerasi uutista ja haastatteli Helsingin poliisia, jonka mukaan huhuun suhtaudutaan vakavasti, vaikka tiedustelutiedot ovat ristiriitaisia. Mitään ei kuitenkaan tapahtunut, eikä edelleenkään tiedetä olivatko huhut oikeita vai eivät. Koivusen mukaan valtamedia tässä tapauksessa laiminlöi tehtävänsä, kun se ei "selvittänyt totuutta".

Koivusen mielestä pakolaiskriisi on myös vaikuttanut uutiskriteereihin, kun uutisissa mainitaan nykyään sosiaalisen median ja vihasivujen painostuksen vuoksi yhä useammin rikoksesta epäillyn etninen tausta, vaikka se on vastoin journalistin ohjeita, ellei taustan kertominen auta rikoksen selvittämisessä.

Hbl: Anu Koivunen: När sanningen demokratiseras 12.2.2016

[Maastamuuttaja]

Eikös tämä Koivunen ole joku tanssitaiteen tohtori, joka on omalla ajalla perehtynyt Paavo Arhinmäen pääteokseen : "Miksi poliisihevosia ei tule suojella?"

[Eino P. Keravalta]

Maahanmuuttouutisiin ei varmaankaan luoteta sen vuoksi, että tavallisesti noin 95% maahanmuuttouutisista on valhepropagandaa tai jotenkin värittynyttä. Miksi valheeseen tulisi luottaa?