Osmo Soininvaara: Turvapaikkapolitiikkaa pitäisi järkevöittää

[Roope]

Ei Soininvaara ole aina täysin väärässä, mutta aika hyvin pystyy sabotoimaan logiikkansa osin oikeassa ollessaankin:

Osmo Soininvaara: Pakolaissopimuksen järjetön tulkinta tekee mahdolliseksi Venäjän hybridioperaation 24.11.2023

Geneven pakolaissopimuksen soveltumattomuus nykyiseen pakolaistilanteeseen on tehnyt mahdolliseksi Venäjän kyynisen hybridioperaation itärajalla. Olen kirjoittanut tästä monta kertaa, mutta toistan näkemykseni.

Käsittääkseni ongelma on paremminkin EU-sopimuksissa ja -tulkinnoissa ja ylipäätään valtaapitävien haluttomuudessa. Geneven sopimus ei tietääkseni estä rakentamasta sellaista turvapaikkajärjestelmää sen ympärille, joka käytännössä lopettaisi Venäjän hybridioperaation (esim. turvapaikanhaun ulkoistaminen).

Pakolaissopimus on kirjoitettu Euroopan sisäisiä pakolaisia ajatellen ja se on tarkoitettu tilanteisiin, joissa pakolaisten määrä on aivan olennaisesti pienempi kuin nyt. Siihen aikaan pakolaiset pakenivat vainoa, eivät köyhyyttä ja nälkäkuolemaa. Nälkään kuollut on aivan yhtä kuollut kuin vainoon kuollut.

Niillä alkuperäisillä Euroopan sisäisillä pakolaisilla taisi nimenomaan olla huolena myös nälkäkuoleman pelko. Sen sijaan kukaan nykyinen Eurooppaan asti päässyt tuskin on maksanut ihmissalakuljettajille 10 000 euroa paetakseen nälkäkuolemaa ja köyhyyttä.

Sopimuksen älyttömyys koskee sitä, että jos pakolainen on saanut isovarpaansa maan rajojen sisälle, sopimuksen ylellisen hyvät pykälät astuvat voimaan, mutta rajalla ampumista lukuun ottamatta kaikki keinot ovat sallittuja sen estämiseksi, että vainoa pakeneva pääsee maahan. Nyt pohditaan sitä, miten suhtaudutaan kuoliaaksi paleltumiseen rajalla.

Näin EU-alueella ja täälläkin vain nimellisesti ja joissakin maissa kuten Suomessa. Edes kaikissa EU-maissa ei olla yhtä fundamentalistisia.

Oikeutetusti on herännyt kysymys, onko Suomen nyt torjumien turvapaikanhakijoiden joukossa sellaisia hädänalaisia, joille turvapaikka pitäisi myöntää. Varmasti on. Mutta yhtä hädänalaisia he olisivat olleet, jos Venäjä olisi kunnioittanut rajasopimusta eikä olisi näitä onnettomia Suomeen päästänyt.

Tässä käytännössä ei ole mitään logiikkaa.

Aina kun on epäjohdonmukaisuus, syntyy keino käyttää tuota epäjohdonmukaisuutta hyväksi. Venäjä käyttää nyt tuota epäjohdonmukaisuutta hyväksi kiusan tekemiseksi Suomelle.

Minusta loukkaa pakolaissopimuksen henkeä yhtä paljon se, että ihmisiä käännytetään sopimuksen vastaisesti rajalta kuin se, että maksetaan Turkille siitä, ettei se päästä pakolaisia rajalle.

Minusta Geneven pakolaissopimuksen henkeä loukkaa eniten, että sitä annetaan nykyään käyttää välineenä maanosien väliseen massasiirtolaisuuteen, mihin sopimusta ei koskaan tarkoitettu. Nykyiset fundamentalistiset eurooppalaiset tulkinnat on luotu pitämään yllä kouluttamattoman halpatyövoiman maahanmuuttoa muista maanosista Eurooppaan.

On aivan höpöä väittää, että Itärajan kriisissä olisi kyse Suomen turvallisuudesta. Kyse on rahasta.

Kieltämättä viime kuukausien turvallisuuspuheet ovat olleet epäuskottavia, kun itärajaa ei vieläkään ole saatu suljettua turvapaikanhakijoilta, mutta yhtä lailla epäuskottava motiivi on raha. Miksei sitten yritetäkään minimoida miljardeja euroja nielevää haittamaahanmuuttoa? Soininvaara ei selitä heittoaan.

Oma ennusteeni on, että Afrikan väestöräjähdys tuo lähivuosikymmeninä Euroopan rajoille valtavan määrän maahan pyrkiviä. Ongelma on muutenkin vaikea, mutta epäjohdonmukaisesti tulkittu Geneven pakolaissopimus tekee siitä vielä paljon vaikeamman.

Ongelmassa ei olisi eurooppalaisten kannalta mitään erityisen vaikeaa, jos ylijäämäväestöä ei houkuteltaisi Eurooppaan ottamalla heidät vastaan.

Kun annetaan etusija niille vainotuille, jotka ovat onnistuneet pääsemään Euroopan rajoille, synnytetään markkinat rikolliselle toiminnalle ja saadaan ihmiset vaarantamaan henkensä matkan varrella. Välimereen on hukkunut 20 000 pakolaista kymmenen vuoden aikana. Eräs pakolaisia hoitanut sanoi, että pitäisi ymmärtää, mitä Afganistanista Suomeen lähetetyt nuoret tytöt ovat saaneet matkalla kokea.

Venäjän operaatiossa viheliäisintä on, ettei Venäjä ole suinkaan kuljettanut pakolaisia rajalle, paitsi varmaankin kyllä viimeiset kymmenet kilometrit. Venäjä on levittänyt sosiaalisessa mediassa tietoa, että Suomen kautta kannattaa tulla. Ihmiset ovat maksaneet "matkanjärjestäjille" koko omaisuutensa ja sukulaistensakin omaisuuden. Motivoituneita he siis ainakin ovat Suomeen pääsemään ja nyt todella pettyneitä ja epätoivoisia. Venäjä käyttää hädänalaisia räikeästi hyväkseen.

Ei Venäjän tarvitse levittää tietoa. Sen tekevät EU-alueelle päässeet ihan itse ja paljon tehokkaammin ja uskottavammin kuin jokin propagandakoneisto.

Kun Afrikka täyttyy ja Eurooppa harmaantuu ja tyhjenee, on luonnollista, että siirtolaisuus suuntautuu Eurooppaan. Rajat pitäisi avata kunnolla työperäiselle maahanmuutolle, ja työperäisen maahanmuuton on oltava todella työperäistä – siis niin, että muuttaja ansaitsee elantonsa itse eikä turvaudu ainakaan aluksi sosiaaliturvaan.

Rajat ovat jo auki työperäiselle maahanmuutolle. Mikään ei estä suomalaista työnantajaa rekrytoimasta työntekijöitä vaikka sitten Afrikasta.

Vainoa pakenevia on autettava, mutta vainon tulisi olla niin todellista, että se vastaa sitä, mihin Geneven pakolaissopimus alun perin kirjoitettiin.

Miksei, mutta vainottujen auttamisen ja suojelun tarjoamisen pitäisi tapahtua Euroopan ulkopuolella, missä se on noin sata kertaa kustannustehokkaampaa.

Turvapaikkaa tarvitsevia voidaan nyt rajata täysin summittaisesti Euroopan ulkopuolelle. Siinä nyt ainakin tapahtuu oikeuden loukkauksia. Siksi ei olisi ainakaan enempää väärin suojella turvapakkaprosessia väärinkäytöltä – siis siltä, että tavoitteena on vain olla mahdollisimman pitkään turvapaikan hakijana ilman kuvitelmaakaan turvapaikan saamisesta.  Oikeusoppineet vierastavat sellaista tehokkuusajattelua, että pinon päältä ratkaistaan selvät tapaukset viivytyksettä. Tässäkin voi tapahtua virheitä, mutta se ei ole mitään siihen verrattuna, mitä tapahtuu, kun maksetaan Turkille ja eräille muille maille siitä, etteivät vainotut pääse Eurooppaan.

Mikä vääryys ja "oikeuden loukkaus" tapahtuu siinä, että "vainotut" eivät pääse Eurooppaan, vaan joutuvat jäämään esimerkiksi Turkkiin, joka on heille turvallinen maa? Kuulisin mielelläni. Geneven pakolaissopimus ei takaa edes aidoiksi pakolaisiksi katsotuille elämää Euroopassa.

Euroopan pitäisi ottaa paljon enemmän vainottuja, mutta valintakriteerinä ei saisi olla salakuljettajille maksaminen. On hölmöä, että hallitus supistaa nimenmaan kiintiöpakolaisia, juuri sitä joukkoa, joka on asiallisimmin valikoitua.

Miksi ihmeessä Euroopan pitäisi osallistua auttamiseen ottamalla enemmän ihmisiä Euroopan ulkopuolelta, jossa auttamisen kustannukset ovat vain sadasosan Euroopasta? Etenkin kun monet Euroopan maat ovat vaikeuksissa jo nykyisen Euroopan ulkopuolisen maahanmuuton kanssa.

Kiintiöpakolaisten vastaanotto on järjetöntä varsinkin suomalaisena versiona, jossa tänne valikoidaan tarkoituksella kaikkein sopeutumiskyvyttömimpiä ja eniten kustannuksia aiheuttavia kiintiöpakolaisia. Onko meillä suomalaisilla jokin moraalinen velvollisuus vahingoittaa itseämme äärimmäisellä maahanmuuttopolitiikalla kuten äärimmäisellä ilmastopolitiikallamme tehdään?

Perussuomalaiset ovat oikeassa siinä, että afrikkalaisia kannattaisi auttaa Afrikassa, mutta sen sanottuaan he haluavat lopettaa kehitysavun, siis auttamisen Afrikassa.

Siis niitä Euroopasta suojelua hakevia vainottuja afrikkalaisia pitäisi auttaa ja suojella Afrikassa, ei afrikkalaisia (nyt 1,5 miljardia, pian valtavan paljon enemmän) summittaisesti kehitysavulla, jotta eivät lähtisi Eurooppaan.

Veroista pakolla kerätty kehitysapu sietääkin lakkauttaa muuten kuin kansainvälisen humanitaarisen avun osalta. Muun kehitysavun kuuluu olla vapaaehtoista, korkeintaan verovähennysten kautta tuettua.

Kuvaavaa kuitenkin, että vaikka Soininvaaran mukaan afrikkalaisia kannattaisi auttaa Afrikassa (eikä Euroopassa, jossa se on sata kertaa kalliimpaa), hän silti vaatii tänne lisää pakolaisia. Ja tietysti myös niiden kehitysapumäärärahojen nostamista.

Pakolaissopimus pitäisi neuvotella uudestaan nykyaikaan soveltuvaksi, mutta sitä Pandoran lipasta ei kukaan halua avata.

Saa pakolaissopimuksen avata, mutta siitä ei tule valmista edes vuosikymmenissä, joten avaamisen esittäminen ei ole ratkaisu mihinkään vaan tarvittavasta kansallisesta ratkaisusta päättämisen välttelyä.

Hyvää tästä järjestelmästä ei saa tekemälläkään. Jos rajaamme tehokkaasti asiat niin, että pakolaiseksi kyllä pääsee, mutta vain todellista vainoa kärsineet, annamme monelle maalle oivan keinon päästä eroon ikävästä vähemmistöstään. Kiina pääsee eroon uiguureista ja Myanmar rohingoistaan kätevästi, kun ensin vähän vainoaa ja sitten päästää pakoon.

Ei pelkoa tuollaisesta tilanteesta ainakaan EU:ssa.

[Nikolas]

Jokainen Suomelta kehitysapua vastaanottava maa tulisi velvoittaa ottamaan vastaan turvapaikanhakijoita. Tämän tulisi olla minimiehto kehitysavun jatkumiselle. Erityisen yhteistyökykyinen vastaanottajamaa voisi saada jopa hiukan korotustakin.

Kehitysapu sinänsä on myös järkevöittämisen tarpeessa, mutta siitä aiheesta enemmän eri ketjussa.

[Näkkileipä]

Pitäisi tehdä uusi "Kansainvälinen sopimus" joka velvoittaa jokaista maanosaa, huolehtimaan oman alueensa asukkaista ja kehitysapurahoitus
tapahtuisi jokaisen maanosan sisäpuolella ja turvapaikkaa saisi hakea myös ainoastaan oman maanosansa sisäpuolella. Afrikkalaiset Afrikasta, Aasialaiset Aasiasta...

Tuosta hyötyisi kaikki, kun Euroopan rahoja ei voisi enää valtion rahoista lähettää Afrikkaan tai Lähi-itään, vaan voidaan käyttää oman maansa parantamiseen.

[Roope]

Haittamaahanmuuton lobbarit ovat maksaneet Osmo Soininvaaralle siitä, että on hän koonnut bloginsa moneen kertaan alasammuttuja maahanmuuttohorinoita (tunnistan monia kohtia) "raportiksi", jossa esitetään keinoja haittamaahanmuuton jatkuvuuden takaamiseksi. Jostain jo unohtamastani syystä "järkivihreänä" tunnetun Soininvaaran perustelut maahanmuutolle ovat edelleen tasoa "bussit eivät kulkisi" (s. 4).

Raportissa esitetään maahanmuuttoon mahtipontisesti "yhteiskuntasopimusta", joka tässä tarkoittaa, että suomalaisten päiden yli luotaisiin yksipuolisella sanelulla Euroopan ulkopuolisen maahanmuuton betonoimiseen järjestelyt (mm. pakolaiskiintiöiden kasvattaminen), jotka olisi "sovittu" pysyvästi.

Raportti: Maahanmuuton pattitilanne ratkaistava yhteiskuntasopimuksella

Suomen maahanmuuton pattitilanne on ratkaistava maahanmuuton yhteiskuntasopimuksella, esittää tuore raportti. Osmo Soininvaaran ja Jussi Pyykkösen laatiman työn tilasivat Keskuskauppakamari ja Akava Works.

Raportin mukaan yhteiskuntasopimus tarvitaan, koska maahanmuutto on Suomelle sekä ongelma että täysin välttämätön ratkaisu.

Yhteiskuntasopimus rakentuisi pisteytysmallista, humanitaarisen maahanmuuton painopisteen muuttamisesta sekä kotoutumisen kannusteiden uudistuksesta.

[...]

Humanitaarisen maahanmuuton painopisteen muuttaminen tarkoittaisi raportin mukaan käytännössä turvapaikanhakijoiden määrän vähentämistä ja samalla kiintiöpakolaisten määrän lisäämistä.

Hallittu ja melko runsas maahanmuutto on raportin mukaan luonteva ratkaisu Suomen ikääntymiseen ja työvoimapulaan.

Yle/STT 4.3.2025

Niin, tai mitäs jos muulta kuin aivan välttämättömältä maahanmuutolta vaadittaisiin vähintään oletettua taloudellista kannattavuutta?

Maahanmuuton yhteiskuntasopimus

Yrityselämälle maahanmuutto on välttämätöntä. Sosiaali- ja terveyspalveluita ei voida ylläpitää ilman maahanmuuttoa. Suomen julkisen talouden näkökulmasta ei ole varaa siihen, että työikäisten määrä vähenee Suomessa, kuten väistämättä kävisi ilman maahanmuuttoa.

Samaan aikaan suuri osa suomalaisista näkee maahanmuutossa myös ongelmia. Iso osa suomalaisista arvioi, ettei Suomessa käytävä keskustelu maahanmuutosta ole riittävän suorapuheista eikä tuo ongelmia avoimesti esille. Kaikkialla länsimaissa yhteiskuntien toimintakykyä koetellaan, koska maahanmuuttoon liittyvät kysymykset aiheuttavat yhteiskunnallista epävakautta.

Koska maahanmuutto on Suomelle sekä ongelma että täysin välttämätön ratkaisu, tarvitaan maahanmuuton yhteiskuntasopimus, joka rakentuu seuraavista pilareista:

– Pisteytysmalli ja työnhakuviisumi. Todennäköisimmin työllistyvien maahanmuuttajien määrää tulee kasvattaa.
– Humanitaarisen maahanmuuton painopisteet. Turvapaikanhakijoiden määrää pitää vähentää ja kiintiöpakolaisten määrää lisätä.
– Kotoutumiseen kannusteet. Kotoutumisen pitää perustua työllistymiseen tai työllistymistodennäköisyyksien kasvattamiseen. Segregaatiota pitää torjua kaikilla mahdollisilla keinoilla ja työelämän kielivaatimuksia on tarkistettava.

Maahanmuuton yhteiskuntasopimus tavoittelee sitä, että

– Suomeen muuttaisi sellaisia ihmisiä, joilla on mahdollisuudet luoda itselleen ja perheelleen hyvä tulevaisuus työtä tekemällä
– Julkisen talouden kestävyysvaje helpottuisi, koska työllisten määrä ei laskisi, kuten ilman maahanmuuttoa kävisi
– Yritykset eivät kärsisi työvoimapulasta ja mahdollisuudet uusiin innovaatioihin kasvaisivat

Akavan tiedote 4.3.2025

Maahanmuuton yhteiskuntasopimus, Akava Works -raportti 1/2025 (pdf)

Täytyy perehtyä syvällisemmin paremmalla ajalla (vain 30 sivua), mutta jos esimerkiksi turvapaikkamaahanmuuttoa voidaan Soininvaarankin mukaan säädellä alaspäin, niin ei ole olemassa mielekkäitä syitä kasvattaa sen vastapainoksi pakolaiskiintiötä. Sekä eurooppalainen turvapaikkajärjestelmä että vain harvassa maassa käytössä oleva kiintiöpakolaisjärjestelmä eli Eurooppaan asuttaminen ovat molemmat erittäin kalliita ja tehottomia auttamisen keinoja autettavien määrään suhteutettuna. Maahanmuuttopolitiikan ei pidä olla hyväntekeväisyyden muoto, vaan sellaiselle on muut keinot.

Yleisimminkin, jos haittamaahanmuuttoon puuttuminen on "kansainvälisistä sopimuksista" huolimatta niin helppoa kuin Soininvaara esittää, miksei niitä keinoja oteta käyttöön heti, ja palata muihin ehdotuksiin myöhemmin?

Turvapaikkamaahanmuutto minimiin (ja Ruandaan), subventoidun opiskelun lopettaminen ja kiintiöt nollaan, eikös juu, Osmo?

[Pallopääkissa]

Meinasin kysyä kuka on Osmo Soininvaara. Yrittääkö hän pitää itseään jotenkin relevanttina vaikka on ollut monta vuotta eläkkeellä?

Somekommenteissa kuittaillaan Rosmolle usein "korkki kiinni", joten esittääkö hän näitä kommenttejaan päissään? Rosmo asuu Katajanokalla joten hänen asuinalueella ei taida asua läpsyjä. Minkälaisia nimiä on hänen talon rappukäytävän nimitaulussa?

Eikös @Lalli IsoTalo sanonut että äänesti Rosmoa joskus nuorempana? Oliko hän silloin jotenkin erilainen, seiskarilla, kasarilla vai ysärillä? Wikipedian mukaan:

Poliittisen uransa Soininvaara aloitti liittymällä vuonna 1968 Liberaaliseen Kansanpuolueeseen, josta hän siirtyi vuonna 1976 sitoutumattoman kunnallispoliittisen Helsinki-ryhmän toimijaksi, vihreiden aihio-organisaatioihin ja lopulta muodostuvaan vihreiden puolueeseen.

[Betonikostaja]

Osmolla on voinut olla ihan hyviä ajatuksia silloin, kun hänellä oli vielä tukkaa päässä. Osmon vaimo on muuten Oodin johtaja Anna-Maria Soininvaara, jonka toimenkuvaan kuuluu muun muassa porttikieltojen antaminen Junes Lokalle.

[Lalli IsoTalo]

Eikös @Lalli IsoTalo sanonut että äänesti Rosmoa joskus nuorempana? Oliko hän silloin jotenkin erilainen, seiskarilla, kasarilla vai ysärillä?

Oli silloin enemmän tajuissaan, ja minä vähemmän.

Oikean laidan luonnonsuojelija, joka tilastotieteilijänä tajusi lukujen päälle, oli silloin hyvä yhdistelmä minulle. Mutta sitten tiemme erosivat. 

[Skeptikko]

Täytyy perehtyä syvällisemmin paremmalla ajalla (vain 30 sivua), mutta jos esimerkiksi turvapaikkamaahanmuuttoa voidaan Soininvaarankin mukaan säädellä alaspäin, niin ei ole olemassa mielekkäitä syitä kasvattaa sen vastapainoksi pakolaiskiintiötä.

Soininvaaran ja apurin raportissa on aika onnettomasti esitetty millä keinoin turvapaikanhakijoiden määrää aiottaisiin vähentää. Lähinnä puhutaan, että jotain pitäisi tehdä turvapaikanhakijoina tulevien vähentämiseksi ja sitten käytännössä rivien välistä tuntuu kuultavan uskomus tai toiveajattelu, että kunhan riittävän hyvin pisteytyville myönnettäisiin lupia tulla hakemaan töitä ilman sosiaaliturvaa ja kasvatettaisiin kiintiöpakolaisten määrää, niin sitten maagisesti turvapaikanhakijoiden määrä alenisi.

Oli siinä tuosta typeryydestä huolimatta joiltain muilta osin jotain puolijärkeviäkin havaintoja. Kokonaisvaikutelma maahanmuuton ja sen ongelmien käsittelystä oli kuitenkin aika naiivi ja pinnallinen. Kiusallisista ja vaikeita aiheita ei ole juurikaan osattu tai haluttu nostaa esiin jne.

[KamalaJari]

Eikös @Lalli IsoTalo sanonut että äänesti Rosmoa joskus nuorempana? Oliko hän silloin jotenkin erilainen, seiskarilla, kasarilla vai ysärillä?

Oli silloin enemmän tajuissaan, ja minä vähemmän.

Oikean laidan luonnonsuojelija, joka tilastotieteilijänä tajusi lukujen päälle, oli silloin hyvä yhdistelmä minulle. Mutta sitten tiemme erosivat.

Sama ,  mutta pitää olla itselleen armollinen ja muistaa että DeGröna oli alussa ihan toista kuin fatujen aikaan.

[Roope]

Haittamaahanmuuton lobbarit ovat maksaneet Osmo Soininvaaralle siitä, että on hän koonnut bloginsa moneen kertaan alasammuttuja maahanmuuttohorinoita (tunnistan monia kohtia) "raportiksi", jossa esitetään keinoja haittamaahanmuuton jatkuvuuden takaamiseksi. Jostain jo unohtamastani syystä "järkivihreänä" tunnetun Soininvaaran perustelut maahanmuutolle ovat edelleen tasoa "bussit eivät kulkisi" (s. 4).

Raportissa esitetään maahanmuuttoon mahtipontisesti "yhteiskuntasopimusta", joka tässä tarkoittaa, että suomalaisten päiden yli luotaisiin yksipuolisella sanelulla Euroopan ulkopuolisen maahanmuuton betonoimiseen järjestelyt (mm. pakolaiskiintiöiden kasvattaminen), jotka olisi "sovittu" pysyvästi.

Soininvaara ei kai ole kommentoinut "raporttiaan" missään. Maikkarin aamulähetyksessä ehdotuksia kommentoivat kirjasen tilaajien edustajat Keskuskauppakamarin Suvi Pulkkinen (vihr) ja Akavan Miika Sahamies (kok).

Huomenta Suomi

Työnhakuviisumi ja pisteytys ratkaisuiksi maahanmuuton pattitilanteeseen?

Vieraana Keskiskauppakamarin johtava asiantuntija Suvi Pulkkinen ja Akavan johtava asiantuntija Miika Sahamies.

MTV 5.3.2025 (10 min)

"Yhteiskuntasopimus" pitäisi kuulemma tehdä kaikkien eduskuntapuolueiden kesken, jotta vastaisuudessa vältyttäisiin poukkoilevalta politiikalta. Keskustelusta ei vain käynyt ilmi, miksi ihmeessä Soininvaaran sopimus olisi yhtään sen hyväksyttävämpi kuin vaikka Marinin hallituksen politiikka. Soininvaara ei esittänyt kirjasessa maahanmuuton radikaalin helpottamisen (huippuvaivattomasti oleskelulupia, perheenyhdistämisiä ja työnhakuviisumeita) vastapainoksi mitään konkreettisia maahanmuuton kiristyksiä tai ratkaisuja esimerkiksi Suomeen laittomasti jättäytyvien poistamiseen.

Jos maahanmuuttopolitiikkaa perustellaan ensisijaisesti taloudellisilla vaikutuksilla, kuten Soininvaara ja tilaajat tekivät, on helpointa ja tehokkainta aloittaa taloudellisesti haitallisen maahanmuuton karsimisesta. Kaikkein nopeinta olisi karsia kiintiöpakolaisista, joiden määrää Soininvaara kuitenkin päinvastoin kasvattaisi ilmeisesti moninkertaiseksi. Halpatyön ja suomalaisten syrjäyttämisen ongelmat Soininvaara sivuuttaa kokonaan, samoin muualla esittämänsä maahanmuuttajien palkkatuet sekä Euroopan ulkopuolisesta massamaahanmuutosta seuraavat yhteiskunnalliset ongelmat. Soininvaara ei tunnu ymmärtävän, että hänen huolettomasti jakelemansa suomalainen oleskelulupa on monille kymmenien tuhansien eurojen arvoinen.

Uusi raportti: Maahanmuuton pattitilanne ratkaistava maahanmuuton yhteiskuntasopimuksella

"Suomi on ajautumassa pahoihin rakenteellisiin ongelmiin ikääntymisen ja työvoimapulan takia. Hallittu ja melko runsas maahanmuutto tarjoaa tähän luontevan ratkaisun. Kysymys maahanmuutosta on ollut kiistojen kohteena. Koska kyse on yhteiskuntaa voimakkaasti muovaavasta asiasta, tarvitaan pitkäjänteinen, ennustettavissa oleva ja kauas tulevaisuuteen katsova linja", sanoo Soininvaara.

[...]

Raportissa esitetään, että seuraavan hallituksen tulee sopia yhdestä kokonaisvaltaisesta maahanmuuttopolitiikan linjauksesta, joka vahvistaa sekä taloudellista menestystä että yhteiskunnallista vakautta. On aika tunnustaa, että maahanmuutto on joka tapauksessa osa Suomen tulevaisuutta – kysymys on siitä, haluammeko sen olevan hallittua vai hallitsematonta.

"Yhteiskuntasopimus on tärkeä avaus, joka tarjoaa pitkän aikavälin kokonaisvaltaista ratkaisua maahanmuuttopolitiikan kipukohtiin. Akava Worksin maahanmuuttokatsaukset kertovat, että erityisasiantuntijoiden maahanmuutto Suomeen on vähentynyt viime vuosina. Suunnan tulisi olla päinvastainen", sanoo Akavan johtava asiantuntija Miika Sahamies.

"Sujuva osaamisperustainen maahanmuutto – joka tuo Suomeen hyvin työllistyviä osaajia ja edistää koko perheen kotoutumista – on ratkaisevan tärkeää Suomen kilpailukyvylle ja yritysten kasvulle. Raportti tarjoaa keinot tämän toteuttamiseksi", sanoo Keskuskauppakamarin johtava asiantuntija Suvi Pulkkinen.

Keskuskauppakamari 4.3.2025

Miika Sahamies
Johtava asiantuntija, sukupuolentutkimuksen väitöskirjatutkija

"Eilisen maahanmuuttoraporttimme herättämä keskustelu jatkui tänään MTV Oy 'n #huomentasuomi-lähetyksessä. Aamuherätykset eivät ole kaikkein helpoimpia, mutta olipa mukava puhua Suvi Pulkkinen kanssa muustakin kuin Trumpin edesottamuksista. Työ-ja osaamisperusteinen maahanmuutto on Suomen kohtalonkysymys, ei popularisoidun politiikan syntipukki." #mtvuutiset #Akava #Keskuskauppakamari #maahanmuutto #kasvupolitiikka #antirasismi

Linkedin 5.3.2025

Kun Soininvaara, Pulkkinen ja Sahamies esittävät "yhteiskuntasopimuksensa" keskittyvän taloudellisesti hyödylliseen maahanmuuttoon (ei tosin minkäänlaisia laskelmia) ja vain sellaiseen, niin kuka sellaista muka vastustaisi, jos voisivat osoittaa sen olevan totta?

Entä kenelle ja missä mielessä on osoitettu varoitus, että maahanmuutto lisääntyy joka tapauksessa, joten nyt on valittava, onko tuleva (massa)maahanmuutto hallittua vai hallitsematonta? No, tämähän on Soininvaaran blogeista tuttua "ilmastonmuutos johtaa satojen miljoonien ihmisten kansainvaellukseen Eurooppaan, eikä heitä voi ampuakaan"-horinaa. Tämä sitten otettaisiin "hallintaan" pakkokeinojen sijaan Soininvaaran pisteytyksellä...

[Uuno Nuivanen]

^

Tämä sitten otettaisiin "hallintaan" pakkokeinojen sijaan Soininvaaran pisteytyksellä...

Ei taida korkeinta valtaa käyttävä yhdenvertaisuusvaltuutettu suostua mihinkään pisteytyksiin. Koko kolmannella maailmalla ja kaikilla muillakin on oltava oikeus Hölmölän Kelan tarjoamaan ilmaiseen elämään.

[Roope]

Ei taida korkeinta valtaa käyttävä yhdenvertaisuusvaltuutettu suostua mihinkään pisteytyksiin. Koko kolmannella maailmalla ja kaikilla muillakin on oltava oikeus Hölmölän Kelan tarjoamaan ilmaiseen elämään.

En näe mitään syytä, miksei suostuisi. Soininvaaran sepustuksessahan ei ehdoteta, että nykyinen holtiton meininki lopetettaisiin tai että sitä edes rajoitettaisiin. Maahanmuuton radikaalit helpotukset tulisivat nykyisten holtittomien maahanmuuttolinjausten rinnalle, ei tilalle.

Ainoa rajoituksiin edes jotenkin viittaava kohta on harhaanjohtavasti, että "turvapaikanhakijoiden määrää pitää vähentää", mutta tekstin mukaan tämä hoituisi avaamalla muita väyliä nykyisille turvapaikkajärjestelmän väärinkäyttäjille.

Edit:

Käytännössä tulisi tehdä sellaista politiikkaa, jonka seurauksena kiintiöpakolaisten määrä kasvaisi ja turvapaikkamenettelyn kautta tulevien maahanmuuttajien määrä pienenisi.

Tässä ohjeistus, jonka "sellaisen politiikan" voi Soininvaaran ja vihreiden aiempien kannanottojen kautta tulkita esim. kehitysavun, ilmastorahoituksen ja pakolaiskiintiön kasvattamiseksi, ei turvapaikanhakijoiden ja laittomien siirtolaisten push-backeiksi tai turvapaikkakriteerien kiristämiseksi ja kansainvälisten sopimusten uusiksi tulkinnoiksi.