Paavo Väyrynen, elämä ja teot.

[writer]

Alkiolaisuus on Keskustassa katoavaa kansanperinnettä, jota kannattavat enää lähinnä "perskuta" Kääriäisen kaltaiset vanhan liiton kepulaiset. Se on Kepussa yhtä kadoksissa, kuin Kokoomuksessa koti, uskonto ja isänmaa.

Liberaalisiipi on nielaissut molemmat puolueet todella syvälle. Jos ei olisi, ei tilanne olisi tällä hetkellä se mikä on. Alkiolaisuus näyttäytyy tänä päivänä samalta, kuin mistä Persuja syytetään. Impivaaralaisuutena. Tämä on valitettavaa ja asioihin olisi hyvä saada muutos Kepun sisällä. Pelkäänpä vain, että se alkaa olla enemmän tai vähemmän tekemätön paikka. Eurostoliitto ja matut söivät jyvät ja alkiot.

Seppo Kääriäinen kannattaa aina liberaalia kun on valinnan paikka.

Kääriäinen oli mies Mari Kiviniemen nousun takana ja Kääriäinen käänsi peukun ylös myös Juha Sipilälle.

Kääriäinen ei välitä paskaakaan keskustalaisuudesta tai alkiolaisuudesta vaan hänelle politiikka on vain peliä jota pelataan...

Kääriäinen on poliittisten broilerien esi-isä.

[vastarannan kiiski]

Santeri Alkion ajatuksia Euroopan Yhdysvalloista, melko paljon aikaansa edellä... mitkä nykyisen keskustan ajatuksista ovatkaan alkiolaisuutta?

Wikipedia, Santeri Alkio:

Maan Ääni -lehdessä hän kirjoitti 15. tammikuuta 1920 aikaansa edellä olleen kirjoituksen: "Kansojen liiton heimolaisajatuksena tulisi Euroopan niin ikään kiireesti ottaa harkitakseen kysymystä Euroopan Yhdysvalloista. On ilmeistä, että oman rauhansa vuoksi Euroopan täytyy ruveta johtamaan politiikkaansa siihen, että valtojen väliltä katoaa tarve pitää yllä sotajoukkoja, tullirajoja ja eriarvoista rahaa."

Jos EU olisi syntynyt jo 1920-luvulla kuten Alkio toivoi, ehkäpä olisi jäänyt toinen maailmansota käymättä?

60 miljoonaa ihmistä olisi jäänyt henkiin, myös isoisäni. Ja paljon muutakin kärsimystä vältetty.

[Kim Evil-666]

Kerropä minulle se temppu, jolla kansa saadaan pitkässä juoksussa äänestämään Keskustaa, joka on identtinen Kokoomuksen kanssa? Todellista pohjaa tuolle ei ole. Toki joitakin voi kusettaa kaiken aikaa ja monia jonkin aikaa... Mutta, mutta kun et yksinkertaisesti saa pieraistua sellaista liberaalipohjaista politiikkaa, joka ajaisi niitä asioita jotka ovat ihmisille tärkeitä.

Ja jos vastauksesi on, että Keskusta kuolee pois puolueiden kirjoista, niin olemme samoilla linjoilla. Kuolee tai muuttuu kannattajiensa arvojen näköiseksi.

Kokoomus taas nykyään onkin pelkästään puhtaasti liberaalimolojen ajama operaatio lähinnä oman varallisuutensa kasvattamiseksi. Ja sen kannattajat ovat aidosti vakaasti sitä mieltä, että se on ihan oikein se.

Siltarumpupolitiikka? Itse asiassa sama kysymyshän koskee myös Kokoomusta, joka on identtinen Kepun kanssa. Se temppu on poliittinen oravanpyörä, jota tulee aina vuorollaan joku toinen toistaan "valovoimaisempi" narri pyörittämään. Nyt on vuorossa Sipilä, kokkareilla Orpo.

Keskustan kuihtumisesta ja hitaasta kuolemasta on puhuttu jo iät ja ajat. Tätä kuolemaa hidastaa se, että arvioijat yliarvioivat äänestäjien kykyä arvioida politiikan todellisuutta. Äänestäjillä kun on liian usein taipumus "tunnustaa väriä", vaikka se olisi heidän etujensa vastaista.

Kaikki kiteytyy viimekädessä äänestäjien vastuuttomuuteen omasta ja maansa parhaasta. Tämä on paradoksi. Eräs pieni viiksekäs jo aikoinaan totesi: "Mitä tyhmempi kansa, sen helpompi hallita." Tyhmyydestä en tiedä, mutta täydellistä välinpitämättömyyttä on havaittavissa roppakaupalla. Meillä on #unelma.

[writer]

Tuossa on hyvin suuri ajatteluvirhe. Esimerkiksi Keskustanuoret eivät ole liberaaleja. Eivät ole, koska liberaalikeskustalla ja Kokoomuksella ei ole mitään ideologista eroa. Liberaali ajattelu on haitallista kaikille, ja taloudellisesti hyödyllistä vain Helsingille.

Ei Keskusta ole jakaantunut liberaaleihin ja väyrysläisiin, vaan liberaaleihin ja alkiolaisiin. Ero kuin yöllä ja päivällä. Ei alkiolainen ajattelu lähde henkilöpalvonnasta, toisin kuin liberaali ajattelu joka pitkälti lähtee siitäkin pahasta.

En nyt ihan välttämättä päässyt Keskustanuoria koskevaan ajatukseesi kiinni, mutta jätän tämän vain tähän.

https://keskustanuoret.fi/ajankohtaista/nuorkeskustan_ihmisarvopamfletti_pakolaiskiintio_kymppitonniin.745.news (13.7.2017)

Nuorkeskustan ihmisarvopamfletti: Pakolaiskiintiö kymppitonniin

Keskustanuoret ja Keskustan Opiskelijaliitto julkaisivat kuusikohtaisen ihmisarvopamfletin tänään Arvoaamiainen-tilaisuudessa. Pamfletissa vaaditaan perheenyhdistämisen helpottamista, pakolaiskiintiön merkittävää nostoa, translain kokonaisuudistusta, sukupuolineutraalia asevelvollisuutta, vammaisten koulutustakuun vahvistamista sekä korkeampia sakkoja seksuaalisesta häirinnästä.

"Näissä teeseissä on kyse ihmisarvosta ja yhdenvertaisuudesta. Meille nuorkeskustalaisille nämä arvot ovat sellaisia, joista ei voida tinkiä. Oli kyse sitten turvapaikanhakijoista, sukupuolten välisestä tasa-arvosta tai vähemmistöistä, ihmisarvoa kunnioittamattomat lait tulee muuttaa viipymättä. Vaadimme periaatepolitiikkaa", paaluttaa Keskustanuorten puheenjohtaja Hilkka Kemppi.
Arvoaamiaisella ihmisarvosta puhuivat Keskustan presidenttiehdokas Matti Vanhanen sekä maanantaina aloittanut perhe- ja peruspalveluministeri Annika Saarikko.

"Hallituksen on aika lunastaa puheet arvoista ja yhtenäisestä arvopohjasta. Hallitus Juha Sipilän johdolla toimi suoraselkäisesti tehdessään arvoperustaisen hallitusratkaisun, mutta puheiden on nyt muututtava myös teoiksi: näillä teeseillä hallitus tekee vahvaa, arvolähtöistä ja ihmisarvoa kunnioittavaa politiikkaa.", vaatii Keskustan Opiskelijaliiton puheenjohtaja Arttu Karila.

Keskustanuorten ja Keskustaopiskelijoiden ihmisoikeusteesit:

IHMISARVO ON JAKAMATON

Keskustanuoret ja Keskustaopiskelijat vaativat hallitukselta näkyviä toimia ihmisoikeuksien edistämiseksi. Hallituksen arvojen on näyttävä sen tekemässä politiikassa. Keskustan pääministeripuolueena on osoitettava selkeää arvojohtajuutta.

1. Perheenyhdistämistä tulee helpottaa

Lapsen oikeuksiin kuuluu oikeus elää vanhempiensa kanssa ja vanhempien tulee saada olla läsnä lastensa elämässä. Oleskeluluvan saaneiden tulee saada perheensä Suomeen ilman toimeentuloedellytystä. Suomeen saapuvien turvapaikanhakijoiden onnen esteenä ei saa olla omasta perheestä luopuminen.

2. Pakolaiskiintiö nostettava kymppitonniin

Suomen pakolaiskiintiö vuonna 2017 on vaatimattomat 750. Humanitäärisen maahanmuuton painopiste on siirrettävä turvapaikanhausta kiintiöpakolaisten ottamiseen. Kiintiöpakolaisten ottaminen suoraan Suomeen auttaa kaikkein hädänalaisimpia ja vähentää kysyntää ihmissalakuljettajien palveluksille.

Tavoitteena tulee olla, että yhä harvempi joutuu turvapaikan saadakseen tekemään vaarallisen ja laittoman matkan halki Euroopan.

(...)

Keskusta-nuoret toteuttavat Keskustan Paula Lehtomäen 2002 Keskustan vara-puheenjohtajana aloittamaa strategiaa jossa idea on suurinpiirtein näin (huhupuhetta jonka kuulin vuosia sitten):

kopioidaan mahdollisimman paljon vihreitä ja ollaan vihreämpiä kuin vihreät niin saadaan valloitettua etelä-Suomi ja suuret kaupungit keskustalle ja keskustasta tulee pysyvästi Suomen suurin puolue koska maaseudullahan meitä äänestetään kuitenkin koska olemme ainoa vaihtoehto eli nyt meidän pitää valloittaa kaupungit keskittymällä asioihin jotka kaupunkien äänestäjiä kiinnostavat.

Valitettavasti 2003 vaaleissa Tanja Karpela sai missiytensä takia äänivyöryn Uudellamaalla ja tämän tulkittiin tarkoittavan että Lehtomäen strategia toimii ja siitä tuli keskustan yleinen totuus.

Tuo idea oli ja on tietenkin aivan harhainen mutta siihen uskotaan keskustassa ilmeisesti vieläkin.

Eli jos vihreät ehdottavat aivan sekopäisiä niin keskusta-nuoret tekevät vielä sekopäisemmät linjaukset ja keskustan yleisiksi linjauksiksi kopioidaan sitten vihreiden linjaukset.

Juha Sipilän talon-lahjoituskin oli ymmärtääkseni tämän Lehtomäki strategian mukaista eli haettiin kannatusta ja ääniä niiltä vihreiden äänestäjiltä jotka olivat aivan sekaisin 2015.
Sipilähän laittoi idean vaimonsa ansioksi(syyksi) mutta todennäköisempi idean keksijä on pääministerin erityisavustaja keskusta-liberaali Riina Nevamäki jolla on enemmän vaikutusta keskustan harjoittamaan politiikkaan kuin kaikilla keskustan ministereillä ja kaikilla keskustan kansanedustajilla yhteensä koska hän kertoo Sipilälle faktat kaikista asioista (Sipilä on ihan pihalla faktoista ja kaikki keskustassa tämän tietävät ja siitä julkisesti esittivät huolensa pääministeri uran alussa) ja myös oman mielipiteensä...

Valtioneuvoston kanslian valtiosihteerinä muuten toimii ja on toiminut Sipilän kaudella nimenomaan Paula Lehtomäki eli Lehtomäki ja Nevamäki päättävät mitä ikinä haluavat ja Sipilä vain nyökyttelee että "hyvä idea"...

Paula Lehtomäki on muuten käynnistänyt keskusta-liberaaleista sekä Mari Kiviniemen että Kimmo Tiilikaisen ministeri-urat eli molemmat aloittivat Lehtomäen tuuraajana ministereinä Lehtomäen kahden äitiysloman aikana.

Lehtomäen toiminta paskalaki-asiassa oli sellaista kuin oli koska toteutti omaa strategiaansa eli yritti mielistellä kaupunkien vihreitä äänestäjiä.
Eduskuntavaaleissa 2015 jäi kuitenkin rannalle kun helsinkiläiset äänestivät sittenkin vihreitä vaikka Lehtomäen strategian mukaan helsinkiläisten olisi pitänyt äänestää Lehtomäkeä...

[writer]

Santeri Alkion ajatuksia Euroopan Yhdysvalloista, melko paljon aikaansa edellä... mitkä nykyisen keskustan ajatuksista ovatkaan alkiolaisuutta?

Wikipedia, Santeri Alkio:

Maan Ääni -lehdessä hän kirjoitti 15. tammikuuta 1920 aikaansa edellä olleen kirjoituksen: "Kansojen liiton heimolaisajatuksena tulisi Euroopan niin ikään kiireesti ottaa harkitakseen kysymystä Euroopan Yhdysvalloista. On ilmeistä, että oman rauhansa vuoksi Euroopan täytyy ruveta johtamaan politiikkaansa siihen, että valtojen väliltä katoaa tarve pitää yllä sotajoukkoja, tullirajoja ja eriarvoista rahaa."

Jos EU olisi syntynyt jo 1920-luvulla kuten Alkio toivoi, ehkäpä olisi jäänyt toinen maailmansota käymättä?

60 miljoonaa ihmistä olisi jäänyt henkiin, myös isoisäni. Ja paljon muutakin kärsimystä vältetty.

Santeri Alkio oli myös sitä mieltä että viina on saatanasta ja kaikki alkoholi pitää kieltää...

[ApuaHommmaan]

Kaikki kiteytyy viimekädessä äänestäjien vastuuttomuuteen omasta ja maansa parhaasta. Tämä on paradoksi. Eräs pieni viiksekäs jo aikoinaan totesi: "Mitä tyhmempi kansa, sen helpompi hallita." Tyhmyydestä en tiedä, mutta täydellistä välinpitämättömyyttä on havaittavissa roppakaupalla. Meillä on #unelma.

Mutta kun sitä myllyä ei voi pyörittää loputtomiin, kun seperustuu valheelle. Kokoomuksella se perustuu totuudelle. Totuudelle siitä, että he ovat rahanahneita mulkkuja ajaen omaa ja pienen piirinsä asiaa. Joka on kannattajille ok, koska, joko kokevat sitä olevansa tai fanittavat sitä. Keskustalla taas tuo pyöritys perustuu valehtelulle. Lisäksi voidaan mielestäni varsin oikein analysoida, että Persujen menestyksen osasalaisuus on pettymyksessä juuri Keskustaan. Eli että Keskustan koko ajan jatkuvan romahduksen osatekijä on koko Persujen olemassaolo.

Kyseessä on yhtälö, jossa on kaksi merkittävää muuttujaa: äänestyskäyttäytyminen ja erityisesti puolueaktiivien ajatukset puolueestaan. Sen puolueen muodostavan massan siis ei kasan päällä puolueaktiivien päälle hyppivän puolue-eliitin.

Suomenmaan juttu miten sitä politiikkaa nykyään tehdään:
https://www.suomenmaa.fi/uutiset/viestinnan-ammattilaiset-kehottavat-keskustaa-pureutumaan-vayrysongelmaan--presidentinvaali-repi-vanhan-haavan-auki-6.3.335822.1308795cd0

Kes­kus­ta­taus­tai­nen Milt­to­nin vies­tin­tä­kon­sult­ti An­na-Mari Vim­pa­ri ja vies­tin­tä­toi­mis­to Kre­a­bin toi­mi­tus­joh­ta­ja Mi­ka­el Jung­ner pi­tä­vät oman kan­sa­lais­puo­lu­een pe­rus­ta­nut­ta ja va­lit­si­ja­yh­dis­tyk­sen pre­si­dent­tieh­dok­kaa­na ol­lut­ta Paa­vo Väy­rys­tä mer­kit­tä­vä­nä syy­nä sii­hen, mik­si kes­kus­ta nil­kut­taa.

Vim­pa­ri sa­noo, et­tä kes­kus­ta oli pääs­syt eroon puo­lu­een si­säi­ses­tä kon­ser­va­tii­vien ja li­be­raa­lien ja­ko­lin­jas­ta Juha Si­pi­län pu­heen­joh­ta­ja­kau­del­la, mut­ta Väy­ry­nen toi sen ta­kai­sin.

– Pre­si­den­tin­vaa­li repi van­han haa­van au­ki.

Puolueen johto kuuntelee vain mediatoimistojen ääliöitä, jotka mukaselittää ja silottelee sontakasaa.

Totuus nimittäin on, että Keskustaan ei mahdu kahta siipeä. Kyse on ideologiaeroista, jotka ovat täysin mahdotonta paikata. Et voi olla alkiolainen, joka samalla tukee liberaalia politiikkaa. Kyse on jommasta kummasta. Ja jos / kun vastaus on liberaalien voittokulku, kuten tällä hetkellä Keskustassa on niin koko puolue romahtaa, koska se on vaan huonompi Kokoomus.

[writer]

Kaikki kiteytyy viimekädessä äänestäjien vastuuttomuuteen omasta ja maansa parhaasta. Tämä on paradoksi. Eräs pieni viiksekäs jo aikoinaan totesi: "Mitä tyhmempi kansa, sen helpompi hallita." Tyhmyydestä en tiedä, mutta täydellistä välinpitämättömyyttä on havaittavissa roppakaupalla. Meillä on #unelma.

Mutta kun sitä myllyä ei voi pyörittää loputtomiin, kun seperustuu valheelle. Kokoomuksella se perustuu totuudelle. Totuudelle siitä, että he ovat rahanahneita mulkkuja ajaen omaa ja pienen piirinsä asiaa. Joka on kannattajille ok, koska, joko kokevat sitä olevansa tai fanittavat sitä. Keskustalla taas tuo pyöritys perustuu valehtelulle. Lisäksi voidaan mielestäni varsin oikein analysoida, että Persujen menestyksen osasalaisuus on pettymyksessä juuri Keskustaan. Eli että Keskustan koko ajan jatkuvan romahduksen osatekijä on koko Persujen olemassaolo.

Kyseessä on yhtälö, jossa on kaksi merkittävää muuttujaa: äänestyskäyttäytyminen ja erityisesti puolueaktiivien ajatukset puolueestaan. Sen puolueen muodostavan massan siis ei kasan päällä puolueaktiivien päälle hyppivän puolue-eliitin.

Suomenmaan juttu miten sitä politiikkaa nykyään tehdään:
https://www.suomenmaa.fi/uutiset/viestinnan-ammattilaiset-kehottavat-keskustaa-pureutumaan-vayrysongelmaan--presidentinvaali-repi-vanhan-haavan-auki-6.3.335822.1308795cd0

Kes­kus­ta­taus­tai­nen Milt­to­nin vies­tin­tä­kon­sult­ti An­na-Mari Vim­pa­ri ja vies­tin­tä­toi­mis­to Kre­a­bin toi­mi­tus­joh­ta­ja Mi­ka­el Jung­ner pi­tä­vät oman kan­sa­lais­puo­lu­een pe­rus­ta­nut­ta ja va­lit­si­ja­yh­dis­tyk­sen pre­si­dent­tieh­dok­kaa­na ol­lut­ta Paa­vo Väy­rys­tä mer­kit­tä­vä­nä syy­nä sii­hen, mik­si kes­kus­ta nil­kut­taa.

Vim­pa­ri sa­noo, et­tä kes­kus­ta oli pääs­syt eroon puo­lu­een si­säi­ses­tä kon­ser­va­tii­vien ja li­be­raa­lien ja­ko­lin­jas­ta Juha Si­pi­län pu­heen­joh­ta­ja­kau­del­la, mut­ta Väy­ry­nen toi sen ta­kai­sin.

– Pre­si­den­tin­vaa­li repi van­han haa­van au­ki.

Puolueen johto kuuntelee vain mediatoimistojen ääliöitä, jotka mukaselittää ja silottelee sontakasaa.

Totuus nimittäin on, että Keskustaan ei mahdu kahta siipeä. Kyse on ideologiaeroista, jotka ovat täysin mahdotonta paikata. Et voi olla alkiolainen, joka samalla tukee liberaalia politiikkaa. Kyse on jommasta kummasta. Ja jos / kun vastaus on liberaalien voittokulku, kuten tällä hetkellä Keskustassa on niin koko puolue romahtaa, koska se on vaan huonompi Kokoomus.

Eihän keskusta päässyt eroon liberaalien ja konservatiivien jakolinjasta Sipilän kaudella vaan Sipilä nimenomaan LISÄSI tuota jakolinjaa sillä että Sipilä on tunari joka ei tiedä eikä ymmärrä mistään mitään ja Sipilälle supisivat nimenomaan liberaalit ja Sipilä toimi täysin miten liberaalit hänelle supisivat eli Sipilä esim. ilmoitti ministerit listana että tässä on äänestetään koko listasta hyväksyttekö vai ette kun aiemmin keskustassa on äänestetty aina ministeri ministeriltä eli sekä liberaalit että konservatiivit ovat saaneet mieleisiään ministereitä.

Kaikki keskustan ministerit jotka valittiin 2015 olivat liberaaleja.

Keskustan Kimmo Tiilikainen oli täys-katastrofi maa- ja metsätalousministerinä joka mokasi kaiken mahdollisen mitä voi mokata niin Maaseutuviraston kanssa kuin EU:nkin kanssa eli Tiilikainen ei ollut edes kinkkuvoileivän tasoa EU:n suuntaan vaan tyhjä tuoli olisi neuvotellut paremmin kuin Tiilikainen.

Lopulta tilanne meni niin pahaksi että Tiilikainen piti heittää helvetiin maa- ja metsätalousministerin pallilta 2017 kesällä ja tilalle Jari Leppä eli eka Sipilän myönnytys tavallisille keskustalaisille Sipilältä ja Sipilää kontrolloivilta Liberaaleilta.

Tiilikainen kuitenkin jatkaa sekoiluaan ministerinä asunto- ja energia- ja ympäristöministerin vakanssilla ja on edelleenkin huonompi vaihtoehto kuin tyhjä tuoli EU-neuvotteluissa liittyen noihin asioihin.

liberaaliuden suhteen kuitenkin mentiin kesällä 2017 hullumpaan suuntaan sillä aiemmin vuonna 2015 sovitun mukaisesti liberaalia Juha Rehulaa seurasi yber-liberaali Annika Saarikko perhe- ja peruspalveluministerinä.

Mika Lintilä tuli äänestyksen kautta elinkeinoministeriksi Olli Rehnin lähdettyä Suomen pankkiin 2016 ja Lintilä voitti liberaalien äänillä Mauri Pekkarisen.
Eli Lintilä taitaa olla ainoa josta on äänestetty.

---------

Se että keskustalaiset mediat kehuivat täysin umpisurkeaa Tiilikaista 2015-2017 vaikka mies on pelkkää epäonnistumista oli niiltä suuri virhe eli kuka uskoo mitään niiden nyt alkaneesta Väyrysvihasta.
Eiväthän ihmiset uskoneet presidentinvaalien aikaista Väyrysvihaakaan.

[writer]

Seppo Kääriäinen kannattaa aina liberaalia kun on valinnan paikka.

Kääriäinen oli mies Mari Kiviniemen nousun takana ja Kääriäinen käänsi peukun ylös myös Juha Sipilälle.

Kääriäinen ei välitä paskaakaan keskustalaisuudesta tai alkiolaisuudesta vaan hänelle politiikka on vain peliä jota pelataan...

Kääriäinen on poliittisten broilerien esi-isä.

Nyt jotain perustelua tähän kiitos. Millä lihaksilla Kääriäinen nostelee mitään peukkuja yhtään kenellekään?

Sillä että häntä pidetään keskustassa arvossa jostain käsittämättömästä syystä.

Keskustalaiset äänestävät suurelta osin niinkuin Kääriäinen käskee ja Kääriäinen liittoutuu aina liberaalien kanssa.

Kiviniemen valinta:

Kääriäinen ja Lehtomäki Kiviniemen taakse

Ympäristöministeri Paula Lehtomäki ja varapuhemies Seppo Kääriäinen tukevat Mari Kiviniemeä keskustan uudeksi puheenjohtajaksi. Lehtomäki kertoo asiasta YLE Uutisten nettikolumnissa. Puolusihteeriksi Lehtomäki haluaa päätoimittaja Timo Laanisen.
10.6.2010

---

"Kiviniemi on joukkuepelaaja"

Paula Lehtomäki on monien muiden tavoin sitä mieltä, että keskusta tarvitsee uuden alun, ja hänellä on vahva käsitys siitä, millaisella johtajakokoonpanolla tähän päästään.

- Parivaljakko Kiviniemi-Laaninen olisi paras tästä ehdokasjoukosta johtamaan sitä joukkuetta joka vie keskustan uuteen alkuun.

Lehtomäki kehuu mm. Kiviniemen vahvaa asiaosaamista.

- Minulla on luja luottamus siihen, että politiikassa ei pelkästään toivolla ja rakkaudella voi ratsastaa, vaan asioilla on myös merkitystä. Hän on aito joukkuepelaaja sillä tavalla, että hän on kiinnostunut muiden ihmisten näkemyksistä ja osaa ottaa ne huomioon, ympäristöministeri sanoo.
Kääriäinen: Puolueen luottamus palautettava

Keskustavaikuttajien lista Mari Kiviniemen takana alkaa siis olla pitkä. Liikenneministeri Anu Vehviläinen, europarlamentaarikko Anneli Jäätteenmäki ja ympäristöministeri Paula Lehtomäki. Iltapäivällä joukkoon liittyi myös varapuhemies Seppo Kääriäinen.

Kääriäisen mukaan luottamuksen palauttaminen puolueeseen on välttämätön ehto kannatuksen kasvulle.

- Neljästä erinomaisesta ehdokkaasta minä pidän Mari Kiviniemeä tässä tilanteessa parhaana vaihtoehtona. Hänellä on parhaat edellytykset eheyttää keskustaa tässä tilanteessa, saada tälle puolueelle uskottavuutta ja johtaa puolue vaalimenestykseen ensi kevään eduskuntavaaleissa, Kääriäinen toteaa.

https://yle.fi/uutiset/3-5578903

Sipilän valinta:

Kääriäinen: "Vaaka kallistuu Sipilän hyväksi"

Keskustan iisalmelaiskansanedustaja on tehnyt valintansa puolueen puheenjohtajakisassa. Kääriäinen kehuu Juha Sipilää hyväksi johtajaksi.
7.6.2012 klo 15:46päivitetty 7.6.2012 klo 16:50
Keskustan kansanedustaja Seppo Kääriäinen
Yle / Toni Pitkänen
14
Mistä on kyse?

    Keskustan kansanedustaja Seppo Kääriäinen aikoo tukea puolueensa puheenjohtajaksi Juha Sipilää
    Kääriäinen perustelee valintaansa Sipilän johtajaominaisuuksilla
    Keskusta valitsee uuden puheenjohtajan viikonloppuna Rovaniemellä

Keskustan iisalmelaiskansanedustaja Seppo Kääriäinen kannattaa puolueensa uudeksi puheenjohtajaksi Juha Sipilää. Kääriäinen perustelee valintaansa Sipilän hyvillä johtajaominaisuuksilla. Kääriäisen mielestä keskustan uudistaminen vaatii sellaisia johtamistaitoja, joilla puolueen jäsenet ja tukijat motivoituvat kovaan työhön yhteisen asian puolesta.

- Olen punninnut puheenjohtajaratkaisua johtajuuden näkökulmasta. Vaaka kallistuu Sipilän hyväksi. Hänellä on työelämässä näyttöjä siitä, miten saadaan joukot liikkeelle. Keskusta tarvitsee Sipilän harkintakykyä, johtamistaitoja ja luotettavaa toimintatyyliä, Kääriäinen sanoo tiedotteessaan.

https://yle.fi/uutiset/3-6170427

Kääriäinen oli mm. Heinäluoman kanssa kommentoimassa näitäkin presidentinvaaleja MTV:llä eli miehelle annetaan aina media aikaa ja se mitä mieltä Kääriäinen on on aina suuri uutinen ja mies menee AINA liberaalin taakse.

Oikeastihan Kääriäinen on tunari mutta keskustalaiset häntä jostain käsittämättömästä syystä kunnioittavat...

[writer]

Täysin maa- ja metsätalousministerinä epäonnistunut TUNARI-Tiilikainen on Jungnerin mielestä todella hyvä Sipilän seuraaja...

Mut­ta pit­käl­lä täh­täi­mel­lä kes­kus­ta tar­vit­see tun­tei­ta pu­hut­te­le­via per­soo­nia.

Jun­ge­rin mie­les­tä Si­pi­lä on vah­vin vaih­to­eh­to kes­kus­tan joh­toon, mut­ta myös ym­pä­ris­tö­mi­nis­te­ri Kim­mo Tii­li­kai­nen on "mie­len­kiin­toi­nen".

– Hän on pär­jän­nyt uu­den­lai­sel­la pro­fii­lil­la. Kim­mo Tii­li­kai­nen voi­si ol­la sitä, mitä kes­kus­ta voi­si tu­le­vai­suu­des­sa par­haim­mil­laan ol­la.

Jung­ner sa­noo, et­tä ri­vi­mi­nis­te­ri jää väis­tä­mät­tä ai­na vä­hän var­joon, kos­ka hän on si­dot­tu työ­hön­sä.

– Mut­ta kun kat­soo Tii­li­kai­sen ta­paa toi­mia ja ol­la vuo­ro­vai­ku­tuk­ses­sa mui­den kans­sa, niin hän on suo­ra­vii­vai­nen mut­ta kui­ten­kin sil­lan­ra­ken­ta­ja, ja sel­ke­äs­ti tu­le­vai­suu­teen suun­tau­tu­nut.

https://www.suomenmaa.fi/uutiset/viestinnan-ammattilaiset-kehottavat-keskustaa-pureutumaan-vayrysongelmaan--presidentinvaali-repi-vanhan-haavan-auki-6.3.335822.1308795cd0

Jungner, sä hinkkaat liikaa stadin baareissa, keskity edes pikkuisen asioihin joista kommentoit.

Jos tietotaito on miinuksella näin niin kyllähän sä saat kohta fudut sieltä Kreabiltakin...


---

Ai hitsi ton Milttonilaisenkin kommentit on niin pihalla kun vaan voi...

Vim­pa­rin mie­les­tä ke­sä­kui­ses­sa Sot­ka­mon puo­lu­e­ko­kouk­ses­sa pi­tää löy­tää vas­tauk­set eri­tyi­ses­ti kas­va­vaan syr­jäy­ty­mi­seen ja alu­e­ke­hi­tyk­seen.

– Kes­kus­tal­la on nii­hin an­net­ta­vaa – ja kään­tä­en, jos kes­kus­ta on näis­tä isois­ta ky­sy­myk­sis­tä ul­ko­na, niin kyl­mää kyy­tiä tu­lee.

https://www.suomenmaa.fi/uutiset/viestinnan-ammattilaiset-kehottavat-keskustaa-pureutumaan-vayrysongelmaan--presidentinvaali-repi-vanhan-haavan-auki-6.3.335822.1308795cd0

Kun keskusta on syypää 2015 lähtien tapahtuneeseen syrjäytymiseen ja paskaan aluekehitykseen niin miten keskustalla on näihin annettavaa?



Kuka maksaa näiden taulapäiden asiantuntemuksesta?

[ApuaHommmaan]

Oikeastaan kaikki palikat on jo näkyvillä. Sipilä pelaa peliä. Peliä jossa haetaan kannatusta. Pelkästään. Lukuunottamatta omien kuoriensa ja sijoitustensa maksimaalista tuottotavoitetta.

Ongelma tuossa on se, että ei tuollaisella "johtajuudella" tee yhtään mitään. Ainoa toimiva johtajuus lähtee ideaalista, jota kohti pyrkiä. Ei siitä, että tuijotetaan silmä kovana koko ajan kannatusta ja mietitään miten laitetaan jakaus kameroiden edessä.

Suomeksi ei noiden veivareiden juttuja kannata kuunnella missään jutussa. Pelkkää spinniä ja veivausta vailla mitään todellista sisältöä.

[Jorma M.]

aina puhutaan Kepun liberaalisiivestä. Tietääkö joku että Kepussa on konservatiivisiipi? Ja jos on kuka siihen kuuluu?

terv nimim. Aho - Vanhanen - Kiviniemi - Sipilä

Ja voisiko olla niin, että jos Väyryselle luvataan PJ-paikka, niin Väyrynenkin on äkkiä keskustaliberaali?

[vastarannan kiiski]

Santeri Alkion ajatuksia Euroopan Yhdysvalloista, melko paljon aikaansa edellä... mitkä nykyisen keskustan ajatuksista ovatkaan alkiolaisuutta?

Wikipedia, Santeri Alkio:

Maan Ääni -lehdessä hän kirjoitti 15. tammikuuta 1920 aikaansa edellä olleen kirjoituksen: "Kansojen liiton heimolaisajatuksena tulisi Euroopan niin ikään kiireesti ottaa harkitakseen kysymystä Euroopan Yhdysvalloista. On ilmeistä, että oman rauhansa vuoksi Euroopan täytyy ruveta johtamaan politiikkaansa siihen, että valtojen väliltä katoaa tarve pitää yllä sotajoukkoja, tullirajoja ja eriarvoista rahaa."

Jos EU olisi syntynyt jo 1920-luvulla kuten Alkio toivoi, ehkäpä olisi jäänyt toinen maailmansota käymättä?

60 miljoonaa ihmistä olisi jäänyt henkiin, myös isoisäni. Ja paljon muutakin kärsimystä vältetty.

Santeri Alkio oli myös sitä mieltä että viina on saatanasta ja kaikki alkoholi pitää kieltää...

Aivan, ja sehän 20-luvulla myös toteutui kieltolain myötä.

Jos EU olisi saatu jo 20- tai 30-luvulla, ja rajat olisi sen kautta jäädytetty,

- toinen maailmansota olisi luultavasti jäänyt väliin, mittaamaton määrä kärsimystä vältetty,

- Suomella olisi edelleen Karjala , koska Stalin tuskin olisi lähtenyt hyökkäilemään ilman salaista sopparia Saksan kanssa (jota ei olisi ollut, kun Saksa olisi kuulunut samaan EU:uun Suomen kanssa)

- Viro olisi Suomen kaltainen valtio, liittynyt EU:uun 20- luvulla, vauras kuten Suomikin.

EU on siitä hyvä että kolmas maailmansota luultavasti ei ala, ainakaan ei Euroopasta.

Eihän me nytkään tiedetä että jos EU:ta ja NATOa ei olisi ollut kun Neuvostoliitto hajosi ja Jugoslavian sisällissota alkoi, olisiko tullut isompia rytinöitä ilman EU:n luomaa yhtenäisyyttä?
Saksa olisi ruvennut tukemaan yhtä osapuolta; Ranska toista; Britannia kolmatta; Venäjä serbejä kuten kai tekikin jne... niinhän takavuosisatoina kävi monesti, ja taas täysi rähinä päällä myös Länsi-Euroopassa. Pahimmillaan vielä Yhdysvallat ja Kiinakin olisi pyydetty mukaan...

Jos joskus 50-100 vuoden päästä Kiina ja Yhdysvallat riitaantuvat kuten voi käydä sitten kun Yhdysvaltojen valta-asema alkas horjua, se sota toivottavasti käydään lähinnä Tyynenmeren ylitse.

Ja jos Kiina demokratisoituu ennen sitä, sekin sota vältetään, koska demokraattiset valtiot eivät juuri koskaan aloita sotia.

[Mandula]

Jos EU olisi saatu jo 20- tai 30-luvulla, ja rajat olisi sen kautta jäädytetty,

- toinen maailmansota olisi luultavasti jäänyt väliin, mittaamaton määrä kärsimystä vältetty,

EU on siitä hyvä että kolmas maailmansota luultavasti ei ala, ainakaan ei Euroopasta.

Jos EU olisi "saatu" jo 20- tai 30-luvulla, Euvostoliitto olisi jo tätä päivää eli oltaisiin Saksan johtamassa liittovaltiossa.
Hitler olisi päässyt euroopan valtiaaksi ilman veristä toista maailmansotaa.

Nythän se kolmas maailmansota on euroopassa pikku hiljaa puhkeamassa kukkaan, islamisaatio tunkee ovista ja ikkunoista ja akselivallat Saksan johdolla kyhää pakotettua liittovaltiota. Itsenäisyyttään puolustavat valtiot koittavat pyristellä näitä vastaan.

[vastarannan kiiski]

Jos EU olisi saatu jo 20- tai 30-luvulla, ja rajat olisi sen kautta jäädytetty,

- toinen maailmansota olisi luultavasti jäänyt väliin, mittaamaton määrä kärsimystä vältetty,

EU on siitä hyvä että kolmas maailmansota luultavasti ei ala, ainakaan ei Euroopasta.

Jos EU olisi "saatu" jo 20- tai 30-luvulla, Euvostoliitto olisi jo tätä päivää eli oltaisiin Saksan johtamassa liittovaltiossa.
Hitler olisi päässyt euroopan valtiaaksi ilman veristä toista maailmansotaa.

Nythän se kolmas maailmansota on euroopassa pikku hiljaa puhkeamassa kukkaan, islamisaatio tunkee ovista ja ikkunoista ja akselivallat Saksan johdolla kyhää pakotettua liittovaltiota. Itsenäisyyttään puolustavat valtiot koittavat pyristellä näitä vastaan.

Jos EU olisi perustettu 20-luvulla, siihen olisi sisältynyt myös sotilasliitto, vähän kuin NATO nyt. Johtajina ekan maailmansodan voittajavaltiot USA, Britannia, Ranska mutta Saksakin otettu mukaan kuten toisen maailmansodan jälkeenkin tehtiin.

Ei 1930-luvun EU tai NATO olisi päästänyt jonkun jäsenvaltionsa diktaattoria hyökkimään muiden jäsenvaltioidensa kimppuun. Olisi yrittänyt estää diktaattorien valtaanpääsyn, kuten nykyäänkin.

Siinä olet oikeassa että Euvostoliitto varmaan olisi, ja Saksa sen johtava valtio. Minusta se on pienempi paha kuin toinen maailmansota oli (tai kolmas olisi).

Ja tosiaan Suomella olisi Karjala, ja Viron 100-vuotisjuhlat eri fiiliksissä kun Stalin ei olisi pystynyt Viroa koskaan kaappaamaan.

***
Eurooppaan muuttanut muslimiväestö ei ole "maailmansota". Maailmansota on sellainen että lapsemme kuolevat rintamalla, ruokaa säännöstellään, ja kotejamme pommitetaan.

***
Siis Santeri Alkiolla oli fiksuja ajatuksia EU:sta jo 1920-luvulla!

[Mandula]

Jos EU olisi saatu jo 20- tai 30-luvulla, ja rajat olisi sen kautta jäädytetty,

- toinen maailmansota olisi luultavasti jäänyt väliin, mittaamaton määrä kärsimystä vältetty,

EU on siitä hyvä että kolmas maailmansota luultavasti ei ala, ainakaan ei Euroopasta.

Jos EU olisi "saatu" jo 20- tai 30-luvulla, Euvostoliitto olisi jo tätä päivää eli oltaisiin Saksan johtamassa liittovaltiossa.
Hitler olisi päässyt euroopan valtiaaksi ilman veristä toista maailmansotaa.

Nythän se kolmas maailmansota on euroopassa pikku hiljaa puhkeamassa kukkaan, islamisaatio tunkee ovista ja ikkunoista ja akselivallat Saksan johdolla kyhää pakotettua liittovaltiota. Itsenäisyyttään puolustavat valtiot koittavat pyristellä näitä vastaan.

Jos EU olisi perustettu 20-luvulla, siihen olisi sisältynyt myös sotilasliitto, vähän kuin NATO nyt. Johtajina ekan maailmansodan voittajavaltiot USA, Britannia, Ranska mutta Saksakin otettu mukaan kuten toisen maailmansodan jälkeenkin tehtiin.

Ei EU tai NATO päästä jonkun jäsenvaltionsa diktaattoria hyökkimään muiden jäsenvaltioidensa kimppuun. Yrittää estää diktaattorien valtaanpääsyn muutenkin.

Siinä olet oikeassa että Euvostoliitto varmaan olisi, ja Saksa sen johtava valtio. Minusta se on pienempi paha kuin toinen maailmansota oli (tai kolmas olisi).

Nyt NATO-maa Turkissa rupeaa oleman vähän rajalla, onko diktatuuri vai ei. Mutta ei niitäkään päästetä Kreikkaan hyökkäämään, toiseen NATO-maahan.

En väittänytkään, että tuossa tilanteessa mikään maa lähtisi "hyökkimään" toisten kimppuun.

Liittovaltiolla saavutetaan ihan sama lopputulos, mutta ilman sitä fyysistä sotaa. Eli otetaan toiset valtiot hallintaan, ja se hallitsija olisi Saksa.

[vastarannan kiiski]

Jos EU olisi "saatu" jo 20- tai 30-luvulla, Euvostoliitto olisi jo tätä päivää eli oltaisiin Saksan johtamassa liittovaltiossa.
Hitler olisi päässyt euroopan valtiaaksi ilman veristä toista maailmansotaa.

Nythän se kolmas maailmansota on euroopassa pikku hiljaa puhkeamassa kukkaan, islamisaatio tunkee ovista ja ikkunoista ja akselivallat Saksan johdolla kyhää pakotettua liittovaltiota. Itsenäisyyttään puolustavat valtiot koittavat pyristellä näitä vastaan.

Jos EU olisi perustettu 20-luvulla, siihen olisi sisältynyt myös sotilasliitto, vähän kuin NATO nyt. Johtajina ekan maailmansodan voittajavaltiot USA, Britannia, Ranska mutta Saksakin otettu mukaan kuten toisen maailmansodan jälkeenkin tehtiin.

Ei EU tai NATO päästä jonkun jäsenvaltionsa diktaattoria hyökkimään muiden jäsenvaltioidensa kimppuun. Yrittää estää diktaattorien valtaanpääsyn muutenkin.

Siinä olet oikeassa että Euvostoliitto varmaan olisi, ja Saksa sen johtava valtio. Minusta se on pienempi paha kuin toinen maailmansota oli (tai kolmas olisi).

Nyt NATO-maa Turkissa rupeaa oleman vähän rajalla, onko diktatuuri vai ei. Mutta ei niitäkään päästetä Kreikkaan hyökkäämään, toiseen NATO-maahan.

En väittänytkään, että tuossa tilanteessa mikään maa lähtisi "hyökkimään" toisten kimppuun.

Liittovaltiolla saavutetaan ihan sama lopputulos, mutta ilman sitä fyysistä sotaa. Eli otetaan toiset valtiot hallintaan, ja se hallitsija olisi Saksa.

Isoisäni olisi jäänyt henkiin, ja appiukkoni ei olisi tarvinnut lähteä vauvana evakkoon. Suomella olisi Karjala. Viro olisi vauras, ja siellä olisi paljon vähemmän venäläisiä. Kymmeniä miljoonia kuolonuhreja vähemmän maailmassa. Miljoonat loppuelämäkseen vammautuneet olisivat saaneet elää terveinä.

En sanoisi että "ihan sama lopputulos"?

Edit: tosin tietysti minua itseäni ei olisi olemassa, kun tapahtumat olisivat menneet eri tavoin. Vaikka isovanhempani olisivatkin perustaneet perheitä keskenään (mikä on epätodennäköistä), jotkut eri siittiöt olisivat kohdanneet eri munasoluja ja vanhempieni tilalla olisi ollut muita ihmisiä 😁

[Alarik]

...Nythän se kolmas maailmansota on euroopassa pikku hiljaa puhkeamassa kukkaan, islamisaatio tunkee ovista ja ikkunoista ja akselivallat Saksan johdolla kyhää pakotettua liittovaltiota. Itsenäisyyttään puolustavat valtiot koittavat pyristellä näitä vastaan.

...Eurooppaan muuttanut muslimiväestö ei ole "maailmansota". Maailmansota on sellainen että lapsemme kuolevat rintamalla, ruokaa säännöstellään, ja kotejamme pommitetaan...

Tarkoitatko, että lapsemme "katoavat" matalan syntyvyyden takia ennen kuin islam-enemmistöisiksi muuttuneet maat aloittavat EU-sisällissodan ISIS-tyyppisten ryhmien kautta ja alkavat sulkea leireille vähemmistöjään (kuten pottunokkia) estääkseen sissi-iskut. Laajentuneeseen sotaan kutsutaan tueksi muut islam-valtiot ja sitten EU on sodassa sekä ulkorajoilta että sisäpuolelta? Jonka seurauksena Afrikka ajautuu suurten ideologisten ja etnisten väestöjoukkojensa väliseen sekavaan ja koko maanosan kattavaan sotaan. Siellä rintama kulkee kuten nykyisinkin, häpeämättömästi ja törkeää uskonnollista syrjintää harrastaen selvästi uskonnoissa ja etnisyyksissä.
Silloin Venäjä pyrkii hyötymään tilanteesta ja "vapauttamaan" EU-maita, mutta joutuukin ansaan omaan sisällisotaansa. Seurauksena Venäjän vastapainoksi USA, Kanada ja Japani hyökkäävät EU:uun ja Kiina näkee mahdollisuutensa ja alkaa vyöryttämään rajansa lähellä olevia Venäjän alueita, Pohjois-Korea hyökkää etelä-Koreaan ja ajautuu Japanin ja USAn kanssa sotaan, jossa Kiina tulee P-Korean avuksi ja aloittaa sodan USA/Kanada/Japani vastaan, jolloin Australia ja Brasilia tulee mukaan, vaikka Brasilia on E-Amerikassa jo keskellä usean rintaman sotaa.

Voi se toki johtaa ensin valtioiden islam-poliittiseen eroamiseen EU:sta, EUn hajoamiseen ja vasta sitten avoimeen sotaan nykyisten EU-maiden välillä, joten ehkä teoriassa se ei silloin enää olisi sotaa EU:n sisällä. Ruotsista se taitaa alkaa, tai Ranskasta.

Näyttää Alkio puhuneen "Euroopan yhdysvalloista" eli ei EU:n kaltaisesta hirviöstä, vaan hyvin itsenäisten (osa)valtioiden liitosta. Nyky-EU:sta Alkiokin varmasti haluaisi ulos ja pian.

[Histon]

En pysty nyt linkkaamaan mutta Väyrynen väläyttää YLE:n verkkouutisissa liittoa PS:n ja uuvattien kanssa.

[vastarannan kiiski]

En pysty nyt linkkaamaan mutta Väyrynen väläyttää YLE:n verkkouutisissa liittoa PS:n ja uuvattien kanssa.

Arvaa kuka sitä johtaisi 😂 (Paavon mielestä)

[multsi]

Vaikea uskoa, että uuvattien arvopohja voisi mitenkään sallia  vaaliliittoa ihmisvastaisten persujen kanssa.

[vastarannan kiiski]

Vaikea uskoa, että uuvattien arvopohja voisi mitenkään sallia  vaaliliittoa ihmisvastaisten persujen kanssa.

Paavo haluaa lisää seuraajia. Jos sattuisi käymään niin ikävästi että keskustapuolue ei edelleenkään halua enää hänen alaisuuteensa?
Ei Paavo ole vielä ehtinyt kysyä sinisiltä tai persuilta.

[Mandula]

Isoisäni olisi jäänyt henkiin, ja appiukkoni ei olisi tarvinnut lähteä vauvana evakkoon. Suomella olisi Karjala. Viro olisi vauras, ja siellä olisi paljon vähemmän venäläisiä. Kymmeniä miljoonia kuolonuhreja vähemmän maailmassa. Miljoonat loppuelämäkseen vammautuneet olisivat saaneet elää terveinä.

En sanoisi että "ihan sama lopputulos"?

Edit: tosin tietysti minua itseäni ei olisi olemassa, kun tapahtumat olisivat menneet eri tavoin. Vaikka isovanhempani olisivatkin perustaneet perheitä keskenään (mikä on epätodennäköistä), jotkut eri siittiöt olisivat kohdanneet eri munasoluja ja vanhempieni tilalla olisi ollut muita ihmisiä 😁

Ah ihanaa, Neuvostoliittokin näytti miten hyvin siinä olisikaan käynyt 
Suomella ei olisi Karjalaa eikä Viro olisi vauras, koska tuollaisia valtioita ei olisi enää olemassakaan.

No, spekulaatiot saa varmaan jo riittää, kunhan Väykkä pj:ksi noustessaan aiheuttaa Orpolle suunnattoman Arvopohjaongelman ja hallitus kaatuu omaan mahdottomaan Arvopohjaansa.
Sitten vaan toivotaan, että seuraava hallitus on EU-kriittinen muutenkin kuin paperilla ja puheissa, jolloin Euvostoliittokehitys ainakin Suomen osalta pysähtyy/loppuu.

[vastarannan kiiski]

Isoisäni olisi jäänyt henkiin, ja appiukkoni ei olisi tarvinnut lähteä vauvana evakkoon. Suomella olisi Karjala. Viro olisi vauras, ja siellä olisi paljon vähemmän venäläisiä. Kymmeniä miljoonia kuolonuhreja vähemmän maailmassa. Miljoonat loppuelämäkseen vammautuneet olisivat saaneet elää terveinä.

En sanoisi että "ihan sama lopputulos"?

Edit: tosin tietysti minua itseäni ei olisi olemassa, kun tapahtumat olisivat menneet eri tavoin. Vaikka isovanhempani olisivatkin perustaneet perheitä keskenään (mikä on epätodennäköistä), jotkut eri siittiöt olisivat kohdanneet eri munasoluja ja vanhempieni tilalla olisi ollut muita ihmisiä 😁

Ah ihanaa, Neuvostoliittokin näytti miten hyvin siinä olisikaan käynyt 
Suomella ei olisi Karjalaa eikä Viro olisi vauras, koska tuollaisia valtioita ei olisi enää olemassakaan.

No, spekulaatiot saa varmaan jo riittää, kunhan Väykkä pj:ksi noustessaan aiheuttaa Orpolle suunnattoman Arvopohjaongelman ja hallitus kaatuu omaan mahdottomaan Arvopohjaansa.
Sitten vaan toivotaan, että seuraava hallitus on EU-kriittinen muutenkin kuin paperilla ja puheissa, jolloin Euvostoliittokehitys ainakin Suomen osalta pysähtyy/loppuu.

Neuvostoliitto oli yhden puolueen diktatuuri.

Euroopassa ei ollut vielä 20-luvulla kai yhden puolueen diktatuureja, vaan ainakin periaatteessa monipuolue-demokratioita?
Siihen saumaan olisi pitänyt saada EU perustettua, ennen kuin diktatuurit alkoivat nousta 30-luvulla. Sitten se oli jo myöhäistä, ei diktaattorit halua liittoutua. Paitsi ehkä keskenään taktisista syistä, kuten Hitler ja Stalin jakaessaan Eurooppaa, Suomi sulle - Itävalta mulle - Baltia sulle - Puola puoliksi jne.

EU:n tapainen rakennelma on mahdollinen, hyvä ja hyödyllinen vain kun sen jäsenvaltiot ovat demokraattisia järjestelmiä.

Suomessakin on erittäin tärkeää että tekin täällä Hommalla saatte olla sitä mieltä kuin olette, eduskunnassa päätettyjen lakien puitteissa.
Väykkäkin saa perustaa puolueen, siniset saa irrota omakseen, jne.

Ja Britit sai äänestää että eroavat koko EU:sta.

Neuvostoliitosta ei voinut erota. Unkarissa ja Tsekissä oli neuvostotankit kadulla jo paljon pienemmistä hankkeista, ja ihmisiä kidutettavana kellareissa.

Mielestäni on lapsellista verrata Neuvostoliittoa ja EU:ta, että olisivat jotenkin samanlaisia.
Jos täällä hommalla joku kirjoittaa että EU on paska, ei siitä seuraa että seuraavana yönä hänet haetaan EU:n salaisen poliisin kidutettavaksi.

[Alarik]

No, spekulaatiot saa varmaan jo riittää, kunhan Väykkä pj:ksi noustessaan aiheuttaa Orpolle suunnattoman Arvopohjaongelman ja hallitus kaatuu omaan mahdottomaan Arvopohjaansa.
Sitten vaan toivotaan, että seuraava hallitus on EU-kriittinen muutenkin kuin paperilla ja puheissa, jolloin Euvostoliittokehitys ainakin Suomen osalta pysähtyy/loppuu.

Sitähän Väykkä pohjustaa. Varmaan laskenut että uuden hallituksen saa ilman Kokoomustakin aikaan ja ilman ennenaikaisia vaaleja. Siksi puhelee nyt jo persujen, sini-hillopuolueen ja vasemmiston yhteistyöstä, ja varmaan mukana olisi kristilliset ja rkp...lähtisköhän sdp?...ja pian varmaan ainakin puhuu siitäkin.

Saiskohan Väykkä uuteen puolueeseensa kokoomuslaisia mukaan kuinkahan paljon? Sielläkin kun on sivuraiteelle jyrättyjä isoja nimiä joita voisi kiinnostaa hypätä liikkuvaan junaan ja ehkä ministeriksi.

[Alaric]

Vaihtoehtohistoriajossittelua 20-luvun EU:sta, sotaennusteita sekä yleistä EU-jorinaa voi harrastaa joissain muissa ketjuissa. Alkaa mennä osalla keskustelijoista reippaasti ohi aiheen.

[-PPT-]

Liberaalikepulle ei ole markkinarakoa; he ketkä haluavat liberaaleja äänestää niin he äänestävät kokoomusta tai vihreitä. Omituista että kepu ei ole vieläkään oppinut että kaupungeissa ei kepua äänestetä vaikka he kuinka yrittäisivät esittää liberaalia.

[Rajakahakka]

Jos niin mukavasti kävisi että Paavo saa vallattua kepun taas itselleen niin veikkaan että kepu ja persut tulee istumaan oppositiossa ja Orpo kasaa oman sixpackinsä

[P]

Jos niin mukavasti kävisi että Paavo saa vallattua kepun taas itselleen niin veikkaan että kepu ja persut tulee istumaan oppositiossa ja Orpo kasaa oman sixpackinsä

Ja Väykkä liittoutuu vasemmiston kanssa, kuten kehui. :-)

[vastarannan kiiski]

Jos niin mukavasti kävisi että Paavo saa vallattua kepun taas itselleen niin veikkaan että kepu ja persut tulee istumaan oppositiossa ja Orpo kasaa oman sixpackinsä

Ei Paavo mitenkään saa vallattua kepua taas itselleen.

Ennustan että ensi vaaleissa (sekä maakunta- että edarivaalit) voittajia ovat kokoomus ja vihreät, hallituksessa sitten ehkä kok + vihr + kesk + jotain apuja jos tarvitaan (rkp? siniset?)

Vaikka eihän sitä vielä tiedä. Jos sdp ja vasurit voittaa, sitten hallituksessa onkin sdp + vihr + vasurit + jotain apuja jos tarvitaan (rkp?)

Hallapersuilla ei ole saumaa hallitukseen jos eivät saa taas jytkyä, joka on epätodennäköistä hallituksessa olon ja oman hajoamisen jälkeen, väykkäkin sekoittaa ja vie ääniä.
Populistipuolueiden kannatus ei yleensä kestä hallituksessa oloa. Niinhän SMP:llekin kävi aikanaan, että kannatus romahti.
Jännä nähdä kuin Itävallassa käy, eikös sielläkin ole populistit hallituksessa nyt.

[Paawo]

Parinkymmenen kyvykkään ympärille tekaistusta puolueesta tulee loppu eepoksen Revenge of Väykkä 2 myötä. Siis loppu, slut (sic!).

Ministeri-Jussi ja muutama muu kannuksia hankkinut opportunisti vaihtaa jälleen sujuvasti leiriä, senioriuuvatit kaiken arvopohjansa kannustamina (erästä rivimiestä lukuunottamatta) loikkaavat Paavon rattaille ihan yhtä sujuvasti kuin viimeksi kesäkuussa. Uuvatteihin jää rivimies, pari narsistia ja muutama muutenvaan pöljä maailmanparantaja-aines. Saattaa eräällä nuorellamiehelläkin olla nyt aikaa katsella poikaansa silmiin, ei älyä lähteä koska Jabba ei käske.

Kokonaan ei uuvattileiri siirry PV alaisuuteen koska rivimiehen loppumaton omanarvontunto, ja tietenkin arvopohja josta jo Sipilä ja Orpo sopivat.
Silloin kauheana kesäviikonloppuna.