Paavo Väyrynen, elämä ja teot.

[Lasse]

Tyhmyrin analyysiä:

Paavo Väyrynen yllättää jälleen – todella mielenkiintoinen avaus
https://tyhmyri.wordpress.com/2016/02/04/paavo-vayrynen-yllattaa-jalleen-todella-mielenkiintoinen-avaus

[J. Lannan haamu]

Mitä ihmettä Sinä Matias oikein jauhat?? Siis hetkinen, ennen kun sinä kirjoitat yhtään mitään tähän ketjuun, ja ennen kun Simon Elo ehtii komppaamaan, kysyn sinulta kuten mies kysyy mieheltä, että tajuatko sinä edes mistä tässä koko helvetillisen isossa paskassa on kysymys?

Ei, en tarkoita tätä muutaman vuoden monikulturismipaskaa, siitä olet varmasti paremmin perillä kuin suurin osa täältä, mutta minä tarkoitan tätä perussuomalaisten suurta puhallusta. Sinä jaksat edelleen puhua jotain että ei yksi voi vaikuttaa ja persut ovat tehneet sitä ja tätä. EI Matias!!! Persut eivät olet tehneet yhtään mitään, kun se ongelma on juuri se että he eivät olet tehneet yhtään-vitun-mitään mihin heitä olisi tarvittu!

Miten selität sen, että muista puolueista löytyy vaikka kuinka helvetin paljon energiaa, ulostuloja ja mielipiteitä, vaikka nämä mielipiteet ovat täysin tuulesta temmattuja jne. Ymmärrätkö sinä, että me olemme identitaarisessa sodankäynnissä?

Meillä on noin sata kysymystä persuille, mutta yksikään persu ei jostain helvetin kivenkovaan hakatusta syystä suostu edes myöntämään, että heissä olisi vikaa!!!

Tottakai tässä on harmillisinta se, että Matias sinä olet/olit eräs nuivan skenen fiksuimmista ja halutessasi väkevimmistä hahmoista, joka olisi todella voinut nousta historian kirjoihin. Mutta mikä ihme saa ihmisen valitsemaan noin....

Edit. typo

[b_kansalainen]

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1454653838802.html

Väyrynen toimii yhdistyksen puheenjohtajana. Perustamiskirjan mukaan Väyrynen, hänen vaimonsa Vuokko Väyrynen ja Väyrysen kotimaan avustaja Kaija Huida ovat perustaneet yhdistyksen, liittyneet siihen jäseniksi ja hyväksyneet sen säännöt.

versus

"Yhdistyksen jäseneksi voivat liittyä eduskunnan ja Euroopan parlamentin jäsenet", todetaan Kansalaispuolue ry:n säännöissä.

Vaimo ja avustaja kelpaavat jäseniksi, vaikka eivät täytä jäsenyysehtoja Eeppistä. Hyvä Paavo.

[Jouko Piho]

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1454653838802.html

Väyrynen toimii yhdistyksen puheenjohtajana. Perustamiskirjan mukaan Väyrynen, hänen vaimonsa Vuokko Väyrynen ja Väyrysen kotimaan avustaja Kaija Huida ovat perustaneet yhdistyksen, liittyneet siihen jäseniksi ja hyväksyneet sen säännöt.

versus

"Yhdistyksen jäseneksi voivat liittyä eduskunnan ja Euroopan parlamentin jäsenet", todetaan Kansalaispuolue ry:n säännöissä.

Vaimo ja avustaja kelpaavat jäseniksi, vaikka eivät täytä jäsenyysehtoja Eeppistä. Hyvä Paavo.

Mitä ihmeellistä tuossa on?

Pakkohan alussa oli ottaa yhdistyksen perustajiksi kaksi ei-kansanedustajaa, koska muutoin koko yhdistystä ei olisi voitu perustaa. Perustamiseen tarvitaan kolme henkilöä.

[guest3656]

Politiikko, joka ei tavoittele valtaa, on melko outo poliitikko.

Kerrankin voimme olla jostain asiasta samaa mieltä. Kääntäen tämä tarkoittaa sitä, että poliitikon pitää tavoitella maksimaalista valtaa tärkeäksi kokemiensa tavoitteiden ajamiseksi.

Kuten ketjussa on jo moneen kertaan todettu, kaiken keskiössä on Jabban härski oman edun tavoittelu, Halla-ahon toimiminen Jabban takuumiehenä sekä harjattujen ja ilman johtajaa olevien "nuivien" pelkuruus. Koska he jatkavat Jabban tukemista, voidaan perustellusti kysyä, miksi he ovat ylipäätänsä lähteneet mukaan politiikkaan. Kuten Leino on esittänyt, ainoa tapa olisi Väyrysen lailla tehdä selvä pesäero Jabbaan ja ryhtyä vaatimaan persuilta kansallismielisempää politiikkaa. Toimimattomuus on tulkittava ainoastaan itsensä ja äänestäjien pettämiseksi.

[Lahti-Saloranta]

Mitä ihmeellistä tuossa on?

Pakkohan alussa oli ottaa yhdistyksen perustajiksi kaksi ei-kansanedustajaa, koska muutoin koko yhdistystä ei olisi voitu perustaa. Perustamiseen tarvitaan kolme henkilöä.

Kuinka niin Väykän oli pakko ottaa vaimo ja avustaja jäseniksi että saisi perustettua yhdistyksen. Eikö vaimon ja avustajan tilalle olisi voitu ottaa vaikkapa Matti Vanhanen ja Juha Sipilä. Sääntöjä olisi voitu vielä tiukentaa ja lisätä että jäsenen tulee olla entinen tai nykyinen puolueen puheenjohtaja.

[Tavis]

Tämän kriisin voi EHKÄ ratkaista sillä, että joka ikinen jannu ja jannutar lopettaa mussuttamisen ja alkaa itse tehdä niitä asioita, joita hän vaatii muilta.

Sinulla on ennenkin ollut tapana syyllistää äänestäjiä siitä, että he eivät ole tehneet tarpeeksi.

Minä puolestani korostaisin sitä, että tämä kriisi olisi ehkä voitu ratkaista jo viime syksynä, jos eduskuntaan valitut perussuomalaiset kansanedustajat olisivat alkaneet tehdä niitä asioita, joita ajamaan äänestäjät heidät eduskuntaan valitsivat.

Uskosi kansanedustuslaitokseen on vahva. Tämä on erikoista miehelle, joka oli mukana perustamassa suoraan demokratiaan tukeutuvaa puoluetta.

Elämme yhteiskunnassa, jossa vaikuttaa monenlaisia voimia. Osa niistä on poliittisia, osa muunlaisia. Media on yksi niistä. Askolalaistunut kirkko on toinen. Ammattiyhdistysliike kolmas, reserviläiset neljäs. Lukematon määrä muita. Yksi kansalainen voi kuulua tai olla kuulumatta yhteen tai useampaan.

Poliittinen järjestelmä kodifioi laeiksi sen, mitä yhteiskunnan henki kulloinenkin henki haluaa ja vaatii. Osa siitä hengestä kuuluu äänestystulosten kautta, osa noiden voimien kollektiivisen äänen kautta. Sen, mitä meidän maamme suuri enemmistö haluaa, toteutuu. Ei siinä muodossa kuin kärkkäin vaatija haluaa, eikä koskaan siinä aikataulussa, jota vaaditaan. Mutta kun hiekka tiimalasissa juoksee riittävän pitkään, asioita saadaan paremmalle tolalle.

[...]

Tarvitaan lisää painetta. Tarvitaan lisää ratkaisukeskeisyyttä. Tarvitaan uskottavaa ja luottamusta herättävää toimintaa. Ja ennen kaikkea tarvitaan valtava määrä ihan tavallisten ihmisten kannanottoja siitä, että "tämä ei nyt käy".

Toivon, että ehdit ja jaksat vastailla, kun minullakin on tässä hallitusepisodissa pari seikkaa, joita en ymmärrä enkä hyväksy:

Soini viestitti Tynkkys-tapauksen yhteydessä, että hallitusohjelman 'maahanmuuton on oltava hallittua' -pykälän toteuttamisesta ei tehdä hallitusyhteistyökysymystä, ja kaikki Perussuomalaisilta tulleet signaalit viittaavat siihen, että tämä on todellakin kategorisesti poissuljettu.

Tämän hallituspuolueelle olennaisesti kuuluvan pelotteen poistaminen pöydältä on täysin anteeksiantamattomasti antanut Kokoomukselle vapaat kädet harjoittaa juuri niin tuhoisaa politiikkaa, kun heidän oma kenttänsä suinkin sietää.

Kuva, joka minulle on tullut on, että Orpolla on jonkinlainen harkintakyky palannut työskentelyyn (mm. ehdotukset koko turvapaikanhakuprosessin toteuttamisesta suljetuissa järjestelykeskuksissa) vasta sitten, kun Kokoomuksen omalla kentällä on mennyt kuppi nurin, eli aivan liian myöhään, ja yhä edelleen järki kulkee liian hitaasti, koska Perussuomalaiset eivät luo sitä painetta, jota voisivat luoda, ja jota pitäisi luoda, pitämällä yllä (jälleen kerran: täysin asiaan kuuluvaa) uhkaa hallitusyhteistyön katkaisusta.

Orpoa ja Stubbia ja Nergiä olisi pitänyt pakottaa miettimään mm. sitä, että perustuslaki ei pelkästään velvoita meitä kansainvälisiin ihmisoikeusvelvoitteisiin, vaan myös perusoikeuksien turvaamiseen omassa maassa, jota nyt konkreettisesti uhataan taharrussauksella ja terrorismilla ja talouden romahduksella. Kun kaksi lain seikkaa asettuvat ristiriitaan, joudutaan tekemään valintoja.

Tuntuu, että kovin helpolla olette päästäneet Stubbilaiset priorisoimaan Fahad Firasin muiden edelle, kun hallitusyhteistyöpelote on laitettu lukkojen taakse komeroon.

Mikä ihmeen selitys teillä on tälle?

edit: Lyhensin lainausta.
edit: 'yksi seikka' -> 'pari seikkaa'

[fernando]

Jostain syystä perussuomalaiset alkavat aina puhumaan aidanseipäistä kun niille ärähtää, että meitä on kusetettu ja mitään meille tärkeitä asioita ei olla saatu aikaiseksi. Soinille kun valitin, että minua harmittaa ja suututtaa, koska perussuomalaiset eivät saa mitään aikaiseksi, sain vastaukseksi, että EU-jäsenmaksua pienennetään ja se on perussuomalaisten ansiota. Unohdin mainita, että tarkoitin tärkeitä asioita. Sen lisäksi, että hallituksessa ei olla saatu mitään aikaiseksi, ollaan edistetty vastenmielisiä asioita niin kuin ne legendaariset vanhat puolueet konsanaan. Ja sitten vielä mustasukkaisena kiukutellaan ja ihmetellään ihmisten herkkäuskoisuutta, kun Väyrysen sanat löytävät kohdeyleisönsä, ikään kuin perussuomalaiset olisi ainoa, joka saa leikitellä nuivien äänillä.

Ryhdikästä olisi seisoa oppositiossa, jos hallituksen suunta ei muutu piirunkaan vertaa perussuomalaisempaan suuntaan. Jos näin vähän voidaan vaikuttaa hallituksen sisältä, ei se oppositio ole yhtään huonompi paikka laittaa painetta hallitukselle. Eräs harmillinen piirre oppositiossa tietysti on, ettei sieltä ainakaan tähän mennessä ole valittu halukkaita ulkoministerikandidaatteja pestiin pällistelemään. Ja joku saattaa tietää tämän kun kyhää hyvät ja huonot puolet -listaa.

[Tavis]

Matias: Yllä olevaan jatkoksi, että erityisen turhauttavan tästä PS:n hymypoikalinjasta hallitusyhteistyön suhteen tekee se, että heti maahantulijatulvan alkaessa Stubb ilmoitti, että ei siinä hallituspuolueiden kesken sovitut asiat paljoa paina, kun on niin hädänalaisia, niin hädänalaisia.

Toisin sanoen, vastapuoli ilmoitti valmiutensa pyyhkiä hallitussopimuksella pöytää heti alusta pitäen. Tästä olisi pitänyt rankaista

[Khevonen]

Tämä on huijausta. Paavo on sanonut perustavansa puolueen, mutta ei eroa kepusta. Sipilänkään mukaan hänen ei tarvitse kepusta, vaikka kepun säännöt eivät muistaakseni salli kaksoisjäsenyyttä.

Paavo on myös houkutellut kepulaisia mukaan, mutta kehottaneet heitä oleamaan eroamaan kepusta. Ilmeisesti näitäkään ei erotettaisi kepusta.

Toisin taas jos perussuomalaisia lähtee Paavon mukaan, heidät erotetaan välittömästä persuista persujensääntöjen mukaisesti.

Prime projection: Tämä on Paavon ja kepun hanke sotkea pienpuoluekenttää ja EU:ta vastustavaa kenttää entisestään. Kun tehtävä on suoritettu, Paavo ja muut kepulaiset palaavat Sipilän siipien alle.

[Jouko Piho]

Mitä ihmeellistä tuossa on?

Pakkohan alussa oli ottaa yhdistyksen perustajiksi kaksi ei-kansanedustajaa, koska muutoin koko yhdistystä ei olisi voitu perustaa. Perustamiseen tarvitaan kolme henkilöä.

Kuinka niin Väykän oli pakko ottaa vaimo ja avustaja jäseniksi että saisi perustettua yhdistyksen. Eikö vaimon ja avustajan tilalle olisi voitu ottaa vaikkapa Matti Vanhanen ja Juha Sipilä. Sääntöjä olisi voitu vielä tiukentaa ja lisätä että jäsenen tulee olla entinen tai nykyinen puolueen puheenjohtaja.

Kysytkö tosissasi?

Tietysti Väyrynen olisi voinut ottaa yhdistyksen perustajiksi vaikka Matti Vanhasen ja Juha Sipilän, mutta eiväthän mainitut herrat olisi tietenkään lähteneet hankkeeseen mukaan, jota he vastustavat. Siinä mielessä heittosi on käsittämätön.

[Laskentanuiva]

Taitaa olla jotkin kommentit tässä ketjussa karanneet Väyrysestä ihan johonkin muuhun henkilöön tms.....

Mutta Väyrysestä vielä. Hän on aina ollut kepulainen ja muutaman viimeisen vuoden aikana hän on joutunut täysin sivuraiteelle Sipilän tultua johtoon.

Miten käy osalle ihmisistä jotka ovat antaneet kaikkensa jonkin yhteisön eteen ja sitten yhteisön uudet johtajat kääntävät selkänsä tämmöiselle henkilölle.

Yksi varteenotettava vaihtoehto on katkeroitua nykyjohtoon ja tehdä mahdollisimman paljon hallaa nykyjohdolle.
Ja aidosti perustaa uusi yhteisö jossa saa äänensä kuuluviin.

Paavollahan pyrkyryyttä ja vallanhimoa on aina ollut, koska siten pääsee vaikuttamaan asioihin parhaiten.

En tiedä vieläkö semmoinen ihme kohdallani tässä tapahtuu, että pitää äänestää Väyrystä 

Aika näyttää. Ei pidä hötkyillä.

[Jouko Piho]

Tämä on huijausta. Paavo on sanonut perustavansa puolueen, mutta ei eroa kepusta.

Tarkennukseksi, että Väyrynen ei ole valtakunnallisen Keskustan jäsen suoraan. Väyrynen on Kepun Keminmaan paikallisyhdistyksen jäsen ja sitä kautta myös Keskustan jäsen. Väyrynen ei aio erota Kepun paikallisyhdistyksestä, koska Kansalaispuolueella eli Kapulla ei ole kuntatasolla toimintaa. Kapuun voi valtakuntatasolla kuulua jatkossakin sellaisia ihmisiä, jotka voivat toimia paikallistasolla muissa puolueissa.

[Jouko Piho]

Sen verran sanoisin rahasta ja vallasta, että molempia tarvitaan, jos aikoo vaikuttaa asioihin, mutta on suuri ero sillä, ovatko raha ja valta itseisarvoja vai välinearvoja, kuten pitäisi olla.

[Lahti-Saloranta]

Kysytkö tosissasi?

Tietysti Väyrynen olisi voinut ottaa yhdistyksen perustajiksi vaikka Matti Vanhasen ja Juha Sipilän, mutta eiväthän mainitut herrat olisi tietenkään lähteneet hankkeeseen mukaan, jota he vastustavat. Siinä mielessä heittosi on käsittämätön.

Kyllä kysymyksessä oli totta toinen puoli.
En piikitellyt kysymykselläni sinua vaan irvailin Väyrysen itsekeskeisyydelle.
Tuskin Vanhanen ja Sipilä olisi liittynyt yhdistyksen jäseneksi mutta kyllä kansanedustajista olisi pari saman mielistä varmaan löytynyt jos kyseessä olisi ollut perinteinen aatteellinen yhdistys eikä hanke uuden puolueen perustamiseksi.
Minusta Väyrynen on ihan oikealla asialla herättäessään keskustelua mutta mokasi kun läksi perustamaan uutta puoluetta. Aatteellisen yhdistyksenä kyseinen lafka olisi menestynyt paremmin ja sillä olisi ollut huomattavasti paremmat vaikutusmahdollisuudet kuin pienpuolueella. Väykän yhdistys olisi ollut vähän samanlainen kuin Hommafoorumi. Tuntuuhan meilläkin olevan vaikutusmahdollisuuksia ainakin Tuomiojan mielestä, käänsimmehän me jopa presidentin pään Ekin mielestä ( rivien välistä lukien)

[Roope]

Entä tänään? EU esittää sitovaa taakanjakoa. PS sanoo: "ei".

Tosiaankin, PS sanoo "ei" sen sijaan, että sanoisi ei. PS on hiljaa Suomea ja Eurooppaa uhkaavista taakanjakosuunnitelmista. Senhän pitäisi olla hallituskysymys ja ykkösaihe, josta PS paasaisi turuilla ja toreilla. PS ei lähtenyt hallituksesta, vaan suostui syksyllä EU:n kiintiöihin, jotka monet muut EU-maat haastoivat, eivätkä tule ottamaan vastaan yhtä ainutta kiintiöturvapaikanhakijaa.

PS ei jostain käsittämättömästä syystä haasta lainkaan maahanmuuttopolitiikasta vastaavaa sisäministeri Orpoa. Se tarkoittaa PS:n tukea Orpon politiikalle. Ainakaan hallituksen sisäinen solidaarisuus ei velvoita vaikenemiseen, sillä Kokoomuksen ja Keskustan kansanedustajat haastoivat aikoinaan tiukasti ja näkyvästi Rkp:n maahanmuuttoministeri Thorsin.

Soini itse asettuu tuota esitystä vastaan ei se mene läpi.

Soini on itse peräänkuuluttanut "eurooppalaista ratkaisua". Se tarkoittaa tällä hetkellä taakanjakoa Italiasta ja Kreikasta ja jatkossa myös Turkista. Dublinin sopimuksesta Soini ei halua keskustella, koska EU:n komission hanke sen muuttamiseksi on hänen mielestään "spekulaatiota".

Turvapaikanhakijoille esitetään ohituskaistaa työmarkkinoille. Lindström sanoo "ei". Siihen jää. Turvapaikanhakijoille esitetään myös matalapalkkamallia. Kokoomus ja keskusta ottaisivat tämän riemumielin vastaan, ja samoin jostain käsittämättömästä syystä myös vasemmisto. PS:lle se ei käy.

Myös Lindström sanoo "ei", ei ei. Lindström kannattaa palkkatukea, joka käytännössä tukee ohituskaistaa ja matalapalkkamallia. Lindström tukee lisärahoitusta koulutukseen ja kotouttamiseen. Lindström puhuu lehdissä Tanskan mallista, mutta toteuttaa Ruotsin mallia.

Ja mitä ihmettä Lindström tarkoitti parin päivän takaisella puheellaan, joka oli kuin Eva Biaudet'n kirjoittama?

Suomen Uutisissa on loputon määrä erilaisia kommentteja ja kannanottoja, joila PS paaluttaa kantaansa turvapaikkakriisii. Ja niiden lisäksi ovat tietysti ne puheenvuorot, joita ei voi uutisiin laittaa.

Niinpä niin.

Olen tiedustellut niiltä parilta tänne kirjoittavalta kansanedustajalta, miksi PS ei reagoi EU:n komission suunnitelmiin ja varoita kansaa niistä. Täydellinen hiljaisuus, out to lunch.

Olen kysynyt, miksi perheenyhdistämislaki vesitettiin, vaikka kiristämisestä oli jo mustaa valkoisella hallituksen ohjelmapaperissa, ja miksi PS:n uutiskirjeessä joku nutipää valehtelee perussuomalaisille, että EU-direktiivi muka estää kiristykset. Ei vastausta.


Edit: Lisätty linkki oikeusministeri Jari Lindströmin puheeseen perus- ja ihmisoikeustoimintaohjelman valmisteluseminaarissa Säätytalolla 4.2.2016

[Perttu Ahonen]

Jos haluaa valtaa, politiikka on oikea paikka. Jos haluaa rahaa, politisten luottamustehtävien hamuaminen on melko typerä valinta.Soini halusi koko ajan ministeriksi. So what? Ministerillä on valtaa, ja sitähän Soini on koko ajan viestittänyt tavoittelevansa. Politiikko, joka ei tavoittele valtaa, on melko outo poliitikko.

Tästä olen eri mieltä.  Aina kun kuulen poliitikon olevan politiikassa mukana vallantavoittelu mielessä vapautan varmistimen.

Toisaalta minä olenkin "outo" INFJ-persoonan omaava idealisti, jolle oman edun tavoittelu on omassa arvomaailmassa täysin toissijainen kysymys.

"Valta turmelee, ja absoluuttinen valta turmelee absoluuttisesti" ja "Merkittävät miehet ovat melkein aina pahoja miehiä"

John Dalberg-Acton

Ja koska näin on, niin politiikassa pitäisi ajaa asioita, jotka hyödyttävät lähtökohtaisesti koko yhteiskuntaa, omaa äänestäjäkuntaa ja vasta sitä kautta omaa itseä.  Jos politiikassa on mukana oma ego, valta ja raha edellä, niin vääjäämättä käy niin, että oman yhteisön ja yhteiskunnan etu jää taka-alalle.   

Kannattaa kuunnella kansaa, omaa äänestäjäkuntaa ja omaa omatuntoa.  Moraali ja eettisyys, siinä se.

Tällä hetkellä kansalle ja perusuomalaisten äänestäjäkunnalle on oman arvioni mukaan tärkeintä yhteiskunnallinen turvallisuus, taloudellinen turvallisuus, oman tulevaisuuden ennakoitavuus, EU-politiikka ja näihin liittyen maahanmuuttopolitiikka. 
Maahanmuuttopolitiikka ja siihen liittyvät turvallisuus ja moraalikysymykset ovat olleet viimeaikoina näkyvästi pinnalla ja täysin aiheesta.  ja koska näin on ja koska asia on yhteiskunnallisesti, yhteisöllisesti tärkeä asia tulee siihen puuttua asianmukaisesti.

Äänestäjät eivät ole äänestäneet ketään poliitikkoa vallankahvaan siksi, että poliitikko haluaa vallankahvaan pönkittämään omaa egoa.  Äänestäjät ovat valinneet poliitikot vallankahvaan ajamaan yhteiskunnalle ja yhteisölle tärkeitä asioita ja joita poliitikko on luvannut ajavansa.

Tässä tietenkin tulee haasteita, sillä kaikki puolueet ja poliitikot eivät aja Suomen ja Suomen kansan etua, vaan esimerkiksi EU:n ja federalismin etua, transatlanttisen etupiirikysymyksen, etua tai/ja omaa henkilökohtaista etua = moraali ja eettisyys myydään tarpeettomana.

Ja koska näin on, on poliittinen lopputulos aina kompromissi ja koska poliittinen lopputulos on aina poliittinen kompromissi, on selvää, että ne joille asiat ovat poliittisesti ehdottomasti joko niin tai näin, eivät he koskaan tule olemaan tyytyväisiä lopputulokseen, ellei lopputulos ole ehdottomasti se, mikä miellyttää omaa ehdottomuutta.

[xor_rox]

Tämä on huijausta...

Prime projection: Tämä on Paavon ja kepun hanke sotkea pienpuoluekenttää ja EU:ta vastustavaa kenttää entisestään. Kun tehtävä on suoritettu, Paavo ja muut kepulaiset palaavat Sipilän siipien alle.

Uskon, että arviosi on väärä. Minusta tämä näyttää pikemminkin yritykseltä vaikuttaa keskustan linjaan pakottamalla puolueen vaikutusvaltaiset tahot keskustelemaan Suomen kannalta ensi arvoisen tärkeistä asioista, kuten esimerkiksi maahanmuutosta ja eurojäsenyydestä. Näistähän ei puolueen piirissä juuri keskustella tällä hetkellä.

Perussuomalaisissa pitäisi tapahtua jotain samanlaista nyt, mutta ei hyvältä näytä sen suhteen.

[Griffinvaari]

Näinköhän Paavo selättää koko kepun johto kloppi köörin 

Sipilä Värysestä: Pirautin Paavolle ja sanoin, että ovet ovat auki

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1454726027025.html

[Faidros.]

-94 kansanäänestys Suomessa EU:sta. -95 PS perustettiin EU-vastaisten äänitorveksi.
-16 britit äänestää EU:sta. -16 Paavo yrittää samaa.

[Tavis]

Matias:

Vielä, koska olen aivan samaa mieltä siitä, että pelkällä valittamisella ilman konkreettisia toimenpide-ehdotuksia ei ole arvoa, tässä oma reseptini sinulle ja muille järkeville PS-vaikuttajille:

Mainitsemiani argumentteja alettava puskemaan, mukaan lukien se, että Stubbin ulostulo hallituskauden alussa on myrkyttänyt hallitustyöskentelyn. Koska tämän toteaminen näin yhtäkkiä olisi kummallista, on tunnustettava, että PS ei ole ollut ajan tasalla, ja pääsyyllinen tähän on Soini. Soinille lähdettävä hakemaan haastajaa seuraavaan puoluekokoukseen. Suosittelen Arto Luukkasta tai Pauli Vahteraa. Ovat helvetin fiksuja, ryvettymättömiä, ja terveellä tapaa vihaisia.

[Faidros.]

^Ja tajuaa taloudesta jotakin!

[Khevonen]

Soini halusi koko ajan ministeriksi. So what? Ministerillä on valtaa, ja sitähän Soini on koko ajan viestittänyt tavoittelevansa. Politiikko, joka ei tavoittele valtaa, on melko outo poliitikko.

Ja sen jälkeen on tapahtunut... mitä?

[ile]

Matias Turkkila puhuu paljon, että kansalaisten pitäisi tehdä enemmän, ja niinhän täällä koko ajan tehdäänkin. Se ei vain riitä.

Miksei PS ottanut sisäministerin paikkaa? Olisi ollut varmasti mahdollista ja PS:n tavoitteiden kannalta hyödyllistä.

PS-sisäministeri olisi esim. voinut alkaa noudattaa nykyistä ulkomaalaislakia:

99 a § (6.3.2015/194)

Turvallinen kolmas maa

Hakijalle turvalliseksi kolmanneksi maaksi voidaan hakemusta turvapaikkamenettelyssä ratkaistaessa katsoa valtio:

1) joka ilman maantieteellistä varaumaa on liittynyt pakolaisten oikeusasemaa koskevaan yleissopimukseen, kansalaisoikeuksia ja poliittisia oikeuksia koskevaan kansainväliseen yleissopimukseen (SopS 8/1976) sekä kidutuksen ja muun julman, epäinhimillisen tai halventavan kohtelun tai rangaistuksen vastaiseen yleissopimukseen (SopS 60/1989) ja noudattaa niitä; ja

2) jossa hakija olisi voinut saada 87 tai 88 §:ssä tarkoitettua taikka muuten riittävää suojelua.

Turvalliseen kolmanteen maahan palautettavalle ulkomaalaiselle annetaan kyseisen maan kielellä asiakirja, josta ilmenee, että hänen hakemustaan ei ole tutkittu aineellisesti Suomessa.

Suomea ympäröi pelkästään turvallisia maita, joista voi saada turvapaikan ja jonne voitaisiin käytännössä heti palauttaa. Orpo ei tällaista ole halunnut tehdä, mutta PS-sisäministeri olisi kai voinut.

[ämpee]

Suomea ympäröi pelkästään turvallisia maita, joista voi saada turvapaikan ja jonne voitaisiin käytännössä heti palauttaa. Orpo ei tällaista ole halunnut tehdä, mutta PS-sisäministeri olisi kai voinut.

Nykyistä radiohiljaisuutta kuunnellessa ei voi välttyä ajatukselta, että PS-sisäministeri olisi hiljaa kuin kusi villasukassa.

[Jari Leino]

Ajattelitko itse tekeväsi asian puolesta jotain, vai huuteletko vain takarivistä, kuten tähän asti?

Omasta mielestäni minä olen ollut tässä muutamat viime vuodet, lähes vuosikymmenen, ihan eturivissä huutamassa.

Jotenkin tuntuu kummalliselta, kun olisit voinut kaikesta päätellen olla se, joka tekee, mitä nyt tekeekään, tilanteen korjaamiseksi ensimmäisenä. Et kuitenkaan valinnut tuota polkua.

En minä sinua siitä syytä, kun en itsekään ole omalla naamallani ole ehdolle lähtenyt. Sinä olet. Eikö olisi ollut mukavempaa olla nyt se, joka pesä-eron Soiniin tekee ensimmäisenä ennen seuraavaa pj-vaalia?

En ymmärrä avautumisestasi mitään. Minä tein pesäeron Soiniin heti ensimmäisen kerran hänet tavattuani.

Jos politiikasta puhutaan, niin ainoat, jotka voivat vaikuttaa PS:n eli Soinin (ja sitä kautta hallituksen) sisäiseen linjaan ovat PS:n kansanedustajat. Heillä on valta, voima, palkka, puoluetuet, kunnia ja äänestäjien luottamus. Heiltä pitäisi nyt vaatia tekoja.

[Jari Leino]

Jossittelu on tietenkin turhaa. Emme voi tietää, olisiko mikään vaihtoehtoinen toimintamalli johtanut erilaiseen lopputulokseen. Ehkä ei.

Juuri näin. Me olimme Zetorin aikoihin poliittisia räkänokkia. Jos sitäkään. Mutta on tässä matkan varrella jotain opittu.

Jotain te todellakin olette oppineet. PS on muuttunut ennätysajassa vanhaksi puolueeksi, joka toimii kaikessa vanhojen puolueiden tavalla ja puolustaa kynsin hampain poliittisen konsensuksen mädännäisyyttä. Samoin suurin osa nuivista PS-kansanedustajista on muuttunut (tai kuoriutunut) poliittisiksi broilereiksi, jotka tarrautuvat epätoivon vimmalla hillotolppaan ja vapisevat nähdessään harjan.

Hyvin surullista.

Jos PS torppaa pakolliset EU-turvapaikanhakijakiintiöt, kyseessä ei ole "pikkupuuhastelu ja tyhjänpäiväistä politikointia", anteeksi vaan. Jos Suomi olisi luovuttanut vieraalle entiteetille oikeuden päättää siitä, keitä tänne asettuu, olisi yksi merkittävä suvereniteetin osatekijä lahjoitettu pois. Nyt ei käynyt niin.

Roope ruoti jo tuossa yllä aika hyvin PS:n tähänastiset aikaansaannokset.

On tietysti oikein hyvä, jos PS torppaa pakolliset EU-turvapaikanhakijakiintiöt, mutta toisaalta on aivan sama, millä nimellä ja verukkeella Sipilä, Stubb ja Soini haalivat niitä rikastajia muualta EU:sta tai Turkista Suomeen.

Jos PS haluaisi tehdä jotain varsinaiselle ongelmalle, se ajaisi voimakkaasti eroa EU:sta ja eurosta. Mutta sitä PS ei puolueena tee, eikä kansanedustajistakaan oikeastaan kukaan. Mepeistä ei tietenkään yksikään.

[hattiwatti]

Suomea ympäröi pelkästään turvallisia maita, joista voi saada turvapaikan ja jonne voitaisiin käytännössä heti palauttaa. Orpo ei tällaista ole halunnut tehdä, mutta PS-sisäministeri olisi kai voinut.

PS voisi myös olla todella vittumainen kiristäjä hallituksessa ollessaan, jotta Orpo tekisi tuon. Tai joutuisi selittelemään kansan edessä miksi ei tee tuota.

Muistutan PS kannatuksen Jabbasta huolimatta olleen kuitenkin isompi kuin Stubbin kokoomuksella. Silti saimme Stubbin hallitseman hallituksen tekemään Stubbilaista politiikkaa. Ei mikään pakota.

Ei kukaan oleta, että PS yhtenä monista saisi kaikkea läpi, mutta voisi edes yrittää jotta muut joutuvat selittämään mikseivät suostu. Sekin olisi jo jotain.

[Lahti-Saloranta]

Tuosta Jarin postauksesta tuli mieleen että persujen logoksi sopisi hyvin harja.

[hattiwatti]

Suomen sisun logoksi sopisi Soinin harja.