2015-12-22 Hbl: Vihjailut saivat Timo Soinin boikotoimaan KSF Median lehtiä

[Roope]

Kyllähän tässä ollaan mielenkiintoisen äärellä kun ulkoministeri sanoo ettei suostu sellaisten lehtien haastateltavaksi jotka kirjoittavat hänestä myös ikäviä ja kriittisiä asioita.

Onko sanonut vai toistatko Höblän sanomaa? Kyse ei ole vain kriittisyydestä, vaan valheiden levittämisestä, josta tuossa ylempänä pari esimerkkiä.

[Vesa Heimo]

Kyllähän tässä ollaan mielenkiintoisen äärellä kun ulkoministeri sanoo ettei suostu sellaisten lehtien haastateltavaksi jotka kirjoittavat hänestä myös ikäviä ja kriittisiä asioita.

Onko sanonut vai toistatko Höblän sanomaa? Kyse ei ole vain kriittisyydestä, vaan valheiden levittämisestä, josta tuossa ylempänä pari esimerkkiä.

Soini sanoi Hardtalkissa että se mistä Halla-Aho sai tuomion, tapahtui ennenkuin HA oli perussuomalaisten jäsen. Soini ei kiistänyt etteikö ollut erottamisesta sanonut, mutta se pätee vain tekoihin jotka tapahtuvat puolueen jäsenenyyden aikana.

Halla-aho oli yksi Brevikin manifestissa positiivisessa yhteydessä mainituista.

Suoranaisiksi keksityiksi valheiksi en noita väittäisi.

Tärkeämpää mielestäni on se että Soinilla on pylly kipeä puolueen asioista, mutta Soinilla on toinen rooli ulkoinisterinä. Puheenjohtaja Soini voi mielestäni varsin hyvin valita keille puhuu puolueen asioista. Ulkoministeri Soini on taas koko kansan hommissa ja mielestäni hänen tulee toimia tässä roolissa myös niiden tahojen kanssa joista ei pidä.

[ismolento]

Tuosta maaliskuisesta boikottiketjusta muistutus Höblän PS-agendasta:

Höblän toimittaja Henrik Jansson tekee harvinaisen hyvin selväksi, miksi Soini pani lehden boikottiin:

...

Ruotsissa koko poliittinen kirjo on muodostanut peräänantamattoman rintaman Perussuomalaisten sisarpuolue Ruotsidemokraatteja vastaan, ja painostus näkyy myös tiedotusvälineiden sanattomassa sopimuksessa antaa heille niin vähän ilmaista mainosta kuin mahdollista.

Haluaisin mielelläni nähdä enemmän samaa asennetta myös meillä.

Ruotsissahan tämä median boikotti onkin toiminut hyvin. Ruotsidemokraattien kannatus on vain kasvanut ja se on tällä hetkellä yksi kolmesta suurimmasta puolueesta.

Haluaisin mielelläni nähdä samaa kehitystä myös perussuomalaisten kannatuksessa meillä.

[ismolento]

Kaipa sitä nuivia luulisi olevan myös ruotsinkielisten joukossa. Hbl ei varmasti ole se kaikkein paras tietolähde näissä asioissa. En ole läpyskää ikinä lukenut, mutta vaikuttaa kovasti samalta paskalta kuin Hyysäri, kieli vain on eri.

KSF-lehdet luovat suomenruotsalaisille ihan omanlaisensa harhaisen todellisuuden. Siellä voi väittää perussuomalaisista lähes mitä tahansa ilman vastaväitteitä, koska väitteet harvemmin leviävät suomenkielisten tietoisuuteen. Höblän todellisuudessa puhutaan arkipäiväisesti Halla-ahon rasistifalangista ja Soinista, joka on myynyt puolueensa rasistiselle äärioikeistolle saadakseen lisää ääniä ja valtaa.

Muuten tällä ei olisi väliä, mutta juuri Hbl on useimpien ulkomaisten toimittajien ikkuna Suomeen. Jos joskus ihmetyttää, miksi ihmeessä ulkomailla kirjoitetaan niin hysteerisesti ja virheellisesti Suomesta, sylttytehdas on mitä todennäköisimmin Höblän suunnalla.

Sama ilmiö kun takavuosina kommunistit ja kommunistilehdet syöttivät Moskovaan disinformaatiota kokoomuksesta ja muista porvaripuolueista ehkä kepua lukuunottamatta.

[Tuomas2]

Kyllähän tässä ollaan mielenkiintoisen äärellä kun ulkoministeri sanoo ettei suostu sellaisten lehtien haastateltavaksi jotka kirjoittavat hänestä myös ikäviä ja kriittisiä asioita.

Ajatella jos muutkin lehdet alkaisivat kirjoittelemaan ikäviä ja kritisoimaan ministereitä. Mitä sellaisestakin tulisi. Onneksi Soini on ottanut sellaisen kannan jossa kansa ja lehdistö ei hyppyytä ministereitä, vaan ministeri on pomo joka näyttää mediallekin kaapin paikan.

Sananvapauteen kuuluu myös oikeus olla sanomatta mitään. Ministerin tehtäviin ei kuulu sisällön tuottaminen kaupallisille toimijoille ja jos tämä jurppii Höblän toimituksessa niin se on voi voi..

Joskus aikoinaan kaupallinen media oli tärkeä kanava poliitikolle saada ajatuksiaan julkisuuteen ja poliitikot olivat valmiita lähes mihin tahansa jotta saisivat ajatuksiaan painettuun sanaan (esim. verkkosukat ja vappukissa), mutta nykyään on muitakin kanavia ja vaikea on Höblässä 'kritiikkiä' kasvattaa Persuja kohtaan tämän boikotin takia.

Minä en Persuja Soinin johtaessa tule äänestämään, mutta tässä asiassa Timo on oikeassa.

[pikkujorma]

Niin kuka sitä viittii mitään haastatteluja antaa jos kiitokseksi vaan vittuillaan. Oikeestaan ihan yksi lysti anttaako Soini ruotsinkielisille lehdille haastatteluja. Ei niistä piirteistä ainakaan kovin paljon ääniä tule persuille. Ellei sitten ala laulaa samoja lauluja heidän kanssaan.

Persu on rasisti,  mutta ruotsikielinen on suvaitsevainen ja parempi ihminen. Kauppalehden keskustelupalstalla yksi tyyppi kirjoitteli koko ajan jostain freudenthalista jolla oli rotuoppina se että ruotsalaiset on suomalaisia ylempää rotua. Paavo Lipponen oli saanu freudenthal mitalin, ruotsin kielen aseman edistämisestä tai jostain semmosesta

[Roope]

Soini sanoi Hardtalkissa että se mistä Halla-Aho sai tuomion, tapahtui ennenkuin HA oli perussuomalaisten jäsen. Soini ei kiistänyt etteikö ollut erottamisesta sanonut, mutta se pätee vain tekoihin jotka tapahtuvat puolueen jäsenenyyden aikana.

Jos Soini vetoaisi siihen, mitä todellisuudessa on tapahtunut, se olisi pitkä tarina ja kuulostaisi liikaa syyllisen selittelyltä. Etenkin niiden korvaan (Hardtalk), jotka eivät tunne taustoja, mutta kylläkin Höblän levittämät syytökset.

Mennäänpä alkuun eli vuoteen 2009:

Ilta-Sanomien haastattelun väitteet Soini kumosi välittömästi:
Yle: Soini kummeksuu erottamispuheita 17.2.2009

Nelosen uutisten haastattelu tuolta samalta päivältä (jolloin eduskunnassa keskusteltiin uudesta ulkomaalaislaista):

Studiotoimittaja
Puolueen puheenjohtajan kanta siihen, kuka voi toimia perussuomalaisessa puolueessa, lepää tuomioistuimien varassa.

Timo Soini
Minä olen sitä mieltä, että jos saa oikeudessa vankeustuomion rasismista tai siihen rinnastettavissa olevista rikoksista, niin ei voi olla poliittista tulevaisuutta perussuomalaisissa. Se asia on täysin selvä.

Toimittaja
Vain vankeustuomio? Jos tulee lievempiä rangaistuksia, niin sitten kelpaa?

Timo Soini
Minä en sano, että sitten kelpaa, mutta se on selvä, että jos tulee ehdollinen tai ehdoton vankeustuomio, niin hattia(?) on varmasti poikki.

Halla-aho oli yksi Brevikin manifestissa positiivisessa yhteydessä mainituista.

Halla-ahoa ei luonnehdita Breivikin manifestissa millään lailla, eikä varsinkaan Breivik itse sitä tee. Halla-ahoa kyllä siteerataan yli tuhatsivuisessa manifestissa muutaman rivin verran, mutta sen tekee nimimerkki Fjordman (joka Breivikin mukaan on mahdollisimman kaukana hänen esikuvastaan, koska on väkivallattomiin demokratian keinoihin nojaava nationalisti), jonka bloggauksia manifestiin on kopioitu netistä kymmeniä sivuja. Sen sijaan Breivik kyllä siteeraa ja mainitsee positiivisessa sävyssä monia länsimaisia poliitikkoja ja merkkihenkilöitä kuten Mark Twainia, George Orwellia, Winston Churchilliä, Bernard Shaw'ta ja Mahatma Gandhia. Mutta totuus ei kuulostaisi yhtä raflaavalta.

Suoranaisiksi keksityiksi valheiksi en noita väittäisi.

Mitä ne sitten ovat? Lipsahduksia? Nyt puhutaan kuitenkin ammattitoimittajista, joiden journalistisen etiikan peruskivi pitäisi olla sen varmistaminen, että kirjoitettu on varmasti totta. Annetun lupauksen rikkomisesta syyttäminen tai massamurhaajan esikuvaksi asettaminen ovat poliitikolle erittäin vakavia syytöksiä, joten sitä suuremmalla syyllä tuollaista ei luulisi julkaistavan pelkän huhun tai mutun perusteella. Höblän johdonmukaisen PS-vastaista linjaa vasten ne eivät ole vain valheita vaan journalistisia terroritekoja, joilla on tarkoitus aiheuttaa tuhoa.

Tärkeämpää mielestäni on se että Soinilla on pylly kipeä puolueen asioista, mutta Soinilla on toinen rooli ulkoinisterinä. Puheenjohtaja Soini voi mielestäni varsin hyvin valita keille puhuu puolueen asioista. Ulkoministeri Soini on taas koko kansan hommissa ja mielestäni hänen tulee toimia tässä roolissa myös niiden tahojen kanssa joista ei pidä.

Soini ei ole ulkoministerinä kieltäytynyt puhumasta edes valehtelijoiden kanssa. Lehdistötilaisuuksiin pääsee, kysymyksiin tulee kyllä vastaukset, mutta hän ei vain toistaiseksi myönnä KSF-medialle henkilöhaastatteluja. Tosin Soini jo vihjasi, että ensi vuonna tämäkin saattaa muuttua. Minusta turhaan, sillä hän on minusta asiassa oikeassa. Periksi antaminen näyttää peräytymiseltä ja väärässä olemisen myöntämiseltä, etenkin kun Höblä aikoo jatkaa vastaisuudessakin samalla linjalla.

[b_kansalainen]

http://www.hs.fi/kotimaa/a1450840972560?jako=bc0c65b256ce3dfbc685e7d6d1fe1b6a

Ulkoministeri Timo Soinin (ps) kieltäytyminen KSF Median haastatteluista saattaa rikkoa hallintolain tasapuolisuuden periaatteita. Ruotsinkielisiä lehtiä julkaisevan KSF Median lehtiin kuuluu muun muassa Hufvudstadsbladet.

Hallintolain mukaan viranomaisten, joihin ministerikin kuuluu, on tiedotettava asioista tasapuolisesti, sanoo hallinto-oikeuden professori Olli Mäenpää Helsingin yliopistosta.

Ainoa mitä hallintolaissa tasapuolisuudesta määrätään on tämä 6 §:ssä:
"Viranomaisen on kohdeltava hallinnossa asioivia tasapuolisesti sekä käytettävä toimivaltaansa yksinomaan lain mukaan hyväksyttäviin tarkoituksiin."

Vaan kun haastattelut, mediasuhteet, PR jne. eivät ole hallintoasioita. Haastattelua kärttävä toimittaja ei asioi hallinnossa hallintolain tarkoittamalla tavalla. Halllintoasiat ovat asioita, joissa viranomaiset tekevät päätöksiä. Hallintolain määrittelemä tiedoksiantomenetelykin on ihan eri asia kuin yleinen tiedottaminen.

Professori joko tekee tarkoituksellisesti politiikkaa tai on muuten vaan pihalla lainsäädännöstä. Jos perustelee jotain asiaa lainsäädännöllä, niin silloin on kyettävä antamaan yksiselitteiset viitteet säädöksiin.

[Peltipaita]

Jos maassa olisi vaikkapa sata sanomalehteä he voisivat höblän ja hesarin juttujen perusteella vaatia Soinilta haastattelun vaikka joka päivä. Jos Soini ei siihen kykeni olisi se noilla tulkinnoilla Soinin vika ja demokratian vastaista. Ala-arvoista lain tulkintaa ja ala-arvoista journalismia.

[elven archer]

Emma Kari -keskustelussa jousipyssypoju on tätä mieltä:

Lainasit melkein kaiken muun paitsi itse verrannollisen kohdan:

... Miksi osoittaa tuolla tavoin vihamielisyyttään, kun vaihtoehtona on esim. jättää toinen seuraamatta ja toisen jutut kommentoimatta.

Soinin tapauksessa blokkaaminen onkin ihan hyvä juttu:

Ei tuo ole mitään blokkaamista, vaan huomiotta jättämistä. Blokkaaminen olisi tässä sitä, että Soini estäisi Hbl:ää näkemästä lausuntojaan ja lähettämästä hänelle viestejä.

Nyt haluaisinkin kuulla jousipyssypojalta ankarat analyysit Soinin luonteenlaadusta.

Soini on typeryyksiä liukuhihnalta suoltava populisti, joka ei vastaa useinkaan edes kunnolla kysymyksiin ja ota vastuuta lupauksistaan, mutta hänen vastuunsa on kansalle, eikä valehtelevalle roskalehdelle.

Ja koska olen ylen (=ei yleisradio) utelias, niin haluaisin kuulla, että pitääkö kansanedustajien tai ministerien mielummin roikkua twitterissä vastaamassa jokaiselle raakkujalle vai suostua valtamedian haastatteluun?

Mitä suorempi ja interaktiivisempi kanava, niin sen parempi. Eli noista vaihtoehdoista otan ehdottomasti ensimmäisen. Hbl välissä vääristää vain turhaan asioita, koska se ei ole puolueeton julkaisija, vaan ensisijaisesti omien näkemystensä levittäjä.

Voin myöskin arvailla mahdollisia vastauksia:

Sinähän voit vaikka hypätä järveen ilman, että kukaan kaipaa, mutta mitä sitten? Mitä virkaa luulet typerillä olkiukoillasi olevan?

- "Höblä" on suuressa mokusalaliitossa, joten ei tietenkään Soinin pidä mennä haastatteluun. "Perkeleen pakkoruotsittajat kuitenkin vääristelevät ja valehtelevat, öyh!"
- Emma Karin velvollisuus on vastata jokaiseen twiittiin ja lukea jokainen "elämäm koululaisten kirjoittama rakentava maaham muutto kritiiki"

Hbl mokuttaa, mutta en ole koskaan puhunut mistään salaliitosta, vaan sen toiminta on ihan avointa ja omalähtöistä naiivin maailmankuvan tuputtamista. Pakkoruotsissahan ei ole mitään järkeä, mutta en ole koskaan käyttänyt siitä perustelua "öyh", koska toisin kuin pakkoruotsittajilla minulla on valtava määrä ihan oikeita argumentteja näkemykseni tueksi. Aiemmassa keskustelussa oikein erityisesti sanoin, että twiittejä voi myös jättää huomioimatta, mikä tulikin jo käsiteltyä. Mitä yhdyssanoihin tulee, niin teen niissä hyvin harvoin virheitä.

Kiitos taas havaintoesityksestä. Kun lisätään yksi ilmeisen tarkoitushakuisen vääristelevä kanava lähettäjän ja vastaanottajan väliin, niin sanoma vääristyy. Niinhän se on Soinin ja kansalaisten kanssakin, kun Hbl on välissä.

[elven archer]

Suoranaisiksi keksityiksi valheiksi en noita väittäisi.

Pahimpia valheitahan ovat juurikin ne, joissa on ripaus totuutta mukana. Tätä tuskin tarvitsee auki kirjoittaa.

[Heppu Dille]

Professori joko tekee tarkoituksellisesti politiikkaa tai on muuten vaan pihalla lainsäädännöstä.

Tekee luultavasti politiikkaa, koska Mäenpää on pitkän linjan asiantuntija hallinto-oikeuden alalla. Minulla on tuossa hyllyssäni Mäenpään kirjoittama kirja hallinto-oikeudesta vuodelta 1991. Hän oli jo silloin hallinto-oikeuden professori. Ihmettelin itsekin, mitä tekemistä hallintolailla on ministerien antamien tai antamatta jättämien haastattelujen kanssa, mutta ehkä hallintolakikin venyy aina kulloisenkin poliitisen tarpeen mukaan, kuten kansainväliset sopimuksetkin.

[elven archer]

Soini blokkaa HBL:n, eikä halua osallistua kansalaiskeskusteluun. Yksinkertaista.

Vai mitä?

Yksinkertaista tosiaan, mutta siitä voit syyttää lähinnä vanhempiasi, koska emmehän me täällä ole syyllisiä kyvyttömyyteesi tehdä oikeita asioiden rinnastamisia. Soinin toiminta on verrannollista siihen, että jättää vastaamatta toisen twiitteihin. Blokkaaminen olisi sitä, että Soini estäisi Hbl:ää näkemästä viestintäänsä sekä estäisi Hbl:n viestien saapumisen postilaatikkoonsa. Vertauskuvat ovat tehokkaita havainnollistajia, mutta vain niitä oikein käytettäessä. Yritäpä siis jatkossa käyttää niitä oikein.

Kansalaiskeskustelu ei riipu Hbl:stä, joten Soinin osallistuminen tai osallistumattomuus siihen ei ole myöskään Hbl:stä riippuvaista. Hbl on niin rikkinäinen kanava, että se on enemmän este keskustelulle kuin keskustelun edistäjä. Se vääristää sen läpi kulkevia viestejä näin lisäten kohinaa ja disinformaatiota hankaloittaen kommunikaatiota. Se suodattaa olennaisia asioita pois vääristäen kokonaiskuvaa. Hbl:n päämäärä ei ole välittää viestejä, vaan omaa agendaansa injektoimalla sitä Hbl:n toimituksen läpäiseviin viesteihin. Kansalaiskeskustelun kannalta on erittäin ongelmallista,  että se kuitenkin teeskentelee rehellistä viestien välittäjää, vaikka se siis on todellisuudessa viestejä muokkaava oman sanomansa välittäjä.

Tämä asia on osa perinteisen median kuolinkorinaa. Mielipidemuokkauksen keskeisenä osana työtään kokevat toimittajat ovat ihan itse luoneet koko ongelman: niihin ei enää luoteta uutisoijina, eikä ole syytäkään luottaa.

[Nüivistunut]

^ Oletko siis sitä mieltä, että jos Soini sanoo jotain joka ei Westerlundia miellytä, on HBL:n moraalinen velvollisuus painaa se lehteen sellaisena kuin Soini sen vaati tulla sanotuksi, vai miten tämä "blokkaaminen" nyt liittyy tähän koko juttuun?

Soini blokkaa HBL:n, eikä halua osallistua kansalaiskeskusteluun. Yksinkertaista.

Vai mitä?

Hbl on trolli. Trolleja ei pidä ruokkia, vai mitä, Seppo?

[elven archer]

Kysehän on normeista. Perinteinen media öyhöttää aivan järjettömästi, mutta koska järjettömyys on normi, eli siihen ollaan totuttu, niin Sepin kaltaiset ihmiset rientävät kiireellä puolustamaan sitä kokien jo pelkän tuulahduksen jostain muusta ahdistavana. Osa puhdistavaa prosessia on se, että perinteisen median öyhötys nostetaan esiin, kuten Soinikin nyt teki. Soini itsessään ei toki ole mikään sananvapauden sankari, mutta se on toinen tarina.

Tässä ei ole kyse uhkasta tiedonvälitykselle, vaan mahdollisuudesta. Niin sanottu perinteinen media voi joko uudistua tai jatkaa näivettymistään. Uskaltavatko toimittajat siirtyä tiedon välittämiseen opettajamaisen tai pappimaisen vallankäyttäjän asemastaan? Uskaltavatko toimittajat alkaa kertoa totuutta asioista vai jatkavatko he oman ihannemaailmansa tavoittelua totuudelle kintaalla viitaten? Toimituksellinen Impivaara ei tule kuitenkaan enää takaisin, koska perinteisellä medialla ei ole enää monopolia informaation jakelussa: valheet paljastuvat yhä useammin.

Tällainen ajatusten vapaus pelottaa toki joitain totalitaristisen luonteenlaadun ihmisiä, koska he eivät pysty edes pitämään oman sisäisen maailmankuvansa kaikkia lankoja käsissään ilman maailman suurinta sotkukerää. He pelkäävät ajatusten vapaata leviämistä: sitä, että ajatukset kilpailevat omillaan ilman opettamaista ylhäältä päin julistettua "oikeinajattelua", jota perinteinen media nimenomaan tarjoaa. Ajatukset ovat heille uhka, koska ne puhkovat reikiä heidän maailmankuvaansa, mikä viittaa siihen, että he itsekin tietävät takertuvansa valheeseen. Omilla aivoillaan asioita pureskelevat ihmiset ovat heille uhka, jota he mitätöivät esim. rasisteiksi toisia haukkumalla, etteivät heidän ristiriitansa osoittavat ajatukset leviäisi enempää.

Siksi näemme jatkuvasti vaatimuksia sensuroida keskustelua, vaatimuksia "vihapuheesta" tuomitsemisesta, vaatimuksia anonyymisyyden kieltämisestä, vaatimuksia poistaa kommenttiosiot uutisista ynnä muita paniikkireaktioita argumentteihinsa luottamattomien toimesta. Yksi noista reaktioista on raivoisa perinteisen median puolustaminen aina, kun jokin taho ottaa esille sen epäkohdat.

Perinteisellä medialla ei oikein ole kuin asemansa de facto -tiedonvälittäjänä (lue: "tiedon"välittäjänä). Jos nyt joku sanoo, ettei anna lausuntoja jollekin perinteiselle medialle, niin se iskee kaikista kipeiten tuohon sen ainoaan todelliseen vahvuuteen eli sille periytyneeseen asemaan. Tämä Soinin tapaus on vain yksi luku kirjassa, joka kertoo siitä, kuinka perinteinen media tuli ohitetuksi.

[Seiväs-Seppo]

Ei tuo ole mitään blokkaamista, vaan huomiotta jättämistä. Blokkaaminen olisi tässä sitä, että Soini estäisi Hbl:ää näkemästä lausuntojaan ja lähettämästä hänelle viestejä.

Soini on typeryyksiä liukuhihnalta suoltava populisti, joka ei vastaa useinkaan edes kunnolla kysymyksiin ja ota vastuuta lupauksistaan, mutta hänen vastuunsa on kansalle, eikä valehtelevalle roskalehdelle.

Mitä suorempi ja interaktiivisempi kanava, niin sen parempi. Eli noista vaihtoehdoista otan ehdottomasti ensimmäisen. Hbl välissä vääristää vain turhaan asioita, koska se ei ole puolueeton julkaisija, vaan ensisijaisesti omien näkemystensä levittäjä.

Sinähän voit vaikka hypätä järveen ilman, että kukaan kaipaa, mutta mitä sitten? Mitä virkaa luulet typerillä olkiukoillasi olevan?

Hbl mokuttaa, mutta en ole koskaan puhunut mistään salaliitosta..
.. tarkoitushakuisen vääristelevä kanava lähettäjän ja vastaanottajan väliin, niin sanoma vääristyy.

Interaktiivinen tö skripta eli fänipoikien superpersujen kädetyskirja?

Onko tämä sitä oikeaa maahanmuuttokritiikkiä? Ilmeisesti on, koska käytetään itse ensimmäiseksi olkiukkoja, sitten syytetään vastaväittelijää olkiukoista ja lopuksi vedetään vielä hihasta olkiukko.

Yrittäisit edes 

[elven archer]

Interaktiivinen tö skripta eli fänipoikien superpersujen kädetyskirja?

En puhu älämölöä. Sano suomeksi se, mitä yrität sanoa.

Onko tämä sitä oikeaa maahanmuuttokritiikkiä?

Sinähän et ole edes oikeassa aiheessa. Oletko niin fiksoitunut maahanmuuttokritiikin vastustamiseen, että et huomaa tässä ketjussa puhuttavan mediasta? Olen esittänyt tässä mediakritiikkiä, enkä puhunut maahanmuutosta.

Ilmeisesti on, koska käytetään itse ensimmäiseksi olkiukkoja, sitten syytetään vastaväittelijää olkiukoista ja lopuksi vedetään vielä hihasta olkiukko.

Perustele.

Yrittäisit edes 

Minä en yritä, vaan minä teen.

[Jepulis]

Hbl on niin rikkinäinen kanava, että ... suodattaa olennaisia asioita pois vääristäen kokonaiskuvaa.

Juuri niin.

Hiljattain kiinnitti huomiota kun Timo Haapala lipsautti ajankohtaisohjelmassa työtapaturmana, että sosiaalinen media pakottaa nykyisin median kertomaan enemmän totta. Sanamuoto ei ollut tarkasti sama mutta ajatus on. Samaisen lausunnon ei niin yllättäen on vahingoniloisena raportoinut tietenkin myös suvakkimedian yhteinen inhokki Mv-lehti. Ohjelmaan toisesta näkökulmasta tarttui myös Halla-aho fb-päivityksessään. Halla-aho piikitteli aiheellisesti kun Timo Haapala ohjelmassa antoi ymmärtää muka edustavansa "keskilinjaa" maahanmuuttokriittisten ja suvaitsevien välissä. Ajatus on naurettava kun tietää kuka sen sanoo.

Neutraalisuus on absurdia Haapalan suusta, joka on jo ainakin vuodesta 2013 yrittänyt epätoivoisesti vaimentaa sosiaalista mediaa juurikin siksi, että sosiaalinen media ei anna heidän levittää aatetta rauhassa. Hän vaati ensin anonymiteetin poistoa lehdistön ja muun median nettikommentoijilta kun he yhdessä kuvitteli ettei "ihmiset omilla nimillään" ole muka mitään muuta mieltä. Olivat väärässä. Sittemminhän useimmissa alan uutisissa on kommentointi lähteen yhteydessä kielletty kokonaan. Kun eivät raukat enää muutakaan voineet, amputoivat itseltään pari mädännyttä sormea. Kommentointimahdollisuus lisäisi lukijoita ja sen puuttuminen tietenkin järjellä johtaen vähentää. Oikeasti kommentointi myös lisää tiedonvälityksen tarkkuutta.

Haapalan ääliö on kuitenkin oikeassa siinä, että sosiaalinen media painostaa nyt vahvasti suvakkimediaa ja säilyttääkseen uskottavuutensa rippeet edes siellä mökin mummon ainoassa vastaanottimessa he on joutuneet väliaikaisesti tinkimään verhoilustaan. Budjetit huomioonottaen on kuitenkin todettava, että eihän suvakkimedia 1000 kertaisella massilla ole vielä sanonut viimeistä sanaansa vaan vielä näemme uusia ideoita missä järkevistön mielipiteet saataisiin vaimennettua.

Sananvapaus on oikeastaan ainut mistä kannattaa taistella. Kaikki muu tulee sen myötä.

[nollatoleranssi]

Kyllähän tässä ollaan mielenkiintoisen äärellä kun ulkoministeri sanoo ettei suostu sellaisten lehtien haastateltavaksi jotka kirjoittavat hänestä myös ikäviä ja kriittisiä asioita.

Onko sanonut vai toistatko Höblän sanomaa? Kyse ei ole vain kriittisyydestä, vaan valheiden levittämisestä, josta tuossa ylempänä pari esimerkkiä.

Onko valtamedialla mitään vastuuta siitä, että tietoisesti syötetään valheita kansalaisille?

[nollatoleranssi]

Hiljattain kiinnitti huomiota kun Timo Haapala lipsautti ajankohtaisohjelmassa työtapaturmana, että sosiaalinen media pakottaa nykyisin median kertomaan enemmän totta. Sanamuoto ei ollut tarkasti sama mutta ajatus on. Samaisen lausunnon ei niin yllättäen on vahingoniloisena raportoinut tietenkin myös suvakkimedian yhteinen inhokki Mv-lehti. Ohjelmaan toisesta näkökulmasta tarttui myös Halla-aho fb-päivityksessään. Halla-aho piikitteli aiheellisesti kun Timo Haapala ohjelmassa antoi ymmärtää muka edustavansa "keskilinjaa" maahanmuuttokriittisten ja suvaitsevien välissä. Ajatus on naurettava kun tietää kuka sen sanoo.

Monella toimittajalla voi olla käsitys siitä, että itse ovat ns. keskilinjan tiellä ilman puolueellisuutta minnekkään suuntaan.

Pitää toisaalta sanoa, että tuossa melko rehellisesti kerrottiin asian todellinen laita.

Neutraalisuus on absurdia Haapalan suusta, joka on jo ainakin vuodesta 2013 yrittänyt epätoivoisesti vaimentaa sosiaalista mediaa juurikin siksi, että sosiaalinen media ei anna heidän levittää aatetta rauhassa. Hän vaati ensin anonymiteetin poistoa lehdistön ja muun median nettikommentoijilta kun he yhdessä kuvitteli ettei "ihmiset omilla nimillään" ole muka mitään muuta mieltä. Olivat väärässä. Sittemminhän useimmissa alan uutisissa on kommentointi lähteen yhteydessä kielletty kokonaan. Kun eivät raukat enää muutakaan voineet, amputoivat itseltään pari mädännyttä sormea. Kommentointimahdollisuus lisäisi lukijoita ja sen puuttuminen tietenkin järjellä johtaen vähentää. Oikeasti kommentointi myös lisää tiedonvälityksen tarkkuutta.

MTV:n politiikan toimittaja Tuomo Haapala ei ollut ainut puhuja, joka vaati nimellisyyttä. Tuolloin sille taisi olla laaja ns. yhteiskunnallinen tuki eri vaikuttajien ja muiden puhujien muodossa mm. Matti Apunen kirjoitti aiheesta muistaakseni useammankin kertaa, jossa vaati samaa. Selkeästi idea oli tullut niin toimittajilta kuin vaikuttajilta ja poliitikoilta itseltään.

Tuomo Haapalaa aihe kosketti sillä tavalla itseäänkin, että ensin piti omaa blogiaan yllä omalla nimellään ja myöhemmin kun alkoi saamaan "huonoa palautetta", niin valitti siitä kuinka häntä ei ymmärretty ja mitään vitsejäkään ei voinut kertoa, koska ne ymmärrettäisiin väärin.

Haapalan profiili voi olla melko tuntematon monille, mutta hänestä tulee helposti vaikutelma kuin tietäisi enemmän asioista kuin muut (oman käsityksensä mukaan). Matti Apunen on samantyyppinen persoona, joten tiedä vaikka olisi yhdessä keksitty moinen idea. Taisi sillä silti olla laajempi tuki tuolloin.

[Herbert]

Tekee luultavasti politiikkaa, koska Mäenpää on pitkän linjan asiantuntija hallinto-oikeuden alalla. Minulla on tuossa hyllyssäni Mäenpään kirjoittama kirja hallinto-oikeudesta vuodelta 1991. Hän oli jo silloin hallinto-oikeuden professori. Ihmettelin itsekin, mitä tekemistä hallintolailla on ministerien antamien tai antamatta jättämien haastattelujen kanssa, mutta ehkä hallintolakikin venyy aina kulloisenkin poliitisen tarpeen mukaan, kuten kansainväliset sopimuksetkin.

Mäenpää venyttää tietysti hallintolakiakin poliittisen tarpeensa mukaan. Onhan hän vanha stalinisti jo 1970-luvulta lähtien. Vaimonsa on toisen stalinistin, taiteilija Sinikka Sokan systeri.

[Paha Pappi]

Ei tule uni silmään, joten saarnataan sitten. Timolle kiitokset joulukortista. On niitä pahempiakin ihmisiä. Mestarin ja kansan avulle pienpuoleen sitkeästä ylläpitäjästä piti parissa kuukaudessa rykäistä koko Suomen pelastusenkeli. Reaalipolitiikkaa ei opetettu kouluissa edes silloin kun siellä jotain oppia ehdittiin jakaa eli joskus kurillisessa monokulttuurissa.
Ei ole vielä Soinista kekkoseksi, keskiluokkainen valtioteiden maisteri, ei mikään ökymiljonääri, on nyt lavastettu kaikkien suomalaiten ongelmien syntipukiksi. Kuka heitti ensimmäisen kiven, roskaväki jatkaa Puolueen tuhoamisyritystään verenhimolla hullunkiilto silmissään.
Äijä tekee parhaansa kykyjensä ja luonteensa mukaan, uskoisin.

[räsänen]

Kyllähän tässä ollaan mielenkiintoisen äärellä kun ulkoministeri sanoo ettei suostu sellaisten lehtien haastateltavaksi jotka kirjoittavat hänestä myös ikäviä ja kriittisiä asioita.

Ajatella jos muutkin lehdet alkaisivat kirjoittelemaan ikäviä ja kritisoimaan ministereitä. Mitä sellaisestakin tulisi. Onneksi Soini on ottanut sellaisen kannan jossa kansa ja lehdistö ei hyppyytä ministereitä, vaan ministeri on pomo joka näyttää mediallekin kaapin paikan.

Ikäväkseni joudun toteamaan että nimimerkki Vesa Heimo valehtelee tai kauniimmin, kirjoittaa muunneltua totuutta.

Timo Soini ei ole missään sanonut ettei suostu sellaisten lehtien haastateltavaksi jotka kirjoittavat hänesta ikäviä asioita. Jos hän näin toimisi niin hän ei antaisi haastatteluja kenellekään muulle kuin Perussuomalaiset-lehteen. Kaikki muut lehdet Suomessa ovat kirjoittaneet Soinista ikäviä ja raflaaviakin juttuja. Niistä jutuista olemme täällä foorumilla kilpaa pöyristyneet.  Tästä olemme kai samaa mieltä? Ja silti Soinilla on olemassa välit suurimpaan osaan suomalaista mediaa.

Mutta Höblä' on omassa kastissaan. Se ei ole kirjoittanut Soinista pelkästään ikäviä asioita vaan he ja heidän viiteryhmänsä ovat jatkuvasti ja toistuvasti herjanneet ja mustamaalanneet Perussuomalaisia valheellisilla mielikuvilla niin suomessa kuin ulkomaillakin. He ovat kirjoitelleet puhtaasti valheita. Täytyy olla mahdollista pistää tälläiselle toiminalle hanttiin. Perussuomalaisilla ja Soinilla on oltava siihen täysi oikeus.

Joku raja se pitää olla paremmankin väen vihanpidolle ja vihapuheelle. Ja se raja on näköjään tässä, siitä on ihan turha itkeä.

[Reinhardt42]

Soinilla kilahtanut lopullisesti hattuun ja sen myötä suhteellisuudentaju entisestään hämärtynyt. Ketään ei edes kiinnosta hänen "boikottinsa". Elää enää omassa narsistisessa kuplassaan. Sitäpaitsi, kun toimittajien kanssa lähdet hippasille, jäät aina toiseksi. Pitäisihän Soinin jo tuo tietää. Pelle.

Pelle mikä pelle. Ei haittaisi jos olisi vaan pelkkä pelle Mutta kun on narsistisuuttaan  vielä suuren mittaluokan suomentuhoaja ja maanpetturi.
Hohohooo nauraa läskikasa ja nostaa palkan diplomaattipassi taskussa. Sai säätiön ja fyrkat,  ei huolta huomisesta.
Elämä on pyhää, Timbellä joka päivä on yhtä pyhää.

[Jaska Pankkaaja]

Kyllähän tässä ollaan mielenkiintoisen äärellä kun ulkoministeri sanoo ettei suostu sellaisten lehtien haastateltavaksi jotka kirjoittavat hänestä myös ikäviä ja kriittisiä asioita.

Ajatella jos muutkin lehdet alkaisivat kirjoittelemaan ikäviä ja kritisoimaan ministereitä. Mitä sellaisestakin tulisi. Onneksi Soini on ottanut sellaisen kannan jossa kansa ja lehdistö ei hyppyytä ministereitä, vaan ministeri on pomo joka näyttää mediallekin kaapin paikan.

Ikäväkseni joudun toteamaan että nimimerkki Vesa Heimo valehtelee tai kauniimmin, kirjoittaa muunneltua totuutta.

Timo Soini ei ole missään sanonut ettei suostu sellaisten lehtien haastateltavaksi jotka kirjoittavat hänesta ikäviä asioita. Jos hän näin toimisi niin hän ei antaisi haastatteluja kenellekään muulle kuin Perussuomalaiset-lehteen. Kaikki muut lehdet Suomessa ovat kirjoittaneet Soinista ikäviä ja raflaaviakin juttuja. Niistä jutuista olemme täällä foorumilla kilpaa pöyristyneet.  Tästä olemme kai samaa mieltä? Ja silti Soinilla on olemassa välit suurimpaan osaan suomalaista mediaa.

Mutta Höblä' on omassa kastissaan. Se ei ole kirjoittanut Soinista pelkästään ikäviä asioita vaan he ja heidän viiteryhmänsä ovat jatkuvasti ja toistuvasti herjanneet ja mustamaalanneet Perussuomalaisia valheellisilla mielikuvilla niin suomessa kuin ulkomaillakin. He ovat kirjoitelleet puhtaasti valheita. Täytyy olla mahdollista pistää tälläiselle toiminalle hanttiin. Perussuomalaisilla ja Soinilla on oltava siihen täysi oikeus.

Joku raja se pitää olla paremmankin väen vihanpidolle ja vihapuheelle. Ja se raja on näköjään tässä, siitä on ihan turha itkeä.

Olen täysin samaa mieltä! "Jabban" arvostus on täälläkin hyvin vähäistä mutta höblällekö täällä pitäisi antaa se valta? Teeveeperunat seuraavat mielellään mediaa ja kun se on täällä sitä mitä se on niin eli pelkkää mocu-sontaa niin sen kaikkinainen mitätöinti on yksinomaan hyvä asia.

[Reinhardt42]

Timoa vaan ei tunnu mocutus haittaavan vähimmässäkään määrin vaan persujen mihinkään perustumaton natsittelu. Se sitä Timoa vituttaa kun ei natsittelu
perustu mihinkään niinkuin ei kyllä perustukaan.
Persut Timo-sedän johdolla kun niin kovasti haluaisivat kuulua Puolueeseen ja olla kaikkien kavereita.

[Jaska Pankkaaja]

Timoa vaan ei tunnu mocutus haittaavan vähimmässäkään määrin vaan persujen mihinkään perustumaton natsittelu. Se sitä Timoa vituttaa kun ei natsittelu
perustu mihinkään niinkuin ei kyllä perustukaan.
Persut Timo-sedän johdolla kun niin kovasti haluaisivat kuulua Puolueeseen ja olla kaikkien kavereita.

Totta mutta nämä asiat eivät liity juuri mitenkään toisiinsa. Höblä ja "timo-setä" voivat molemmat olla paskaa vaikkeivat keskenään toimeen tulisikaan. Vihollisen vihollinen ei ole aina ystävä kun ei tämä nyt vielä sentään ihan oikeaa sotaa ole.
Vain matalan intensiteetin kansamurhaa ja oman maan tuhoamista.

[Arvoton]

Viimeistään siinä vaiheessa meni multa Westerlundin uskottavuuden rippeetkin, kun Seitsemän uutisissa "JYRÄHTI", että ei kukaan Soini voi määrätä, ketkä lehdessä (Höblässä) kirjoittavat.

Vihervasemmistolle hurrit mukanaan, on tosin kovin sydäntä lähellä, että voisivat panna turvat tukkoon kaikilta toisinajattelijoilta; parhaassa tapauksessa erottaa väärin kirjoittavia ja puhuvia näiden omista yhteisöistä.

[räsänen]

Timoa vaan ei tunnu mocutus haittaavan vähimmässäkään määrin vaan persujen mihinkään perustumaton natsittelu. Se sitä Timoa vituttaa kun ei natsittelu
perustu mihinkään niinkuin ei kyllä perustukaan.
Persut Timo-sedän johdolla kun niin kovasti haluaisivat kuulua Puolueeseen ja olla kaikkien kavereita.

Totta mutta nämä asiat eivät liity juuri mitenkään toisiinsa. Höblä ja "timo-setä" voivat molemmat olla paskaa vaikkeivat keskenään toimeen tulisikaan. Vihollisen vihollinen ei ole aina ystävä kun ei tämä nyt vielä sentään ihan oikeaa sotaa ole.
Vain matalan intensiteetin kansamurhaa ja oman maan tuhoamista.

Olen itsekin kallistunut jo sille kannalle että Soinin olisi aika väistyä ja uusi mies/nainen vetovastuuseen. Se on normaalia toimenpide siinä vaiheessa kun politiikko ryvettyy ja naama kuluu. Näin on Soinille käynyt, lupauksia on liikaa jätetty lunastamatta ja jutut ei enää naurata. Aika kuluttaa myös persujen puheenjohtajaa.

Mutta huomaan että minulla vain on hiukan erilainen asenne Soiniin ja hänen tekemisiin kuin monella tämän palstan kirjoittajilla.

Minusta Soini on tehnyt merkittävän ja kunnioitukseni ansaitsevan työn antamalla äänestäjille vaihtoehdon. Vaihtoehto ei ole täydellinen ja sitä voidaan hyvällä syyllä kritisoida mutta se on silti edelleen todellinen vaihtoehto vihervasemmistomössölle. Vähintään voidaan sanoa että Perussuomalaiset ovat kehityskelpoinen puolue näin nuivan näkökulmasta. Tilanne olisi ihan oikeasti pahempi jos persujen tilalla olisi vasemmistoliitto-vihreät-krp -kolmikko. Muistellaanpa hiukan Astrid-tätiä, ainakin minua puistattaa ajatuskin.

[Defend Finland!]

Tietenkin Soinilla voisi olla vähän enemmän mielikuvitusta ja suostua haastatteluihin pilke silmäkulmassa. Kun Lydén tai Ginman sitten kysyvät jotakin niin hän voisi vastata kas, kas vanha stalinisti vielä leikissä mukana! Kommunistinen aate on vain vaihtunut islamilaiseen ajatusmaailmaan, niin se maailma muuttuu!

Mutta, vielä kerran, Soinin linja ei johda mihinkään. Tärkeintä olisi saada vaihtoehtoinen ruotsinkielinen sivusto, joka heti murskaa Hbl:n mamupropagandan! Oliko se eilen jolloin Hbl taas kerran julkaisi jutun, jonka sisältö oli silkkaa disinformaatiota, eli siinä kerrottiin että Suomeen saapuneet turvapaikanhakijat edustavat valtavaa osaamispotentiaalia, lääkäreitä, tohtoreita koko jengi eli juuri ne tutut väitteet, joista Johan Westerholm on kirjoittanut useasti.

Vielä kerran: Paras vastaveto olisi sivusto, joka tekee silppua Hbl:n väitteistä!