2015-12-20 Emma Kari (vihr) saamistaan FB-uhkauksista

[Elcric12]

Naps

Ei ole ero hiuksenhieno. Jos uhkaat jotakuta henkilökohtaisesti, itse päätät toteutuuko uhka. Henkilökohtainen uhkaus on lainvastainen.

Sen sijaan poliitikko päättää siitä, toteutuuko uhka, joka kohdistuu sekä häneen itseensä että kaikkiin muihin suomalaisiin. Moraalisesti on oikein, että epäviisaan päätöksen ikävä seuraus kohdistuisi poliitikkoon itseensä eikä viattomiin suomalaisiin. Miksi viattomien pitäisi kärsiä siitä, että poliitikko on paha?

Kuten esimerkiksi Emma Karin lapsien?

Mikä on ensinnäkään se päättelyketju, että joku tietty maahanmuuttaja tai tekemänsä rikos on jonkun tietyn poliitikon päätöksen seuraus? Onko vaikkapa Emma Kari ilmoittanut kannattavansa rikollisten maahanmuuttoa tai tehnyt tällaisia päätöksiä?

[Elcric12]

Nimimerkki taipale ei esittänyt todisteita väitteelleen, eli myönsi olevansa valehtelija. Se, että toivoo poliitikon saavan oman politiikkansa seuraukset niskaansa, ei ole uhkaus vaan moraalisesti oikea mielipide.

Molemmissa tapauksissahan väkivaltaisen teon kohteeksi joutuminen katsotaan oikeutetuksi, eli moraaliselta kantilta ero on hiuksenhieno.

Ei ole ero hiuksenhieno. Jos uhkaat jotakuta henkilökohtaisesti, itse päätät toteutuuko uhka. Henkilökohtainen uhkaus on lainvastainen.

Uhkaus on eri asia kun teko. Jos uhkaat jotain, on uhkaus jo toteutunut.

[elven archer]

Nimimerkki taipale ei esittänyt todisteita väitteelleen, eli myönsi olevansa valehtelija. Se, että toivoo poliitikon saavan oman politiikkansa seuraukset niskaansa, ei ole uhkaus vaan moraalisesti oikea mielipide.

Molemmissa tapauksissahan väkivaltaisen teon kohteeksi joutuminen katsotaan oikeutetuksi, eli moraaliselta kantilta ero on hiuksenhieno.

Et voi olla tosissasi. Ero on valtava. Ero tulee nimenomaan siitä, että vaikuttaako itse tapahtumiiin vai ei. Jos sivusta katsoo, että on ihan oikein, että ihmiset vastaavat omien tekojensa seurauksista, niin se on filosofinen kannanotto, jonka voit yrittää todistaa vääräksi. Areena on sinun, ole hyvä vain. Vai tyydytkö vain moralisoimaan kykenemättä perustelemaan sitä vääryyttä siinä ajattelussa? Siinä tapauksessa kannanottosi voi sivuuttaa ihan huoletta, eikä se ansaitsisi tämänkään viestin huomiota. Sen sijaan toisen uhkailu tai vahingoittaminen itse on teko, jossa itse lähtee tuomaroimaan ja luomaan seurauksia. Sivustakatsoja vs. aktiivinen toimija. Ero on valtava.

Minä voin myös sanoa, että ei minuakaan harmita, jos joku pikkuhitler kärsii politiikallaan kylvämänsä tuhon seurauksista. En nyt viittaa tuolla mitenkään Emma Kariin, vaan puhun ihan yleisesti, koska maailmahan on täynnä tuhoa synnyttäviä poliitikkoja.

Olen aiemmin tällä foorumilla pohtinut sitä vastakkainasettelua, että jos joku esim. puhuu törkeyksiä poliitikolle taksissa, niin se on ihmisten mielestä kamalan tuomittavaa. Mutta jos joku politiikallaan synnyttää tilanteen, jossa useampi ihminen aiempaan verrattuna tulee raiskatuksi tai jopa tapetuksi, niin tämä on sitten muka jotenkin ok. Siitä ei saisi motkottaa siten, että mokuttajalle tulee paha mieli. Ja kuten silloin pohdin, niin tässä erona on syiden ja seurausten läheisyys. Jos välissä on riittävän monta askelta, vaikka yhteys olisikin kuitenkin tilastollisesti selvä, niin monen mielestä se poistaa jälkimmäisestä tapauksesta paheksuttavuuden. Eli joku mokuttaja mokuttamisellaan saa huoletta ilman paheksuntaa (muilta kuin maahanmuuttokriittisiltä) aiheuttaa jopa ihmisten kuolemia, koska yhteys on riittävän kaukainen. Silti moni olisi säästynyt ilman tapahtunutta mokuttamista, joka tilastollisesti lisää tietynlaisia tapahtumia. Eikö tämä olekin aika mielenkiintoista? Jos joku ei itse vedä liipaisimesta, mutta toimillaan ohjaa toimijoita siten, että todennäköisyyksien valossa törmäyksiä sattuu aiemnpaa enemmän, niin se ei sitten olisi muka mitään.

[elven archer]

Edellä sanomallani en mitenkään hyväksy kenenkään saamia uhkailuja, joita pidän moraalittomina. Mutta sellainen ei ole ainoaa toimintaa, jota pidän moraalittomana. Mielestäni pahan tekeminen ihmisille poliittisilla päätöksillä on edelleenkin pahan tekemistä, vaikka siinä välissä onkin useampi askel. En nyt viitsi mainita nimiä, mutta monellakin suomalaisella poliitikolla on siinä mielessä suomalaisten verta käsissään.

[siviilitarkkailija]

Mikä on ensinnäkään se päättelyketju, että joku tietty maahanmuuttaja tai tekemänsä rikos on jonkun tietyn poliitikon päätöksen seuraus?

Esimerkiksi laiton ihmiskauppa, kuljetettavien ihmisten terveyden vaarantaminen ja laiton maahantulo on tätä toimintaa hyväksyvien ja sormien läpi katsovien poliitikkojen sekä virkahenkilöiden aikaansaannos.

Onko vaikkapa Emma Kari ilmoittanut kannattavansa rikollisten maahanmuuttoa tai tehnyt tällaisia päätöksiä?

On. Ja paljon. Esimerkiksi sellainen ikävä ilmiö, kuin sotarikoksia tehnyt lapsi, lakkaa olemasta vihervasemmistolaisen ihmiskuljetuspoliitikon maailmassa kun tämä sotarikoksia tehnyt lapsi tulee turvapaikanhakijaksi Suomeen. Nyt hän onkin pelkkä lapsipakolainen ja turvapaikanhakija.

Kun pohdimme pahimpia ja julmimpia sotarikoksia joissa tekijät eivät näytä kunnioittavan mitään kanssaihmisen elämää tai ihmisoikeuksia, varsin usein tutkittaessa paljastuu että monet sotarikolliset ovat lapsia. Oikeudellisessa mielessä alaikäisiä ja varsin usein alentuneesti syyntakeisia, mutta kovanluokan sotarikollisia. Tällaisten maahantuonti ja yhteiskunnan niskoille heittäminen seurauksista piittamatta on pahimpia tekoja mitä ihmiskuljetuspoliitikkome tekevät. Ja varsinkin kun nämä heitetään suoraan tavallisten lasten keskelle ilman että kukaan tietää tai edes pystyy käsittelemään näin monimutkaisia ja moniongelmaisia tapauksia.

[Kaptah]

Täytyy kyllä sanoa että minäkin olen aika yllättynyt tämän ketjun asenteesta.

Kyllä, Emma Kari edustaa vahingollista idiotismia puhtaimmillaan. Hänen ajamansa politiikka tekee Suomesta huonomman paikan elää, lisää rikosten uhriksi joutuvien suomalaisten määrää, ja lisäksi hänen moraalisäteilynsä on helvetin ärsyttävää. Lisäksi hänen ajamansa politiikka lisää Välimereen hukkuvien ihmisten määrää, ja minusta se on ihan oikeasti aivan helvetin ikävä asia, koska haluaisin vilpittömästi että kaikki ihmiset voisivat elää suht onnellista elämää eikä kukaan hukkuisi matkalla etsimään parempaa elämää. Näin ollen annan kaiken tukeni niille ihmisille, jotka pyrkivät esimerkiksi keskustelun, kirjoitusten ja politiikassa vaikuttamisen kautta estämään Karia saamasta tahtoaan läpi. Kiitos heille.

Sen sijaan en jumalauta voi hetkeäkään ymmärtää, millainen kävelevä persereikä lähettelee jotain väkivallantoivomisviestejä Karin kaltaisille hyväntahtoisille, vahingollisille hölmöille, enkä pysty edes keksimään riittävän rumaa kuvausta sellaisesta ihmisestä, joka toivoo pahaa Karin viattomille lapsille. Jokainen heistä on sata kertaa suurempi ongelma kuin Kari. Idioottimaisintakaan politiikkaa ajava hyväntahtoinen hölmö ei ansaitse uhkailuja tai väkivaltafantasiointeja nimettömiltä nettirunkkareilta, vaan hänen mielipiteensä ja logiikkansa pitää osoittaa vääräksi ja moraalisäteilynsä kaksinaismoralismiksi.

Lisäksi mainittakoon että Karin tapauksessa itsekin julkaisisin näitä viestejä, koska en näe mitä syytä minulla olisi niitä olla julkaisemattakaan. Minulla ei silti ole ennen tämän ketjun lukemista ja vielä vähemmän tämän ketjun lukemisen jälkeen mitään syytä epäillä, etteikö viiden miljoonan suomalaisen joukosta löytyisi niinkin selkärangattomia paskiaisia, että lähettelevät nimettömiä väkivaltauhkauksia ja -raiskausfantasiointeja niille, joiden ajamasta maailmankuvasta eivät pidä. Löytyyhän täältä monenlaisia idiootteja.

Emma Kari on tyypillinen esimerkki ns. äänekkäästä tunnefasistista. Sinulla pitää olla vain yhdenlaisia mielipiteitä tietysti asiasta tai olet paha ihminen ja kannatat pahaa maailmaa. Näin hänenkaltaiset yrittävät pakottaa muut tottelemaan heitä ja saada valtaa.

Ei, vaan Emma Kari on tyypillinen esimerkki hyväntahtoisesta hölmöstä. Hän ei aidosti kykene ymmärtämään, että joku vastustaisi hänen mielipiteitään mistään muusta syystä kuin pahantahtoisuudesta, koska hän aidosti itse kokee edistävänsä hyvää. Mikäli tätä ei ymmärrä, ei tule ikinä ymmärtämään suvaitsevaiston mieltä eikä näin ollen käymään minkäälaista järkevää keskustelua, joka saattaisi avata jonkun suvaitsevaisemman silmiä.

Karin vuodatuksesta: sen perusteella lukijalle ei selviä, onko kansanedustaja saanut uhkauksia, haistatteluja vai kritiikkiä.

Mitä helvettiä? Luitko sitä avausta ollenkaan? Siinä sanotaan, että "Karin mukaan suomalaismiehet lähettävät hänelle säännöllisesti viestejä, joissa uhataan väkivallalla Karia ja tämän pieniä lapsia." Kun henkilö sanoo että häntä uhataan, sanot ettei tästä kyllä yhtään selviä uhataanko häntä?

Viherpiipertäjä taas syyllistämässä, ilman että esittää minkäänlaista todistetta asiasta, mitä nyt on mielensä pahoittanut.

Jos en aivan väärin muista, niin Emma on kyllä esitellyt sellaisia mielipiteitään että en yhtään epäile etteikö niistä tulisi kipakkaakin palautetta.

Onko väkivaltauhkaus todella mielestäsi kipakkaa palautetta? Mielestäni kipakkaa palautetta olisi esimerkiksi "Ajamasi politiikka johtaa kärsimykseen ja pahoihin yhteiskunnallisiin ongelmiin". Sen sijaan "Toivon että sinut ja lapsesi raiskataan" on sairaan ja limaisen nilviäisen oksennusta.

Niin että ikäviin sähköpostiviesteihin ei pitäisi tottua, mutta sen sijaan raiskauksiin, ryöstöihin ja murhiin meidän tulisi kuulemma tottua, koska se nyt vain on tätä päivää emmekä me kuulemma mitään sille voi.

Sinä tai reilut viisikymmentä viestistäsi tykännyttä osaatte varmaan antaa lähteen, jossa Kari vaatii tottumaan raiskauksiin, ryöstöihin ja murhiin? Tai ehkäpä pyydät(te) reilusti anteeksi mautonta väitettänne? Ai et(te)? Yllätys.

Tarkennetaan vielä: Karin kaltaiset hyväuskoiset hölmöt eivät toivo kenenkään joutuvan raiskatuksi, ryöstetyksi tai murhatuksi. Heidän hyväntahtoinen hölmöytensä vain estää heitä huomaamasta, että heidän ajamansa politiikka johtaa siihen. Punavihreässä hyväntahtoisten ihmisten kuplassa elänyt luulee kaikkien muidenkin olevan hyväntahtoisia, älykkäitä liberaaleja. Vähän samalla tavalla Mao Zedong vilpittömästi uskoi kansan kiittävän häntä Suuresta Harppauksesta, koska hän luuli tekevänsä hyvää.

Emma Kari on hulluimpia viherpunikkien himomamuttajista, on häpeällistä että tuo petturi on kansanedustaja.

http://www.emmakari.fi/tag/maahanmuutto/

Niin on, mutta sillä ei ole MITÄÄN tekemistä sen kanssa, miten pitäisi suhtautua häneen tai hänen lapsiinsa kohdistuviin uhkauksiin ja väkivaltatoiveisiin. Niihin pitää suhtautua aivan samalla tavalla ja yhtä vakavasti kuin Halla-ahoon tai muihin järkeviin poliitikkoihin kohdistuviin uhkauksiin.

Kari ja muut hyysärit kehottavat 14-tyttösiä piilottamaan irstaat kehonosat ja olemaan katsomatta vieraita silmiin, ettei synny uhkaavia tilanteita.

Missä kohtaa Emma Kari on kehottanut neljätoistakesäisiä piilottamaan irstaat kehonosat? Ai ei missään? Yllätys.

Näitä voisi tähän kirjoitella enemmänkin, mutta ehkä ei ole tarpeen.

Kävin tässä erään kauniisti sanottuna melkoisen laitavasemmistolaisen rajat auki-äärifeministin kanssa keskustelua jokin aika sitten. Keskustelun pitäminen keskusteluna vaati ainakin minun puoleltani pientä itsehillintää, mutta se on ollut avartavaa, luultavasti molemmin puolin. Mielipiteemme ovat hyvin kaukana toisistaan, mutta olemme silti jopa hieman pystyneet ymmärtämään mitä toisen päässä liikkuu. Miten tämä sitten liittyy tähän ketjuun?

Siten, että huomasin hänen ajattelussaan jatkuvasti samaa harhaisuutta kuin tässäkin ketjussa. Minua syyllistettiin siitä, että joku keski-ikäinen työkaveri on vuosia sitten kähminyt nuorta naista firman pikkujouluissa ja minua syyllistettiin suomalaismiesten raiskauksista, koska olen kuulemma osa samaa ongelmaa, samaa suomalaista naisvihamielistä patriarkaattia. Tässä ketjussa nähdään aivan samanlaista, täysin vinksahtanutta ajattelutapaa. Jos jonkun heinolalaisen koulun rehtori varoittaa tyttöjä liikkumasta pikkumekossa iltayöstä, niin vika on muka Emma Karin, koska hän on "samalla puolella".

Jokainen ihminen vastatkoon omista sanoistaan ja omista teoistaan. Emma Karin puheissa ja teoissa riittää sen verran paljon kritisoitavaa, että älkää nyt hyvänen aika kritisoiko Emma Karia jonkun sellaisen puheista, jonka puheista hän ei ole vastuussa.

Hyvin harva ihmisistä myöskään oikeasti haluaa pahaa kenellekään. Tästä ketjusta on kyllä käynyt ilmi, että jotkut haluavat, ja olen siihen hyvin pettynyt. Emma Kari ei taida haluta kenelläkään pahaa, hän on vain liian hölmö ja puolueellinen näkemään sitä, että tie helvettiin on kivetty hyvillä aikomuksilla.

[Oami]

Palataan asiaan kun olet kohdannut käyttäytymishaasteellisen tappouhkaajan kadulla. Jotenkin rohkenen uskoa että kohtaamisen jälkeen olet hyvinkin valmis hyväksymään, ellet peräti toivomaan, että vastaavat kohtaamiset tapahtuisivat internetin tai facebookin syövereissä sensijaan että ne tapahtuisivat naamatusten. Tai mistä sen tietää miten reagoit tilanteeseen.

Luultavasti, ja sitäkin enemmän varmaan toivon silloinkin ettei niitä tapahdu lainkaan. Mitä sitten?

[elven archer]

Sinä tai reilut viisikymmentä viestistäsi tykännyttä osaatte varmaan antaa lähteen, jossa Kari vaatii tottumaan raiskauksiin, ryöstöihin ja murhiin?

Epäsuorasti juuri sitähän mokuttajat vaativat. He sanovat, että vanhaan lintukotoon ei ole paluuta ja että meidän vain täytyy vastaanottaa tulijoiden virta seurauksista huolimatta. Okei, he eivät sano, että pitää tottua raiskauksiin, ryöstöihin ja murhiin, mutta he vaativat tottumaan tilanteeseen, johon kuuluvat lisääntyneet raiskaukset, ryöstöt ja murhat, vaikka he eivät tätä loppuosaa ääneen sanokaan. Onko ero sanomisten välillä loppujen lopuksi kovinkaan suuri? Onko sillä edes loppujen lopuksi eroa?

[Vasarahammer]

Pakko sanoa, että on vaikea kuvitella minkälainen ihminen tekee tällaista. Kuinka idiottti ja mätä pitää olla, että uhkailee toisin ajattelevaa ihmistä ja tämän lapsia poliittisten erimielisyyksien takia? Tuli se miltä suunnalta tahansa on se alhaista toimintaa. Onneksi nämä sankarit ovat luultavasti siinä määrin surkimuksia, etteivät he mitään kenellekään tee tai sano kasvotusten.

En ole usein samaa mieltä Nationalistin kanssa, mutta tässä asiassa on pakko olla.

Ei ole hyvien tapojen mukaista lähetellä viestejä, joissa toivoo pahaa edes Emma Karin kaltaiselle tuhoisaa politiikkaa kannattavalle hyväntahtoiselle hölmölle.

Internetissä viestien lähettely on helppoa eikä moni pysty vastustamaan kiusausta. Kun ajattelee asian ympärillä pyörivää tekopyhyyttä ja hurskastelua, voin jossain määrin jopa ymmärtää, miksi monet turhautuvat ja päästelevät näppäimistöltään mitä sattuu tarkoituksenaan satuttaa ja saada aikaan pahaa mieltä henkilössä, joka symbolisoi Suomelle tuhoisaa politiikkaa.

Politiikka ei kuitenkaan ole henkilökohtaista eikä sitä ikinä pitäisi viedä sille tasolle, jota Karin väitetyt uhkausviestit edustavat.

[jka]

Tarkennetaan vielä: Karin kaltaiset hyväuskoiset hölmöt eivät toivo kenenkään joutuvan raiskatuksi, ryöstetyksi tai murhatuksi. Heidän hyväntahtoinen hölmöytensä vain estää heitä huomaamasta, että heidän ajamansa politiikka johtaa siihen. Punavihreässä hyväntahtoisten ihmisten kuplassa elänyt luulee kaikkien muidenkin olevan hyväntahtoisia, älykkäitä liberaaleja. Vähän samalla tavalla Mao Zedong vilpittömästi uskoi kansan kiittävän häntä Suuresta Harppauksesta, koska hän luuli tekevänsä hyvää.

Kansanedustaja ei voi jo määritelmällisesti olla hyväuskoinen hölmö poliittisen vallanjaon viitekehyksessä. Kansanedustaja on päinvastoin sitä korkeinta eliittiä joka ohjaa hyväuskoisia hölmöjä ja saa näiltä valtansa. Vaikka kansanedustaja olisi miten idootti tahansa niin siltikin tällä on valta. Hyväuskoisella hömöllä ei ole koskaan valtaa.

Idioottikin kansanedustaja ajaa aina omaa agendaansa, eikä tämä aganda tule koskaan "hyväntahtoisesta hölmöydestä". Se tulee päinvastoin tarkkaan harkitusta maailmankuvasta ja omasta visiosta mihin suuntaan haluaa maailmaa muuttaa. Se, että maailmankuva tai visio voi olla harhainen ei siltikään ole hyväntahtoista hölmöyttä. Se on vain harhaisuutta ja tämän harhaisuuden perusteella yritetään siltikin muuttaa maailmaa saaden valta niiltä oikeilta hyväuskoisilta hölmöiltä.

Ja et kai tosisassi ole täällä väittämässä että jopa diktaattoritkin on vain hyväuskoisia hölmöjä?

[Purppura]

Kyllä voikin ihminen olla pajahtanut ja tämä on vielä päättävässä asemassa..  Minä en allekirjoita minkäänlaista ukailua, joka kohdistuu lapsiin, mutta tiedän jotain mitä tämä kalkkuna ei tiedä. Samat ihmiset, jotka mahdollisesti uhkailevat tätä henkilöä, ovat tosipaikan tullessa valmiita myöskin suojelemaan häntä ja hänen perhettään. Tarkoitus lienee suitsia hulluutta sen verran, että aikanaan puolustavan tahon voimat riittävät, sekä varsinaisen uhan, että myöskin suojeluun vastentahtoisesti suhtautuvien kansalaisten turvaamiseen. Kyllä hekin sitä apua tulevat vielä huhuilemaan, vaikka kuinka luonnonpäälle ottaisi.

***kele että ottaa hilseeseen nämä uhriutuvat kansanpetturit!

Lapsia ollaan aina valmiita suojelemaan, samoin muita puolustuskyvyttömiä. Sensijaan tuon henkilön puolustaminen tosi tilanteessa voi ottaa koville..

[Elcric12]

(nipsu)
Molemmissa tapauksissahan väkivaltaisen teon kohteeksi joutuminen katsotaan oikeutetuksi, eli moraaliselta kantilta ero on hiuksenhieno.

Et voi olla tosissasi. Ero on valtava. Ero tulee nimenomaan siitä, että vaikuttaako itse tapahtumiiin vai ei. Jos sivusta katsoo, että on ihan oikein, että ihmiset vastaavat omien tekojensa seurauksista, niin se on filosofinen kannanotto, jonka voit yrittää todistaa vääräksi. Areena on sinun, ole hyvä vain. Vai tyydytkö vain moralisoimaan kykenemättä perustelemaan sitä vääryyttä siinä ajattelussa? Siinä tapauksessa kannanottosi voi sivuuttaa ihan huoletta, eikä se ansaitsisi tämänkään viestin huomiota. Sen sijaan toisen uhkailu tai vahingoittaminen itse on teko, jossa itse lähtee tuomaroimaan ja luomaan seurauksia. Sivustakatsoja vs. aktiivinen toimija. Ero on valtava.[/quote]

Kyse oli siis edellä käydystä väännöstä että onko toive eri asia kuin uhkaus.

"toivon että sinä ja lapsesi tulette raiskatuksi ajamasi politiikan ansiosta"

"uhkaan että sinä ja lapsesi tulette raiskatuksi ajamasi politiikan ansiosta"

en näe juuri eroa

[Pikkuvaimo]

Napsuti napsuti naps
Kyse oli siis edellä käydystä väännöstä että onko toive eri asia kuin uhkaus.

"toivon että sinä ja lapsesi tulette raiskatuksi ajamasi politiikan ansiosta"

"uhkaan että sinä ja lapsesi tulette raiskatuksi ajamasi politiikan ansiosta"

en näe juuri eroa

Ei noin vaan näin:

"Toivon että raiskauksen uhriksi joudut sinä tai lapsesi mieluummin kuin joku niistä, jotka ajamaasi vaarallista politiikkaa vastustavat."
"Tiedän missä asut, tulen ja raiskaan sinut ja lapsesi (koska teet niin huonoa politiikkaa)".

Onhan noissa eroa. Mutta en siltikään menisi sanomaan kumpaakaan noista itse arvoisalle Karille. Ei siitä ole mitään hyötyä. Esittäisin asian näin: "Ymmärrätkö, että ajamallasi maahanmuuttopolitiikalla eedsautat kasvattamaan raiskausten ja erityisesti joukkoraiskausten määrää Suomessa? Raiskaaja ei tule kysymään sinun tai lastesi mielipidettä. Mitä aiot tehdä riskien minimoimiseksi meidän kaikkien osalta?"

Tosin tuskin tuostakaan sanomisesta mitään hyötyä olisi. Siksi jätän senkin sanomatta ja kohdistan käännytystyöni otollisempaan maaperään.

[Marko Mjölnir Parkkola]

Pääsenkö lehteen?

(https://scontent-arn2-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xfa1/v/t1.0-9/12321612_1542416002741972_3795141145783565148_n.jpg?oh=a028cbd401c220367208b1351f31a6e2&oe=570BED84)

(https://scontent-arn2-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xap1/v/t1.0-9/12347647_1542414966075409_5857421440697077156_n.jpg?oh=54aaa3354cccd775c76fa4400a1908d7&oe=5719E62E)

(https://scontent-arn2-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xpa1/v/t1.0-9/12096199_1518358185147754_303441424113332143_n.jpg?oh=eac1f3bece901959712de83b650baadb&oe=571DE273)

[Joker]

Maksoin mustalaiseukolle romanitädille siitä että hän langetti kirouksen perheenne ylle: Otsosta tulee aivan saatananmoinen fasisti ennen kuin hän täyttää 16 vuotta. Otso hylkää viherpunikkien arvomaailman ja liittyy kokoomusnuoriin ja äänestää salaa persuja. Lisäksi Otso vaikuttaa politiikassa ja on avoimen maahanmuuttokriittinen ja kannattaa fossiilisten polttoaineiden käyttöä.

Olen jo maksanut kirouksesta ja sitä ei pysty peruuttamaan kukaan, vaan Emma Karin lapsen kohtalo on nyt ennaltamäärätty.

[elven archer]

en näe juuri eroa

Maailmassa tuntuu olevan usein vikana, että ihmisillä on vaikeuksia erottaa asioita toisistaan. Jos et erota toivetta ja uhkausta toisistaan esim. niiden sisältämän tekijän oman aktiivisuuden asiassa kautta, niin mitäpä tuohon voisi sanoa. Ilmeisesti et erota, eivätkä toisten sanomiset taida auttaa sinua erottamaan yhtään paremmin. Olet niin sanotusti toivoton tapaus.

[AaJii]

Emma Kari on tyypillinen esimerkki hyväntahtoisesta hölmöstä. Hän ei aidosti kykene ymmärtämään, että joku vastustaisi hänen mielipiteitään mistään muusta syystä kuin pahantahtoisuudesta, koska hän aidosti itse kokee edistävänsä hyvää. Mikäli tätä ei ymmärrä, ei tule ikinä ymmärtämään suvaitsevaiston mieltä eikä näin ollen käymään minkäälaista järkevää keskustelua, joka saattaisi avata jonkun suvaitsevaisemman silmiä.

Kiitos Kaptah kun puit sanoiksi sen mikä on oleellisinta. Uhkailu vetää tällaiset ihmiset vain syvemmälle kuplaansa.

Henkilöön ja henkilökohtaisuuksiin meneminen ei auta ajamaan sitä asiaa, jonka vuoksi Homma on aikoinaan perustettu.

[siviilitarkkailija]

Palataan asiaan kun olet kohdannut käyttäytymishaasteellisen tappouhkaajan kadulla. Jotenkin rohkenen uskoa että kohtaamisen jälkeen olet hyvinkin valmis hyväksymään, ellet peräti toivomaan, että vastaavat kohtaamiset tapahtuisivat internetin tai facebookin syövereissä sensijaan että ne tapahtuisivat naamatusten. Tai mistä sen tietää miten reagoit tilanteeseen.

Luultavasti, ja sitäkin enemmän varmaan toivon silloinkin ettei niitä tapahdu lainkaan. Mitä sitten?

Sillä kuinka paljon tällaisia örkkejä maamme kaduilla kulkee, on vaikutusta siihen miten suurella todennäköisyydellä mm lapset ja vanhukset näitä yrittäjiä kohtaa. Ja jos meillä on poliitikko joka työkseen pyrkii lisäämään näiden ryöstäjien määrää ja laatua kaduilla, niin on melko onttoa moisen poliitikon itkeä väkivallan tai uhan kasvua. Etenkin jos kokee että tilanne on lähinnä seurausta omaan perheeseen kohdistuneen uhan ja uhkailun kasvusta, ei yleisen turvallisuuden laskusta.

Mainittakoon että en pidä poliisin tai optuloiden väkivaltatilastoja paskanväärtteinä mitä tulee katuväkivallan ja häiriökäyttäytymisen määrään ja laatuun. Eivät kerro kuin yhden toimijan ja usein väritetyn näkemyksen.

En toivo kenekään joutuvan tappouhkailun kohteeksi, mutta kuten varastaminen, sitä tapahtuu. Kyse on vain siitä mitä sitten kun omat lapset joutuvat uhkailun kohteeksi. No näin kävi minulle mistä syystä päätin jatkossa käyttää nimimerkkiä kun kommarperkele uhkaili lapsiani. Sellaista sattuu. Olisiko kannattanut ottaa yhteyttä poliisiin? Ei. Olisiko kannattanut ottaa yhteyttä vihervasemmistolaiseen sontamediaan?  Ei. Elämä jatkuu kunnes kuolema lopulta lopettaa kommentoinnin.

Netissä on hiton hyvä jauhaa paskaa. Raivo ja kommentit jäävät sinne toisin kuin mitä nettipoliisi ulisee. Kun arvioin oikeaa uhkaa ja oikeaa vaaraa, tappouhkaus naamatusten on paljon ikävämpi ja OIKEASTI vaarallinen tilanne. Se voi hetkessä räjähtää silmille. Siinä on hyvät neuvot kalliita kun tilanne tulee oikeasti vastaan. Siksi on vain parempi hyväksyä että Emma Karien politiikan takia sadattuhannet mielenterveys- ja sosiaalipalveluja tarvitsevat SUOMALAISET jää ilman työtä, apua ja toivoa paukkujen mennessä maahanmuuttomoolokin kitaan.

Jos uhkailee ja soittaa poskea netissä. Hyvä niin.
Jos uhkailee lapsia, ikävää ja koitetaan selvittää tekijä.
Jos tulee kadulla vastaan, se on Herran haltuun koska Emma Karit on niitä paskahousuja jotka on koko POLIITTISEN elämänsä käyttäneet poliittisen poliisivaltion luomiseen.

Suosittelen luottamaan suomalaisten kansalaisvapauksiiin ja kanssaihmisiin EN poliisin jatkuvaan paikallaoloon kuten vihervasemmistolainen roskaväki etenkin kun ensin provosoivat väkivaltaa. Minä uskon suomalaisiin EN MAAILMANKANSALAISIIN. Varsinkin jos ja kun pitää turvata lastemme tulevaisuus.

[pikkujorma]

Voisin kysyä montaako poliitikkoa on uhkailtu ja moniko heistä on saanu turpaansa. Tuskin kansanedustajat pahemmin iltaisin nakkikioskijonossa pyörii ja haastaa riitaa. Moni heistä koettaa parhaansa mukaan pysytellä toisinajattelevista erossa ja liikuu ja seurustelee vain omissa samanmielisissä piireissään.

Montako kertaa esim. vihreiden Ösäniä vai mikä turkkilainen se on, on lyöty tai uhkailtu. Luulisin että  metrossa humalaiset on voinu muutaman sanan sanoa, sen takia moni poliitikko välttääkin julkisia kulkuneuvoja ainakin myöhään illalla ja käyttävät taksia. Kuuluu ammatin varjopuoliin ettei voi liikkua ihan vapaasti mihin aikaan tahansa tai missä haluaa. Iltalehdessä valitti muutkin naispoliitikot saamistaan uhkauksista ja huoritteluista. Yhtään miestä ei ollu valittamassa, mistähän se johtuu.

[Elcric12]

en näe juuri eroa

Maailmassa tuntuu olevan usein vikana, että ihmisillä on vaikeuksia erottaa asioita toisistaan. Jos et erota toivetta ja uhkausta toisistaan esim. niiden sisältämän tekijän oman aktiivisuuden asiassa kautta, niin mitäpä tuohon voisi sanoa. Ilmeisesti et erota, eivätkä toisten sanomiset taida auttaa sinua erottamaan yhtään paremmin. Olet niin sanotusti toivoton tapaus.

On niissä hiuksen hieno ero, kuten sanoin. Mutta miksi kukaan sanoisi "toivon että sinä ja lapsesi...", muuten kuin aiheuttaakseen pelkoa kohteessa? Hiljentääkseen? Muuttaakseen käytöstään? Kyllähän tuokin voi herättää syyn olettaa että sanoja harkitsee myös niitä tekoja. Eli vaikuttimet on tässä kontekstissa pitkälti samat kuin "uhkaan että sinä ja lapsesi...", tai vaikka se halliksen tapauksen "kannattaa varoa yksin pimeässä...", tms.

Se että miten näitä lain edessä käsitellään on sitten (vieläkin) hankalampi juttu, on totta että johonkin raja on vedettävä, mutta sanoilla pelottelua ja uhkailua tuo on joka tapauksessa.

[jka]

Yleisesti ottaen kaikki kansanedustajien tällaiset avautumiset on huomiohuorausta Suomessa. Kansanedustajat ovat aina saaneet uhkauksia ja tulevat aina saamaankin. Ja niin asian pitää tiettyyn rajaan sakka ollakin. Suomessa ei olla vielä lähelläkään sitä että raja olisi ylitetty.

Tilanne olisi ihan helvetin paljon pahempi jos yksikään kansanedustaja ei saisi uhkauksia. Silloin tilanne olisi yksiselitteisesti se, että kansanedustajat ovat niin korkealla norsunluutornissa että eivät ole enää missään tekemisissä kansan kanssa. Silloin lopputuloksena on aina vallankumous ennemin tai myöhemmin.

Internet on tehnyt norsunluutorniin eristäytymisen käytännössä mahdottomaksi ja ihan helkkarin hyvä niin. Enää kaikkien pitää oppia käyttäytymään ihmisiksi myös netissä.

[Marko Mjölnir Parkkola]

Kirjoitin juuri omassa ketjussani avohoitopotilaiden heitteillejätöstä Pirkanmaalla. Tässä tämän maan emmakarit nyt korjaavat sitä satoa, jonka ovat kylväneet. En yhtään ihmettele uhkauksien lentelyä puolelta toiselle.

[Uimakoulutettava]

Karin vuodatuksesta: sen perusteella lukijalle ei selviä, onko kansanedustaja saanut uhkauksia, haistatteluja vai kritiikkiä.

Luitko sitä avausta ollenkaan? Siinä sanotaan, että "Karin mukaan suomalaismiehet lähettävät hänelle säännöllisesti viestejä, joissa uhataan väkivallalla Karia ja tämän pieniä lapsia." Kun henkilö sanoo että häntä uhataan, sanot ettei tästä kyllä yhtään selviä uhataanko häntä?

Olet itse kuvannut Karin hatun hyvin kukantäyteiseksi. Tähän katsoen hänen sanaansa ilman helposti tehtävää viestien julkaisua ja rikosilmoitusta ei ole sellaisenaan uskominen. Ei vaikka ihan Helsingin Sanomien etusivulla julkaistaisiin.

Viittaan aiempiin kommentteihini ketjussa, joita ei toki tarvitse lukea.

Huomioiden huolesi asiallisesta viestinnästä totean lopuksi, että melkoisen törkyistä on omakin ilmaisusi.

[Faidros.]

Yleisesti ottaen kaikki kansanedustajien tällaiset avautumiset on huomiohuorausta Suomessa. Kansanedustajat ovat aina saaneet uhkauksia ja tulevat aina saamaankin. Ja niin asian pitää tiettyyn rajaan sakka ollakin. Suomessa ei olla vielä lähelläkään sitä että raja olisi ylitetty.

Tilanne olisi ihan helvetin paljon pahempi jos yksikään kansanedustaja ei saisi uhkauksia. Silloin tilanne olisi yksiselitteisesti se, että kansanedustajat ovat niin korkealla norsunluutornissa että eivät ole enää missään tekemisissä kansan kanssa. Silloin lopputuloksena on aina vallankumous ennemin tai myöhemmin.

Siis oikeasti nyt. Uhkaus ei ole kritiikkiä. Se on uhkaus. Uhkailu ei edistä yhtään mitään, se on pakkkovaltapyrkimyksiin perustuvaa vallankäyttöä.

Tässä ketjussa ilmenevä asennemaailma on yhtä mustaa ja synkkää kuin joulukuinen kelikin.

Ei sinänsä yllätä, kun poliittinen liike perussuomalaisten tapaan hyysää raiskaria johtopaikoillaan ja omaa tilastollisesti viisi-kymmenkertaisen määrän rikoksesta tuomittuja kansanedustajia, niin tuollainen poliittinen liike auttamatta kerää ympärilleen eettisesti ja moraalisesti ihanteista kauaksi etääntynyttä porukkaa. Synkkä, vieraantunut kupla, joka pyrkii normalisoimaan väkivaltaisen retoriikan, uhkaukset ja pakkokeinot.

Tiedätkö Kerttu Täti, onko Emma tehnyt rikosilmoituksen poliisille, vaan vain eduskunnan turvavastaavalle, niinkuin tuhansia kertoja muutkin kansanedustajat ennenkin?

[Marko Mjölnir Parkkola]

Minä pistän kaikki uhkailut aina julkiseksi facebookkiin. Tällä tavoin teen uhkaajan naurunalaiseksi. Ehkä kansanedustajienkin kannattaisi alkaa tekemään näin, niin näissä jutuissa olisi edes jotain mihin tarttua.

[timo73]

Ei sinänsä yllätä, kun poliittinen liike perussuomalaisten tapaan hyysää raiskaria johtopaikoillaan ja omaa tilastollisesti viisi-kymmenkertaisen määrän rikoksesta tuomittuja kansanedustajia, niin tuollainen poliittinen liike auttamatta kerää ympärilleen eettisesti ja moraalisesti ihanteista kauaksi etääntynyttä porukkaa. Synkkä, vieraantunut kupla, joka pyrkii normalisoimaan väkivaltaisen retoriikan, uhkaukset ja pakkokeinot.

Hah hah. Kukas niitä väkivaltaisia vastamielenosoituksia on järjestänyt ja jopa 130 otettu kiinni äskettäin? Nimenomaan äärivasemmisto/anarkistit/vihreät.

SDP:n Rinne on jäänyt kiinni omien laskujen laittamisesta taloyhtiön laskuihin, Heidi Hautala pimeän työvoiman käytöstä, rattijuoppouttakin on harjoitettu monen edustajan toimesta jne jne. Jos tilastollisesti viisi-kymmenkertainen määrä olisi totta, niin käytännössä melkein kaikki PS-edustajat olisivat syyllistyneet rikoksiin.

Kerttu Täti on samassa porukassa näiden emmakarihyysäreitten kanssa.

[Elcric12]

Karin vuodatuksesta: sen perusteella lukijalle ei selviä, onko kansanedustaja saanut uhkauksia, haistatteluja vai kritiikkiä.

Luitko sitä avausta ollenkaan? Siinä sanotaan, että "Karin mukaan suomalaismiehet lähettävät hänelle säännöllisesti viestejä, joissa uhataan väkivallalla Karia ja tämän pieniä lapsia." Kun henkilö sanoo että häntä uhataan, sanot ettei tästä kyllä yhtään selviä uhataanko häntä?

Olet itse kuvannut Karin hatun hyvin kukantäyteiseksi. Tähän katsoen hänen sanaansa ilman helposti tehtävää viestien julkaisua ja rikosilmoitusta ei ole sellaisenaan uskominen. Ei vaikka ihan Helsingin Sanomien etusivulla julkaistaisiin.

Viittaan aiempiin kommentteihini ketjussa, joita ei toki tarvitse lukea.

Huomioiden huolesi asiallisesta viestinnästä totean lopuksi, että melkoisen törkyistä on omakin ilmaisusi.

Tuossahan se on kuvakaappaus yhdestä uhkauksesta pari sivua taaempana.

[Faidros.]

Minä pistän kaikki uhkailut aina julkiseksi facebookkiin. Tällä tavoin teen uhkaajan naurunalaiseksi. Ehkä kansanedustajienkin kannattaisi alkaa tekemään näin, niin näissä jutuissa olisi edes jotain mihin tarttua.

Ehkä sinulla on vielä vähän vähemmän uhkailijoita kuin tunnetuilla poliitikolla?
Onnea vaan SD:lle!

[pikkujorma]

Yleisesti ottaen kaikki kansanedustajien tällaiset avautumiset on huomiohuorausta Suomessa. Kansanedustajat ovat aina saaneet uhkauksia ja tulevat aina saamaankin. Ja niin asian pitää tiettyyn rajaan sakka ollakin. Suomessa ei olla vielä lähelläkään sitä että raja olisi ylitetty.

Tilanne olisi ihan helvetin paljon pahempi jos yksikään kansanedustaja ei saisi uhkauksia. Silloin tilanne olisi yksiselitteisesti se, että kansanedustajat ovat niin korkealla norsunluutornissa että eivät ole enää missään tekemisissä kansan kanssa. Silloin lopputuloksena on aina vallankumous ennemin tai myöhemmin.

Siis oikeasti nyt. Uhkaus ei ole kritiikkiä. Se on uhkaus. Uhkailu ei edistä yhtään mitään, se on pakkkovaltapyrkimyksiin perustuvaa vallankäyttöä.

Tässä ketjussa ilmenevä asennemaailma on yhtä mustaa ja synkkää kuin joulukuinen kelikin.

Ei sinänsä yllätä, kun poliittinen liike perussuomalaisten tapaan hyysää raiskaria johtopaikoillaan ja omaa tilastollisesti viisi-kymmenkertaisen määrän rikoksesta tuomittuja kansanedustajia, niin tuollainen poliittinen liike auttamatta kerää ympärilleen eettisesti ja moraalisesti ihanteista kauaksi etääntynyttä porukkaa. Synkkä, vieraantunut kupla, joka pyrkii normalisoimaan väkivaltaisen retoriikan, uhkaukset ja pakkokeinot.

Olet varmaan oikeassa että täälä on paljon persuja äänestäneitä, mutta tuntuu olevan muitakin. Onko siis niin että persut on rikollista ainesta.
Olen kuullut samantapaisia mielipiteitä ennenkin. Varmaan sitten persut uhkailee muita enemmän. Oikeestaan mua ei kiinnosta Emma Karin kaltainen mitättömyys yhtään. Olin tainnu joskus nimen kuulla ennen, mutta nyt on nimi pysyvästi mielessä. Emma sai mitä halusi eli näkyvyyttä.

[Seiväs-Seppo]

SDP:n Rinne on jäänyt kiinni omien laskujen laittamisesta taloyhtiön laskuihin, Heidi Hautala pimeän työvoiman käytöstä, rattijuoppouttakin on harjoitettu monen edustajan toimesta jne jne. Jos tilastollisesti viisi-kymmenkertainen määrä olisi totta, niin käytännössä melkein kaikki PS-edustajat olisivat syyllistyneet rikoksiin.

Kerttu Täti on samassa porukassa näiden emmakarihyysäreitten kanssa.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_rikoksista_tuomituista_kansanedustajista