2015-12-20 Emma Kari (vihr) saamistaan FB-uhkauksista

[Haplotaxida]

Jokainen vanhempi voi kuvitella, miltä näiden viestien lukeminen tuntuu. Nämä suomalaisten miesten viestit, joissa toivotaan pienten lasteni joutumista hirvittävän väkivallan uhreiksi, ovat arkipäivää. Mutta ne eivät saisi olla sitä. Minun ei pitäisi joutua tottumaan niihin. Kenekään ei pitäisi tottua tähän.

Oikeasti vaihtoehdot ovat vähissä. Hieman kuulostaa siltä, että vanhemmat kansanedustajakollegat ovat yrittäneetkin tässä neuvoa ensimmäisen kauden kansanedustajaa likaviestien käsittelemisessä, vaikka kaupunginvaltuutettuna ja julkisuudenhenkilönä on mitä luultavammin niitä aikaisemminkin saanut jossain määrin, ettei ihan noviisi siinä ole. Kansanedustajana näkyvyys ja huomio on tietty ihan toista.

Olikohan Sannan blogijuttukin jäänyt kaivelemaan:

Piehtaroimalla vihapalautteessa sille antaa entistä enemmän voimaa. Samalla levittää vihakirjoittajan oksentamaa pahaa oloa omaan ympäristöönsä. Ainoa huomio, joka roskaviestittelijälle kannattaa antaa, on blokkaus somessa, ilmoitus moderaattorille tai vakavassa tapauksessa poliisille - ja sen jälkeen täydellinen unohdus.

- Sanna Ukkola: Missit – nuo internetin hevosnaamat (Yle, 14.12.2015)

Missä määrin on mahdollista, niin kaikkea ei kannata (itse) lukea.

[LW]

Teen nyt klassisen tempun, eli "tuomitsen, mutta..." Kyseisen lauseen käytöstä syntyy helposti se mielikuva, ettei tuomitsija ole itse asiassa erityisen pöyristynyt, ja tällä kertaa ihan aiheesta. Uhkaukset ovat tietysti tuomittavia, mutta en vain kykene tuntemaan erityistä moraalista närkästystä niistä, jos ne kohdistuvat ihmisiin, jotka parhaimmillaan suhtautuvat minuun sataprosenttisen välinpitämättömästi, ja pahimmillaan avoimen vihamielisesti.

Eli. Tuomitsen Emma Kariin ja muihin hänen viiteryhmänsä edustajiin kohdistetut uhkaukset, mutta tilanteesta tulee ikävän elävästi mieleen koulukiusaaja, jonka luokalle tulee uusi, yhtä ilkeä ja isompi oppilas. Vanha kingi saa tältä turpiinsa, ja menee parkumaan opettajalle, että häntä kiusataan. No, tottahan se on, eikä uuden oppilaan toiminta ole millään tavalla oikeutettua, mutta kuinka paljon aitoa sääliä jaksaa tuntea tätä "viatonta uhria" kohtaan, se on toinen juttu.

Lapsiin kohdistuneet uhkaukset sen sijaan tuomitsen ilman mitään muttia. Emma Kari päätti itse lähteä politiikkaan, liittyä liikkeeseen, jonka kädet eivät ole puhtaat, ja ottaa vahvasti kantaa erittäin kiistanalaiseen maahanmuuttokysymykseen. Sitä saa, mitä tilaa, silloinkin kun on omaa hölmöyttään mennyt tilaamaan jotain, mitä ei oikeasti haluaisi. Hänen lapsensa eivät ole tehneet yhtään mitään.

[timo73]

Emma Kari on tyypillinen esimerkki ns. äänekkäästä tunnefasistista. Sinulla pitää olla vain yhdenlaisia mielipiteitä tietysti asiasta tai olet paha ihminen ja kannatat pahaa maailmaa. Näin hänenkaltaiset yrittävät pakottaa muut tottelemaan heitä ja saada valtaa.

Tämä sama prosessi on tapahtunut Ruotsissa huomattavasti isommassa mittakaavassa. Joka helkatin yhteisössä äärisuvakit aukovat heti päätänsä, jos asetut vähäänkään poikkiteloin. Monet eivät uskalla asettua heitä vastaan leimaantumisen pelossa ja yhteisöstä poissulkemisuhan takia. Jopa poliiseja myöten tätä tapahtuu.

Tunnefasismista esimerkki: Oma äitisi haukkuisi sinut pataluhaksi, kun et menekään jouluna tervehtimään isääsi. Isääsi joka on hakannut sinua viinapäissään koko lapsuutesi ja haluat vain olla mahdollisimman kaukana hänestä. Mutta et saa tuntea mitään muutakuin yletöntä rakkautta omaa isääsi kohtaan äitisi mielestä.

[Uimakoulutettava]

Tunnefasismista esimerkki: Oma äitisi haukkuisi sinut pataluhaksi, kun et menekään jouluna tervehtimään isääsi. Isääsi joka on hakannut sinua viinapäissään koko lapsuutesi ja haluat vain olla mahdollisimman kaukana hänestä. Mutta et saa tuntea mitään muutakuin yletöntä rakkautta omaa isääsi kohtaan äitisi mielestä.

Karin vuodatuksesta: sen perusteella lukijalle ei selviä, onko kansanedustaja saanut uhkauksia, haistatteluja vai kritiikkiä. Todennäköisesti kansanedustaja saa nykyään niitä kaikkia, jopa samassa viestissä. Mikäli niitä arvioitaisiin mainitun tunnefasismin viitekehyksessä, niillä ei olisi eroa.

Niin viinapäiselle isälle kuin itse asiassa myös väkivaltaa sivusta seuranneelle ja siten ylläpitäneelle äidille on mahdollista viestiä: Mitä oletkaan mennyt tekemään! Vastaus saattaisi hyvinkin olla: Älä sinä vihapuhele siinä!

Sama viesti on esitettävissä myös päätöksillään ja päättämättömyyksillään "Monikultuuria" tilanneille ja kansalla maksattaville ministereille, kansanedustajille ja virkamiehille.

[-PPT-]

Jokainen normaali ihminen antaa lastensa olla lapsina lapsia eikä ala tuputtamaan omia poliittisia tai uskonnollisia näkemyksiänsä toivon että vanhemmiten omat lapset muodostaessaan maailmankuvaansa omaksuisivat samat näkemykset kuin vanhempansa mutta mikäli eivät niin silti eivät ala suhtautumaan omiin lapsiinsa vihamielisesti.

Hihhulit ovat sitten eri asia. He kyllä aivopesevät omia lapsiansa niin paljon kuin pystyvät. Lapset ovat heille useimmiten oman elämäntyön jatkajiksi kaavailtuja ihmisiä.

[foobar]

Tunnefasismista esimerkki: Oma äitisi haukkuisi sinut pataluhaksi, kun et menekään jouluna tervehtimään isääsi. Isääsi joka on hakannut sinua viinapäissään koko lapsuutesi ja haluat vain olla mahdollisimman kaukana hänestä. Mutta et saa tuntea mitään muutakuin yletöntä rakkautta omaa isääsi kohtaan äitisi mielestä.

Karin vuodatuksesta: sen perusteella lukijalle ei selviä, onko kansanedustaja saanut uhkauksia, haistatteluja vai kritiikkiä.

Tämä on näiden pöyristyjien ja pyhimysten keskeisin ongelma. Itsekin jaottelisin negatiivisen palautteen näihin kolmeen luokkaan: laittomat, käytöstavallisesti asiattomat ja erimieliset. Silmiinpistävää on, että hyvien ihmisten (tm) piireissä nämä nähdään yhtenä soppana, josta ne - todennäköisesti varsin harvinaiset, ja harvemmin täysissä järjenvoimissa olevien lähettämät - laittomat viestit muodostavat vain pienen osan, mutta antavat marttyyreille loistavan perusteen a) uhriutua ja b) alkaa vaatimaan kaiken saamansa negatiivisen palautteen kriminalisointia, ja marttyyripositiostaan erioikeutta päättää asioista joiden vuoksi he negatiivista palautetta saavat.

On jännä miten hankalaa nimenomaan suvaitsevaisuuttaan julkistaville ihmisille on elää maailmassa, jossa mielipiteitä on kirjo laidasta laitaan. Tämä vaikeus realisoituu lähinnä sinä tuskana, jonka he kokevat kohdatessaan itsensä kanssa erimielisiä mielipiteitä. Toistaiseksi en ole kuullut tapauksista joiden kimppuun olisi käyty, päivittäisestä Hesarin tappouhkausuutisoinnista huolimatta. Toivon että tilanne myös pysyy tässä mielessä heille terveellisenä, mutta toivoisin myös että nämä marttyyrit myöntäisivät, ettei näyttö edes suorien uhkausten aiheuttamasta vaarasta ole lopulta kuitenkaan ilmeisesti mitenkään hirvittävän korkea.

[taipale]

Ihmettelen miten Emma Kari ja sinä voitte olla niin raivostuttavan pihalla tapahtumista. Mutta jos on Unelma, niin siitä täytyy pitää kiinni.

En myöskään hyväksy, että lapsia uhkaillaan, koska he ovat syyttömiä. En tiedä oletko sairas, mutta muuten kokonaisuudessaan kommenttisi edustaa tyypillistä suvakkihörhöilyä, joka mahdollistaa maamme muuttumisen Paskastaniaksi.

Selvä. Hyvä että ollaan sitten samalla puolella.. vai ollaanko?
(http://i.imgur.com/ZWiyYWP.jpg)

VS

"Siinä Anna (sekä Emma Kari, Li, Satu Hassi, Nasima, Sanna Marin, Heli Järvinen, Eva Biaudet, Anne-Mari Virolainen jne.) olette oikeassa, että minua ei yhtään haittaisi jos sinä (te kaikki) joutuisitte ajamanne politiikan uhriksi. Olisin siitä jopa iloinen. Tasapuolisesti samaa toki toivon Ville Niinistölle, Ozanille, Paavo Arhinmäelle, Touko Aallolle jne."

Nojaa.. toisessa toivotaan väkivaltaa lapsille, toisessa aikuisille.. siinä kai lienee se ero sitten, hyväksyttävän ja ei-hyväksytyn välillä.

Samalla tapaa hän pyrkii asettumaan moraaliseksi auktoriteetiksi kuin sinäkin, tuomitsemalla muut alemmaksi. Minä pidättäydyn tuomitsemasta kanssahommalaisia, koska heidän pyyntönsä todisteista on todella validi pyyntö kun otetaan huomioon, että Emma Kari on äärivasemmistolainen poliitikko joka pyrkii ajamaan omia päämääriään julkisuuden avulla.

Kts. edellinen, esimerkiksi. Kokeile ystävällisesti muuten pyytää Emmalta pahimpia törkyjä tarkistettavaksi? Jos siis tunnet noin syvää kiinnostusta ja edellytät jok'ikisen väärää mieltä olevan poliitikon sanoman lauseen lähdettä. Kukapa sitä sinulta olisi kieltämään, eikä kysyvä tieltä eksy!

Tietysti. Kun Ylellä oli pari vuotta sitten suuri kampanja netin vihapuhetta vastaan, kaikki muut (mm. Akuliina Saarikoski, Dan Koivulaakso, Johanna Korhonen, Virpi Salmi, Astrid Thors, Husein Muhammed, Rosa Meriläinen) esiteltiin kampanjassa omilla ehdoillaan pelkkinä uhreina, mutta tappouhkauksia saaneelta Olli Immoselta sen sijaan tivattiin, eikö hänen oma kirjoitustyylinsä ole ollut syynä "vakaviin vastareaktioihin" ja "kovaan palautteeseen".

Samaa mieltä tästä. Viittaamistasi vassareista noin puolet ovat minullekin punaisia vaatteita, yhtälailla poliittisista syistä kuin Immonenkin (toki erilaiset mielipiteet näillä), mutta kyllä yhtälailla häneen tai hänen lähipiirinsä henkeen kohdistuvat uhkaukset tulisi käsitellä samanlaisella vakavuudella mediassa kuin muidenkin.

Kun lasta uhataan, teidän reaktionne on: uhkaukset näkyviin, ihan itse aiheutettua kun tekee paskaa politiikkaa, karkoitetaan mokomatkin mädättäjät, "sitä saa mitä tilaa". Uhriutuja! Valehtelija! Pahempi rikollinen kuin uhkausten tekijä! Paska kansanedustaja, joka ei ole kansanedustaja ollenkaan, koska väärä osa kansaa on äänestänyt hänet eduskuntaan.

Näissä 'uhkailuissa' vaikuttaisi olevan kyse siitä, että toivotaan Emma Karin joutuvan itse kokemaan tai todistamaan ajamansa politiikan seuraukset. Tässä ei ole kyse uhkailusta vaan Pöyristymisestä (tm), josta on tullut erityisesti vasemmiston hellimä retorinen keino. Pöyristyminen on anglosaksista tuontitavaraa noin 15 vuoden takaa (vrt. 'That's incredibly racist!!1!'). Dialogin kannalta Pöyristyminen on täystuho ja vertautuu rasistikorttiin.

Raiskausuutisten yhteydessä väkivallan, raiskauksen ym. toivominen ja/tai sillä uhkailu osana poliittisen linjan kritiikkiä ei ole väkivallan, raiskauksen ym. toivomista ja/tai sillä uhkailua? Selvä homma.

Todistetusti? Panepa esiin todisteet tai myönnä valehdelleesi.

Kts. tämän threadin postaus ja vaikkapa kuvakaappaus. Esitän kaksi todistetta, siis en myönnä. Enempää en ehdi kaivaa, kun pitää käydä töissä ja kaikkea muutakin kivempaa.

Emma Kari kylmästi tapattaa satojatuhansia suomalaisia ennen aikojaan hallinnollisilla ja poliittisilla valinnoillaan. Ajaa kokonaisia vuosiluokkia suomalaisia ennenaikaiseen itsetuhoon ja sosiaaliseen ja yhteiskunnalliseen limboon. Ja sitten itkee kun toveriensa kanssa tapattamat suomalaispudokkaat eivät suostu hiljaa kuolemaan että Emma Karin herkät korvat eivät joutuisi kärsimään valinnoistaan. Voi voi...
... Minä en vähääkään itke jos tämän politiikan ja tuloksen aikaansaanut poliitikko saa maistella itse aikaansaamansa joukkotuhonnan seurauksia. En perkele itke.

"Kiva kuulla." Diggailen myös tästä, että teet löyhän runollisen rinnastuksen ja Emma Karin politiikan ja vaikkapa Mussolinin ja Mobutu Sese Sekon kaltaisten satojen tuhansien oikeasti tapattaneiden välillä. Retoriikan nimissä mutkat suoriksi vaan. Ja metsään tästä uutisen aiheesta.

---

Isot hatun nostot käyttäjille AaJii, Elcric12, Kukkahatuton täti, JJohannes hyvistä viesteistänne.  Varautuneesti käyttäjälle Blanc73, koska osasta asioista olen samaa mieltä ja osasta en. Ajattelija2008:selle myös propsit siitä, että lopulta selväsanaisesti kertoi tuomitsevansa uhkaukset. Siis näitähän lauseita tä keskustelu kaipaa, jotta voidaan sen jälkeen puhua politiikkaa niinkuin sitä oikeasti kuuluu puhua. Ei siinä että olisin joku moraalin ylipappi tässä, mutta siksi kommenttina laitoin tämän tähän perään, kun aluksi niputin kaikki viestiin kirjoittajat idiooteiksi. Selvästikin olin väärässä ja pahoittelen siitä - oikeasti niitä idiootteja on täällä vain n. kourallinen.

[starsailor]

^Tuossa on kyse toiveesta - ei uhkailuta. Edelleenkään ei ole todisteita sanotusta Uhkailusta. Se, että Emma on kuulemma kertonut Eduskunnan suojeluihmiselle näistä, ei ole sama kuin rikosilmoituksen tekeminen. Miksi se on niin vaikeaa, jos uhkailua on tapahtunut, koska uhkailua ei ole tapahtunut?

[taipale]

^Tuossa on kyse toiveesta - ei uhkailuta. Edelleenkään ei ole todisteita sanotusta Uhkailusta. Se, että Emma on kuulemma kertonut Eduskunnan suojeluihmiselle näistä, ei ole sama kuin rikosilmoituksen tekeminen. Miksi se on niin vaikeaa, jos uhkailua on tapahtunut, koska uhkailua ei ole tapahtunut?

No tuota. Alkuperäinen Emma Karin viesti oli seuraava: "Olen läpi vuoden saanut miehiltä viestejä, joissa he haaveilevat minuun ja pieniin lapsiini kohdistuvasta väkivallasta. ...  Nämä suomalaisten miesten viestit, joissa toivotaan pienten lasteni joutumista hirvittävän väkivallan uhreiksi, ovat arkipäivää. Mutta ne eivät saisi olla sitä." Eli totta, tuossa viestissä ei ole puhuttu uhkailuista. HS:n uutisessa Karin sitaatti: "Joskus myös suoraan uhkaillaan." Siis joskus, ei aina. "Hänen mukaansa myös suoria uhkauksia on tullut." Eli siis myös, ei-suorien-uhkausten lisäksi.

Eli jos haluat saivarrella, niin menkööt sitten, voitit tämän argumentin. Siellä on vain suorasanaisesti todistetusti toivottu ihmisille väkivaltaa, kipua, tuskaa jne. Eli ihan normiperusjee? Ps. jos uhkailut on viety syyteharkintaan/eteenpäin, tuskinpa niitä on kauhean kosher julkisuudessa samanaikaisesti arvioida? Ehkäpä *gulp* sinä vain vaadit liikaa?

[Brandis]

Jäin edelleen miettimään vastuukysymyksiä.

Kuntatasolla esimerkiksi paikkakunnalle X päätetään perustaa vastaanottokeskus, osa paikallisista kannattaa sen perustamista ja ottaa aktiivisen roolin lähiyhteisössään hankkeen edistämiseksi tietoisena ongelmista (levottomuudet, lisääntynyt turvattomuuden tunne, raiskaukset ja väkivaltaisuudet) ja osa vastustaa sitä.

Kun vastaanottokeskus lopulta paikkakunnalle perustetaan ja em. ongelmat alkavat katutasolla realisoitua, kuka on lopulta ikävistä tapahtumista vastuussa? Poliitikkoja ei saa syyttää 'aikeet olivat kunnialliset', myönteisesti suhtautuneita kansalaisia ei saa syyttää 'eivät he tienneet ja tahtoivat uskoa tulijoista hyvää' eikä tekijöitä voi syyttää, koska 'he ovat traumatisoituneita reppanoita'.

Ilmiö on ja pysyy keskuudessamme, sillä meillä ei ole toimivia keinoja taistella vastaan, eikä kukaan kanna tehdyistä päätöksistä vastuuta. Kuinka monen suomalaisteinin loppuelämä on tämän syystalven aikana pilattu aikuisten ihmisten haihatellessa keskenään kaikkea muuta kuin oleellista. Kuka kantoi vastuun?

Emma Karinkin saama palaute on suoraa seurausta tästä ilmiöstä.

[timo73]

Tämä mokutus on siitä vaarallinen, että valta, vastuu ja vielä seurauksetkin ovat jokainen täysin erillään. Valtion rahaa palaa kymmeniä miljardeja kruunuja Ruotsissa, kukaan ei ota vastuuta tai joudu vastuuseen ja päätöksentekijät itse eivät asu lähelläkään ongelmalähiöitä tai vastaanottokeskuksia.

Periaatteessa Ruotsin eliitti voi kannibalisoida koko julkisen sektorin palvelemaan matuja aina siihen asti, kunnes maa romahtaa taloudellisesti.

[timo73]

Isot hatun nostot käyttäjille AaJii, Elcric12, Kukkahatuton täti, JJohannes hyvistä viesteistänne.  Varautuneesti käyttäjälle Blanc73, koska osasta asioista olen samaa mieltä ja osasta en.

Et nyt vaan tajua, mistä on kyse. Ensin ämmä syyttää rasismista jokaista vähänkin eri mieltä olevia ja huutaa somessa äärioikeisto siellä ja täällä blah blah blaa. Täysin mustavalkoista peetä. Sitten kun tuleekin asiallista ja asiatonta kritiikkiä, hän alkaa "uhriutumaan".

Sama kuin menet nakkikioskille ja alat käsillä töniä jonossa olevia selkään. Sitten joku kiskaiseekin turpaan. Sitten huudat nenä verillä, että hyvät ihmiset tuomitsevat tämän nyrkin iskun! Kuka teistä on Hyvä Ihminen!? Haluan tietää!

Tämä on "hakkaatko vielä vaimoasi"-jutusta eräänlainen toisenlainen versio. Tahallisesti provosoimalla tekeytyy itse uhriksi, oikein odottaen tätä uhri-statusta.

[Nüivistunut]

Kun vastaanottokeskus lopulta paikkakunnalle perustetaan ja em. ongelmat alkavat katutasolla realisoitua, kuka on lopulta ikävistä tapahtumista vastuussa? Poliitikkoja ei saa syyttää 'aikeet olivat kunnialliset', myönteisesti suhtautuneita kansalaisia ei saa syyttää 'eivät he tienneet ja tahtoivat uskoa tulijoista hyvää' eikä tekijöitä voi syyttää, koska 'he ovat traumatisoituneita reppanoita'.

Yksinkertaistettuna: punavihreät poliitikot sanovat, ettei heitä itseään, heidän kannattajiaan tai tulevia kannattajiaan saa kritisoida eikä laittaa vastuuseen mistään. Heidän puheitaan on turha ottaa vakavasti, sillä he ajavat vain omaa etuaan.

[starsailor]

Siellä on vain suorasanaisesti todistetusti toivottu ihmisille väkivaltaa, kipua, tuskaa jne. Eli ihan normiperusjee? Ps. jos uhkailut on viety syyteharkintaan/eteenpäin, tuskinpa niitä on kauhean kosher julkisuudessa samanaikaisesti arvioida? Ehkäpä *gulp* sinä vain vaadit liikaa?

On totta, että Emman oma teksti kertoo vain fantasioinnista, mutta lehtijutut kertovat uhkailusta ja niissä olevissa lausessa Emma puhuu Uhkailusta. Ero on kuitenkin merkittävä: "Minä perkele tulen raiskaamaan sinut ja tyttösi!" vs. "Toivon, että sinut jos joku raiskataan maahanmuuttajan toimesta!". Jälkimmäinenkään ei ole kovin hienotunteinen, mutta pitää sisällään toiveen, että jos joku raiskataan, niin hänet. Jälkimmäinen ei kuitenkaan ole suora uhkaus, koska tekijä ei ilmoita itse tai kenenkään ryhtyvän väkivaltaan. Se on siis samalla tasolla kuin sanoisi, että "Toivon että kompastut ja lyöt pääsi!". Käsittääkseni tämän tyylinen toiselle pahaa toivominen ei ole laitonta, joskaan ei myöskään kovin hyvätahtoista. Itse pystyn ymmärtämään hyvin miksi hän on saanut tälläista palautetta ja se on täysin hänen omien sanojen aikaansaamaan. Minä en lähettäisi hänelle tuollaista palautetta.

[Dharma]

Minusta tällaiset FB-ulostulot ovat hyödyllisiä, sillä poistin FB-kavereistani ne jakaneet. Sama juttu oli pressanvaalien aikaan Haavisto-kuvakkeen profiilikuvakseen lisänneet. Verenpaine laskee ja elämä hymyilee taas vähän leveämmin.

[timo73]

Näihin ei kannata lähteä mukaan. Se on yksi ja muumin sama, mitä porukka facebookissa nillittää.

Tässä on taka-ajatuksena kääntää huomio pois matujen tekemistä rikoksista vääristämällä asioitten suhteellisuutta. Niinkuin avautuminen facebookissa olisi jotenkin muka verrattavissa matun tekemään raiskaukseen tai edes sen yritykseen.

[Uimakoulutettava]

Karin kannattaisi tehdä saamistaan uhkauksista rikosilmoitus ja julkistaa ne, jolloin niitä olisi mahdollista tutkia muidenkin kuin Karin itsensä toimesta.

On toki mahdollista, että suomalaismiehet ovat uhanneet raiskata ja pahoinpidellä Karin perheineen.

Lienee kuitenkin niin, että epäasiallisissa viesteissä ja mahdollisissa uhkauksissa on myös sisältöä, josta Kari ei ole erityisen innostunut julkisesti keskustelemaan: Vihreä maahanmuuttolinja lisää monikulttuurisesti rikkaiden keppostelujen todennäköisyyttä ja myös realisoitumista.

Karilta kysyisin: eikö hän ole lainkaan huolissaan suomalaisnaisten epävihreistä asenteista? Niitähän Facebookissa esiintyy, kun perheenjäsen tulee turvattoman partalapsen/-lasten rikastamaksi.

Myös rikastuskokemukset olisi syytä aina raportoida ensin poliisille, sitten Facebookiin. Ei jälkimmäistä ilman edellistä.

[Seiväs-Seppo]

Vihreät on tekopyhien ja poikkeavien puolue. Miehet on homoja, kasvisssyöjiä tai sivareita. Naiset jotain kettutyttöjä tai greenpiisin aktivisteja.
Kaikki on ärsyttäviä selittäjiä ja sönköttäjiä. Kukaan heistä ei tajua talousasioista yhtään mitään ja harva on missään oikeassa työssäkään.

Suomitalebaani vauhdissa 

[ismolento]

Jokainen normaali ihminen antaa lastensa olla lapsina lapsia eikä ala tuputtamaan omia poliittisia tai uskonnollisia näkemyksiänsä toivon että vanhemmiten omat lapset muodostaessaan maailmankuvaansa omaksuisivat samat näkemykset kuin vanhempansa mutta mikäli eivät niin silti eivät ala suhtautumaan omiin lapsiinsa vihamielisesti.

Hihhulit ovat sitten eri asia. He kyllä aivopesevät omia lapsiansa niin paljon kuin pystyvät. Lapset ovat heille useimmiten oman elämäntyön jatkajiksi kaavailtuja ihmisiä.

1960 ja 1970 -lukujen nuoret kommunistit, varsinkin ns. taistolaiset yrittivät kasvattaa lapsistaan marxismi-leninismin hengessä aatteensa jatkajia mutta mitä olen näiden perheiden elämää ja lasten vaiheita vuosien varrella seurannut, niin harvat siinä onnistuivat. Useimmiten lapsista tuli joko täysin epäpoliittisia tai sitten täysverisiä kapitalisteja markkinatalouden palveluksessa ja kokoomuksen kannattajia. Muutamat perheet onnistuivat kuitenkin siinä, että vanhempien punaisuus vaihtui jälkeläisissä vihreäksi.

[ismolento]

Lasketaanko oikeaksi tappouhkaukseksi sellainen, jossa uhkaa tappaa itsensä?

Kokeille.

Ei kun kelle tahansa.

[sivullinen.]

Karin kannattaisi tehdä saamistaan uhkauksista rikosilmoitus ja julkistaa ne, jolloin niitä olisi mahdollista tutkia muidenkin kuin Karin itsensä toimesta.

Näin on. Sitä ennen ei ole kenenkään syytä irtisanoutua yhtään mistään. Ei vihervasemmisto ja Emma Karikaan ole irtisanoutunut Hitlerin fanittamisesta.

Sosialistien lehtien "uutiset" ovat pääosin täyttä valhetta ja lopuilta osin täyttä roskaa. Muistuu mieleeni Mustan Mannerheimin tuottajan Ylen Erkko Lyytisen kokemat uhkailut -- joita hän sittemmin joutui jopa pyytämään anteeksi, koska niitä ei löytynyt mistään --. Tälläkään kertaa tuskin löytyy mitään -- tai ainakaan sosialistien lehtien luomaa mielikuvaa vastaavaa --.

Jos haluttaisiin oikeasti journalistisesti asioita vertailla, ja tutkia sitä, keitä poliitikkoja eniten uhkaillaan, jäisivät jopa Immonen ja Halla-aho kokkareiden varjoon. Kataisen edessä taisi joku tehdä hänen ollessaan vielä pääministerinä oikeita veitsitemppuja. Tarkoitus ei varmasti ollut tappaa, mutta veitsen esittely on oikeasti uhkaavaa. Stubbin ikkunoita kivitettiin aika vähän aikaa sitten. Vaikka senkin voi selitellä, ettei kyseessä ollut ministeriin kohdistunut uhkaus ja pelottelu, voisi sitä myös ihan perustellusti sellaisena pitää. Stubbin niskaan heitettiin myös äskettäin kokista. Eipä sekään tappavaa ole, mutta mistä kokiksen kokikseksi tunnistaa ilman tutkimusta? Minä laskisin kaikki tällaiset todistettavasti tapahtuneet teot huomattavasti vakavammiksi kuin sanat -- varsinkin, jos niitä ei ole kuin kokijan oman päänsisässä --.

Kaiken lisäksi kannattaa muistaa, että henkilöterrori eli yksittäisiin poliitikkoihin kohdistuneet murhaiskut, ovat perinteisesti olleet äärivasemmiston suosiossa; äärioikeisto on pysynyt erittäin hyvin kurissa kunnes on päässyt valtaan. Äärivasemmistolaisten -- johon vihervasemmistolainen Emma Karikin voidaan lukea -- muihin kohdistamat uhkaukset olisi siten syytä ottaa huomattavasti vakavammin kuin muiden heihin kohdistamat uhkaukset. Otetaan esimerkiksi Pim Fortuynin poliittinen murha. Onko Emma Kari irtisanoutunut siitä?

[Kyklooppi]

Ihmiset jotka elävät julkisuudesta osaavat sitä myös haalia.

[Ajattelija2008]

Nimimerkki taipale ei esittänyt todisteita väitteelleen, eli myönsi olevansa valehtelija. Se, että toivoo poliitikon saavan oman politiikkansa seuraukset niskaansa, ei ole uhkaus vaan moraalisesti oikea mielipide.

[Elcric12]

Nimimerkki taipale ei esittänyt todisteita väitteelleen, eli myönsi olevansa valehtelija. Se, että toivoo poliitikon saavan oman politiikkansa seuraukset niskaansa, ei ole uhkaus vaan moraalisesti oikea mielipide.

Molemmissa tapauksissahan väkivaltaisen teon kohteeksi joutuminen katsotaan oikeutetuksi, eli moraaliselta kantilta ero on hiuksenhieno.

[Ernst]

Emma Karinkin saama palaute on suoraa seurausta tästä ilmiöstä.

Genau. Emma Karin vaikeus tässä elämässä on se, että hän ei tietoiseen stalinistietujoukkoon kuuluvana miellä edes mahdolliseksi saada palautetta tai tulla ajamastaan politiikasta arvostelluksi. Meitä muita eli enemmistöä paremmin ja oikeammin tietoisena hän ei kykene näkemään poliitikkona itselleen roolia, jossa hän edustaisi ja ajaisi kansan mielipiteitä, toiveita ja tarpeita. Ei, stalinistiperinteeseen kuuluu kertoa kansalle, mitkä sen tarpeet ovat ja miten ne ovat nyt täytetyt.

Suomeksi: Emma ei ota vastaan palautetta, koska ei ymmärrä, mitä se tarkoittaa. Emma on rikkinäinen radiolaite: se lähettää mutta ei vastaanota.

[Oami]

Valitettavasti olen asiaan liittyvää keskustelua seurattuani tullut itsekin siihen tulokseen, että monenlaisia ns. käyttäytymishaasteellisia kilipäitä löytyy internetin syövereistä, ja pidän Emman kertomusta sen johdosta täysin mahdollisena.

Vaikka vastustankin yleisestikin poliitikkoihin kohdistuvaa väkivaltaa tai sillä uhkailua, niin halveksuttavuuden huippu se on siltä osin kuin kohdistuu lapseen, joka ei kuitenkaan itse ole ollut äitinsä mielipiteitä valitsemassa.

[siviilitarkkailija]

Valitettavasti olen asiaan liittyvää keskustelua seurattuani tullut itsekin siihen tulokseen, että monenlaisia ns. käyttäytymishaasteellisia kilipäitä löytyy internetin syövereistä...

Palataan asiaan kun olet kohdannut käyttäytymishaasteellisen tappouhkaajan kadulla. Jotenkin rohkenen uskoa että kohtaamisen jälkeen olet hyvinkin valmis hyväksymään, ellet peräti toivomaan, että vastaavat kohtaamiset tapahtuisivat internetin tai facebookin syövereissä sensijaan että ne tapahtuisivat naamatusten. Tai mistä sen tietää miten reagoit tilanteeseen.

[duc]

Nämä suomalaisten miesten viestit, joissa toivotaan pienten lasteni joutumista hirvittävän väkivallan uhreiksi, ovat arkipäivää. Mutta ne eivät saisi olla sitä. Minun ei pitäisi joutua tottumaan niihin. Kenekään ei pitäisi tottua tähän.

Niin että ikäviin sähköpostiviesteihin ei pitäisi tottua, mutta sen sijaan raiskauksiin, ryöstöihin ja murhiin meidän tulisi kuulemma tottua, koska se nyt vain on tätä päivää emmekä me kuulemma mitään sille voi.

Tämä jäsen Einon esittämä kaksoisstandardi, mikä on monta kertaa eri muodoissa toistettu tässä ketjussa, kuvannee suurimman osan forumin nuivien tuntoja. Sen saamat 50 tykkäystä tämän kirjoitushetkellä lienee todiste vuosia sitten alkaneen yhteiskuntamme räikeän kaksinaismoraalin aiheuttamasta kyrpiintymisestä harmistumisesta.

Jäsen taipaleen pöyristyminen hämmästyminen E. Karin valituksen saamista nuivista kommenteista sai minut kiinnostumaan tästä ketjusta, ja luin sen kommentit. Ketjun enemmistö on oikeassa, minkä kriitikko jäsen taipale suoraselkäisesti myöntää. Laittomia uhkauksia ei ole (vielä) todettu tapahtuneen. Poliisin ja lopulta tuomioistuimen asia on se ratkaista, kuten toivon mukaan tässäkin käy, E. Karille vihjeenä. Muuten tämä helposti näyttäytyy poliitikon herkkänahkaisuutena, huomiohakuisuutena, uhriutumisena jne. eikä sellainen ole poliitikolle kunniaksi. Laittomat uhkaukset ovat rikos, mutta pelkkä lehdissä itkeminen ei ole riittävä näyttö. Epäasiallinen toiminta ja kirjoitukset eivät tietenkään ole kenellekään kunniaksi, mutta epäasiallisuus ei ole tässä tapauksessa helposti määriteltävissä. Lapsen en tietenkään soisi joutuvan kärsimään pahaa, on hän kenen lapsi hyvänsä.

En ihmettele mamu-keskustelun polarisoitumista. E. Karin kaltaiset esiintyvät maltillisina, vaikka Jussi Halla-ahon sanoin "ovat kiljuneet 15 vuotta rasistifasistia jokaiselle, joka on kyseenalaistanut monikulttuurin ihanuutta ja väistämättömyyttä". He kieltäytyvät näkemästä omaa ääriajatteluaan samoin, kuin Nasima Razmyar on sokea kulttuurinsa ja uskontonsa pimeille puolille. Jäsen AaJii totesi hyvin, että uhkailut aiheuttavat vain syvempiä poteroita. Pelkään, että aikanaan keskustelun aika on ohi lopullisesti kaikin puolin. Äärivasemmistolaiset eivät ole väkivaltaa kaihtaneet. Li Andersson on avoimesti sitä tukenut. En ole E. Karin nähnyt muuta kuin hiljaisesti hyväksyvän esim. anarkistien laittomat sabotaasit kuten 612-mielenosoituksen väkivallan. Näiltä kahdelta naispoliitikolta voisi kysyä muutettavat muuttaen, onko lainkuuliaisten kansalaisten totuttava tähän. Kuinka pitkä on kunnollisten kansalaisten pinna, kun saa katsella tätä mamujen ja anarkomarkojen riehumista?

Punavihreät poliitikot eivät suostu tunnustamaan, vaikka heidän silmäinsä eteen tuotaisiin heidän ajamansa maahanmuuttopolitiikan uhrit, että ko. politiikka olisi virheellistä. Anarkistien mukaan rikollisuus on yhteiskuntamme sosiaalisten epäkohtien, erityisesti surullisen kuuluisan rasismin, syytä, eivätkä punevihreät poliitikotkaan tahdo nähdä rikollisuudessa kulttuuristen tai uskonnollisten tekijöiden vaikutusta. Kulttuurihistorian ja uskontotieteen näkökulmasta katsoessani huomaan edustavani hyvin toisenlaista tulkintaa erityisesti muslimirikollisten kohdalla. Kun tähän lisätään monien islamin tutkijoiden käsittämätön puolueellisuus oman tutkimuskohteensa suhteen, sinänsä tosin ymmärrettävää, ei ole ihme, että keskustelu työntää esiin ääripäät kuin magneetin navat.

[Nationalisti]

Pakko sanoa, että on vaikea kuvitella minkälainen ihminen tekee tällaista. Kuinka idiottti ja mätä pitää olla, että uhkailee toisin ajattelevaa ihmistä ja tämän lapsia poliittisten erimielisyyksien takia? Tuli se miltä suunnalta tahansa on se alhaista toimintaa. Onneksi nämä sankarit ovat luultavasti siinä määrin surkimuksia, etteivät he mitään kenellekään tee tai sano kasvotusten.

[Ajattelija2008]

Nimimerkki taipale ei esittänyt todisteita väitteelleen, eli myönsi olevansa valehtelija. Se, että toivoo poliitikon saavan oman politiikkansa seuraukset niskaansa, ei ole uhkaus vaan moraalisesti oikea mielipide.

Molemmissa tapauksissahan väkivaltaisen teon kohteeksi joutuminen katsotaan oikeutetuksi, eli moraaliselta kantilta ero on hiuksenhieno.

Ei ole ero hiuksenhieno. Jos uhkaat jotakuta henkilökohtaisesti, itse päätät toteutuuko uhka. Henkilökohtainen uhkaus on lainvastainen.

Sen sijaan poliitikko päättää siitä, toteutuuko uhka, joka kohdistuu sekä häneen itseensä että kaikkiin muihin suomalaisiin. Moraalisesti on oikein, että epäviisaan päätöksen ikävä seuraus kohdistuisi poliitikkoon itseensä eikä viattomiin suomalaisiin. Miksi viattomien pitäisi kärsiä siitä, että poliitikko on paha?