Feminismi on ihmeellistä! (yhdistetty)

[Roope]

Mr. Lapanen jyrähtämässä poliisin tilastojen julkistamisen jälkeen, että maahanmuuttajien pitää ottaa suurempi vastuu suomalaisiin kohdistuvasta väkivallasta ja rikollisuudesta. Eikö?

Ei. Sen sijaan Orpo syyllistää väkivallasta kaikkia miehiä, myös niitä, jotka eivät käytä eivätkä hyväksy väkivaltaa.

Pääministeri Petteri Orpon puhe NAPE:n seminaarissa 25.11.2024

[...]

Viime viikot on käyty vilkasta keskustelua Naisjärjestöt yhdessä ry:n, Nytkiksen, teettämästä tutkimuksesta, jonka mukaan neljännes alle 35-vuotiaista miehistä uskoo, että nainen voi ansaita väkivallan ulkonäöllään, pukeutumisellaan tai käytöksellään. Tulos järkytti.

Erilaisten tutkimusten metodologiaa saa ja pitääkin voida tarkastella. On selvää, että tarvitsemme lisää ja vielä syvällisempää tietoa miesten asenteista ja siitä, mitä miehet ajattelevat naisiin kohdistuvasta väkivallasta ja sen syistä. Tilastot eivät kuitenkaan valehtele: Naisiin kohdistuva väkivalta on Suomessa totta. Nytkiksen tutkimuksen pääviestiä ei voi väistää: Eivät kaikki miehet, mutta liian moni. Siksi me olemme täällä tänään, käsittelemässä tätä vastenmielistä ilmiötä.

Faktat ovat pysäyttäviä.

Euroopan unionin perusoikeusviraston tutkimuksen mukaan Suomi on EU:n toiseksi turvattomin maa naisille.

Viime vuonna viranomaisten tietoon tulleissa pari- ja lähisuhdeväkivaltarikoksissa täysi-ikäisistä uhreista 74 prosenttia oli naisia. Väkivallan uhriksi joutui 6800 naista. Jokainen tapaus on liikaa.

Pari- ja lähisuhdeväkivaltaan syylliseksi epäillyistä 75 prosenttia oli miehiä. Silti naisten kohtaamasta väkivallasta puhutaan edelleen usein naisten ongelmana.

[...]

Väkivalta on vallankäyttöä, josta tekijän on kannettava vastuu. Miesten on kannettava vastuunsa. Minusta on tärkeää, että miehet nostavat esiin naisiin kohdistuvan väkivallan ja tuomitsevat sen. Kyseessä ei ole naisten ongelma.

Niiden miesten, jotka eivät käytä väkivaltaa, on tehtävä väkivaltaa käyttäville miehille selväksi, että vastuu siitä on heidän. Heidän on havahduttava hakemaan apua väkivaltaisuuden lopettamiseen. Esimerkiksi ensi- ja turvakotien liitto tarjoaa palveluja myös väkivaltaan syyllistyneille ja omasta käytöksestään huolestuneille miehille.

[...]

Huolestuttavia ovat myös useista maista ja useista tutkimuksista saadut viitteet, joiden mukaan miesten ja naisten arvomaailmat ovat eriytymässä. Nuorten miesten ja naisten kanssakäyminen on vähentynyt. Tällä on monia seurauksia, joista yksi voi olla osattomuuden ja katkeruuden tunteiden lisääntyminen. Osa nuorista miehistä löytää pahan olon tunteilleen syyn naisista.

Tutkija Satu Vehviläinen kertoi tuoreessa Helsingin Sanomien haastattelussa tutkineensa satoja tunteja nettikeskusteluja suomalaisilla keskustelufoorumeilla. Hänen selvityksensä perusteella naisvihamieliset keskustelijat kokevat olevansa rohkeita toisinajattelijoita, jotka näkevät totuuden miehiä syrjivästä nyky-yhteiskunnasta. Näissä keskusteluissa pyrkimys tasa-arvoon nähdään syrjinnän ja syyllistämisen välineenä.

Vaikka keskustelijoiden joukko olisi pieni, naisvihamielisyyttä ruokkiviin virtauksiin on syytä suhtautua vakavasti. Tasa-arvon kellon kääntäminen viime vuosisadalle ei näiden nuorten miesten ongelmia ratkaise. Vääristyneet ajatukset olisi saatava oikaistua.

Valtioneuvosto 25.11.2024

Eihän Orpo tätä ole itse kirjoittanut vaan avustaja, mutta tällainen avustaja voisi olla peritty Li Anderssonilta tai Sanna Marinilta, eikä kukaan huomaisi mitään.

[Tavan]

^Olivatko viime vuosisadalla (ja kaikilla muilla tätä edeltäneillä) eläneiden miesten ajatukset sitten "vääristyneitä" naisten suhteen?

Ovatko nyt elävät sukupolvet (pl. nuo nuoret vihaiset miehet) ainoat maailmanhistoriassa, joilla on oikea ja eheä käsitys naisista ja naisen paikasta?

Siinäpä matala käsitys esi-isistämme ja egoa hivelevä käsitys itsestämme. Orpo on ylpeä mies kun tuollaisia puhuu.

[Muhmutti]

Niiden miesten, jotka eivät käytä väkivaltaa, on tehtävä väkivaltaa käyttäville miehille selväksi, että vastuu siitä on heidän.

Mitenköhän tuo käytännössä onnistuu? Pitää vissiin mennä jonnekin Itikseen kertomaan abdurzaleille, että kannatte vastuun, jos käytätte väkivaltaa naisia kohtaan. Ja abdurzalit kyllä uskoo, kunhan yhteinen kieli löytyy.

Siinä taas yksi polliitikon lause.

[supersankaritar]

"Jossain baarikeskustelussa tuli taas esille suomalaisen naisen asenne. Te suomalaiset miehet ette tajua tärkeintä.
Italialainen mies osaa aina käyttäytyä ja tietää,mitä nainen haluaa.
Mä olin, että no miksi tänne ei sitten saada lisää thai tyttöjä,koska ne on just sellaisia, kuin suomalainen mies haluaa.
Hankitaan perkele kaksimiljoonaa thai tyttöä,joiden pitää kävellä ilman pikkupöksyjä ja ne saa vetää porttariin varville aina, kun tekee mieli.
Ne naiset suuttuivat ihan saatanasti.
Mä perustelin, että ihan samanlaiselle teidän teksti kuulostaa suomalaisten miesten korvissa.
En mä tietenkään itse ajattele tuollatavalla, se on vaan karkea esimerkki,naisten jutut tuntuvat miehistä aivan yhtä loukkaavilta" -Gösta Sundqvist

[Lalli IsoTalo]

Ehdotin kerran yhdelle spindoktoroimalleni kansanedustajaehdokkaalle jotain tämän tyylistä:

"Kaikki turvapaikanhakijat pitäisi ottaa Pohjois-Korean naisista, koska

1. he jos ketkä tarvitsevat turvapaikkaa, ja lisäksi

2. nostaisivat tulevien avioliittojen kautta Suomen älykkyysosamäärää ja laajentaisivat geeniperimäämme, ja

3. ovat sitäpaitsi pirun seksikkäitä ja mielellään palvelevat luomakunnan kruunua."

Ehdotuksen idea oli

a) saada kaikki feministit esiin tekemään mitä ihmeellisimpiä perusteluja sille, että miksi ei näitä, mutta älykkysosamäärä 70-afrikkamiehiä kylläkin, rajoituksetta,

b) saada ilmaista julkisuutta, ja tietenkin

c) päästä eduskuntaan.

Ehdotukseni eikä ehdokkaani mennyt läpi, mutta idea on edelleen vapaasti käytettävissä. 

[Eino P. Keravalta]

"Jossain baarikeskustelussa tuli taas esille suomalaisen naisen asenne. Te suomalaiset miehet ette tajua tärkeintä.
Italialainen mies osaa aina käyttäytyä ja tietää,mitä nainen haluaa.
" -Gösta Sundqvist

En usko, että italialainen mies sen enempää kuin suomalainenkaan aina tietää, mitä nainen haluaa. Perustelen tätä sillä, että italialaisten miesten ÄO on matalampi kuin suomalaisten miesten ja lisäksi edelliset ovat vielä lisäksi itsekeskeisempiä.

Toki italialaisella miehellä on se valtti, että he ovat sosiaalisempia, hymyilevämpiä, flirttailevampia ja varmaan useammin ostavat naiselle kukkia, suklaata ja viiniä kuin suomalainen mies. Sen sijaan juro suomalainen mies osoittaa rakkauttaan remontoimalla yhteiseen kotiin uuden peltikaton, vaikkei osaakaan sanoa, että olet kaunis ja ihana ja rakastan sua.

Kun ruusut maljassa ovat jo nuupahtaneet, uusi peltikatto kestää vielä lapsille.

[Kapseli]

Minä taas uskon, että ei ole tärkeää mitä tekee vaan kuka sen tekee. Kun suomalaismies alkaa leperrellä rakkausvirsiä, kehua naista lattiasta kattoon ja syödä silmillään romanttisesti niin sellainen on lipevä m*lkku. Italialaiselta sitä halutaan, osittain mielikuvien ja stereotypioiden vuoksi. Seksin vonkaajat ovat ällöttäviä, mutta sitten mennään kesälomareissulle ulkomaille, missä paikallisten miesten ainoa motivaatio olla seurassasi viittä minuuttia enempää on jonkinlainen odotus seksistä. Suomessa miehet ajattelevat vain yhtä asiaa. Samaa tekee ulkkiksetkin. Mutta nainen päättää, että sen eksoottisemman ulkkiksen vonkaus on enemmän ok.

[Tavan]

Jos mies kyynistyy ja eikä hahmota naiseuteen liittyvää elämää suurempaa suloisuutta, on hänen vaikea huokua sellaista aitoa ja vilpitöntä romantiikkaa, joka sytyttää naisen.

Vaihtoehtoina on silloin joko tylsä jurottaminen, kaiken leikiksi laskeminen (=pakkohuumori, pakkoironia), tai falski ulkokultainen lipevyys ja lepertely.

[Ajattelija2008]

Minä taas uskon, että ei ole tärkeää mitä tekee vaan kuka sen tekee. Kun suomalaismies alkaa leperrellä rakkausvirsiä

OkCupid tutki aikoinaan sitä, onko miehen profiilitekstillä vaikutusta naisten arvioon hänestä. Ei ollut. Vain kuvat vaikuttavat.

Tuosta voi päätellä, auttaako miestä ollenkaan lirkutella naisille romanttisia. Ei auta. Miehet miettivät paljon sitä, miten naiseen tekisi vaikutuksen. Jos puheet auttaisivat, niin evoluutio olisi kehittänyt jokaisen miehen tuottamaan Shakespearen sonetteja.

(Sivuhuomio: Shakespearen sonetit on omistettu miehelle. Jospa ne niin päin toimisivat paremmin?)

[Miniluv]

Get a Room, y'all.

https://hommaforum.org/index.php/topic,31170.0.html

[Reino Rivimies]

Loppiaisena palvelukseen astuu saapumiserä, jossa 3% uusista alokkaista on naisia ja 97% miehiä. Silti asiasta uutisoivissa kuvissa useimmissa ei etualalla esiinny varusmies, vaan varusnainen.

[Roope]

Poliitikko Jessi Jokelainen panee itsensä likoon ja kertoo Suomen seksismistä ja nais­vihasta

Kansanedustaja näyttää Femokratia-sarjakuvakirjassaan, mitä käärmeitä asustaa tasa-arvon edelläkävijämaassa.

Helsingin Sanomat 21.12.2024

Naisviha?

Sarjakuvat

Jessi Jokelainen: Femokratia. Suuri Kurpitsa. 128 s.

[...]

ENSIMMÄISEKSI Jokelaiseen iski kipinää verkossa vellova naisviha, johon hän törmäsi, kun hän kirjoitti neljä vuotta poliittista blogia.

Vihapuheen on todettu rajoittavan naisten intoa osallistua politiikkaan. Jokelaisen se sai lähtemään ehdolle.

Jos verkossa vyöryy päälle suoranainen vihapuhe, niin politiikassa ja julkisuudessa vallitsee seksismi.

Jokelainen latelee esimerkkejä muun muassa siitä, kuinka Sanna Marinia (sdp) ja Petteri Orpoa (kok) on käsitelty pääministereinä julkisuudessa päinvastaisilla tavoilla.

Ruisrockissa kommentoitiin Marinin pukeutumista, mutta Orpo sai esitellä musiikkimakuaan.

JOKELAINEN nostaa esiin, kuinka miehet selviävät elostelusta ehjin nahoin. Nuorten naisten ahdistelusta syytetty Wille Rydman (ps) on nyt elinkeinoministeri ja seksuaalisesta ahdistelusta tuomittu Teuvo Hakkarainen (ps) pääsi europarlamentaarikoksi.

Naisviha?

Kuvan puhekuplassa teksti "elintilan ja mahdollisuuksien jakauma on yhä voimakkaasti sukupuolittunut". Niin on, mikä tekee kansanedustaja Jokelaisen naisvihavalituksesta niin naurettavaa.

[Niobium]

Kuulunee tähän aiheeseen, koska käsitelty nuorten miesten ajatusmaailman muutosta, nyt naiset päästetään ääneen.

Maksumuurin takana valitettavasti, mutta yleisesti ottaen teksti on paljon suvaitsevamman oloista, kuin käsiteltäessä "tutkimusta" joka "osoitti" nuorten miesten naisvihamielisyyden.

Näin ne arvot erkanevat ja sukupuolet ajautuvat yhä kauemmas toisistaan. Voidaan sitten ihmetellä, että miksi syntyvyys laskee ja ennen kaikkea sitä, että kenen syy se oikeastaan onkaan?


"Nuorten naisten asenteet
Koko vuosi on ihmetelty nuoria miehiä ja heidän arvojaan. Paljon suurempi muutos on tapahtunut kuitenkin nuorten naisten ajattelussa. Tässä jutussa 11 nuorta naista kertoo arvoistaan."
https://www.hs.fi/feature/art-2000010856527.html

[Eino P. Keravalta]

Tuota Hesarin juttua en maksumuurin vuoksi joutunut lukemaan, mutta erinäisistä asioista tulee mieleen, että siinä korotettiin naiset viisaiksi, empaattisiksi ja vastuullisiksi samalla kun miehet nähdään takapajuisina ja ahdasmielisinä sikoina, jotka vastustavat ihmisoikeuksia ja demokratiaa.

Kommenttiosiosta ( en laita miespuolisen kirjoittajan nimeä tähän koska hävettää hänen puolestaan ) :

Naiset aikuistuvat, kypsyvät ja sen myötä viisastuvat keskimäärin miehiä aikaisemmin. Se selittänee eron.

Kun muistelen omaa nuoruuttani, olin periaatteiltani hyvin mustavalkoinen. Trumppilais-Halla-aholainen ajatusmaailma kuvaisi osuvasti sen aikaisia ajatuksiani.

Nyt häpeän tuota aikaa. Olin lapsellisuuttani tyhmä. Tunnistan itseni nykyisissä tiktok-persuissa.
Mutta elämä opettaa. Mieskin saa järkeä päähänsä ja varsinkin empatiapuoli kehittyy. Joskus se käy hitaasti. Joillakin jää kokonaan tapahtumatta.

[Skeptikko]

"Nuorten naisten asenteet
Koko vuosi on ihmetelty nuoria miehiä ja heidän arvojaan. Paljon suurempi muutos on tapahtunut kuitenkin nuorten naisten ajattelussa. Tässä jutussa 11 nuorta naista kertoo arvoistaan."
https://www.hs.fi/feature/art-2000010856527.html

Tässä vähän lainauksia tuosta jutusta:

Siinä, missä nuoret miehet ovat siirtyneet arvokartalla aavistuksen oikealle, nuoret naiset – sellaiset kuin 18-vuotias espoolainen Lilli Kanerva – ovat ottaneet ison loikan vasemmalle.
...
Tutkimuksista näkyy, että vasemmistolaisuus ja liberaalit arvot kulkevat käsi kädessä.

Se kuuluu myös nuorten naisten puheessa. Heille vasemmistolaisuus on ennen kaikkea sosiaalista oikeudenmukaisuutta, naisten ja vähemmistöjen oikeuksia, tasa-arvoa.

"En voi sanoa omaavani konservatiivisia arvoja ollenkaan", Kanerva sanoo.

"Eikä lähipiirissäni oikeastaan ole muunlaisia ihmisiä."
...
"Olen ihan kuplassa."

Ensimmäinen yhteiskunnallinen liike, johon kaverukset ottivat osaa, oli kesällä 2020 Suomeenkin vyörynyt rasisminvastainen Black Lives Matter. He olivat silloin 14- ja 15-vuotiaita.

"Sitä ennen en ollut osannut nähdä rasismia tai kunnolla tajunnut, millaista se voi olla", Henttonen sanoo.

He muistavat, miten sosiaalisessa mediassa jaettiin liikkeen symboliksi noussutta mustaa neliötä. Siitä tunnisti, ketkä ajattelivat samoin. Kavereiden kesken pantiin kyllä merkille, jos joku ei jakanut neliötä.

Ystävykset eivät voi ymmärtää, miksei joku olisi feministi tai huolissaan ympäristön tilasta tai rasismista. Välinpitämättömyys suututtaa.

"Tiedostaminen on tärkeää", Henttonen sanoo.
...
Naiset nauravat, mutta silti he eivät ihan voi käsittää, miksi yhteiskunnallisesta tiedostavuudesta kertovasta wokesta on tullut kirosana. Tai feminismistä.
...
Konservatiivisten arvojen vetovoimaa nuorten miesten keskuudessa on julkisuudessa selitetty sillä, että miehet kokevat asemansa yhteiskunnassa uhatuksi. Miesten tulevaisuus on aiempaa epävarmempi, sanotaan.

"Ai että heidän on vaikea nähdä itselleen tulevaisuutta?" Kanerva kysyy.

Katse on paljon puhuva.

"Toi raivostuttaa mua niin paljon. Ne on olleet niin entitled, etuoikeutettuja, aivan kaikkeen. Jos muillakin on vihdoin jotain mahdollisuuksia, niin miehet on heti silleen, että entäs me?"
...
Omassa elämässään ystävykset eivät ole juuri törmänneet siihen, että samanikäisten miesten arvot eroaisivat omista.

Se voi johtua siitäkin, että heidän elämässään on vain vähän miehiä. Nelikosta moni on suhteessa naisen kanssa.
...
Hän edustaa kasvavaa nuorten naisten joukkoa. Kautta aikojen naiset ovat olleet uskonnollisempia kuin miehet, mutta nuoret ovat kääntäneet tämänkin vanhan totuuden ympäri.

Ensimmäistä kertaa tutkimushistoriassa nuoret miehet ovat uskonnollisempia kuin nuoret naiset. Uutta on sekin, että naisten yleishengellisyys on vaihtunut aiempaa useammin puhtaaksi ateismiksi.

Uskonnon tilalle ovat tulleet muut arvot. Ystävykset luettelevat itselleen tärkeitä asioita.

Lucander: Hauskanpito. Elämästä nauttiminen. Kaverit ja perhe.

Hinkkanen: Vapaus. Halu oppia ja kehittyä. Mielenterveys. Ystävät.

Kumpikin kuvailee itseään feministiksi. Lucander sanoo olevansa poliittisesti jossakin keskellä, Hinkkanen on Vasemmistonuorten jäsen.

"En ymmärrä, miksi kenenkään tarvitsisi olla rikas", Hinkkanen sanoo.

"Aika harva superrikas on päässyt asemaansa polkematta muita", Lucander lisää.
...
IIäkeskuksessa 17-vuotiaat Tanja Khezerpour ja Iina Ngo etsivät ruokapaikkaa. He ajattelevat toisin kuin keramiikkastudion naiset.

"Menestyminen riippuu oikeastaan vain itsestä", Ngo sanoo. Siitä että haluaa jotakin tarpeeksi ja on valmis tekemään töitä sen eteen.

Kumpikin haluaa muuttaa jonain päivänä Suomesta pois. Muualla olisi helpompi rikastua. Eikä tarvitsisi aina kuulla, ettei kuulu tänne.
...
Kotona on ollut rahasta tiukkaa, ja siksi Ngo toivoo tulevaisuudeltaan taloudellista turvaa. Sen sijaan omakohtaisesti koettu rasismi ei ole saanut häntä kiinnostumaan politiikasta.

"Se on vain sellaista taustamusiikkia."

Kun kaksikolta kysyy, mitä he ajattelevat feministeistä ja konservatiiveista tai oikeistosta ja vasemmistosta, he pudistelevat päätään. Sanat eivät tarkoita heille mitään.

"En mä ikinä ajattele tollasia", Ngo sanoo.

He eivät ole yksin. Kun Nuorisobarometri pyysi nuoria naisia sijoittamaan itsensä liberaali–konservatiivi-akselille, 23 prosenttia ei osannut sanoa, mihin kuuluisi. Osuus oli suurin ainakin kymmeneen vuoteen.

Khezerpourilla ja Ngolla on silti feministisiä ajatuksia. He ajattelevat, että naiset pystyvät kaikkeen, mihin miehetkin, mutta naisia aliarvioidaan ja ylenkatsotaan. Presidentiksi pääsee helpommin mies kuin nainen.
...
Larste piti jo lapsena pinkistä, glitteristä ja äidin korulaatikosta. Stereotyyppisistä tyttöjen jutuista. Sen vuoksi häntä on usein pidetty bimbona.

"Ajatellaan, että jos pitää sellaisista jutuista, ei voi olla diippi tai vakavasti otettava."

Tämä ennakkoluulo näkyy myös tiedostavissa piireissä. Usein käy niin, että ihmiset yllättyvät, kun Larste puhuukin fiksuja:
...
Larste aikoo kuvataiteilijaksi. Teoksissaan hän käsittelee tyttöyttä ja naisiin kohdistuvaa häirintää ja väkivaltaa.

Parhaillaan on kesken teos nimeltä Netflix and Kill. Siinä Larsteelta näyttävä naishahmo pitää käsissään pinkkiä konetuliasetta.

"Jatkan tätä hiilellä niin, että tähän ympärille tulee kuolleita miehiä."

Naisten arvojen muutosta on selitetty Me too -liikkeellä, joka nosti seksuaalisen häirinnän ja väkivallan valtavaksi maailmanlaajuiseksi keskustelunaiheeksi. Useimmat tähän juttuun haastatellut naiset olivat vasta lapsia liikkeen kuumimpina vuosina. Silti kaikki nostavat häirinnän ja naisten kokeman turvattomuuden keskusteluissa esiin.

[Tavan]

Naisten voimaannuttaminen pönkittää demokratiaa. Naiset ovat luonnoltaan demokraattisia, haluavat konsensusta ja sopimista ja kavahtavat jyrkkiä hierarkioita. Haluavat että kaikki otetaan mukaan. Osittain tämä tietysti johtuu siitä, että naiset ovat heikompia, eikä heillä siten ole yleensä asiaa tiukan hierarkisten järjestelmien ylemmille portaille. Luonnollinen hierarkia ohjaa naista siihen alistuneeseen asemaan, jonka Luoja on hänelle tarkoittanut, kun taas demokratia palvelee naisen omapäistä vallanhimoa ja haluttomuutta alistua luomisjärjestykseen.

Mutta demokratia on tuhoisa valtiomalli. Se ohjaa ihmiset hillittömyyteen. Platon varoitti tästä.

Platonin mukaan demokratiassa vapaus ja tasa-arvo korostuvat. Demokratia kohtelee jopa keskenään epätasa-arvoisia tasa-arvoisesti, mikä on julkea epäoikeudenmukaisuuden muoto. Demokraattinen ihminen arvostaa vapautta yli kaiken, mikä johtaa anarkiaan ja itsekkyyteen. Hän kuvaa demokraattista yhteiskuntaa järjestelmänä, jossa pyörii paljon erilaisia elämäntapoja ja elämänarvoja rinnakkain. Tällainen pluralismi johtaa epäjärjestykseen, koska ihmiset voivat elää niin kuin haluavat ilman selkeitä rajoja tai kulttuurillista koherenssia.

Platonin mukaan demokraattisella ihmisellä ei ole riittävää itsehillintää eikä kuria. Hän katsoo demokraattisen ihmisen olevan helposti houkuteltavissa halujensa ja himojensa kautta. Lopulta vapaus ja tasa-arvo ajavat kaiken kaaokseen, ja yhteiskunnan on haettava turvaa yksinvaltiaalta, jolla yleensä on tyrannin elkeet.

[Eino P. Keravalta]

Tämähän on jo sanottu ennenkin, mutta kun keskiverto Hesarin lukija ei sitä ymmärrä niin toistetaan vielä:

Miehet ovat keskiverroin 'konservatiiveja' ja naiset keskiverroin 'suvakkeja', koska siihen on evoluutiopsykologiset syyt.

Molempien sukupuolien tehtävä on suojata, hoivata ja huolehtia yhteisöstä. Mutta roolit eroavat: miehet huolehtivat ulkoisesta hyvinvoinnista ja turvallisuudesta, naiset huolehtivat sisäisestä hyvinvoinnista ja turvallisuudesta. Yin & Yang.

Miesten tehtävä on viimeiset 100 000 vuotta ollut suojata yhteisöä ulkoisilta uhilta, luoda väkivalloin suojaa ja turvaa, rankaista rikollisia ja normeista poikkeavia uhanaiheuttajia, hankkia resursseja tappamalla saaliseläimiä ja vihollisheimoja.

Naisten tehtävä on viimeiset 100 000 vuotta ollut suojata yhteisöä sisältäpäin hoivaamalla, parantamalla, sosiaalisella koherenssilla, hellyydellä, kommunikaatiolla, lapsista huolehtimalla, ruokaa valmistamalla ja rakkauden teoilla, hymyllä.

On vain luonnollista, että miehet ja naiset tunnistavat nämä roolinsa alitajuisesti ja pyrkivät niitä geeniensä mukaan toteuttamaan. Paradoksaalisesti ongelma on nykyisin ylellisen runsaissa resursseissa, mikä johtaa miesten laiskuuteen niiden hankkimisessa ja turvaamisessa ja naisten löperyyteen niiden jakamisessa. Tämä mädättää yhteisöä ja pidemmän päälle vie nuo resurssit, mutta sitä ei nykymaailmassa tahdota ymmärtää.

Tasa-arvo eri kansojen ja ihmisryhmien välillä on resurssien hankinnan antiteesi, mikä sekään ei tule näkyväksi, koska elämme materiaalisen yltäkylläisyyden aikaa.

Tiukempina aikoina suvakkiäitikin ymmärtää, pitääkö se viimeinen leivänpala antaa omalle lapselle vaiko kylään tunkeneelle neekerille.

[Lalli IsoTalo]

Siinä, missä nuoret miehet ovat siirtyneet arvokartalla aavistuksen oikealle, nuoret naiset – sellaiset kuin 18-vuotias espoolainen Lilli Kanerva – ovat ottaneet ison loikan vasemmalle.

Jeps. Tutkittua tilastoa maailmalta. Naiset ovat loikanneet äärivasemmistoon. Saas nähdä heilahtaako heiluri takaisin josain vaiheessa.

[Lalli IsoTalo]

Tiukempina aikoina suvakkiäitikin ymmärtää, pitääkö se viimeinen leivänpala antaa omalle lapselle vaiko kylään tunkeneelle neekerille.

Eikä hän etenkään sanoisi lapselleen "ei se ole keneltäkään pois jos ruokin tuon vihollisneekerin enkä sinua".

[Eino P. Keravalta]

Fiksuja ja vastuullisia naisia on toki miljoonittain, mutta noista Lallin esiintuomista graafeista voi huomata, että naiset keskimäärin ovat pelottavalla tavalla siirtyneet ääriliikkeiden tukijoiksi, vihapuheen harjoittajiksi ja eurooppalaisiin kohdistuvan rasismin kiilusilmäisiksi soihdunkantajiksi.

Ei ihme, että pariutuminen ja parittelu käyvät hankalammiksi kun isossa kuvassa miehet ovat aika lailla kuten ennenkin, mutta naiset ovat ryhtyneet sotaan 'omia' miehiään vastaan ja liittoutuneet naisia ihmisroskana pitävän ÄO70-porukan kanssa.

[Juoni]

Fiksuja ja vastuullisia naisia on toki miljoonittain, mutta noista Lallin esiintuomista graafeista voi huomata, että naiset keskimäärin ovat pelottavalla tavalla siirtyneet ääriliikkeiden tukijoiksi, vihapuheen harjoittajiksi ja eurooppalaisiin kohdistuvan rasismin kiilusilmäisiksi soihdunkantajiksi.

Ei ihme, että pariutuminen ja parittelu käyvät hankalammiksi kun isossa kuvassa miehet ovat aika lailla kuten ennenkin, mutta naiset ovat ryhtyneet sotaan 'omia' miehiään vastaan ja liittoutuneet naisia ihmisroskana pitävän ÄO70-porukan kanssa.

Ja syyt myös tähän ovat selkeän evolutiiviset.

Niin ihmislajin genetiikasta, historian tutkimuksesta kuin osaltaan myös arkeologiasta tiedetään että sodassa hävinneen joukon miehet useimmiten tapettiin tai orjuutettiin asemaan jossa heitä ei päästetty lisääntymään, kun taas hävinneen porukan naiset usein liitettiin voittajajoukkoon, tämä toki olettaen että miehet pystyivät elättämään yli yhtä naista. Kylmissä oloissa tämä on ollut usein mahdotonta.

Ne hävinneen puolen naiset jotka liiaksi roikkuivat oman sisäryhmän miehissä vielä tappion hetkelläkin tapettiin helposti samalla. Toisin sanoen nykyään maailmassa elävät naiset ovat niiden naisten jälkeläisiä jotka osasivat tarvittaessa salamannopeasti vaihtaa puolta omien miesten jäädessä konfliktitilanteessa (liikaa) tappiolle. Tämä selittää naisten usein äärimmäisen opportunistisen luonteenlaadun suhteessa miehiin ja näiden hierarkioihin.

Jos jossain päin läntistä maailmaa valtaan nousisi yht'äkkiä kovan luokan laitaoikeistopoppoo, joka laittaisi (vierasrotuisten) veren virtaamaan kaduille, niin ei menisi viikkoa kauempaa kun äärimmäisimmistäkin omaa rotuaan herkeämättömästi vihaavista hinkuvinkufeministeistä tulisi mitä kiihkeimpiä rasisteja. Ja itseasiassa juuri nykyiset laitavasemmistonaiset vaihtaisivat puolta kaikkein näyttävimmin, koska he ovat kaikkein herkimpiä reagoimaan yhteiskunnassa tapahtuviin muutoksiin.

[Larva]

Aika usein tähän samaan äärivasuriajatusmaailmaan kuuluu se, ettei tehdä lapsia ympäristösyistä (ja moni noistakin haastatelluista elää lesbosuhteessa, missä lastenteko on jonkinasteinen haaste). Niinpä tuo naisten ja miesten ajatusmaailmojen kohtaamattomuuden ongelma ratkeaa ihan itsekseen tässä 50-80 vuoden kuluessa, kun äärivasurit, jotka eivät halua tehdä lapsia tähän pahaan maailmaan tuhoamaan pahaa maailmaa lisää, eivät lisäänny eivätkä levitä elämän- ja ihmisyydenvastaista ajatusmaailmaansa jälkeläisilleen. (Toivoisin että järkevämmin ajattelevat lisääntyisivät sitten siitäkin edestä.)

Toisekseen nuo eivät yhtään ymmärrä mistä puhuvat, kun he puhuvat "etuoikeutetuista" (entitled). Siis että (valkoiset) miehet olisivat nykyäänkin jotenkin etuoikeutettuja. Onko se sukupuoli etuoikeutettu, joka
- kuolee noin 20 vuotta aikaisemmin kuin se toinen,
- joutuu armeijaan,
- tekee todennäköisemmin itsemurhan,
- joutuu todennäköisemmin random väkivaltarikoksen kohteeksi tai vakavaan onnettomuuteen,
- leimataan raiskaajaksi, pedofiiliksi ja rasistiksi pelkästään sukupuolensa vuoksi,
- tekee valtaosan yhteiskunnan raskaista, vaarallisista ja likaisista töistä,

ja lisäksi

- miehiä syrjitään sekä asuntomarkkinoilla, työmarkkinoilla monissa ammateissa (koska kiintiöt ja tasa-arvohömppä innostavat palkkaamaan nykyään enemmän naisia perinteisille miesten aloille) että opinnoissa (naiset saavat lisäpisteitä hakeutuessaan tietyille aloille, miehet eivät)
- miehet ovat edelleen "ei puhu eikä pussaa" -kulttuurin vankeja, monet tunneilmaisut ovat sallittuja naisille mutta sosiaalisesti kiellettyjä miehiltä.

Vaikka olen itse nainen, näen ja ymmärrän ihan selvästi, että naiseus se on nykyään etuoikeus jos mikä. Miehiä syrjitään ja demonisoidaan, etenkin valkoisia miehiä. Retoriikka alkaa olla samantapaista kuin se mitä käytettiin juutalaisista ennen toista maailmansotaa. Demonisointia, jota ei suvaittaisi mistään toisesta kansanryhmästä.

[P]

Naisten voimaannuttaminen pönkittää demokratiaa. Naiset ovat luonnoltaan demokraattisia, haluavat konsensusta ja sopimista ja kavahtavat jyrkkiä hierarkioita. Haluavat että kaikki otetaan mukaan. Osittain tämä tietysti johtuu siitä, että naiset ovat heikompia, eikä heillä siten ole yleensä asiaa tiukan hierarkisten järjestelmien ylemmille portaille. Luonnollinen hierarkia ohjaa naista siihen alistuneeseen asemaan, jonka Luoja on hänelle tarkoittanut, kun taas demokratia palvelee naisen omapäistä vallanhimoa ja haluttomuutta alistua luomisjärjestykseen.

Et ole sitten seuraillut naisvaltaisten työpaikkojen menoa. Siellä siskot puukottavat toisiaan selkään, syrjivät, nokkivat, sulkevat joitain ulkopuolelle. Sinulla on aika idealisoitu kuva naisista... 

[Larva]

Naisten voimaannuttaminen pönkittää demokratiaa. Naiset ovat luonnoltaan demokraattisia, haluavat konsensusta ja sopimista ja kavahtavat jyrkkiä hierarkioita. Haluavat että kaikki otetaan mukaan. Osittain tämä tietysti johtuu siitä, että naiset ovat heikompia, eikä heillä siten ole yleensä asiaa tiukan hierarkisten järjestelmien ylemmille portaille. Luonnollinen hierarkia ohjaa naista siihen alistuneeseen asemaan, jonka Luoja on hänelle tarkoittanut, kun taas demokratia palvelee naisen omapäistä vallanhimoa ja haluttomuutta alistua luomisjärjestykseen.

Luonnoltaan demokraattisia? Kavahtavat jyrkkiä hierarkioita? Tirsk. Missään esim hoivakodissa, päiväkodissa tms. naisvaltaisessa työpaikassa ei varmaankaan tehdä asioita just niin kuin se talossa iän kaiken ollut Justiina sanoo ja paukauttaa varmuuden vuoksi nyrkkiä pöytään, ja se, joka asettuu Justiinaa ja hänen hoviaan vastaan, huomaa pian olevansa sekä yksin että ilkeiden juorujen kohteena, jossa hänestä tehdään miehiä nielevä bimbo, joka on päässyt työpaikkaansa reittä pitkin, käyttää työpäivät kännykkää räpläten ja kynsiään viilaillen ja lisäksi syö muiden eväät yhteisestä jääkaapista.

Haluavat konsensusta ja että kaikki otetaan mukaan? Et varmaan ole ikinä nähnyt tyttöporukoita koulussa ja naisporukoita työpaikoilla? Siellä se vasta nokkimisjärjestys on, ja jos et täytä kriteereitä, et kuulu porukkaan ja sut nakataan ulkokehälle niin nopeasti ettet edes ymmärrä mitä tapahtui.

[Tavan]

^Tyttöjen kaveriporukoissa on olennaista, että kaikki saavat yhtä hyvän arvosanan kokeista. Jos joku kaveriporukassa saa huonomman arvosanan, sitä pidetään jonkinlaisena kosmisena virheenä, ja muut surkuttelevat sitä hänen kanssaan. Lohduttaudutaan, että sä et varmaan ehtinyt lukea yhtä hyvin kuin muut, tai ope varmaan korjasi jotain väärin, tai sulla oli varmaan huono päivä.

Tyttöporukassa on tärkeää ettei kukaan ole muita huonompi, tai parempi. Ainakaan sitä ei sovi avoimesti tunnustaa. Esimerkiksi porukassa, jossa yksi on selvästi kauniimpi muita, ei etikettiin kuulu sitä avoimesti tunnustaa tai alleviivata. Samoin jos yksi on selvästi muita rumempi. Elätellään sitkeästi illuusiota tasa-arvosta, vaikka kaikki sen tietäisivät sydämessään valheelliseksi.

Sen sijaan poikaporukoissa kyky-voima-paremmuus hierarkia on aivan avoin. Pojille on tärkeää, että on koko porukan avoimessa tiedossa kuka on etevin missäkin. Ja aika ajoin siitä otetaan julkisesti mittaa, mikä tarjoaa heikommille mahdollisuuden kivuta ylöspäin hierarkiassa.

[Juoni]

Vaikka olen itse nainen, näen ja ymmärrän ihan selvästi, että naiseus se on nykyään etuoikeus jos mikä. Miehiä syrjitään ja demonisoidaan, etenkin valkoisia miehiä. Retoriikka alkaa olla samantapaista kuin se mitä käytettiin juutalaisista ennen toista maailmansotaa. Demonisointia, jota ei suvaittaisi mistään toisesta kansanryhmästä.

Sillä erotuksella että juutalaisten demonisoinnin suhteen oltiin oikeassa.

Tyttöporukassa on tärkeää ettei kukaan ole muita huonompi, tai parempi. Ainakaan sitä ei sovi avoimesti tunnustaa. Esimerkiksi porukassa, jossa yksi on selvästi kauniimpi muita, ei etikettiin kuulu sitä avoimesti tunnustaa tai alleviivata. Samoin jos yksi on selvästi muita rumempi. Elätellään sitkeästi illuusiota tasa-arvosta, vaikka kaikki sen tietäisivät sydämessään valheelliseksi.

Ja täten huomaamme että Suomi on planeetan naisvaltaisimpia kulttuureja, koska kaikki nuo väitteet sopivat sellaisenaan suomalaiseen julkiseen keskusteluun.

[sutki]

Tuossahan Hesarin jutussa tuli ilmi että mamutaustaiset naiset ajattelevat eri tavalla kuin jutun woketetut kantasuomalaiset neidot.
Mamutaustainen sanoo että kaikki on itsestä kiinni ja kantasuomalainen neito haluaa entistä suurempaa tulonjakoa.

Muutaman kerran todistanut kun ryhmä nuoria naisia parin siiderin jälkeen ihailee mamumiehiä mutta sitten kun paikalle tulee joku aasialaistaustainen nainen niin alkavat puhumaan tyyliin mitä tuokin huora täältä hakee.

Ota näistä sitten selvää.

[Jorma M.]

Ei ole vielä Suomen naisjärjestöt paheksuneet sitä, että Irakissa uusi laki valtuuttaa antamaan parrua 9-vuotiaille tytöille?

Ei silti, ei taida valtuutus häiritä valtionkirkkojamme, saati vasemmistoa? Mahtaako persujakaan?


https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000010983156.html

Aiemmasta poiketen lakimuutos kuitenkin sallii kansalaisten valita, noudattaako avioliitto- ja muissa perheasioissa, kuten perintö- ja huoltajuuskysymyksissä, valtion sääntöjä vai uskonnollisten yhteisöjen sääntöjä.

Uskonnolliseen avioliittoon päätyvät parit voivat valita, noudattavatko shiialaisen vai sunnalaisen islamin sääntöjä. Uskonnollisilla yhteisöillä on AFP:n mukaan neljä kuukautta aikaa vahvistaa omat sääntönsä, ja Irakin shiialaisten parissa yleinen tulkinta avioliiton alaikärajasta on yhdeksän vuotta.

[pienivalkeapupu]

^ Jutun kommentointi oli sallittu viiden (5) kommentin ajan. Klo 4:06 - 6:58. Vajaan viikon vanha uutinen..

[Lalli IsoTalo]

Ihan hyvä juttu. Otin pari pätkää näytteeksi.

Feministit tuhosivat miehet – Tämä käsittämätön ilmiö tuli tilalle

Mitä ihmettä tytöille ja pojille on tapahtumassa? Pojat kapinoivat naisvihalla ja tytöt pakenevat ikiaikaisiin sukupuolirooleihin, kirjoittaa Iltalehden kolumnisti Sanna Ukkola.

...
Kun aikuiset torjuvat vihapuhetta aamusta iltaan ja vakuuttavat otsa kurtussa, että sukupuolilla ei ole mitään eroa, nuoret tekevät sen, mitä nuoret aina tekevät: kapinoivat. Ja mikä olisikaan tehokkaampi tapa ärsyttää vanhuksia kuin julistaa äänekkäästi, että miehet ovat metsästäjiä, naiset kuuluvat keittiöön – ja tasa-arvo on lähinnä vitsi.

Tervetuloa modernien somevaikuttajien karnevaaliin, jossa toisessa kulmassa Andrew Tate myy teinipojille myyttiä dominoivasta alfauroksesta, toisessa tradwife-vaikuttajat neuvovat tytöille, kuinka palvella miestä kuin kuningasta.
...
Kun maailma muuttuu ympärillä valtavalla vauhdilla, jotkut nuoret turvautuvat selkeisiin, vanhanaikaisiin rooleihin.
...
Ilmiö ei ole pelkkää kapinaa tai nostalgiaa, vaan oire syvemmästä kriisistä: epäluottamuksesta tasa-arvon lupauksiin, uupumuksesta loputtomiin vaatimuksiin ja sukupuolten väliseen sotaan. Feminismi on ollut historiallisesti välttämätön liike, mutta jos tasa-arvo on nyt alkanut tarkoittaa toisen sukupuolen halveksuntaa, se ei ole enää tasa-arvoa – vaan täysin uudenlaista epätasa-arvoa.