Feminismi on ihmeellistä! (yhdistetty)

[Larva]

Nämä nykyajan feministit on ihan kummallisia. Hysteerisiä suorastaan. Hirvittää kuunnella miten ne puhuu miehistä; sävy on sama kuin millä Hitler puhui juutalaisista. Perheeseeni kuuluu aviomies ja poikapuolinen lapsi, ja jos kuulen jonkun nimittelevän heitä potentiaalisiksi raiskaajiksi, saatan ehkä vetästä turpaan.

Olen nätti nainen ja työskentelen miesvaltaisella alalla, ja kaikki muut osastollani ovat miehiä. Mun pitäisi varmaan joka päivä olla ihan kauhuissani. En ole, enkä yleensäkään pelkää miehiä, vaikka nykynarratiivin mukaan pitäisi. (Enemmän pelkään epäsuoria muijia, jotka hymyilevät päin naamaa ja sitten selän takana puhuvat paskaa ja kieroilevat ihmiset toisiaan vastaan.) Lentäähän duunissa tyhmää ja välillä härskiäkin juttua, mutta mitä elämä olisi ilman (paskaa) huumoria? Firman pikkujouluissa yms pippaloissa jotkut työkaverit ovat joskus kännissä yrittäneet iskeä mua, mutta entäs sitten. Otan sen kohteliaisuutena. Meillä on ihan paras työporukka ja yleisesti ottaen tuntemani miehet ovat tosi hyviä tyyppejä. Enemmän olen saanut kärsiä toisten naisten metkuista kuin siitä että miehet, tutut tai tuntemattomat, olisivat yrittäneet käydä kimppuun.

Ja kyllä, minua on yritetty iskeä baarissa, välillä aika suorasukaisestikin. Minua on seurattu kadulla ja vihelletty perään. On yritetty pakottaa seksiin ja kämpilleni on yritetty tunkea väkisin. On haukuttu huoraksi kun en ole kiinnostunut flirttailijasta. Tiedän kyllä että tällaista tapahtuu ja on tapahtunut minullekin. Mutta en silti pelkää enkä vihaa miehiä. Ei se ole mikään syy pelätä ja inhota kaikkia miespuolisia, että joku on tehnyt tai yrittänyt tehdä pahaa. Se, mitä joku yksi mätämuna tekee, ei ole kaikkien miesten vika.

Mutta minua ihan tosissaan pelottaa, että kierot neljännen aallon femakot täynnä pyhää vihaa tekevät kaikkien miesten elämästä helvettiä saadakseen oikeutuksen omille katkerille tuntemuksilleen.

Muoks. Lisäyksiä

[duc]

"Jos laitat huoneeseen sata käärmettä, joista vain kymmenen on myrkyllisiä, sinä pelkäisit silti kaikkia käärmeitä. Eikö niin?"

Analogisesti:

"Jos päästät paikkakunnalle sata muslimimiestä, joista vain kymmenen on lapsenraiskaajia ja kurkunleikkaajia, sinä pelkäisit silti kaikkia muslimimiehiä. Eikö niin?"

Olenko siis ymmärtänyt oikein:

On ok, että nainen pelkää kaikkia miehiä ja pitää heitä potentiaalisina raiskaajina, vaikka vain vähäinen määrä miehistä on oikeasti vaaraksi naisille.

Mutta ei ole ok, että kansalainen pelkää ja karttaa kaikkia kehitysmaalaisia, vaikka vain osa heistä on todella vaaraksi suomalaisille?

( Lalli jo ehtikin ensin  )

Kursivointi minun, lihavointi Roope.

Esittelette naisen nykyfeministin logiikkaa, joka häpäisee johdonmukaiseen järjenkäyttöön kykenevät. Se osoittaa kaksinaismoraalin, jonka mukaan VHM häviää aina. Miksi kaksinaismoraali ei ole ilmiselvää ihmeellisille feministeille? Mahdoton käännetään mahdolliseksi, kun käytetään loitsusanoja kuten rasismi ja sovinismi, jotta nykyajan valkoinen heteromies syyllistetään menneiden VHM-sukupolvien rasismin, sovinismin, nationalismin, kristinuskon, länsimaisen ja suomalaisen kulttuurin jne pahuudesta. Samantekevää, mitä faktapohja lopulta on. Vaikka naisten asema on ollut muuallakin kuin Suomessa miehille alisteinen ja monissa on yhä, niin oleellista on, että nyt suomalainen mies heittää tuhkaa päällensä ja häpeää olemassaoloaan, niin suomalaisilla nykyfeministeillä on parempi mieli.

Auttaako suomalaismiesten nöyryyttäminen naisasiaa? Ei. Sillä aiheutetaan ja on jo aiheutettu dystopia, jonka suurin kärsijä on (oleva) valkoihoinen heteronainen, kun Aisopoksen tarina sudesta ja paimenpojasta (jälleen kerran) osoittautuu todeksi.

Esimerkiksi näin:

Mitäpä jos jäätäisiin kokonaan kotiin. Naiset ja ahmedit saisivat vihdoin kulkea kadulla rauhassa, ilman rasismia ja ahdistelua.

Jatkuva ja tauoton rasismiulina on jo saanut minut täysin turraksi oikealle rasismille sekä saanut inhoamaan "näkyvien vähemmistöjen" näkemistäkin. Miesten jatkuva  syyllistäminen haihduttaa kaiken mielenkiinnon naisten erityisiin ongelmiin.

Nauttikaa seuraamuksista.

Sanoisinko, ähäkutti? En, että vaan katsokaa myös peiliin, kun syyllistä ongelmiinne etsitte. Osa naisista siihen ei koskaan kykene, sen enempää kuin miehistäkään, koska he uskovat, miltä he tahtovat asioiden näyttävän.

[Juffe]

Voin ylpeänä sanoa, että pyrin parantamaan naisten turvallisuutta äänestämällä joka vaaleissa persuja. Onneksi tämä helppo keino on jokaisen täysi-ikäisen ulottuvilla.

[zupi]

Tuo Hyysärin juttu siis kertoo Sarah Everardin murhasta Briteissä ja siitä ympäri maailman nousseesta "keskustelusta". Alla on Sarahin ystävän kommentteja kohuun. Mutta tietenkään Haaska-Hyysäri(kään) ei jätä yhtään raatoa rauhaan, kun on mahdollisuus edistää omia vihavasemmistolaisia näkemyksiä.

https://www.spiked-online.com/2021/03/13/this-is-not-what-sarah-would-have-wanted/

This is not what Sarah would have wanted

I think my friend would have been unsettled at how her death has been politicised.

(...)

When I first heard of the vigil for Sarah on Clapham Common I was looking forward to attending – it felt good to be able to 'do something' and express my love for Sarah and my sorrow for what has happened to her. Less than a day later, I decided not to attend, as have many of her friends. I can't speak for all of them, but my reason for not attending is this: my friend's tragic death has been hijacked. It is not a tribute to her any more, it's about something else – and I don't like what it has become.

Sarah was a victim of one of the most horrific crimes imaginable. She was extremely unlucky – that is all there is to it.

Her abduction and murder is not, in my opinion, a symptom of a sexist, dangerous society. (...)

Sarah had many wonderful men in her life. Several of them were absolutely instrumental in the hunt for her, raising awareness online and in the local area, and out physically searching for her at the beginning. They are just as horrified as everyone else by what has happened.

(...)

I don't think Sarah would have wanted them, or men in general, to be smeared with the same brush as her attacker. (...)

The suggestion by a Green Party peer, that all men should be under curfew after dark to help women feel safer on the streets, is one of the most ridiculous things I have ever heard. I would have laughed at it if it wasn't such an utterly awful situation. Sarah was a humble, private and sensible person (among many other things!), and I feel certain she would not agree with the circumstances of her disappearance being used to promote these kinds of ideas.

(...)

As for us, her friends? Let us grieve for our loved one, brutally taken in such an awful way. The public reaction to her death has been overwhelming, and for the most part very touching. But be assured, the misuse of it by those with an 'agenda' is not a comfort to us.

(...)

Asiaan liittyen:

[tweet]1370409946479755278[/tweet]

Se on kyllä järkevälle ihmiselle ikuinen mysteeri, että miksi sellaiset naiset, jotka (oikeasti?) pelkäävät suomalaisia miehiä kaduilla, haluavat väen väkisin tuoda maahan sellaista porukkaa, joka keskimäärin tekee raiskauksia monikymmenkertaisesti suomalaisiin nähden (ja myös kaikkea muuta yhteiskunnan kannalta ei niin positiivista), ja tekee myös valtaosan ns. puskaraiskauksista, mitä ilmeisestikin nämä naiset niin hirveästi pelkäävät.

Luulisin tosin että se jotenkin liittyy alla olevaan. Oma neuvoni näille naisille on, että kannattaisi ehkä jättää ne vihavasemmistolaiset ideologiat ja alkaa elää omaa elämäänsä.

[tweet]1367144886777045004[/tweet]

Ja juu, kyllä naisille huudellaan törkeyksiä Suomessakin, mutta tässä menee taas känniset iskuyritykset ja törkeyksien huutelut aika iloisesti sekaisin puskaraiskausten ja tuntemattomien ihmisten murhien kanssa.

[Paju]

Tuossa Hesarin jutussa on jotenkin vinoutunut lähtökohta. En ihan tavoita, mikä se on, mutta yritetään.

Ainakin jutussa vastuutetaan kaikki miehet. Yhden annetaan leimata koko joukko. Toisissa konteksteissa tämä on ehdottoman tuomittavaa.

Toiseksi jutussa puhutaan yksinäisistä kaduista. Jos yksin kohtaa pahoissa aikeissa olevan ihmisen, on samantekevää, millaisia ritareita haarniskoissaan muut ovat - hehän eivät ole paikalla. Muutenkin mihin katosi se sukupuolieron mitätöinti ja ettei nainen tarvitse miestä apuun.

Joku ylempänä mainitsi, että suomalaisessa keskustelussa kyse on pääsääntöisesti pelon tunteesta, ei todellisesta uhasta. Tunnistan kyllä sen epämääräisen ahdistuksen, jolle ei ole muuta syytä kuin että on yksin liikkeellä pimeän aikaan. Asia ei kuitenkaan muutu miehiä syyttelemällä.

Tähän eivät edes liity matut mitenkään. Itse olen kävellyt yöaikaan keskustasta sekä pohjoisen että etelän suuntaan. Vaikka etelään kuljettaessa epämääräisiä mamuja ei käytännössä tule vastaan, on öinen Korkeavuorenkatu yksinäisyydessään ja uinuvassa hiljaisuudessaan epämääräisen vilkasta Kaisaniemenkatua pelottavampi.

Öisien satunnaisen väkivallan uhreista suurin osa on on käsittääkseni miehiä. Jostain syystä he eivät kuitenkaan saa laajasti palstatilaa, vaikka joutuvat jopa perustellummin olemaan varuillaan.

Nykyään, perheellisenä keski-ikäisenä liikun aniharvoin iltamyöhään, saati yöllä tai aamun varhaisimpina tunteina. Tuoreinta tietoa yöelämästä ei siis ole tarjota, huonomaineisimmissa lähiöissä olen muutenkin käynyt vain päivisin jos silloinkaan. Väittäisin silti, että edelleen kyseessä on osin järkevä varuillaanolo, osin pelkkä pimeänpelko.

Yksinäisellä kadulla naisena on altavastaajana, jos jotain käy. Toivoisin, että tässäkin ketjussa paheksuntaansa osoittaneet miehet eivät loukkaannu, jos pimeän aikaan kiihdytän vauhtia ja ehkä vilkuilen taakseni, jos huomaan sinut perässäni. Toivon myös, että kohteliaana ihmisenä silloin hieman hidastat vauhtiasi, huvittuneena ehkä, mutta suotta ärsyyntyneenä. Enhän voi tietää, onko tulija hyvis vai pahis.

[Nüivistunut]

Kun miettii kaikkia näitä hyödyttömiä, arvottomia miesvihaajia, jotka elävät miesten verovaroilla, joiden mielestä miehet ovat potentiaalisia raiskaajia ja miehen pitää väistää naista kadulla, kysyn aina itseltäni, että tuollaisten takiako miehet menisivät armeijaan ja kuolisivat sodassa. Itse hankin aikanaan vapautuksen asepalveluksesta, ja päätös tuntuu päivä päivältä paremmalta. Minua ei haittaisi ollenkaan, jos venäläinen tulisi ja veisi kaikki Suomen miesvihaajat itärajan taakse lopullisesti. Sehän olisi Suomelle suorastaan lottovoitto. Olisivat sitten venäläismiesten riesa.

[HDRisto]

Kun miettii kaikkia näitä hyödyttömiä, arvottomia miesvihaajia, jotka elävät miesten verovaroilla, joiden mielestä miehet ovat potentiaalisia raiskaajia ja miehen pitää väistää naista kadulla, kysyn aina itseltäni, että tuollaisten takiako miehet menisivät armeijaan ja kuolisivat sodassa. Itse hankin aikanaan vapautuksen asepalveluksesta, ja päätös tuntuu päivä päivältä paremmalta. Minua ei haittaisi ollenkaan, jos venäläinen tulisi ja veisi kaikki Suomen miesvihaajat itärajan taakse lopullisesti. Sehän olisi Suomelle suorastaan lottovoitto. Olisivat sitten venäläismiesten riesa.

Siellä varmasti valkenisi melko pian miksi venäläinen nainen pitää suomalaista miestä ihan hyvänä vaihtoehtona sikäläiselle. Voisivat sitten vihata siellä miehiä sydämensä kyllyydestä ja havaita ettei se vaikuta yhtään mihinkään eikä mitään.

[jetsku]

Amnesty: Naisiin kohdistuvaa väkivaltaa ei torjuta riittävästi Suomen kunnissa

Ihmisoikeusjärjestö Amnesty Internationalin Suomen osaston julkaiseman seurantatutkimuksen mukaan naisiin kohdistuvaa väkivaltaa ei torjuta riittävästi Suomen kunnissa.

Onko mitenkään mahdollista saavuttaa tulosta, jonka mukaan "Amnestyn mukaan naisiin kohdistuvaa väkivaltaa torjutaan riittävästi"?

Tutkimuksen mukaan naisiin kohdistuva väkivalta ei näy tilastoissa, koulutuksissa ja hyvinvointi- sekä turvallisuussuunnittelussa, koska kunnat sitoutuvat väkivallan torjumiseksi tehtävään työhön puutteellisesti.

Mitä? Oikeasti, en ymmärtänyt.

Väkivaltaa torjutaan tehokkaasti vain silloin, kun kaikki osallistuvat talkoisiin. Tavoitteen toteutumista on tuettava asenteiden, toimintamallien, resurssien ja lainsäädännön tasoilla päätöksenteossa ja väkivaltatyössä, sanoo seurantatutkimuksen toteuttanut tutkija Satu Lidman.

Tämä lienee tätä uutta intersektionaalista logiikkaa, että kun minä en esimerkiksi hyväksy minkäänlaista väkivaltaa enkä myöskään harjoita sitä naisia tai ketään muutakaan kohtaan (paitsi ehkä itse- tai toisenpuolustustarkoituksessa), niin minä olen kuitenkin naistenhakkaaja, koska en jää pois töistä ja ala naistensuojelupartioksi. Joka olisi tietysti sovinistista "naiset ovat prinsessoja jotka tarvitsevat vahvan ja urhean miehen puolustusta" -toimintaa.

Tulkaa nyt joku oikeesti jo kertomaan, miten ihminen voi elämässään onnistua? Saatana.

[Nuivettunut Han-nenetsi]

Amnesty: Naisiin kohdistuvaa väkivaltaa ei torjuta riittävästi Suomen kunnissa
...
Väkivaltaa torjutaan tehokkaasti vain silloin, kun kaikki osallistuvat talkoisiin. Tavoitteen toteutumista on tuettava asenteiden, toimintamallien, resurssien ja lainsäädännön tasoilla päätöksenteossa ja väkivaltatyössä, sanoo seurantatutkimuksen toteuttanut tutkija Satu Lidman.

Kaikille lienee selvää että ihan joka-ikinen ei tule koskaan osallistumaan väkivallan vastaisiin talkoisiin, koska aina on valitettavasti asenneongelmaisia jääräpäitä jotka ovat valinneet keinovalikoimaansa väkivallan käytön. Joten Amnesty-Satun idealistisista tavoitteista boldaamani kohta tarkoittaa efektiivisesti sitä ettei kenenkään tarvitse osallistua väkivallan vastaisiin talkoisiin, elleivät kaikki osallistu.

Tällaisen julistuksellisen hyvesignalointikampanjan ainoat vaikutukset näkyvät korkeintaan siinä, että oikeasti väkivaltaiset nauravat niille, normaalit väkivaltaa karttavat ihmiset miettivät niitä muutaman sekunnin ja palaavat sitten muihin kiireisiinsä ja askareisiinsa, ja intersektionalisti-feministit syyllistävät niillä omaa kilttiä väkivallatonta soija-miestään joka pyytää anteeksi omasta ja kaikkien miesten puolesta. Jonka jälkeen intersektionalisti-feministi pääsee kehumaan muille kaltaisilleen kuinka on taas ahkerasti uurastanut ja taistellut tasa-arvoisemman ja väkivallattomamman yhteiskunnan puolesta.

[Eisernes Kreuz]

Intersektionaalisessa feminismissä on todellakin täysin oma logiikkansa. Kun vain muistaa, että valkoinen heteromies on kaiken pahan alku ja juuri sekä jo syntymästään paha ihmishirviö, niin pääsee tämän ideologian ymmärtämisessä hyvin alkuun.

Kollektiivinen syyllisyys on myös oleellinen osa intersektionaalisuutta. Kaikki me valkoiset miehet olemme syyllisiä raiskauksiin ja väkivaltaan, vaikka emme ikinä tekisi pahaa kärpäsellekään.

Kollektiivinen syyllisyys ei tietenkään ulotu etnisiin vähemmistöihin. Siksi on väärin ja rasismia suhtautua epäluuloisesti vaikkapa irakilaisiin mamuihin. Sillä ei ole merkitystä, että he ovat yliedustettuina rikostilastoissa.

Kieltämättä ottaa päähän kuulla ja lukea mediasta jatkuvaa omaan ryhmääni kohdistuvaa vittuilua. Katsoin tuossa juuri veropäätöstäni; näköjään kelpaan kuitenkin Ylen rahoittajaksi huomattavalla rahasummalla vuodessa, vaikka paha perkele olenkin.

[duc]

- -
Joku ylempänä mainitsi, että suomalaisessa keskustelussa kyse on pääsääntöisesti pelon tunteesta, ei todellisesta uhasta. Tunnistan kyllä sen epämääräisen ahdistuksen, jolle ei ole muuta syytä kuin että on yksin liikkeellä pimeän aikaan. - -

- - Väittäisin silti, että edelleen kyseessä on osin järkevä varuillaanolo, osin pelkkä pimeänpelko.

Yksinäisellä kadulla naisena on altavastaajana, jos jotain käy. Toivoisin, että tässäkin ketjussa paheksuntaansa osoittaneet miehet eivät loukkaannu, jos pimeän aikaan kiihdytän vauhtia ja ehkä vilkuilen taakseni, jos huomaan sinut perässäni. Toivon myös, että kohteliaana ihmisenä silloin hieman hidastat vauhtiasi, huvittuneena ehkä, mutta suotta ärsyyntyneenä. Enhän voi tietää, onko tulija hyvis vai pahis.

Muutamia huomioita rohkeudesta ja pelosta, tapakulttuurista ja laista, miehistä ja naisista.

Nainen pelkää ja pakenee, mies ei saa pelätä tai paeta. Tämä vanha suomalainen tapakulttuuri on miesten osalta kuollut, koska pakeneminen vaaraa epäillessä tai vaaran uhatessa on suomalaisen juridiikan (oikeuskäytännön) suosittelema ellei velvoittava tapa. Common law -juridiikan nk. Stand your ground -periaatteen halveksunta on tehnyt (aseellisen) itsepuolustuksen käytännössä rikolliseksi Suomessa.

Mielestäni naisten on yhä hyvä olla varuillaan tuntemattomien, toisinaan myös tuttuiksi kuviteltujen, miesten läheisyydessä kuvatunlaisissa tilanteissa ja paikoissa. Ei ole mitään loukkaavaa, että epäilee miehen aikeita. Sen sijaan epäilyjensä pitäminen vuorenvarmana totuutena on jotain muuta. Miehenä olen tottunut näihin epäilyihin. Se on yhtä luonnollista kuin naisen tuntema pelko. Rasittavaa, osin loukkaavaakin, tosin ovat valitettavan yleiset tahalliset väärintulkinnat aikeistani miehenä. Tämä käsillä oleva miesten raiskaajapotentiaali pelkän sukupuolen perusteella on väärintulkintojen räikeimpiä esimerkkejä.

Epämääräinen pelko on toista kuin laiton uhkaus, vapausrikos, jossa uhattu henkilö pelkää turvallisuutensa (ja omaisuutensa) olevan vaarassa. (Rikoslain luku 25 pykälä 7)

7 §
Joka nostaa aseen toista vastaan tai muulla tavoin uhkaa toista rikoksella sellaisissa olosuhteissa, että uhatulla on perusteltu syy omasta tai toisen puolesta pelätä henkilökohtaisen turvallisuuden tai omaisuuden olevan vakavassa vaarassa, on tuomittava, jollei teosta muualla laissa säädetä ankarampaa rangaistusta, laittomasta uhkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Korostus minun.

Minilexin tulkinta: https://www.minilex.fi/a/rikoslaki-ja-uhkaus

Laittomaan uhkaukseen syyllistyy se, joka nostaa aseen toista vastaan tai muulla tavoin uhkaa toista rikoksella sellaisissa olosuhteissa, että uhatulla on perusteltu syy omasta tai toisen puolesta pelätä henkilökohtaisen turvallisuuden tai omaisuuden olevan vakavassa vaarassa. Teosta rangaistaan laittomana uhkauksena, jollei muualla laissa ole säädetty teosta ankarampaa rangaistusta. Laittomasta uhkauksesta on rangaistuksena sakkoa tai enintään kaksi vuotta vankeutta.

Uhkaus sisältyy moneen rikokseen, mutta laittomassa uhkauksessa uhkaaminen ei ole keino jonkin muun tavoitteen saavuttamiseksi, vaan pelkkä uhkaus on säännöksessä tarkoitettu rikos. Tunnusmerkistö edellyttää aseen nostamista toista vastaan tai muuta rikoksella uhkaamista. Uhkaus voi tapahtua esimerkiksi suullisesti, sähköpostitse tai tekstiviestillä. Uhkaamisella tarkoitetaan mielikuvan herättämistä pahasta, jonka uhkaaja itse tai jonkun toisen välityksellä aikoo toteuttaa ja pystyy myöskin toteuttamaan. Uhkaus on kyseessä esimerkiksi silloin, kun joku uhataan pahoinpidellä.

Korostus minun.

Uhkaavan pelkotilan aiheuttaminen on siis rikos. Kuitenkin ihmisen moninaisia tunnetiloja, jotka aiheuttavat pelkoa vaikkapa hämähäkkikammo, on mahdotonta täysin poistaa ja siksi laissa edellytetään, että on yleisesti hyväksytty syy pelolle, jotta se olisi uhka. Jos samassa huoneessa, jossa oleskelen, on sekä araknofobinen nainen että minun sinne tuoma hämähäkki, en ole rikollinen, vaikken poistaisi hämistä, epäkohtelias/epäritarillinen kaiketi kyllä.

Laiton uhkaus on rikoksena silti valitettavan tulkinnanvarainen, huom. kursivoitu "muulla tavoin" lakitekstissä, ja siten altis mielivallalle. Missä vaiheessa miehen potentiaalinen sukuelin hyväksytään aseeksi, joka pelkästään olemassaolollaan herättää mielikuvan pahasta ja turvallisuutta vaarantavan pelkotilan? Silloin mies per se /an sich on laiton uhkaava olento ts. rikollinen. Nyt tämä tulkinta näyttää intersektionaalien puheenvuorojen perusteella hämmästyttävän reaalitodelliselta.

[foobar]

Tuossa Hesarin jutussa on jotenkin vinoutunut lähtökohta. En ihan tavoita, mikä se on, mutta yritetään.

Ainakin jutussa vastuutetaan kaikki miehet. Yhden annetaan leimata koko joukko. Toisissa konteksteissa tämä on ehdottoman tuomittavaa.

Toiseksi jutussa puhutaan yksinäisistä kaduista. Jos yksin kohtaa pahoissa aikeissa olevan ihmisen, on samantekevää, millaisia ritareita haarniskoissaan muut ovat - hehän eivät ole paikalla. Muutenkin mihin katosi se sukupuolieron mitätöinti ja ettei nainen tarvitse miestä apuun.

Joku ylempänä mainitsi, että suomalaisessa keskustelussa kyse on pääsääntöisesti pelon tunteesta, ei todellisesta uhasta. Tunnistan kyllä sen epämääräisen ahdistuksen, jolle ei ole muuta syytä kuin että on yksin liikkeellä pimeän aikaan. Asia ei kuitenkaan muutu miehiä syyttelemällä.

Tähän eivät edes liity matut mitenkään. Itse olen kävellyt yöaikaan keskustasta sekä pohjoisen että etelän suuntaan. Vaikka etelään kuljettaessa epämääräisiä mamuja ei käytännössä tule vastaan, on öinen Korkeavuorenkatu yksinäisyydessään ja uinuvassa hiljaisuudessaan epämääräisen vilkasta Kaisaniemenkatua pelottavampi.

Öisien satunnaisen väkivallan uhreista suurin osa on on käsittääkseni miehiä. Jostain syystä he eivät kuitenkaan saa laajasti palstatilaa, vaikka joutuvat jopa perustellummin olemaan varuillaan.

Nykyään, perheellisenä keski-ikäisenä liikun aniharvoin iltamyöhään, saati yöllä tai aamun varhaisimpina tunteina. Tuoreinta tietoa yöelämästä ei siis ole tarjota, huonomaineisimmissa lähiöissä olen muutenkin käynyt vain päivisin jos silloinkaan. Väittäisin silti, että edelleen kyseessä on osin järkevä varuillaanolo, osin pelkkä pimeänpelko.

Yksinäisellä kadulla naisena on altavastaajana, jos jotain käy. Toivoisin, että tässäkin ketjussa paheksuntaansa osoittaneet miehet eivät loukkaannu, jos pimeän aikaan kiihdytän vauhtia ja ehkä vilkuilen taakseni, jos huomaan sinut perässäni. Toivon myös, että kohteliaana ihmisenä silloin hieman hidastat vauhtiasi, huvittuneena ehkä, mutta suotta ärsyyntyneenä. Enhän voi tietää, onko tulija hyvis vai pahis.

Hämäävintä tässä kaikessa on se etteivät nämä "naisten asialla" olevat suinkaan vaadi esim. kovempia tuomioita hengen, terveyden tai omaisuuden suojaa loukkaavista rikoksista - pikemminkin nämä tahot haluavat liudentaa tuomiot tällaisista teoista olemattomiin. (Sama ei tietenkään koske eri mieltä olemisen kauheaa "rikosta.") He eivät ole kiinnostuneita myöskään ulkomaalais- tai maahanmuuttopolitiikasta kuin siinä mielessä, että kaikki pidäkkeet pitäisi poistaa.

Sen sijaan he ovat ratkaisemassa ongelmat syyllistämällä niistä ne jotka eivät ongelmia aiheuttavia rikoksia tee.

Tämä on täysin seinähullua toimintaa. Mikäli naisten turvallisuuteen liittyviä ongelmia haluttaisiin oikeasti ratkoa, sen pitäisi lähteä liikkeelle rikostuomioista ja nykytilanteessa myös ulkomaalaisten oleskelulupaseuraamuksista jos he näihin rikoksiin syyllistyvät. Tämä on kuitenkin viimeinen asia jonka kautta nämä naisten oikeuksien puolustajat asiaa purkavat. Ja sitten ihmettelevät kun ongelmat eivät ratkeakaan.

Meillä on poliisi, oikeuslaitos ja rikosseuraamuslaitos jottei näitä ongelmia pitäisi ratkoa jollain ihmeellisellä miessakkikaaoksella kadulla. Mitä jos käytettäisiin niitä hyväksi?

[Roope]

Minusta toimittaja yritti peitellä hämmästystään, mitä järjettömyyksiä Amnestyn Pia Puu Oksanen laukoi sarjatulella. Pia Puun dominoiman keskustelun lopuksi miehen olemus oli jokseenkin WTF.

Tänään oli Maikkarin vuoro haastatella Pia Puu Oksasta. Katsoin kanavaa vaihtaessa puolisen minuuttia, minkä aikana Pia Puu julisti, että pelko on aina "perusteltua" ja että se on "viisasta" (tai "viisautta"). En jäänyt seuraamaan, puhuiko islamista, maahanmuutosta vai mistä.

[Juffe]

Tämä lienee tätä uutta intersektionaalista logiikkaa, että kun minä en esimerkiksi hyväksy minkäänlaista väkivaltaa enkä myöskään harjoita sitä naisia tai ketään muutakaan kohtaan (paitsi ehkä itse- tai toisenpuolustustarkoituksessa), niin minä olen kuitenkin naistenhakkaaja, koska en jää pois töistä ja ala naistensuojelupartioksi. Joka olisi tietysti sovinistista "naiset ovat prinsessoja jotka tarvitsevat vahvan ja urhean miehen puolustusta" -toimintaa.

Tuossa viitisen vuotta sitten eräät suomalaismiehet oikeasti virittelivat satunnaista laajempaa, järjestäytynyttä naistensuojelupartiointitoimintaa. Se tuomittiin laajasti valtamediassa. Liian äärioikeistolaista.

[foobar]

Minusta toimittaja yritti peitellä hämmästystään, mitä järjettömyyksiä Amnestyn Pia Puu Oksanen laukoi sarjatulella. Pia Puun dominoiman keskustelun lopuksi miehen olemus oli jokseenkin WTF.

Tänään oli Maikkarin vuoro haastatella Pia Puu Oksasta. Katsoin kanavaa vaihtaessa puolisen minuuttia, minkä aikana Pia Puu julisti, että pelko on aina "perusteltua" ja että se on "viisasta" (tai "viisautta"). En jäänyt seuraamaan, puhuiko islamista, maahanmuutosta vai mistä.

Pelko ilmeisesti oikeuttaa vaatimukset joilla valta pitäisi siirtää pelon kokijoille. No, kaikkia pelon kokijoita tämä ei toki koske. Ei edes naisia; jos nainen ilmoittaa että hän pelkää parikymmenpäistä uhkaavasti käyttäytyvää allahuakbar-geelitukkaporukkaa, on hän suunnilleen yhtä parantumattomasti paha kuin suomalainen mies.

[Charlie]

Britannissa kovat hulinat poliisimiehen murhaaman naisen muistoksi. Poliisi katsonut, ettei tällaiset tuhansien ihmisten kokoontumiset sovi tähän aikaan ja hajottanut mielenosoituksen. Viiden jälkeen -ohjelmassa näytettiin meemiarvoa sisältävä keskustelu mielenosoittajan ja poliisin välillä.

- (Nenärengas:) Teidän pitäisi oikeasti keskittyä murhaajan pidättämiseen.

- (Poliisi:) Hänet on pidätetty.

- (Nenärengas:) Vihdoinkin. Niin pidätitte hänet sen jälkeen, kun hän oli jo murhannut jonkun.

Keskustelun jatko olisi kiinnostanut, mutta näytettiin vain, kun nenärengas sai käsiinsä kaksi rengasta, joiden välissä ketju. Ks. ajassa 36:20.

https://www.mtv.fi/sarja/viiden-jalkeen-10002228/perjantai-19-3-klo-1700-1384613

Muokkaus: Linkki korjattu.

[Brandis]

Kuka edustaisi yhteiskunnassa feminiiniä ääntä, jos feminismin puolestapuhujat ja eteenpäin ajajat edustavat feministisen toimijuuden sitä muotoa, joka lähinnä keskittyy kilpailemaan miehisellä toimikentällä miehisin keinoin ja miehisin arvoin?

Esimerkiksi miehille ominaista on kova ratkaisukeskeinen toimintakulttuuri. Naisille ominaista on nähdä arvoa sellaisessa, jolle ei voi antaa suoraa rahallista ja taloudellista arvoa, mutta joka epäsuorasti voi tuoda vielä suurempia voittoja.

[HDRisto]

Jos on ongelma mikä pitää ratkaista niin mies ratkaisee ongelman. Se on kyllä miehille ominaista.

Mutta saisiko tästä pari toimivaa esimerkkiä: "Naisille ominaista on nähdä arvoa sellaisessa, jolle ei voi antaa suoraa rahallista ja taloudellista arvoa, mutta joka epäsuorasti voi tuoda vielä suurempia voittoja".

[l'uomo normale]

Huippumalli Beverly Peele: Peter Nygård raiskasi "ennen kuin muste ehti kuivua" – Väkivaltaisesti alkanut mallisopimus johti raskauteen, yhteiseen lapseen ja avioliiton hajoamiseen
Huippumalli Peelen mukaan hänen poikansa Trey syntyi Nygårdin raiskauksen seurauksena. Hän on yksi kymmenistä naisista, jotka syyttävät Nygårdia ryhmäkanteessa seksuaalirikoksista.

TILAAJILLE

Beverly Peele ja Peter Nygård yhteisen Trey-pojan lukion valmistujaisissa.­KUVA: BEVERLY PEELEN KOTIALBUMI
Pekka Mykkänen HS
2:00 | Päivitetty 8:36
KAHDEKSANTOISTA vuotta sitten amerikkalainen huippumalli Beverly Peele valmisteli innokkaasti satuhäitään. Niitä puuhatessa hän ei halunnut kenenkään tietävän siitä kammottavasta asiasta, mikä hänelle oli tapahtunut.

Uusi elämä oli alkamassa turvallisen ja rotevan henkivartija-aviomiehen rinnalla. Miestä kutsuttiin Isoksi Ediksi, mikä oli sopiva lempinimi yli kaksimetriselle ja lähemmäs 150-kiloiselle miehenköriläälle.[...]

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000007872247.html

En tiedä kuuluuko ketjuun.

Hesarista maksumuurin takaa. Jutun olennainen huomionkiinnittäjä on kuvassa, jossa huippumalli hymyilee (väittämänsä) raiskaajansa kanssa heidän yhteisen lapsensa valmistujaisissa.

En ymmärrä.

[foobar]

Nykyfeministit keskittyvät näkemään arvoa siellä missä sitä ei ole ja olemaan näkemättä sitä siellä missä sitä on. Tämä pyrkimys tuntuu suorastaan määrittävän heidän toimintaansa koska rehellisesti rationaalinen toiminta on heistä halveksuttavin ajattelun tapa ja siitä on noustava "ylöspäin", ja käytännössä kilpailussa muiden "feministien" kanssa se tarkoittaa yhä käsittämättömämpiä realiteettien olemassaolon kieltämisiä ja arvojärjestelmässä ylösalaisin kääntämistemppuja.

[Niobium]

Jos on ongelma mikä pitää ratkaista niin mies ratkaisee ongelman. Se on kyllä miehille ominaista.

Mutta saisiko tästä pari toimivaa esimerkkiä: "Naisille ominaista on nähdä arvoa sellaisessa, jolle ei voi antaa suoraa rahallista ja taloudellista arvoa, mutta joka epäsuorasti voi tuoda vielä suurempia voittoja".

Avioliitto ja tilipäivä sitten kun laittaa nimen paperiin, jonka tuomari siunaa?

[HDRisto]

Aivan! Pelkästään selällään ollessa voi hyvinkin tienata talon ja muutakin omaisuutta. Aineetonta taas vaikka joku kiva titteli ja pääsy "parempiin piireihin" joista sitten muuta hyötyä.

[Brandis]

[..] Mutta saisiko tästä pari toimivaa esimerkkiä: "Naisille ominaista on nähdä arvoa sellaisessa, jolle ei voi antaa suoraa rahallista ja taloudellista arvoa, mutta joka epäsuorasti voi tuoda vielä suurempia voittoja".

Toki, vaikka kysymystäsi voisi lähestyä monesta suunnasta, ja tekstistä tulla uhkaavan pitkä, keskityn nyt kahteen itselle keskeisimpään näkökulmaan.

Tuotannollistaloudellinen näkökulma; tutkimusten mukaan naisten mukaan tulo johtoryhmiin on tuonut innovatiivisuutta, luovuutta ja parempaa organisaatiokulttuuria. Näkisin sen näkyvän kyllä myös tuloksissa, vaikka suora tuloksellisuuden osoittaminen tutkimusnäytön avulla onkin varmasti hankalaa, jos ei mahdotonta, ja tulokset ristiriitaisia.

Arvonäkökulma; on hyvä, että naiset ylläpitävät yhteiskunnassa arvokeskustelua esimerkiksi niiden ihmisryhmien arvosta kokonaisuudelle, joiden arvoa ei voi taloudellisiin seikkoihin liittää, vaan heidän arvonsa on siinä mitä he antavat henkistä pääomaa ja hyvää ympäröivälle yhteisölleen. Täällä tietenkin tukee heti ensimmäisenä mieleen maahanmuuttajat, ja etenkin humanitaariset maahanmuuttajat (sekä sitä kautta vihervasemmistolaiset naiset), mutta on monia muitakin väestöryhmiä, joita sama koskee. Ryhmiä kuten lapset, vanhukset ja vammautuneet, esimerkiksi. Heidät olemme tottuneet siirtämään laitoksiin, tuottavan työn teon tieltä, vaikka esimerkiksi lasten kotihoidosta saataisiin lukemattomia yhteisöllisiä hyötyjä pitkälle tulevaisuuteen.

Työn teon merkitys on kuitenkin niin iskostunut suomalaiseen kulttuuriin, että kaksi kotihoidon airuetta (Liisa psykologian professori Keltikangas-Järvinen ja kasvatustieteiden tohtori Erja Rusanen) on käytännössä lähes hiljennetty ja suljettu pois yhteiskunnallisen keskustelun piiristä, sillä heidän sanomansa pienten lasten vanhemmille on työssä käymisen näkökulmasta niin tulenarkaa. He ovat tuoneet esille, että alle 3-vuotiaiden hoidattaminen laitosmaisissa päiväkodeissa voi johtaa kiintymyssuhdevaurioihin, jonka pinnanalaisista tuloksista kannamme yhteiskuntana vastuuta syrjäytyneiden nuorten satoa niittäen.

Pehmeään naiseuteen kuuluisivat näiden näkökulmien esilletuominen ja yhteiskunnallinen tämän kaltainen puhe, mutta käytännössä sen toimikenttää ylläpitävät vain muutamat yksittäiset naistoimijat. Se ei ole niin organisoitunutta kuin feminismi, eivätkä sen alta tulevat aloitteet ole yhtä raflaavia. Siksi se jää peittoon, muun kohinan alle, vaikka sen merkitysarvo olisi huima.

Disclaimerina; en ole itse feministinen ajattelija, en ole koskaan mieltänyt itseäni sellaiseksi, mutta olen viimeaikoina pohtinut sitä onko näkökulmaani ja mielipiteisiini feminismin arvosta vaikuttanut se, että pidän sen olevan 'väärin sammuttamista'. En siis pidä sen keskeisten toimijoiden toimintatavoista tai tyylistä tuoda ongelmaa esille, en pidä siitä miten se on ajanut marginaaliin ja väheksynyt miehiä, miehen arvoa tai miten sen piiristä nähdään miehen ja naisen toimivan yhteistyön kantavaa hedelmää. Onko se, ettei henkilökohtaisesti tykkää sen nokkatoimijoista, riittävä syy heittää kaikkinensa koko aaterypäs roskikseen ja olla näkemättä sen edustamaa arvoa edes niissä hyvissä asioissa? En tiedä, kunhan pohdiskelen ja reflektoin.

[Fiftari]

Arkinen naisviha luo pohjan tappavalle naisvihalle

Kirjoitin kolme vuotta sitten tällä samalla palstalla, että radikaaleinta on pitää naisista sillä misogynia tappaa.

Joka kerta kirjoittaessani naisvihasta toivon sen olevan viimeinen. Toivoisin maailman olevan naisille ja tytöille kiva sekä turvallinen paikka.

XXX

Erään tosi-tv-kilpailijan mukaan miespuoliset kanssakilpailijat olivat hyvää porukkaa, varsinainen hyväveliverkosto, jonka kanssa on aina hyvä meininki. Naispuoliset kilpailijat puolestaan olivat kateellisia tästä meiningistä, katkeria koska eivät saaneet hänen miehistä huomiotaan ja muodostivat kiiltokuvakerhon.

Kun naisjuontaja jälkikäteen paheksuen nimesi tämän naisvihaksi, leimattiin hänet kohtuuttomaksi kiusantekijäksi.

XXX

Voisinkin haastaa jokaisen sukkahousuhallituksesta puhuneen kulkemaan viikon huonoissa sukkahousuissa tai saada huulipunat pysymään siistinä koko päivän ja siinä samalla hoitaa kovaa aivotyötä vaativia tehtäviä.

Itse en pystyisi ja ihailen niitä naisia, jotka pysyvät freesin näköisinä tilanteessa kuin tilanteessa.

Naton strategisen kommunikaation osaamiskeskus julkaisi torstaina raportin, jonka mukaan 5 000 suomenkielistä twitterkäyttäjää lähetti herjaavia tai loukkavia viestejä Suomen naisministereistä, osa heistä jatkuvasti. Tämä siis tilanteessa, jossa hallitus toimii globaalin kriisin aikana.

XXX

Antamani esimerkit saattavat tuntua mitättömiltä, mutta juuri tällainen arkinen läppä ja twiittailu on sitä misogynian pohjarakennetta, jonka päälle rakentuu tappava naisviha. Esimerkki siitä on Sarah Everardin murha Iso-Britanniassa, minkä jälkeen sai alkunsa "tekstaa, kun pääset kotiin" kampanja. Sillä tuodaan esiin tyttöjen ja naisten jatkuvasti kokemaa pelkoa ja uhkia. Pysäyttävää luettavaa.

Jokaisella pitää olla mahdollisuus toimia politiikassa tai kävellä kaduilla ilman jatkuvaa pelkoa vihan tai väkivallan kohteeksi joutumisesta.

Aamulehti

[Tavan]

Jollain kierolla uteliaisuudella haluan nähdä sen, mitä pariutumisikäisille ihmisille oikein elämässä käy, kun tätä naisten sotaa miehiä vastaan vielä lietsotaan uusille kierroksille ja uusille tasoille vaikkapa seuraavat 10 vuotta.

Tämä uusin feministinen "George Floyd" psykoosi on taas hyvää suorittamista kohti totaalista sotaa.

[Dangr]

Briteissä pakit ja muut raiskaa lapsia liukuhihnalla, tämä feministeille ok.
Yksi valkoinen tappaa naisen, OMGx1000²

Nuff said?

[Kokoliha]

Jussi Halla-aho eduskunnassa ja kotimaan politiikassa 2019 -ketjusta lainattuna:

Halla-ahon ahdistus ja ironia
Ulossulkeva suomalaisuus ja ahdas nationalismi Scripta-blogissa
Tuija Saresma & Urho Tulonen Jyväskylän yliopisto

Joutsen erikoisjulkaisu 4/2020
https://journal.fi/joutsen-svanen-erikois-special/article/view/85310

(...) Dosentti Tuija Saresma on alkanut käyttää metodia jo erittäin räikeällä tavalla, mutta juttuja julkaistaan, sillä Saresman erityinen vihan kohde Jussi Halla-aho on näiden lehtien toimittajillekin yhteinen.

(...) Tuija Saresma tuntuu vihaavan syvästi Jussi Halla-ahoa. Hän purkaa affektiaan erikoisella kirjoittamisterapialla, jossa jauhaa Scriptan vanhoja tekstejä yhä uudelleen.

Kannattaa muistaa, että Saresma on hallituksen käyttämä "vihapuheasiantuntija", joka oli mukana toimittamassa "Viha vallassa" raporttia 2019. Raporttia / työtä, jota on myöhemmin käytetty pohjana mm. "NATO"n vihapuheraportissa, sekä lähteenä "sananvapauden" kansalaispaneelille. Ollut myös vahvasti mukana levittämässä "feministisen pedagogiikan" opetusta Suomessa
...............
Että sellainen "tutkija"...

Telaketju-Tuija onkin ollut viime aikoina vähintäänkin palkkansa eteen vauhdissa. Tuijasta juttua myös täällä: Critical Social Justice

Kun Valden turhia ja jopa haitallisia menoja ryhdytään karsimaan, akateeminen feminismi tulkoon listan ykkösenä ja kaikki muukin feminismi heti kakkosena. Tehtäköön tämä myös tasa-arvon edistämisen nimissä, koska nykyinen feminismi on sille vakava haitta. Toki muultakin poliittiselta pseudotieteeltä on karsittava nopeasti ja kovalla kädellä kaikki julkinen rahoitus, mutta feminismistä on hyvä ja luonnollista aloittaa. Helppoa se ei silti varmasti ole feministirintaman aloittaessa raivokkaan vastahyökkäyksen ja ulina kuuluu Uranukseen asti.

Tämähän ei kuitenkaan tarkoita, että feminismi kiellettäisiin. Ei feminismiä tarvitse kieltää sen enempää kuin kuin postimerkkkien keräilyä tai mölkkypelin pelaamista, mutta senttiäkään julkisia varoja feminismiin ei pidä kohdentaa. Kun sukupuolisotaa lietsova akateeminen feminismi rinnastetaan jatkossa astrologiaan tai teelehdistä ennustamiseen, edes punaviherfeminstinen media ei voi jatkossa enää kutsua feministisen propagandan levittäjiä "tutkijoiksi", mikäli yleensä päästetään enää edes Ylen kanavilla ääneen.

Sitä odotellessa, esimerkiksi telaketjufeministi Tuija Saresma saa nähtävästi levittää estoitta ja ilmaiseksi verovaroitetun Ylen kautta verovaroin tuotettua vihapropagandaansa. "Rakenteellisiin ongelmiin" laajenneessa, feministien aloittamassa somekeskustelussa ääneen pääsivät myös jotkut feminismiä nuoleskelevat cuck-pojat:

https://yle.fi/uutiset/3-11858473

Naisvihaa ylläpitävät rakenteet ovat syvällä, mutta häirintään puuttuva nainen on edelleen vihervassarisuvakki, sanoo Ylen Instagram-kyselyyn vastannut

Naisten somessa jakamat kokemukset saivat aikaan keskusteluvyöryn, joka alkoi yksin kulkemisen pelosta ja laajeni rakenteellisiin ongelmiin
..................
Keskustelu laajeni peloista myös naisten kokeman häirinnän arkisuuteen. Keskustelu herätti kuitenkin vastareaktion, joka kulminoitui hashtagiin #notallmen. Moni riensi muistuttamaan siitä, että eivät kaikki miehet ole uhkana naisille, ahdistele tai tee äärimmäisiä väkivallan tekoja.

Vastareaktio kertoo naisvihan arkisuudesta ja kyvyttömyydestä tunnustaa miesten etuoikeutettua asemaa, kun naiset uskaltavat puhua kohtaamastaan uhasta ja epätasa-arvosta, sukupuolentutkija Tuija Saresma toteaa.
...................
Parin viime viikon keskustelun somessa voi tiivistää siihen, että naisten asema yhteiskunnassa on edelleen huono.
...................
Raiskaus tai äärimmäisessä tapauksessa murha on vain naisvihan jäävuoren huipulla. Pinnan alle jää paljon muuta, kuten sovinistisia vitsejä, tytöttelyä ja muita rakenteellisia ongelmia, jotka ovat myös osa hiljaa hyväksytyn naisvihan rakenteita.

– Rivojen puheiden vahingollisuus pitäisi tiedostaa, koska ne tekevät tilaa fyysiselle väkivallalle, Tuija Saresma huomauttaa.

Miesten pitää osallistua yhtälailla naisvihaa ylläpitävien asenteiden ja rakenteiden purkamiseen, sillä muutos ei tapahdu, jos vain osa ihmisistä yrittää purkaa yhteiskuntaan ja ihmisiin kiinni kasvanutta naisvihaa, toteavat monet Instagramiin vastanneet.
......................
Naisviha näkyy myös yhteiskunnallisessa keskustelussa. Viime viikolla julkaistussa Naton raportissa kävi ilmi, että Suomen hallitus on poikkeuksellisen vihakampanjan kohteena sosiaalisessa mediassa. Vihapuheen kohteena ovat eritoten hallituksen naisministerit ja heidän kykynsä johtaa maata naisina.
......................
Suomessa on outo tasa-arvon illuusio, että sukupuolella ei muka olisi väliä. Kuitenkin esimerkiksi työelämätutkimuksissa on havaittu, että naiset huomaavat syrjintää, mutta eivät koe tai halua myöntää, että se kohdistuu myös heihin itseensä.

– Mieskeskeinen yhteiskunta, patriarkaatti, on totuttanut meidät kaikki ajattelemaan tietyllä tavalla. Naisia syrjivät rakenteet on sisäistetty niin syvälle, että emme edes huomaa niitä, Saresma sanoo.
.......................
Muutos lähtee yksittäisistä ihmisistä, ja jokainen voi pohtia omia asenteitaan ja totuttuja käyttäytymismalleja, Konsta Kettunen summaa.

– Haluan olla feministi, mutta tiedän, että minä teen vielä virheitä arjessani, koska en ole vielä tarpeeksi oppinut aiheesta. Ystävien kanssa puhutaan näistä asioista paljon, ja opin heiltä koko ajan lisää.
....................

Boldaus, kursivointi ja alleviivaus minun. Tuijan kaltaiset telaketjufeministit rummuttavat nyt raivokkaasti itse keksimänsä naisvihaa osoittanut Naton raportti -narratiivinsa puolesta, jotta se jäisi totuudeksi elämään. Elämme totuuden jälkeistä aikaa.

Oli myös pakko googlettaa, että mikä ihmeen tyyppi tuo cuck-Konsta on. Oikeastaan jo kuva kertoikin tarvittavan.

Sanotaan nyt lopuksi myös se useasti todettu itsestäänselvyys, että feministien erityisellä agendalla on ollut puolustaa keharimaista Suomeen suuntautuvaa nuorista miehistä koostuvaa haittamaahanmuuttoa. Ja heti seuraavassa lauseessa he aloittavatkin paasaamisen naisiin ja tyttöihin Suomessa kohdistuvasta seksuaalisesta ja muusta väkivallasta.  Pienemmänkin kognitiivisen dissonanssin luulisi jo halkaisevan pään, mutta kaksoisstandardit ovatkin vasemmistolaisen feminismin kivijalka, bensa ja moottori.

[Golimar]

[tweet]1377135093584556033[/tweet]

https://twitter.com/Jocka/status/1377135093584556033

[Charlie]

Ei ole juuri iloa, jos pääsee putsatulle bussipysäkille, jos autotietä käyttävä bussi on juuttunut hankeen.

[foobar]

Ei ole juuri iloa, jos pääsee putsatulle bussipysäkille, jos autotietä käyttävä bussi on juuttunut hankeen.

Pitää huolehtia siitä että yksityisautoilijat eivät voi ajaa auratulla tiellä, vain bussit voivat.

Eihän tässä ole kyse siitä onko kaikilla kivaa vaan siitä että niitä jotka eivät kannata veristä vallankumousta tai ole miehiä voidaan rangaista heidän anteeksiantamattomista synneistään.